Alors que la décision de Sony de mettre fin aux sorties physiques de ses jeux PlayStation à partir de janvier 2028 continue de faire réagir, la Commission européenne vient d’apporter une réponse qui ne devrait pas franchement rassurer les défenseurs du disque.

Interrogé au Parlement européen de Strasbourg, le commissaire européen chargé de la Protection des consommateurs, Michael McGrath, a expliqué que l’Union européenne ne disposait pas réellement des leviers juridiques nécessaires pour empêcher Sony, ou n’importe quel autre éditeur, d’abandonner le support physique.

D'après les dires de l'intéressé, il s’agit avant tout d’une question de liberté commerciale et contractuelle. Les entreprises restent donc libres de distribuer leurs jeux comme elles l’entendent, à condition de respecter les droits des consommateurs prévus par les législations nationales et européennes. Donc l’Europe peut surveiller la manière dont la transition est menée, mais pas obliger un constructeur à continuer de presser des disques par amour du patrimoine vidéoludique.

Cette déclaration intervient dans un contexte où le mouvement Stop Killing Games, lancé en 2024 par Ross Scott, continue de gagner en visibilité. Ses défenseurs dénoncent un modèle dans lequel les joueurs ne possèdent plus véritablement leurs jeux, puisqu’un titre uniquement disponible en numérique peut être retiré de la vente, rendu inaccessible ou condamné par la fermeture de ses serveurs.

La disparition du physique signifie également la fin progressive du marché de l’occasion, du prêt entre particuliers et d’une partie des possibilités de conservation à long terme. Des détails assez secondaires, manifestement, dès lors que la licence d’utilisation reste bien au chaud dans les serveurs de l’éditeur.

Le mois dernier, 45 députés européens avaient pourtant demandé à Ursula von der Leyen et à Michael McGrath de s’engager vers une action législative. La Commission leur a répondu qu’elle ne pouvait pas imposer aux éditeurs de maintenir leurs jeux disponibles ou leurs serveurs en fonctionnement, notamment en raison du droit européen relatif au copyright et à la propriété intellectuelle.

Bruxelles prévoit néanmoins de travailler avec les éditeurs sur un code de conduite destiné à encadrer la fin de vie des jeux vidéo. Une initiative toujours bonne à prendre, même si un code de conduite repose généralement sur la bonne volonté de ceux que l’on cherche précisément à encadrer.

Et donc pour conclure, les joueurs qui espéraient voir l’Union européenne contraindre Sony à revenir sur sa décision devront probablement revoir leurs attentes. Les institutions européennes pourront éventuellement renforcer l’information des consommateurs ou ouvrir des discussions sur la préservation, mais rien n’indique aujourd’hui qu’elles puissent empêcher l’industrie de poursuivre sa transition vers un modèle entièrement numérique.

Le débat ne porte donc plus vraiment sur la disparition du physique, mais sur ce qu’il restera concrètement au consommateur lorsqu’il aura payé 80 ou 100 euros pour un produit dont l’accès dépendra ensuite entièrement des décisions de l’éditeur.

L’onde de choc continue de se propager chez Xbox, et cette fois, c’est l’un des studios les plus emblématiques de l’industrie qui semble avoir été profondément amputé.

Alors que les premiers retours évoquaient un id Software relativement épargné par la restructuration, les informations publiées par GamesBeat et les témoignages d’anciens employés racontent une toute autre histoire.

Selon les documents officiels déposés au Texas, 136 postes ont été supprimés au sein d’id Software, dont 96 au siège de Richardson et 40 postes à distance. Un chiffre loin d’être anodin puisque le studio comptait environ 185 employés fin 2025... Donc plus de la moitié des effectifs aurait disparu en l’espace d’une seule journée.

Et ce qui inquiète le plus n’est pas uniquement le nombre de licenciements, mais les profils qui ont été sacrifiés.

GamesBeat affirme qu’avant cette vague de coupes, id Software expérimentait plusieurs projets : un nouveau Perfect Dark, un Doom orienté coopération/multijoueur, ainsi qu’une toute nouvelle licence baptisée Fury, décrite comme un jeu original mêlant science fiction, esthétique cyberpunk et ambiance à la John Wick, avec un système de Gun Fu combinant armes à feu et arts martiaux. Aucun de ces projets n’avait encore reçu le feu vert définitif, mais ils faisaient partie des pistes étudiées par le studio.

En parallèle, plusieurs anciens développeurs dressent un constat particulièrement alarmant concernant l’état actuel d’id Software.

L’un d’eux affirme que "des décennies de savoir-faire collectif ont été effacées", expliquant que des équipes entières spécialisées dans les effets visuels, la programmation du moteur, l’intelligence artificielle, le rendu, le level design ou encore les outils procéduraux ont tout simplement disparu. Certains évoquent notamment la disparition des spécialistes de Houdini, rendant plus difficile la transmission de nombreuses technologies développées pour Doom : The Dark Ages.

Mais c’est surtout l’avenir de l'id Tech qui suscite de nombreuses interrogations.

Depuis plus de trente ans, le moteur maison représente l’ADN technologique d’id Software. C’est lui qui a permis au studio de conserver une réputation de référence en matière de fluidité, de performances et d’optimisation, bien au delà de la seule licence Doom.

Or, selon plusieurs témoignages, l’équipe en charge du moteur aurait été décimée, au point que certains anciens employés estiment qu’il ne resterait plus suffisamment de ressources pour poursuivre son développement. Plusieurs d’entre eux vont jusqu’à penser que Microsoft pourrait progressivement abandonner l'id Tech au profit de l'Unreal Engine, dans une logique de standardisation des technologies utilisées par les Xbox Game Studios.

Si cette hypothèse venait à se confirmer, il ne s’agirait pas seulement de la perte d’un moteur graphique propriétaire. Ce serait la disparition de l’un des plus grands héritages technologiques de l’industrie, celui qui a façonné des générations de FPS depuis Doom et Quake.

Il faut aussi rappeler ce que représente réellement l'id Tech dans l’histoire du jeu vidéo. Ce n’est pas seulement “le moteur de Doom”, ni une simple technologie propriétaire que l’on remplace froidement par un Unreal Engine. L'id Tech, c’est une colonne vertébrale technique qui a servi de base à toute une génération de jeux, notamment à une époque où le FPS moderne était encore en train de définir ses codes.

On retrouve son empreinte derrière Return to Castle Wolfenstein, Medal of Honor, Soldier of Fortune 2, Jedi Knight 2 : Jedi Outcast, Jedi Academy, American McGee’s Alice, 007 Quitte ou Double ou encore le premier Call of Duty pour ne citer qu'eux. Rien que ça donne déjà une idée du poids historique du moteur : on ne parle pas d’un outil secondaire, mais d’une technologie qui a accompagné la transition entre le FPS PC old school, le shooter narratif, le jeu d’action sous licence et le FPS militaire moderne.

L’anecdote est presque cruelle aujourd’hui : une partie de ce que l’industrie considère comme ses standards a été bâtie sur les fondations techniques d’id Software. Le feeling des armes, la nervosité des déplacements, la gestion des environnements 3D, le modding, les serveurs dédiés, la culture PC compétitive… tout cela porte, directement ou indirectement, l’ADN d’id Tech.

Pour l’heure, Microsoft n’a pas commenté ces informations. Mais entre une équipe réduite de plus de moitié, plusieurs projets potentiellement abandonnés et un moteur historique dont l’avenir semble désormais incertain, difficile de ne pas voir dans cette restructuration bien plus qu’une simple réduction des coûts. C’est peut être toute l’identité d’id Software qui est aujourd’hui en train d’être remise en question.

Il faut aussi rappeler qu’il n’y a pas si longtemps, Xbox considérait encore Doom comme une franchise importante de son catalogue. Ce qui rend la situation assez lunaire aujourd’hui parce que visiblement Doom est important, mais pas assez pour préserver ceux qui savent réellement le faire.

Sources : VGC - GamesBeat

Selon Jason Schreier pour Bloomberg, Obsidian va être redirigé vers un nouveau jeu Fallout, dans le cadre du grand “reset” actuellement mené chez Xbox. Conséquence directe : la suite d’Avowed aurait été annulée, tout comme plusieurs projets non annoncés, tandis que le studio aurait perdu environ un quart de ses effectifs.

Le projet Fallout serait dirigé par Josh Sawyer, déjà aux commandes de Fallout : New Vegas, ce qui parlera forcément aux fans qui vont être aux anges avec cette nouvelle. Difficile de ne pas y voir une décision logique : Fallout reste une licence massive, relancée auprès du grand public par la série Amazon, pendant que Bethesda est occupé sur d’autres chantiers.

Mais le signal est moins glorieux côté Obsidian. Le développement de Avowed 2 avançait bien, et l’annonce aurait pu tomber d’ici un an. Sauf que dans la nouvelle stratégie Xbox, visiblement, une licence récente et encore en construction pèse moins lourd qu’un nom déjà bankable... Et on ne va pas se mentir, le jeu a eu aussi du mal à convaincre de façon large.

Obsidian revient donc sur Fallout, et sur le papier c’est excitant. Mais ça se fait dans un contexte de licenciements, d’annulations et de recentrage brutal. Xbox veut moins se disperser, miser sur ses plus grosses marques, et Avowed vient visiblement d’apprendre qu’il n’était pas assez gros pour survivre dans la nouvelle gestion comptable de Xbox.

Après les annonces de restructuration, les licenciements massifs et la revente/séparation de plusieurs studios, Bloomberg revient sur ce qui ressemble désormais moins à un simple ajustement conjoncturel qu’à un vrai constat d’échec stratégique : Microsoft aurait dépensé près de 80 milliards de dollars ces dix dernières années pour alimenter son écosystème Xbox, avec l’idée de faire du Game Pass le "Netflix du jeu vidéo". Sauf que le jeu vidéo, visiblement, ne se consomme pas tout à fait comme des séries qu’on laisse tourner en fond pendant qu’on plie le linge.

Le service a été lancé en 2017 avec des ambitions énormes, il devait atteindre 77 millions d’abonnés à l’horizon fiscal 2026. Aujourd’hui, Bloomberg parle plutôt de 30 millions d’abonnés, soit même moins que les derniers chiffres communiqués publiquement en 2024. Pire encore, le service aurait subi une vague de résiliations après une hausse de prix de 50 % l’an dernier, avant que Microsoft ne corrige partiellement le tir.

Et c’est là que le modèle commence à grincer sérieusement. Le Game Pass devait transformer Xbox en plateforme incontournable, mais plusieurs anciens employés estiment que le service a fini par cannibaliser la valeur des jeux eux mêmes. A l’origine, il devait surtout donner une seconde vie à des titres de catalogue. Progressivement, il s’est transformé en vitrine day one pour des productions coûteuses, avec un effet pervers assez évident : pourquoi acheter un jeu à plein tarif si on peut y accéder via un abonnement ? Bloomberg rappelle également que la majorité des joueurs n’achètent que deux jeux par an, voire aucun pour une partie du marché. Le comportement des consommateurs n’a donc jamais vraiment correspondu au modèle de consommation illimitée sur lequel Xbox avait bâti sa stratégie.

Bloomberg cite notamment le cas de Call of Duty, dont l’arrivée dans le Game Pass aurait coûté plus de 300 millions de dollars de ventes à Xbox sur consoles et PC en 2024. Et pendant ce temps là, PlayStation aurait représenté 82 % des ventes de Call of Duty: Black Ops 6 cette année là. Autrement dit, Microsoft a payé 69 milliards de dollars pour acquérir Activision Blizzard, mais la franchise continue malgré tout de vendre très majoritairement sur la plateforme concurrente. Bloomberg ajoute un autre détail intéressant : au moment où le rachat d'Activision Blizzard a été finalisé en 2023, le Game Pass peinait déjà à recruter de nouveaux abonnés. Donc l'acquisition la plus coûteuse de l'histoire du jeu vidéo est arrivée alors que la croissance du service, censé en être le principal bénéficiaire, montrait déjà des signes d'essoufflement.

Autre détail assez parlant dans le papier de Bloomberg : Minecraft aurait longtemps servi de pilier financier à l’ensemble de la division gaming. Les profits générés par le jeu de Mojang, décrit comme l’un des plus grands succès de l’histoire du médium, auraient été utilisés pour financer le reste du portefeuille Xbox et donc pendant que Microsoft multipliait les acquisitions, les studios, les investissements dans le Game Pass et les paris sur un écosystème toujours plus vaste, une bonne partie de la structure continuait surtout de tenir grâce à ce bon vieux Minecraft, racheté en 2014 et toujours aussi rentable. Ce n’est d’ailleurs pas un hasard si Mojang et King, les deux studios comptant le plus grand nombre de joueurs actifs mensuels, reporteront désormais directement à Asha Sharma.

La nouvelle direction voudrait désormais revenir à une approche plus centrée sur la console Xbox, avec davantage d’exclusivités fortes pour redonner une raison concrète d’acheter la machine. Les gros jeux multijoueurs resteraient disponibles sur toutes les plateformes, mais Microsoft chercherait à reconstruire une logique plus classique : des franchises fortes, des studios rationalisés, moins de dispersion et une politique qui ne repose plus exclusivement sur l’idée que le Game Pass pouvait, à lui seul, porter toute la stratégie Xbox.

Au passage, Bloomberg indique également que The Elder Scrolls VI ne devrait pas arriver avant au moins deux ans, tout en laissant entendre que ce calendrier pourrait encore glisser. Une attente qui confirme que, malgré la restructuration, Microsoft continuera de miser sur quelques licences majeures pour porter l'avenir de Xbox.

Dans les faits, c’est un virage assez brutal. Pendant des années, Xbox a vendu l’idée que la console n’était plus vraiment le centre du sujet, que l’avenir passait par l’écosystème, le cloud et l’abonnement. Aujourd’hui, Bloomberg décrit une entreprise qui semble redécouvrir qu’un constructeur doit malgré tout donner une raison d’acheter sa machine, tout en s’appuyant sur des franchises capables de générer durablement des revenus.

Xbox est en train de solder une époque. Et comme souvent dans cette industrie, ce sont surtout les équipes qui paient la facture de choix stratégiques décidés bien plus haut.