Daniel Ahmad, directeur chez Niko Partners, cabinet de conseil et de recherche en études de marché, a détaillé la logique économique qui pourrait pousser Sony à abandonner progressivement le jeu physique avec la PS6. Selon lui, cette évolution était inévitable : si elle ne survenait pas avec cette génération, elle aurait probablement eu lieu avec la suivante.

Avant la PS4, les ventes numériques de jeux complets représentaient moins de 10 % du marché PlayStation. Elles atteindraient désormais environ 80 %, contre plus de 90 % sur Xbox. A cela s’ajoutent les abonnements, les DLC et les microtransactions, qui rapporteraient aujourd’hui davantage à Sony que les ventes de jeux complets physiques et numériques réunies.

Plus de 30 % des PS5 vendues seraient déjà dépourvues de lecteur, tandis que les modèles numériques représenteraient désormais plus de la moitié des ventes actuelles de consoles. Les jeux les plus fréquentés sur PS5 sont par ailleurs majoritairement des titres-services, dont plusieurs ne sont même pas commercialisés sur disque.

Le physique reste pourtant loin d’être mort. Environ 70 millions de jeux PS5 sur disque auraient encore été écoulés l’année dernière, soit près de 20 % des ventes en volume. Un chiffre toutefois en baisse par rapport aux 120 millions recensés durant l’année de lancement de la console.

Sony ne ferait donc pas que suivre le marché : il chercherait aussi activement à accélérer sa transition vers le tout numérique. Après tout, lorsqu’une tendance arrange autant les marges, autant lui donner un petit coup de pouce.

La principale raison est bien évidemment financière. Sur un jeu tiers vendu 70 dollars sur le PlayStation Store, Sony récupère environ 21 dollars grâce à sa commission de 30 %. Sur une vente physique au même prix, ses revenus seraient approximativement deux fois moins élevés. Le disque ne représenterait ainsi plus que 5 % du chiffre d’affaires logiciel total de Sony, malgré une part encore importante des unités vendues.

Cette stratégie serait également liée au positionnement de la PS6. Dans un marché où une console pourrait désormais coûter autour de 1 000 dollars, Sony saurait qu’il ne pourra plus nécessairement viser immédiatement le grand public. La priorité serait donc donnée aux joueurs les plus engagés, prêts à dépenser davantage dans le matériel, les abonnements, les jeux numériques et les achats intégrés... Ce qui ferait donc moins de joueurs, mais des joueurs mieux pressés.

Sony accepterait ainsi de perdre certains clients attachés au disque ou dépendants d’une connexion limitée... Et cela ferait malheureusement tristement référence à une période sombre de Xbox il y a une bonne dizaine d'années, reprenant l’ancienne formule de Don Mattrick : la console destinée à ceux qui veulent encore utiliser leurs disques existe déjà, et elle s’appelle la PS5.

L’autre objectif serait de renforcer un écosystème totalement fermé. Un jeu physique peut être prêté, revendu ou offert. Une licence numérique ne garantit pas les mêmes droits. En supprimant le disque, Sony contrôlerait l’ensemble des ventes de logiciels PS6, supprimerait le marché de l’occasion et percevrait une commission sur chaque transaction.

Daniel Ahmad estime néanmoins que Sony a commis une erreur en ne précisant pas ce qu’il adviendrait des bibliothèques PS4 et PS5. Un lecteur externe compatible ou un programme de conversion des disques en licences numériques aurait probablement limité une partie de la contestation.

Il juge un retour en arrière peu probable, même si Sony pourrait encore clarifier certains éléments. Le véritable débat ne concerne donc plus seulement le lecteur, mais les droits associés au numérique : partage familial, cadeaux, remboursements, conservation des achats et accès à long terme.

Daniel Ahmad avait d'ailleurs commencé son analyse par une comparaison avec Apple, qui avait commencé à retirer les lecteurs CD de ses ordinateurs portables dès 2008. A l’époque, la décision avait provoqué de nombreuses critiques avant de devenir progressivement la norme. Selon lui, la disparition du lecteur sur console suivrait la même trajectoire : fortement contestée aujourd’hui, puis probablement banalisée dans quelques années.

Une analogie qu’il nuance toutefois lui-même : la situation ressemble bien au retrait du lecteur CD par Apple, sauf que cette fois, la nouvelle machine pourrait coûter beaucoup plus cher, tandis que l’ancienne équipée d’un lecteur fonctionne encore parfaitement.

Au fond, cette stratégie n’a rien de révolutionnaire : c’est un classique du business, tous médias confondus. Une entreprise peut se permettre de perdre une partie de son public dès lors que ceux qui restent dépensent suffisamment davantage pour compenser, puis dépasser, le manque à gagner.

Sony ne chercherait donc plus seulement à vendre le plus de consoles possible, mais à augmenter la valeur de chaque utilisateur : machine plus chère, achats numériques, abonnements, microtransactions et disparition du marché de l’occasion.

La seule chose qui compte, c’est que ceux qui restent fassent plus que compenser la perte de ceux qui partent. Le reste pourra toujours être présenté comme une évolution naturelle du marché.

Sources : PushSquare - Daniel Ahmad

Alors que la décision de Sony de mettre fin aux sorties physiques de ses jeux PlayStation à partir de janvier 2028 continue de faire réagir, la Commission européenne vient d’apporter une réponse qui ne devrait pas franchement rassurer les défenseurs du disque.

Interrogé au Parlement européen de Strasbourg, le commissaire européen chargé de la Protection des consommateurs, Michael McGrath, a expliqué que l’Union européenne ne disposait pas réellement des leviers juridiques nécessaires pour empêcher Sony, ou n’importe quel autre éditeur, d’abandonner le support physique.

D'après les dires de l'intéressé, il s’agit avant tout d’une question de liberté commerciale et contractuelle. Les entreprises restent donc libres de distribuer leurs jeux comme elles l’entendent, à condition de respecter les droits des consommateurs prévus par les législations nationales et européennes. Donc l’Europe peut surveiller la manière dont la transition est menée, mais pas obliger un constructeur à continuer de presser des disques par amour du patrimoine vidéoludique.

Cette déclaration intervient dans un contexte où le mouvement Stop Killing Games, lancé en 2024 par Ross Scott, continue de gagner en visibilité. Ses défenseurs dénoncent un modèle dans lequel les joueurs ne possèdent plus véritablement leurs jeux, puisqu’un titre uniquement disponible en numérique peut être retiré de la vente, rendu inaccessible ou condamné par la fermeture de ses serveurs.

La disparition du physique signifie également la fin progressive du marché de l’occasion, du prêt entre particuliers et d’une partie des possibilités de conservation à long terme. Des détails assez secondaires, manifestement, dès lors que la licence d’utilisation reste bien au chaud dans les serveurs de l’éditeur.

Le mois dernier, 45 députés européens avaient pourtant demandé à Ursula von der Leyen et à Michael McGrath de s’engager vers une action législative. La Commission leur a répondu qu’elle ne pouvait pas imposer aux éditeurs de maintenir leurs jeux disponibles ou leurs serveurs en fonctionnement, notamment en raison du droit européen relatif au copyright et à la propriété intellectuelle.

Bruxelles prévoit néanmoins de travailler avec les éditeurs sur un code de conduite destiné à encadrer la fin de vie des jeux vidéo. Une initiative toujours bonne à prendre, même si un code de conduite repose généralement sur la bonne volonté de ceux que l’on cherche précisément à encadrer.

Et donc pour conclure, les joueurs qui espéraient voir l’Union européenne contraindre Sony à revenir sur sa décision devront probablement revoir leurs attentes. Les institutions européennes pourront éventuellement renforcer l’information des consommateurs ou ouvrir des discussions sur la préservation, mais rien n’indique aujourd’hui qu’elles puissent empêcher l’industrie de poursuivre sa transition vers un modèle entièrement numérique.

Le débat ne porte donc plus vraiment sur la disparition du physique, mais sur ce qu’il restera concrètement au consommateur lorsqu’il aura payé 80 ou 100 euros pour un produit dont l’accès dépendra ensuite entièrement des décisions de l’éditeur.

L’onde de choc continue de se propager chez Xbox, et cette fois, c’est l’un des studios les plus emblématiques de l’industrie qui semble avoir été profondément amputé.

Alors que les premiers retours évoquaient un id Software relativement épargné par la restructuration, les informations publiées par GamesBeat et les témoignages d’anciens employés racontent une toute autre histoire.

Selon les documents officiels déposés au Texas, 136 postes ont été supprimés au sein d’id Software, dont 96 au siège de Richardson et 40 postes à distance. Un chiffre loin d’être anodin puisque le studio comptait environ 185 employés fin 2025... Donc plus de la moitié des effectifs aurait disparu en l’espace d’une seule journée.

Et ce qui inquiète le plus n’est pas uniquement le nombre de licenciements, mais les profils qui ont été sacrifiés.

GamesBeat affirme qu’avant cette vague de coupes, id Software expérimentait plusieurs projets : un nouveau Perfect Dark, un Doom orienté coopération/multijoueur, ainsi qu’une toute nouvelle licence baptisée Fury, décrite comme un jeu original mêlant science fiction, esthétique cyberpunk et ambiance à la John Wick, avec un système de Gun Fu combinant armes à feu et arts martiaux. Aucun de ces projets n’avait encore reçu le feu vert définitif, mais ils faisaient partie des pistes étudiées par le studio.

En parallèle, plusieurs anciens développeurs dressent un constat particulièrement alarmant concernant l’état actuel d’id Software.

L’un d’eux affirme que "des décennies de savoir-faire collectif ont été effacées", expliquant que des équipes entières spécialisées dans les effets visuels, la programmation du moteur, l’intelligence artificielle, le rendu, le level design ou encore les outils procéduraux ont tout simplement disparu. Certains évoquent notamment la disparition des spécialistes de Houdini, rendant plus difficile la transmission de nombreuses technologies développées pour Doom : The Dark Ages.

Mais c’est surtout l’avenir de l'id Tech qui suscite de nombreuses interrogations.

Depuis plus de trente ans, le moteur maison représente l’ADN technologique d’id Software. C’est lui qui a permis au studio de conserver une réputation de référence en matière de fluidité, de performances et d’optimisation, bien au delà de la seule licence Doom.

Or, selon plusieurs témoignages, l’équipe en charge du moteur aurait été décimée, au point que certains anciens employés estiment qu’il ne resterait plus suffisamment de ressources pour poursuivre son développement. Plusieurs d’entre eux vont jusqu’à penser que Microsoft pourrait progressivement abandonner l'id Tech au profit de l'Unreal Engine, dans une logique de standardisation des technologies utilisées par les Xbox Game Studios.

Si cette hypothèse venait à se confirmer, il ne s’agirait pas seulement de la perte d’un moteur graphique propriétaire. Ce serait la disparition de l’un des plus grands héritages technologiques de l’industrie, celui qui a façonné des générations de FPS depuis Doom et Quake.

Il faut aussi rappeler ce que représente réellement l'id Tech dans l’histoire du jeu vidéo. Ce n’est pas seulement “le moteur de Doom”, ni une simple technologie propriétaire que l’on remplace froidement par un Unreal Engine. L'id Tech, c’est une colonne vertébrale technique qui a servi de base à toute une génération de jeux, notamment à une époque où le FPS moderne était encore en train de définir ses codes.

On retrouve son empreinte derrière Return to Castle Wolfenstein, Medal of Honor, Soldier of Fortune 2, Jedi Knight 2 : Jedi Outcast, Jedi Academy, American McGee’s Alice, 007 Quitte ou Double ou encore le premier Call of Duty pour ne citer qu'eux. Rien que ça donne déjà une idée du poids historique du moteur : on ne parle pas d’un outil secondaire, mais d’une technologie qui a accompagné la transition entre le FPS PC old school, le shooter narratif, le jeu d’action sous licence et le FPS militaire moderne.

L’anecdote est presque cruelle aujourd’hui : une partie de ce que l’industrie considère comme ses standards a été bâtie sur les fondations techniques d’id Software. Le feeling des armes, la nervosité des déplacements, la gestion des environnements 3D, le modding, les serveurs dédiés, la culture PC compétitive… tout cela porte, directement ou indirectement, l’ADN d’id Tech.

Pour l’heure, Microsoft n’a pas commenté ces informations. Mais entre une équipe réduite de plus de moitié, plusieurs projets potentiellement abandonnés et un moteur historique dont l’avenir semble désormais incertain, difficile de ne pas voir dans cette restructuration bien plus qu’une simple réduction des coûts. C’est peut être toute l’identité d’id Software qui est aujourd’hui en train d’être remise en question.

Il faut aussi rappeler qu’il n’y a pas si longtemps, Xbox considérait encore Doom comme une franchise importante de son catalogue. Ce qui rend la situation assez lunaire aujourd’hui parce que visiblement Doom est important, mais pas assez pour préserver ceux qui savent réellement le faire.

Sources : VGC - GamesBeat

Selon Jason Schreier pour Bloomberg, Obsidian va être redirigé vers un nouveau jeu Fallout, dans le cadre du grand “reset” actuellement mené chez Xbox. Conséquence directe : la suite d’Avowed aurait été annulée, tout comme plusieurs projets non annoncés, tandis que le studio aurait perdu environ un quart de ses effectifs.

Le projet Fallout serait dirigé par Josh Sawyer, déjà aux commandes de Fallout : New Vegas, ce qui parlera forcément aux fans qui vont être aux anges avec cette nouvelle. Difficile de ne pas y voir une décision logique : Fallout reste une licence massive, relancée auprès du grand public par la série Amazon, pendant que Bethesda est occupé sur d’autres chantiers.

Mais le signal est moins glorieux côté Obsidian. Le développement de Avowed 2 avançait bien, et l’annonce aurait pu tomber d’ici un an. Sauf que dans la nouvelle stratégie Xbox, visiblement, une licence récente et encore en construction pèse moins lourd qu’un nom déjà bankable... Et on ne va pas se mentir, le jeu a eu aussi du mal à convaincre de façon large.

Obsidian revient donc sur Fallout, et sur le papier c’est excitant. Mais ça se fait dans un contexte de licenciements, d’annulations et de recentrage brutal. Xbox veut moins se disperser, miser sur ses plus grosses marques, et Avowed vient visiblement d’apprendre qu’il n’était pas assez gros pour survivre dans la nouvelle gestion comptable de Xbox.