"@ferthahuici les "indés" ont montré que l'être (gameplay) est plus important que le paraître (les graphismes), ça joue aussi effectivement. La façon de jouer change, d’où le succès de la Switch et de la Switch 2, le côté "n'importe où", comme pour les séries, les films, etc., que tu peux regarder "n'importe où" quand tu en as envie."

"@docteurdeggman Quand tu écris "pourquoi partir du principe que les DLC seront gratuits pour justifier le prix?" Si tu as des choses en plus "gratuites" (que tu payes en fait, mais elles arrivent par la suite), ça justifie toujours plus le prix, quelque soit le jeu. Quand tu écris "En plus c’est certain qu’il faudra sortir le pognon concernant Nintendo, ce sera quoi la pirouette des fans à ce moment là ?" Il pourrait te dire qu'ils ont acheté le pack avec Mario Kart ou qu'ils ont acheté le jeu dans des grandes enseignes à en gros 20€ de moins que le prix officiel. D'ailleurs si GTA VI sort avec un Pack avec PS5 par exemple (donc avec le jeu moins cher) ou que les grandes enseignes font qu'il y a une différence de 20€, ils achèterons le jeu. Maintenant, si on veut un débat sur les "prix", il faudrait de la transparence de la part de tous les constructeurs / éditeurs / développeurs, mais aussi des consommateurs sur leurs revenus, pour savoir "d’où" parle le consommateur."

"Il faudrait déjà savoir ce que tu as donné comme photo."

"@rupinsansei3 Bah oui, c'est logique, vu que c'était aussi une portable "hybride" avec des jeux qui étaient, pour certains, sur des supports 100 % salon (PS4/XOne vs Switch, maintenant PS5/XSX vs Switch 2). Donc même cause, même conséquence, même s'il y a une petite nuance : l'arrivée du DLSS qui permet d'avoir un écart moins important (c'est pour ça d'ailleurs que la Switch 2 est plus chère que la Switch à sa sortie, au-delà du problème du prix des composants, elle est plus chère parce qu'à l'intérieur, il y a des choses qui permettent justement un moins grand écart, mais c'est le prix à payer). Les lois de la physique ne changent pas."