"@momotaros @51love Rien n'est inéluctable, ce sont des choix politiques. Donc, si les citoyens veulent que la propriété d'usage perdure, il faut voter pour des politiques qui iront dans ce sens ; les entreprises ne sont pas au-dessus des lois. Des associations de consommateurs doivent aussi faire pression."

"Le "tout démat" n'a aucun sens, car la dématérialisation n'existe pas, les données étant quelque part."

"@defcon5 Quand tu écris "Je suppose que les nombreux anti-capitalistes qui se baladent actuellement sur Gamekyo (et qui crient leur haine du "grand capital" à chaque article sur sony ou microsoft) vont se rabattre vers le retrogaming et spécialement vers les ordinateurs soviétiques comme l'Electronika‑60 ou le BK‑0010. ", ton argument est doublement bancal. D'abord, sur le plan historique, ton cliché sur les ordinateurs soviétiques est une erreur. L'URSS a été la première puissance à envoyer un objet et un homme dans l'espace. Vouloir réduire leur capacité technique à une caricature de "retard" pour justifier ton argument est factuellement faux. La science et la technique ne sont pas des propriétés exclusives du capitalisme, et l'histoire le prouve. Ensuite, il y a une contradiction, tu te présentes comme un défenseur du système actuel, mais tu oublies les fondements mêmes du capitalisme : la propriété privée. Il y a d'ailleurs une différence entre la propriété lucrative et la propriété d'usage que certains confondent. C'est fascinant, car tu te moques de ceux qui critiquent le "grand capital", mais tu applaudis un système qui, par le numérique, centralise le pouvoir entre les mains de quelques géants qui peuvent révoquer tes droits à tout moment. En défendant la fin du physique, tu ne défends pas le capitalisme, tu défends sa forme la plus prédatrice : celle qui transforme le client en simple locataire, privé de son droit de prêter, revendre ou de posséder ce qu'il a payé. Tu applaudis ta propre dépossession en pensant être moderne. Si tu es pour une location forcée où l'éditeur conserve un droit de vie ou de mort sur ton accès, assume-le. De plus, il existe des SCOP. Prends l'exemple de Motion Twin, ils n'ont pas besoin d'un état-major actionnarial ou d'une structure pyramidale pour innover et réussir. Forcément, quand on tombe dans l'anticommunisme primaire, on finit par défendre, par extrapolation, un capitalisme dérégulé tenu par une minorité d'actionnaires et de grands patrons qui cherchent la soumission du plus grand nombre, où l'intérêt particulier l'emporte sur l'intérêt général."

"@cyr la propriété d'usage n'a aucune valeur à tes yeux, si je comprends bien."