"@ouroboros4 , je ne parle pas de l'UE qui s'intéresse à moi ou à un membre de GK, je parle du droit qui s'applique à un secteur. Que l'UE ait déclaré aujourd'hui n'avoir "aucun pouvoir" n'est pas une vérité absolue, c'est un constat sur le droit actuel. Or, comme je l'ai déjà expliqué, le droit est une construction politique qui évolue dès lors que le rapport de force le permet. Sur ton point concernant les codes : un code n'est pas un bien physique. C'est un jeton d'accès révocable lié à une plateforme propriétaire. Si le serveur ferme, le code ne vaut rien. Dire que le "physique survit" parce qu'il y a une boîte avec un code, c'est confondre le contenant et le contenu. Enfin, parler de "prix à 60 euros au lieu de 80" pour justifier l'absence de monopole est une erreur économique : le monopole n'est pas une question de prix, mais de contrôle de la plateforme. Si Sony impose que tous les jeux passent par son système, sans possibilité de revente ou de marché de l'occasion, ils verrouillent l'écosystème. Tu peux appeler ça comme tu veux, mais la réalité, c'est que tu défends un modèle où l'utilisateur perd tout droit de propriété d'usage au profit d'un accès contrôlé par un seul acteur. L'immobilisme n'est pas un argument, c'est un choix."

"@ouroboros4 , tu confonds cause et conséquence. L'UE ne se réveille pas un matin avec des idées de régulation par pur hasard. Si Apple a dû passer à l'USB-C et Nintendo aux batteries amovibles, c'est parce que des citoyens, des associations de défense du consommateur et des collectifs environnementaux ont porté ces sujets sur la place publique pendant des années. Ces associations sont des lobbies, tout comme ceux des entreprises, mais ils défendent l'intérêt général, là ou les entreprises privés capitalistes défendent des intérêts particulier. Le législateur ne fait que traduire en droit une demande citoyenne devenue trop forte pour être ignorée. Dire que "l'UE se fiche des pétitions", c'est ignorer comment le rapport de force politique fonctionne : la pétition n'est que la partie émergée d'un travail de fond qui finit par contraindre le législateur. Tout est question de volonté citoyenne et politique."

"@ouroboros4 , Sony n'est pas au-dessus des lois. Donc, je le répète : si des citoyens veulent politiquement imposer telle ou telle chose, Sony pourra faire ce qu'il veut, il devra composer avec la demande des citoyens. Dernièrement, Nintendo a dû s'adapter à l'Union européenne pour la possibilité de changer la batterie de la Switch 2. [url]https://www.gamekyo.com/blog_article486734.html[/url] Si l'Union européenne a pu contraindre un géant comme Nintendo à rendre la batterie de ses consoles remplaçable pour éviter le gaspillage et l'obsolescence, alors il est tout à fait possible de légiférer pour obliger les éditeurs à garantir la pérennité des jeux dématérialisés. La technique s'adapte toujours à la loi. L'impossibilité n'est pas technique, elle est seulement le refus de l'entreprise de perdre son contrôle sur le cycle de vie du produit."

"@shambala93, quel est le rapport avec les bolcheviques ? Le fond du problème n'est pas la liberté d'entreprise, mais le fait que l'entreprise transforme un bien de consommation durable en un service précaire, tout en conservant le prix d'un bien durable. Pour cela, certains réclament une régulation ; ce n'est pas spécialement une idée de bolcheviques. Personne n'est au-dessus des lois ; si les citoyens veulent que la propriété d'usage reste, Sony, comme toute entreprise, se soumettra à la loi. @ouroboros4, tu dis : "Si on pouvait dicter ce genre de décision à une entreprise, ce serait la porte ouverte à tous les abus". Parler d'abus quand Sony veut nous imposer de la location de jeu au prix qu'ils veulent (à leur bon vouloir), n'est-ce pas un paradoxe ?"