"@liiekino Quand tu écris que je "causes par idéologie", tu utilises l'argumentaire type de ceux qui défendent la politique de l'offre (mais qui ne l'assument pas toujours, sans empêche pas que c'est idéologique) sans en assumer les conséquences qui vont avec. Dire qu'un joueur "ne représente rien" est une aberration. Ces entreprises capitalistes génèrent leurs bénéfices et leurs marges - ce qui intéresse leurs actionnaires - grâce à la somme de ces acheteurs. Sans cette base de clients, l'entreprise peut fermer. Prétendre que l'acheteur est insignifiant, c'est nier la façon dont ce système fonctionne. Arriver à mettre sur le même plan les décideurs qui imposent une stratégie et les acheteurs qui la subissent, c'est toute la magie de cette politique : culpabiliser ceux qui subissent en les divisant. On peut s'amuser à inverser les rôles par la rhétorique (en faisant passer la politique de l'offre pour de la politique de la demande, comme le fait cet article que je considère justement comme une erreur d'analyse), mais on ne peut pas inverser la réalité des rapports de force qui est la base de tout. Si nous avions une politique de la demande et une réelle démocratie en entreprise (avec la transparence qui va avec), nous n'aurions pas la même situation ; les joueurs et les acheteurs ne seraient pas dans ce rapport de force, et l'industrie ne fonctionnerait pas ainsi, c'est une autre approche politique, c'est vrai."

"@judebox Quand tu écris "oui, un PC haut de gamme est plus puissant qu'une console", c'est un fait technique. Quand tu écris "non, les PC-istes ne trouvent pas tous que les versions PS5 et autres soient des versions 'low cost'", c'est une opinion, pas une réalité technique. Que des personnes se mentent à elles-mêmes en changeant le concept ou la définition des mots est une chose, mais qu'ils changent la réalité technique entre une console sortie en 2020 à 500 € et un PC à 1000 € sorti en 2026 avec une configuration dédiée, c'est autre chose. "Low cost" veut dire "faible coût". C'est ce que je viens de démontrer : la différence de budget et de génération entre une PS5 à 500€ et un PC récent de 1000€ est une donnée matérielle que les avis ne peuvent pas modifier. Donc, c'est bien toi qui mélanges le ressenti et la technique. Je n'ai pas besoin de te l'expliquer, car tu le sais, après, tout comme pour la notion de "Low cost", tu es libre de changer la notion de ressenti et de technique en changeant leurs définitions et leurs concepts."

"@liberty, tu as raison : "salauds de joueurs". Les pauvres industriels sont les victimes de décisions pourtant prises pour satisfaire les joueurs... Ça doit être ça, le "For The Players", sûrement un manifeste pour toujours être du côté des joueurs. D'ailleurs, ils sont tellement contents de la décision de Sony dans le cas présent. Ils doivent se dire : "Merci Sony, grâce à toi je ne peux plus revendre, collectionner ou prêter mes jeux ; c'était tellement pas important pour moi d'avoir ce choix auparavant". L'égoïsme ne viendrait-il pas plutôt des actionnaires et des dirigeants de la société, qui préfèrent grossir leur portefeuille et la valeur de leurs actions (donc leur intérêt particulier) au lieu de penser à l'intérêt général qui permettrait à tous d'y gagner ?"

"@liberty,renseigne-toi sur le fonctionnement de la politique de l'offre, car c'est la grille de lecture que tu utilises pour ton article, tout en pensant que c'est une politique de la demande. Si tu appliquais une grille de lecture fondée sur une politique de la demande, tu comprendrais mieux le point de vue des joueurs/acheteurs."

"Arriver à dire que le joueur/acheteur est le coupable avec une industrie qui est sur une politique de l'offre, forcément, on arrive à confondre cause et conséquence. "Les entreprises suivent l'argent", elles suivent une stratégie politique interne pour gagner de l'argent. Mais elles essaient toujours de tenter des choses pour, après (comme sortir leurs jeux sur PC par exemple), dire "Vous voyez, c'est ce que vous vouliez". Pourtant, ce sont toujours elles qui décident (actionnaires et dirigeants de la société) ; donc, c'est elles qui façonnent l'illusion du choix. De plus, si le prix était indexé sur les revenus des acheteurs, là, nous pourrions vraiment voir si c'est une question de moyens ou pas, car tout le monde n'a pas les mêmes revenus."