"@sonilka C'est exactement le point. Sony et Microsoft, en cherchant à maximiser leur marge par le tout-numérique, ont laissé un boulevard béant à Nintendo (même avec le format GKC, c'est le comble ; certes, ça ne vaut pas un jeu complet sur cartouche, mais Nintendo pour l'instant, a l'air de vouloir continuer sur cette voie majoritairement). En plus, l'entrée de gamme pour les jeux de la génération PS5/XSX était la XSS ; à partir de septembre, c'est la NS2 l'entrée de gamme. Qui aurait pu dire ça il y a un an ?"

"@ouroboros4 , ton argument sur GTA VI est un cercle vicieux. Tu affirmes que le physique est fini parce que GTA VI sort en dématérialisé, alors que c'est l'éditeur qui décide volontairement de ne pas sortir de version physique réelle, pas un semblant de physique (ces boîtes qui ne contiennent qu'un code sans valeur de revente ou de propriété réelle). C'est une manipulation statistique : on ne peut pas conclure que les joueurs "veulent" du dématérialisé quand on ne leur laisse pas le choix de l'achat physique. Sony et les éditeurs créent artificiellement le résultat qu'ils veulent observer pour ensuite dire : "Voyez, le physique ne se vend pas"."

"@ouroboros4 si la majorité "se moque" du physique comme tu le dis, comment expliques-tu que 82 % des possesseurs de PS5 aux États-Unis aient fait l'effort de payer plus cher pour acquérir une console avec lecteur disque ? [url]https://www.psu.com/news/ps5-disc-edition-makes-up-82-of-sales-for-sonys-console-in-the-us/[/url] On ne peut pas affirmer que le public a tourné la page quand 8 clients sur 10 choisissent volontairement le support physique. L'acharnement de Sony à sortir des consoles sans lecteur et à forcer le dématérialisé ne répond pas à une demande des joueurs, mais à une stratégie d'entreprise pour supprimer la propriété au profit de la location. La réalité, c'est que les joueurs veulent avoir le choix, et Sony fait tout pour le leur retirer malgré les chiffres de ventes."

"Daniel Ahmad, directeur chez Niko Partners fait partie d'un cabinet de conseil qui ne produit pas de jeux ; il vend des "données et des perspectives". Son rôle est d'aider ses clients (investisseurs, éditeurs de jeux, fabricants de consoles) à prendre des décisions stratégiques en minimisant leurs risques financiers. Leurs rapports servent à justifier des choix industriels auprès des actionnaires."

"@ouroboros4 , je ne parle pas de l'UE qui s'intéresse à moi ou à un membre de GK, je parle du droit qui s'applique à un secteur. Que l'UE ait déclaré aujourd'hui n'avoir "aucun pouvoir" n'est pas une vérité absolue, c'est un constat sur le droit actuel. Or, comme je l'ai déjà expliqué, le droit est une construction politique qui évolue dès lors que le rapport de force le permet. Sur ton point concernant les codes : un code n'est pas un bien physique. C'est un jeton d'accès révocable lié à une plateforme propriétaire. Si le serveur ferme, le code ne vaut rien. Dire que le "physique survit" parce qu'il y a une boîte avec un code, c'est confondre le contenant et le contenu. Enfin, parler de "prix à 60 euros au lieu de 80" pour justifier l'absence de monopole est une erreur économique : le monopole n'est pas une question de prix, mais de contrôle de la plateforme. Si Sony impose que tous les jeux passent par son système, sans possibilité de revente ou de marché de l'occasion, ils verrouillent l'écosystème. Tu peux appeler ça comme tu veux, mais la réalité, c'est que tu défends un modèle où l'utilisateur perd tout droit de propriété d'usage au profit d'un accès contrôlé par un seul acteur. L'immobilisme n'est pas un argument, c'est un choix."