Le metaverse est décrit aujourd'hui par des sociétés comme Facebook (ayant changé de nom pour Meta) comme le "web 3.0" de demain dans lequel on parcourait Internet en VR ou en AR, ou en tout cas avec une interactivité encore plus poussé (mais questionnable sur le principe ou sur la simple complication du bousin, une interface web comme aujourd'hui n'est-il pas mieux ?). D'autres parlent de metaverse pour décrire un ensemble d'ensembles et de services interconnectés, un peu comme Fortnite mais sur une plus grande échelle (sur plusieurs jeux par exemple). Et évidemment tout ceci est lié aux crypto-monnaies, la technologie "blockchain" et aux NFT... Autant dire que ça n'est pas joyeux je trouve, et ça le sera encore moins si Nintendo s'y met aussi.



Durant la dernière session des questions-réponses avec les actionnaires de Nintendo, l'un d'entre eux a posé la question à Shuntaro Furukawa (actuel président de Nintendo) sur la tendance du moment alias les NFT, ainsi qu'au sujet du "metaverse". On attend la traduction complète de l'échange mais de ce qui se dit c'est que si Nintendo y est surtout intéressé par le sujet des metaverses, l'éditeur doit encore trouvé la bonne idée à exécuter.



En tout cas si des NFT brutes à la Konami ou Sega le font on peut l'esquiver de la part de Nintendo, cela viendra peut être si demain l'éditeur se met à créer son propre "metaverse" ou à en rejoindre un via partenariat, on rappelle que Nintendo cherche toujours à agrandir ses IP sur d'autres médias que le jeu vidéo (cinéma, parc d'attraction, app mobile...).

Nintendo "ou l'exception qui confirme la règle", un sujet qu'il est bon de rappeler.

Tout comme le hardware et la course à la puissance et au photoréalisme des jeux vidéo, Nintendo est différent de ces concurrents Sony et Microsoft dans la mesure où le constructeur n'a en pratique pas besoin d'acheter de studios : grâce à ses IP telles que Mario et d'autres, tout se base sur le partenariat. Ainsi, depuis les débuts avec la NES ou encore la Game Boy, des studios comme Intelligent Systems (Fire Emblem, Advance Wars, WarioWare, Puzzle League...), Hal Laboratory (Kirby), Game Freak (Pokémon) ou Camelot Software (Mario Sports, Golden Sun) pour ne citer qu'une poignée sont indépendants. Certains de ces partenaires ont même développé des jeux sur d'autre support comme Hal Laboratory avec Part Time UFO sur mobile, Game Freak sur Tempo the Badass Elephant pour Sega. Pourquoi acheter et subir une nouvelle masse salariale quand il suffit de trouver un studio prêt à développer sur ses IP en freelance ? C'était aussi la tactique de Sony jusqu'à présent (avant de racheter Insomniac Games ou encore Housemarque notamment). Aujourd'hui Nintendo est proche de pas mal de studios et éditeurs, de WayForward à Koei-Tecmo, ce n'est pas pour autant qu'ils vont les racheter.

Nintendo n'a racheté que 3 studios en plus de 20 ans : Retro Studio en 2001 qui était déjà un second partie de Nintendo, Monolith Software en 2007 en partenariat avec Bandai-Namco et Next Level Games l'an dernier. A mon humble avis, si rachat "tactique" il devait y avoir en cas exceptionnel ça pourrait être Grezzo (qui est un studio qui développe principalement les Zelda en vue de dessus) ou/et MercurySteam (avec les succès critiques sur Metroid: Samus Returns et Metroid Dread, un studio qui pourrait être principalement dédié à Metroid quelque soit la situation). Mais autrement, faut bien comprendre que les rachats de studios et l'appropriation de main d'oeuvre / IP, ça n'est pas une priorité pour Nintendo.

Maintenant : Est-ce que des éditeurs japonais d'importances comme Square-Enix, Capcom, Sega, Bandai-Namco, ou même Konami ou Koei-Tecmo, ou encore Kadokawa, pourraient être racheté par Sony ou Microsoft un éditeur plus important ? Difficile à dire mais en l'état c'est pas vraiment le scénario, même pour Konami. Chaque a son propre agenda, ses propres projets. Ça m'étonnerais beaucoup...

Oubliez Microsoft et Sony : Le New York Times a racheté le jeu "Wordle" pour une "certaine somme" non-communiquée mais estimée à plusieurs millions de dollars. Pas mal non ? .



Créé par Josh Wardle en octobre dernier, Wordle est un jeu sur navigateur qui reprend le concept bien a nous du jeu télé Motus (lui-même basé sur le jeu télé américain Lingo) : le but est de trouver chaque jour un mot de 5 lettres en devinant la position des lettres en 6 essais. Wordle est devenu très rapidement viral, un phénomène de mode vu notamment sur Twitter.

Le journal New York Times garantit que le jeu restera gratuit, mais ne dit pas quant à l'ajout de contenu payant ou publicité. Le journal dispose d'une section "jeu" mais de l'ordre des mots croisé et cie.

Voilà c'est tout merci du clique .

"NFT", pour rester très simple, c'est un moyen aujourd'hui qui permet d'authentifier un bien digital que ce soit une image, un son, une vidéo, un logiciel. Cela repose sur la technologie "blockchain", la même qui permet les crypto-monnaie d'exister et ainsi d'avoir des marchés financiers parallèles grâce à l'inextinguibilité d'Internet. Les deux ce sont très vite liés: obtenir un certificat se fait donc avec de la crypto-monnaie.

Les NFT ont à l'origine été créé pour certifier les œuvres d'art numériques, des images/sons/vidéos artistiques, mais leur but ayant aujourd'hui été détourné au motif purement spéculatif, acheter un NFT en crypto-monnaie aujourd'hui pour avoir une plu-value demain en revendant au plus offrant.



Et ça les éditeurs de jeux vidéo tels que Ubisoft, EA et même Square-Enix ont bien compris qu'il y a le même potentiel à intégrer les NFT dans leur jeux vidéo de la même manière que les micro-transaction et autres formes de dépendances venant avec ça (gashapon, lootbox...) afin de générer encore plus d'argent. On voit déjà des jeux mobile/PC avec NFT sur la même base des jeux FP2.

Dans une interview accorder au média dédié à la crypto-monnaie Finder, Nicolas Pouard (vice-président du pôle Strategic Innovations chez Ubisoft) revient sur la critique en réitérant l'intérêt d'Ubisoft pour la technologie en faisant mine que le but final n'est pas de générer de l'argent sur de la spéculation mais qu'encore une fois les joueurs ne comprennent rien... .



Donc je résume : "Ce n'est pas de la spéculation" MAIS les joueurs peuvent revendre leur bien dématériel SAUF quand il s'agit de bien rare et là le prix augmente donc c'est bien de la spéculation . Je vois tellement Ubisoft vendre suffisamment de skins pourri sur sa plateforme Ubisoft Quartz pour décourager la revente tellement personne n'en voudra et ainsi tuer une nouvelle fois leur projet un peu comme un certain Hyper Scape... Je ne vois tellement pas d'autres issues à cela .

Les gars d'Ubisoft si vous lisez ceci, va falloir réfléchir doublement ou triplement avant de l'ouvrir (et aussi arrêter de surfer sur des tendances que vous ne maitrisez pas en espérant que les gens soient suffisamment bêtes ou peu informés pour prendre à l'hameçon tout ça au lieu de créer un produit juste qualitatif...).

Articles liés :
- Iconoclaste - Les Dangers des NFT https://www.gamekyo.com/blog_article460896.html

- Troy Baker (The Last of Us, Far Cry...) donne de sa voix pour des NFT vocaux
https://www.gamekyo.com/blog_article460868.html

- Konami célèbre les 35 ans de Castlevania avec une collection NFT
https://www.gamekyo.com/blog_article460716.html

- Ubisoft finance le 1er jeu NFT play-to-earn grand public
https://www.gamekyo.com/blog_article460703.html

- Square-Enix - Matsuda sait que vous détestez les NFT...
https://www.gamekyo.com/blog_article460680.html

- NFT : Ubisoft pense que les joueurs accepterons avec le temps
https://www.gamekyo.com/blog_article460523.html

- Ubisoft se lance dans les NFTs sur Ghost Recon (ça tourne mal)
https://www.gamekyo.com/blog_article460168.html