Niveau cinéma en regardant bien, penser qu'en utilisant un acteur du Marvel Univers.
Que ce soit pourtant le très adorer Stark/Ironman, peut ce sont avéré assurément bankable par la suite et d'ailleurs Tom Holland a été parti prenante d'un blockbuster qui bidé sévère (pourtant il y a avait du pognon, le réalisateur de Jason bourne et des acteurs Bankable tom holland, ridley), C'est peut-être en fait une grosse erreur de Sony d'avoir miser sur cet acteur qui est trop jeune en terme de background.
C'est une erreur de Sony de mon point de vue de l'avoir incorporé sans même parler de Mark Wahlberg l'acteur qui hérite des rôles que personne n'accepte. Par contre Antonio Banderas bravo
apollokamishinz0 non, moi aussi certains effets se voient trop, je trouve, notamment tout les parties avec le bateau (ou les bateaux) ou l'avion.
Comme l'impression que rien n'est "palpable" et "solide" réellement dans le décor.
ça sens le hollywood ,alors que nous ont veut des films d'aventure qui sentent mauvais ,avec du sang des larmes ; de l'émotions plutot que du sentiment neutralisé à but lucratif !
apollokami C'est du Sony. Généralement les FX sont moyens chez eux. Suffit de regarder Venom 2... c'est à gerber sérieux
shinz0 Mais comme tu dis, ça reste plutôt la moyenne des blockbusters d'aujourd'hui... ce que je trouve assez con d'ailleurs comme logique ! Limiter les coûts et externaliser à mort les FX en embauchant des dizaines de studios différents (pour des contraintes de temps aussi), mais pour le suivi c'est pas bon !
Quand tu regardes des films où les FX sont faits quasi à 100% par un seul studio, ça donne du Transformers (sans dec ça a 15 ans et c'est mieux que certains films d'aujourd'hui), Blade Runner 2049, Dune etc.
accueil | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
Facebook
profile
tags : 
comments (12)
On est maintenant tellement habitué aux incrustations avec fond vert
Que ce soit pourtant le très adorer Stark/Ironman, peut ce sont avéré assurément bankable par la suite et d'ailleurs Tom Holland a été parti prenante d'un blockbuster qui bidé sévère (pourtant il y a avait du pognon, le réalisateur de Jason bourne et des acteurs Bankable tom holland, ridley), C'est peut-être en fait une grosse erreur de Sony d'avoir miser sur cet acteur qui est trop jeune en terme de background.
C'est une erreur de Sony de mon point de vue de l'avoir incorporé sans même parler de Mark Wahlberg l'acteur qui hérite des rôles que personne n'accepte.
Comme l'impression que rien n'est "palpable" et "solide" réellement dans le décor.
shinz0 Mais comme tu dis, ça reste plutôt la moyenne des blockbusters d'aujourd'hui... ce que je trouve assez con d'ailleurs comme logique ! Limiter les coûts et externaliser à mort les FX en embauchant des dizaines de studios différents (pour des contraintes de temps aussi), mais pour le suivi c'est pas bon !
Quand tu regardes des films où les FX sont faits quasi à 100% par un seul studio, ça donne du Transformers (sans dec ça a 15 ans et c'est mieux que certains films d'aujourd'hui), Blade Runner 2049, Dune etc.
Il s'excuse quand il tue un mec...
Mais je pérsiste il manque quelque cm à spiderman pour incarner se role