"@cail2 Aucune société ne fonctionne sans lois et règles. Personne n'est au-dessus des lois. Les lois et règles sont mises en place par des politiques choisis par les citoyens, donc après c'est au citoyens de savoir qu'elle société ils veulent. Si tu mets une politique en place (comme celle de l'offre), il faut tout de suite se demander, qui va en profiter prioritairement et qui va avoir l'illusion d'en profiter. Une seule action ne suffit pas pour mettre la "pression" sur des représentants politiques ; c'est un ensemble, comme un nombre de syndicats ouvriers face à un nombre de syndicats patronaux ; après, un rapport de force s'installe et chacun essaie de convaincre que c'est pour son "propre" intérêt, parfois même quand il pas patron ou pas ouvrier. Là, c'est entre constructeur/éditeur et joueur/consommateur ; chacun défend son intérêt, mais si on penche vers l'un ou l'autre, ça change la donne pour l'un comme pour l'autre. Ton idée de boycott, si il est individuel (a minima collectif, si tu veux vraiment avoir un peu de poids), c'est trop aléatoire avec un capitalisme de la politique de l'offre en place, qui justement essaie de tout faire pour diviser les regroupements qui pourraient contraindre les sociétés privées voulant jouer sur la "compétition par rapport aux revenus" entre les joueurs, pour flatter leur "égo....isme" pour continuer leur politique maison qui profite aux rentiers et à la direction, prioritairement. Il y a aussi une chose à bien se mettre en tête : beaucoup de politiques d'aujourd'hui ont joué aux jeux vidéo, ce qui n'était pas le cas il y a encore quelques années. Donc, demander de légiférer sur un domaine qu'ils ne pratiquaient pas (ce qui fait qu'ils pouvaient même s'en servir comme bouc émissaire par rapport à certains sujets), c'est le même souci qu'il y a eu avec Simone Weil qui se retrouvait face à une assemblée d'hommes sur un sujet qui parle principalement aux femmes (le recours légal à la possibilité d'avorter). Pour les prix, par exemple, il y a eu la lois "lang" qui a fait en sorte que les prix des livres soient pareils pour un même ouvrage entre grande surface et librairie indépendante. Pourquoi n'ont-ils pas fait la même chose pour les jeux vidéo ? Car la littérature, en France, était mieux vue que les jeux vidéo depuis longtemps."

"@cail2 Tu parles d'exception du marché pas de la tendance générale dû à la politique de l'offre qui pousse vers le tout "démat" (mot qui d'ailleurs est trompeur, car il y a toujours des données quelque part, un serveur justement tenue par ses entreprises privées, donc seul la lois peut contraindre que ça ne soit pas elle seule qui détient ses données, car elles veulent mettre fin à l'autonomie du joueur.). Si tu veux que les choses changent, il ne faut pas penser que les entreprises le feront d'elle-même, c'est aux joueurs/consommateurs/citoyens de se regrouper via des associations par exemple, puis repris par des politiques qui iront dans ce sens (et tout ce qui permet d'être du côté des personnes qui achètent et qui voudraient pouvoir revendre comme n'importe quel bien culturel), car aucun intérêt pour ses entreprises surtout qu'elle appuie pour imposer de plus en plus une politique de l'offre bien plus profitable pour elle (surtout les rentiers)."

"@skuldleif de là à dire que le "diable" est dans la boîte..."

"@shambala93 Moi, je suis pour la même loi quelles que soient la personne (couleur de peau, orientation sexuelle ou religion) et l'accessibilité qui va avec, point. Est-ce que tu es pour le même principe ?"