"@defcon5 Quand tu écris "Je suppose que les nombreux anti-capitalistes qui se baladent actuellement sur Gamekyo (et qui crient leur haine du "grand capital" à chaque article sur sony ou microsoft) vont se rabattre vers le retrogaming et spécialement vers les ordinateurs soviétiques comme l'Electronika‑60 ou le BK‑0010. ", ton argument est doublement bancal. D'abord, sur le plan historique, ton cliché sur les ordinateurs soviétiques est une erreur. L'URSS a été la première puissance à envoyer un objet et un homme dans l'espace. Vouloir réduire leur capacité technique à une caricature de "retard" pour justifier ton argument est factuellement faux. La science et la technique ne sont pas des propriétés exclusives du capitalisme, et l'histoire le prouve. Ensuite, il y a une contradiction, tu te présentes comme un défenseur du système actuel, mais tu oublies les fondements mêmes du capitalisme : la propriété privée. Il y a d'ailleurs une différence entre la propriété lucrative et la propriété d'usage que certains confondent. C'est fascinant, car tu te moques de ceux qui critiquent le "grand capital", mais tu applaudis un système qui, par le numérique, centralise le pouvoir entre les mains de quelques géants qui peuvent révoquer tes droits à tout moment. En défendant la fin du physique, tu ne défends pas le capitalisme, tu défends sa forme la plus prédatrice : celle qui transforme le client en simple locataire, privé de son droit de prêter, revendre ou de posséder ce qu'il a payé. Tu applaudis ta propre dépossession en pensant être moderne. Si tu es pour une location forcée où l'éditeur conserve un droit de vie ou de mort sur ton accès, assume-le. De plus, il existe des SCOP. Prends l'exemple de Motion Twin, ils n'ont pas besoin d'un état-major actionnarial ou d'une structure pyramidale pour innover et réussir. Forcément, quand on tombe dans l'anticommunisme primaire, on finit par défendre, par extrapolation, un capitalisme dérégulé tenu par une minorité d'actionnaires et de grands patrons qui cherchent la soumission du plus grand nombre, où l'intérêt particulier l'emporte sur l'intérêt général."

"@cyr la propriété d'usage n'a aucune valeur à tes yeux, si je comprends bien."

"@rbz Tu as raison, le niveau du débat montre surtout que les gens préfèrent s'insulter sur des étiquettes politiques plutôt que de regarder la réalité en face. Le fond du sujet, cette dépossession réelle dont on est tous victimes avec le tout-numérique, est totalement évacué. En fait, ils préfèrent taper sur le messager pour éviter de se confronter au message, parce que le message, c'est la fin de leur propriété d'usage. Ils ne veulent surtout pas assumer que, par leur inaction ou leur adhésion aveugle à ces systèmes, ils valident leur propre statut d'usagers captifs. C'est plus facile de faire le "dur" en insultant un politicien que d'admettre qu'ils sont en train de perdre le contrôle sur ce qu'ils achètent. Ils ne défendent pas des idées, ils protègent leur propre soumission."

""Les marchés valident le pari du tout-numérique de Sony" : c'est quoi cet euphémisme, "les marchés" ? Il faut appeler un chat un chat. La réalité : "La direction de Sony, sous la pression de ses actionnaires, valide le pari du tout-numérique pour augmenter sa rentabilité, car cela permet d'accroître leur capital pour avoir la main sur les prix, quitte à raboter la liberté des acheteurs/joueurs.""