"@ouroboros4 Il est plus que probable que le nombre va continuer à augmenter, comme le nombre de plaintes, etc. Dire à la majorité, qui a payé plus cher sa PS5 et sa PS5 Pro pour avoir la possibilité de lire des jeux physiques : "On s'en fout que vous ayez payé plus cher pour ça", sachant que Sony a fait depuis le début de ses consoles du CD et du DVD le symbole de ses machines, il y a un un contre sens par rapport à l'ADN du constructeur. Le seul moyen pour que ça se calme, c'est qu'ils expliquent qu'il y aura des alternatives pour pouvoir, par exemple, revendre les jeux sur PS6."

"Quand tu vois que déjà "quelques jours après l’annonce de Sony, deux plaintes visent déjà l’entreprise aux Pays-Bas et au Mexique."Que la pétition "Don't Kill the Disc: Tell Sony to Keep Physical PlayStation Games" vient de dépasser les 300 000 signatures, donc ça continue à monter, d'ici fin 2027, je serais curieux de connaître le nombre. [url]https://www.change.org/p/don-t-kill-the-disc-tell-sony-to-keep-physical-playstation-games[/url] Chaque fois que Sony fera, par exemple, un événement comme le "State of Play", ça va relancer la gronde de tous ceux qui ont acheté plus cher la PS5 et la PS5 Pro pour avoir le lecteur physique. Quand ils verront un événement comme ça, leur colère reviendra à la charge, car c'est eux qui se sentent, en majorité, le plus trahis. En 2028, quand ce sera concret, on en reparlera ; là, c'est encore abstrait."

"@liberty En fait, ton analyse repose sur un pari que les acheteurs/joueurs et les entreprises jouent à armes égales, mais c’est oublier la nature même de la politique de l'offre. Tu reproches aux joueurs leur manque de cohérence ou leur "égoïsme", mais comment peuvent-ils être cohérents quand l'industrie maintient une opacité totale ? La politique de l'offre, par définition, ce n'est pas la transparence envers le client, c'est l'imposition d'un prix et d'un modèle par celui qui détient la production. Tu présentes les joueurs comme les décideurs (comme si tu disais que l'exploiteur et l’exploité sont sur le même plan pour prendre une décision, nous ne sommes pas dans une société type SCOP, mais capitaliste libérale pyramidale), comme s'ils avaient le pouvoir d'imposer un modèle économique par leur simple achat. Or, c'est l'inverse : l'industrie définit le cadre (comme le fait que le jeu est en kit à la sortie, imposition généralisée etc.) et le joueur ne fait que naviguer dans ces contraintes avec les moyens financiers qu'il a. Attendre une promo n'est pas un acte politique pour "niquer le système", c'est juste que les joueurs/acheteurs se débrouillent comme ils peuvent face à un système qui n'est pas indexé sur le revenu des gens (oublier ça, c'est ce que veut la politique de l'offre). Tu parles de "penser collectif" (ça, c'est plus une politique de la demande), mais le système actuel est construit sur l'individualisme et le profit maximal pour l'offreur. On ne peut pas exiger du joueur/acheteur qu'il soit le garant de la morale ou de la survie d'un modèle (le physique) alors que c'est l'industrie qui a tout intérêt à le supprimer pour réduire ses coûts et maximiser sa rente. Bref, ce n'est pas une question d'hypocrisie des joueurs. C'est juste que les joueurs subissent une politique de l'offre qui, elle, est parfaitement cohérente dans sa quête de profit, quitte à sacrifier la transparence et le choix réel du client. Tu veux un réel changement ? Explique aux acheteurs comment fonctionne la politique de la demande avec une transparence totale, des deux côtés. La liberté, c'est pouvoir refuser : avoir les moyens d'acheter, mais choisir de ne pas le faire. Ce n'est pas le cas de tous."