"@liberty En fait, ton analyse repose sur un pari que les acheteurs/joueurs et les entreprises jouent à armes égales, mais c’est oublier la nature même de la politique de l'offre. Tu reproches aux joueurs leur manque de cohérence ou leur "égoïsme", mais comment peuvent-ils être cohérents quand l'industrie maintient une opacité totale ? La politique de l'offre, par définition, ce n'est pas la transparence envers le client, c'est l'imposition d'un prix et d'un modèle par celui qui détient la production. Tu présentes les joueurs comme les décideurs (comme si tu disais que l'exploiteur et l’exploité sont sur le même plan pour prendre une décision, nous ne sommes pas dans une société type SCOP, mais capitaliste libérale pyramidale), comme s'ils avaient le pouvoir d'imposer un modèle économique par leur simple achat. Or, c'est l'inverse : l'industrie définit le cadre (comme le fait que le jeu est en kit à la sortie, imposition généralisée etc.) et le joueur ne fait que naviguer dans ces contraintes avec les moyens financiers qu'il a. Attendre une promo n'est pas un acte politique pour "niquer le système", c'est juste que les joueurs/acheteurs se débrouillent comme ils peuvent face à un système qui n'est pas indexé sur le revenu des gens (oublier ça, c'est ce que veut la politique de l'offre). Tu parles de "penser collectif" (ça, c'est plus une politique de la demande), mais le système actuel est construit sur l'individualisme et le profit maximal pour l'offreur. On ne peut pas exiger du joueur/acheteur qu'il soit le garant de la morale ou de la survie d'un modèle (le physique) alors que c'est l'industrie qui a tout intérêt à le supprimer pour réduire ses coûts et maximiser sa rente. Bref, ce n'est pas une question d'hypocrisie des joueurs. C'est juste que les joueurs subissent une politique de l'offre qui, elle, est parfaitement cohérente dans sa quête de profit, quitte à sacrifier la transparence et le choix réel du client. Tu veux un réel changement ? Explique aux acheteurs comment fonctionne la politique de la demande avec une transparence totale, des deux côtés. La liberté, c'est pouvoir refuser : avoir les moyens d'acheter, mais choisir de ne pas le faire. Ce n'est pas le cas de tous."

"Comme le fait que des consoles plus puissantes ne signifie pas automatiquement de meilleures ventes."

"@liiekino Quand tu écris que je "causes par idéologie", tu utilises l'argumentaire type de ceux qui défendent la politique de l'offre (mais qui ne l'assument pas toujours, sans empêche pas que c'est idéologique) sans en assumer les conséquences qui vont avec. Dire qu'un joueur "ne représente rien" est une aberration. Ces entreprises capitalistes génèrent leurs bénéfices et leurs marges - ce qui intéresse leurs actionnaires - grâce à la somme de ces acheteurs. Sans cette base de clients, l'entreprise peut fermer. Prétendre que l'acheteur est insignifiant, c'est nier la façon dont ce système fonctionne. Arriver à mettre sur le même plan les décideurs qui imposent une stratégie et les acheteurs qui la subissent, c'est toute la magie de cette politique : culpabiliser ceux qui subissent en les divisant. On peut s'amuser à inverser les rôles par la rhétorique (en faisant passer la politique de l'offre pour de la politique de la demande, comme le fait cet article que je considère justement comme une erreur d'analyse), mais on ne peut pas inverser la réalité des rapports de force qui est la base de tout. Si nous avions une politique de la demande et une réelle démocratie en entreprise (avec la transparence qui va avec), nous n'aurions pas la même situation ; les joueurs et les acheteurs ne seraient pas dans ce rapport de force, et l'industrie ne fonctionnerait pas ainsi, c'est une autre approche politique, c'est vrai."

"@judebox Quand tu écris "oui, un PC haut de gamme est plus puissant qu'une console", c'est un fait technique. Quand tu écris "non, les PC-istes ne trouvent pas tous que les versions PS5 et autres soient des versions 'low cost'", c'est une opinion, pas une réalité technique. Que des personnes se mentent à elles-mêmes en changeant le concept ou la définition des mots est une chose, mais qu'ils changent la réalité technique entre une console sortie en 2020 à 500 € et un PC à 1000 € sorti en 2026 avec une configuration dédiée, c'est autre chose. "Low cost" veut dire "faible coût". C'est ce que je viens de démontrer : la différence de budget et de génération entre une PS5 à 500€ et un PC récent de 1000€ est une donnée matérielle que les avis ne peuvent pas modifier. Donc, c'est bien toi qui mélanges le ressenti et la technique. Je n'ai pas besoin de te l'expliquer, car tu le sais, après, tout comme pour la notion de "Low cost", tu es libre de changer la notion de ressenti et de technique en changeant leurs définitions et leurs concepts."