"@ioda "Quand tu écris que la politique de l'offre fonctionne parce que "les gens sont manipulés", tu adoptes la posture classique du militant persuadé d'avoir le monopole de la vérité face à une masse "aveuglée", malgré différents chiffres à l'appui." je pourrais te retourner le compliment car toi aussi tu fais la même chose, mais pas avec la même idéologie (donc pas avec la même grille de lecture). De plus j'ai écrit "par rapport au capitalisme, je serais plus pour une politique de la demande", même si je serais encore plus pour l'anarcho-communisme, mais ça demande une énorme sagesse, quand je vois déjà comment les gens sont manipulés avec la politique de l'offre, c'est sûr que je pars de loin" donc déjà quand nous sommes dans un système capitaliste, je m'adapte en voulant non plus une politique de l'offre (qui est idéologique) mais une politique de la demande (qui est idéologique aussi). Car comme je dis, je sais que je pars de loin, mais de faire croire que "Anarcho-communisme" ou "politique de la demande" = être contre la technologie, c'est faux, Motion Twin est une SCOP, ils font des jeux vidéo, donc ce n'est pas incompatible. Moi, je pense que plus il y a de SCOP (ce qui est proche de l'esprit "anarcho-communiste"), plus la transparence et l’éthique y gagneront, c'est faisable dans plein de domaines. Tu écris "Tout ça ne s'est pas fait en un claquement de doigts et parce que Sony limite la production de blu-ray... D'ailleurs avant l'annonce de la fin de l'usine de production, personne ne s'insurgeait sur un pseudo manque de jeux en boîte en magasin." mais il y a eu entre-temps une annonce de Sony qui annonce clairement la fin des jeux physiques, tu ne penses pas que c'est pour ça que depuis on en parle, surtout sur un site de jeux vidéo. Il y a une chose que tu oublies, tu penses qu'ils sortent le jeu en physique en autant de versions téléchargeables ? Bah non, car tu peux faire télécharger bien plus de jeux, donc après dire "bah ça ne se vend plus en démat, quand tu limites le nombre de jeux sortis en physique", ça fausse la donne des statistiques, c'est ce que je t'explique avec les jeux indés dont la majorité ne sortent pas en physique et ceux qui sortent le font rarement en simultané avec la version démat (et plus cher généralement pour les indés qui n'ont pas les mêmes moyens que les gros éditeurs). Dans un système capitaliste, si on est pour la propriété pour des multinationales, le consommateur logiquement devrait aussi pouvoir être propriétaire de ce qu'il achète, c'est la base, là Sony enlève même cette notion, tout capitaliste devrait dire que Sony est dans un excès, qu'il va au bout de la politique de l'offre, c'est un fait (car c'est d'arriver à avoir la main sur les données de ses jeux via des serveurs, sans que les joueurs puissent avoir les données via DVD, donc c'est plus avantageux pour Sony de faire ça pour leur propre intérêt que pour celui des joueurs), pas besoin d'une grille de lecture anarcho-communiste pour dire ça. Définition Larousse : Le capitalisme est un système de production dont les fondements sont l'entreprise privée et la liberté du marché. Il s'agit d'un ensemble d'éléments solidaires dont les relations permettent la production, la répartition et la consommation des richesses indispensables à la vie d'une collectivité humaine. Le capitalisme est à la fois un système économique, mais aussi un type d'organisation sociale. C'est aujourd'hui le système économique dominant dans le monde, qui est à l'origine du phénomène de mondialisation. [url]https://www.larousse.fr/encyclopedieers/capitalisme/30530[/url] Cette partie "mais aussi un type d'organisation sociale." donc c'est bien systémique sur toute la société, c'est choisi par qui ? Les citoyens qui votent pour des politiques qui appliquent ce que ces mêmes politiques leur proposent. Qui sont aussi influencés par des lobbys de toutes sortes, des syndicats (patronaux ou salariés) etc., donc ils écoutent et après choisissent ou pas d'aller dans tel ou tel sens de ceux qui les écoutent et font en sorte de nous convaincre que c'est la bonne approche. "L’« économie de l'offre » ou « politique de l'offre », est un ensemble de politiques économiques d'orientation libérale, qui soutient que des politiques de soutien à l'offre (c'est-à-dire aux entreprises) permettent de stimuler la croissance économique. Ses tenants considèrent souvent que la faiblesse de la croissance réside dans les freins ou obstacles que rencontrent les acteurs économiques : prélèvements excessifs (cotisations sociales et impôts), salaires insuffisamment soumis à la concurrence du marché, régulation excessive des marchés, etc. Pour les partisans de cette école, les producteurs sont étranglés par des surcoûts qui empêchent l'initiative privée de produire ses effets dynamiques, tandis que les travailleurs sont démotivés au travail du fait de l'existence de prélèvements fiscaux réputés confiscatoires." [url]https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89conomie_de_l%27offre[/url] Cette partie "prélèvements excessifs (cotisations sociales et impôts), salaires insuffisamment soumis à la concurrence du marché, régulation excessive des marchés, etc." Qui se plaint de ça et donc à qui ça profite ? Toi, tu es pour ne plus avoir la possibilité de revendre ton jeu (voire collectionner, prêter) qui est un bien culturel comme un livre, un film etc., et n'être que locataire d'un serveur d'une multinationale privée ? PS : "Il y a une lutte des classes aux États-Unis, évidemment, mais c'est ma classe, la classe des riches qui mène la lutte. Et nous sommes en train de gagner." Warren Buffett - Né en 1930 - interview de CNN, le 25 mai 2005 [url]https://www.youtube.com/watch?v=yMD17EIk22c[/url]"

"@vyse " la seule manière de protester est de faire ce qu'a fait conkerax ! [g]se muer en volonté collective[/g] !" les joueurs qui se regroupent (des associations), comme les ouvriers qui se regroupent (à travers des syndicats), ça dérange "Qui" et "Pourquoi" dans une politique de l'offre."

"@shanks Je payes surtout mon honnêteté quand au fait que j'utilise l'IA pour structurer mon texte (je leur reproche pas à d'autres, car ce qui m'intéresse c'est le fond), pas pour penser à ma place, moi je te dis pas que tu pense jamais par toi même, tu es dans le mépris, ce qui est pas mon cas. C'est pas de la dystopie, tu le sais, c'est juste que nous avons pas la même approche politique, par rapport au capitalisme, je serais plus pour une politique de la demande, même si je serais encore plus pour l'anarcho-communisme, mais ça demande un énorme sagesse, quand je vois déjà comment les gens sont manipulés avec la politique de l'offre, c'est sur que je part de loin). Je préfère garder l'époque ou tu me méprisait pas, pour ne pas répondre à des questions, mais je sais que sur le site, dès que l'on a un axe différent sur une solution politique (car tout est politique, même en économie), ça passe pas toujours pas besoin que je développe. Quand je vois comment @grundbeld est carrément frontal car il te dis "D’autres combats à mener ? Par qui ? Par une génération de joueurs malléable et crédules au possibles qui se sont moqués de ceux qui ont tenté quelque chose ? Par toi qui est parti en victime consentante dès le départ sur ce sujet avec tes discours fatalistes au possible alors que tu aurais pu, de par ton aura sur ce site, au moins prendre position en faveur du physique dans tes posts ?" et je vois ta réponse "Alors oui, je peux comprendre parfaitement les fans de boîte pour qui la situation casse sérieusement les couilles. ", tu penses que c'est juste une question de boite...c'est ça dont nous parlons, sincèrement. quand tu écris "Ce média est mort. Pas commercialement (enfin ça dépend pour qui) mais le média comme on l'aimait à ses origines. Ce que vous faîtes, c'est pointer le pneu crevé d'une voiture qui est en train de cramer." il est mort, si les joueurs veulent qu'il meurt, c'est pas mon cas, mais c'est sur que la solution que je propose, c'est une de mes passions, j'aime la culture en général et les médium qui permettent leur existence. J'aime le palpable et l’accessible au plus grand nombre, pas à des personnes qui "méritent" et d'autres qui "méritent" pas, encore une fois, un mépris que j'aime pas."

"@ioda Tu défends tellement bien la politique de l'offre, les capitalistes libéraux des multinationales peuvent être fière de toi, c'est bien rôder au premier abord, mais quand l'angle mort le plus flagrant saute aux yeux, tu arrives même à choquer des capitalistes avec ton raisonnement, car c'est une orientation particulière que tu décris. Tu expliques que c'est donc les joueurs qui ont décidé d'abandonner la propriété d'usage - qu'ils ont voulu massivement ne plus être propriétaires de leurs jeux et ne plus pouvoir les revendre. Alors pourquoi la majorité de ceux qui ont acheté la PS5 a choisi la version avec lecteur de disques ([url]https://www.rtbf.be/article/playstation-5-les-acheteurs-preferent-ils-avec-ou-sans-lecteur-de-disque-integre-11454683[/url]), en payant plus cher alors qu'ils avaient la possibilité de prendre la version sans lecteur ? Ce sont des gens qui aiment gaspiller leur argent ? Ce n'est pas Sony qui met fin à cette possibilité en poussant vers le tout-dématérialisé pour garder la propriété lucrative et faire grossir son capital ? C'est ça ton explication, que c'est le joueur qui a réclamé la fin de ses propres droits ?"

"@ioda Tu confonds cause (la politique de l'offre) et conséquence (l'imposition d'un choix guidé, jeux vendus en kit, surnombre de jeux, fermeture de studios en masse, etc.). Ce n'est pas une histoire de complot, mais un rapport de force avec le capital et la notion de propriété. La question est donc de savoir si l'on continue dans ce sens ou non. Les citoyens décident par leurs votes si c'est cette politique de l'offre qui doit être en place et accepter les conséquences qui vont avec. Mais à qui profite le plus cette politique ? Qui a intérêt à nous la présenter sous son meilleur jour pour masquer les problèmes quand on pousse le curseur à fond, comme le fait Sony (qui enlève carrément la propriété d'usage, donc la notion de propriété pour les joueurs) ?"