"@ellegarden Les deux films sont subversifs pendant l’histoire, mais seul le 2 le reste jusqu’au bout. Le 1 devient consensuel à la fin, l’ordre est rétabli par la sagesse d’un vieux sage qui nous fait la morale, on est bordé par un sermon rassurant. Le 2, lui, ne se laisse pas apaiser, l’ordre ne revient que par accident. L’autorité (Clamp) n’a rien appris et reste un guignol, obsédé par le profit. Une fois les Gremlins partis, que reste‑t‑il ? Dans le 1, un maître et dans le 2, un système irréparable et absurde qui survit par pur coup de bol."

"@sonilka @cyr Pour répondre à vos deux remarques : je viens de recevoir mon nouvel échéancier après régularisation. EDF a baissé ma mensualité de 196 € à 155 €. Cela confirme qu’en 2024, environ 40 € par mois ont été prélevés en trop, uniquement à cause d’estimations imprécises. C’est précisément ce manque de clarté que je critique. Pour la suite, j’ai fait un choix volontaire : je fixe moi-même ma mensualité à 160 €. Ce n’est pas une question de consommation (mon Linky montre que je ne dépasse jamais 1200 VA en puissance max), mais de stratégie budgétaire. En gardant cette petite marge, je couvre les hausses de taxes sans risquer une régularisation surprise. Je préfère maîtriser ces 5 € moi-même plutôt que d’être le banquier gratuit d’une grande entreprise. Au-delà du montant, je pense que le problème dépasse la question public/privé. Le cœur du sujet, c’est l’asymétrie d’information et de pouvoir, quand une entreprise peut prélever sur la base d’estimations opaques, l’usager devient la variable d’ajustement. La privatisation ne garantit pas la précision, elle peut même renforcer la logique de trésorerie si le rapport de force reste déséquilibré. Ce que je défends, ce sont des règles claires, vérifiables et symétriques, pour que le client ne soit plus la variable d’ajustement du système."

"@sph1x @jowy14 @amario @jacquescechirac Le but de mon article n’est pas de solliciter de l'empathie (je ne suis pas contre) ou de jouer la victime (une approche "morale déplacé" sur le fond du sujet), mais de décortiquer une mécanique. Que l’erreur soit en ma faveur ou non, je reste vigilant (je l'ai déjà fait avec la CAF ou avec mon employeur) car je cherche la justesse, pas le profit. J’assume ma part de responsabilité de client (ou de salarié), mais elle ne doit pas servir d'excuse à l'opacité du fournisseur. Ce que je demande, c’est simplement une transparence réelle, que le lissage soit peaufiné pour coller au réel. C'est la seule façon pour que le rapport de force soit équilibré et que la responsabilité ne repose pas uniquement sur les épaules de l'usager."