"Ah bah justement je ne comprenais pas ce qui se passe, je me posais la question si c'était que chez moi !"

"@forte Simplement, car la Switch 2 étant plus puissante, le minimum acceptable est rehaussé (tout en étant toujours dans l'état d'esprit que c'est le Gameplay qui restent pour beaucoup la priorité avant les graphismes, comme tu le reconnais toi même)."

"@forte Je ne sais pas exactement qui tu vises quand tu dis "DE CEUX qui disaient s'en foutre des graphismes et du FPS" car beaucoup pensent (ce que j'expliquais à @micheljackson : "il y a une différence entre "ça ne compte pas" et "c'est le plus important". Le plus important pour beaucoup, c'est le Gameplay/Level Design (qui ne font qu'un, c'est l'être, "l'interactivité physique") avant les graphismes (le paraître) qui sont le corps, mais pas le cœur du jeu vidéo."). Ça va au-delà des personnes qui achètent une Switch, car sur toutes les consoles il y a des compromis (tu fais des choix dans la façon d'utiliser les ressources). C'est vrai que Nintendo met plus l'être en priorité que le paraître, mais tu as aussi Valve par exemple qui a cette approche avec les Portal. Le nombre de FPS (framerate), pour beaucoup, c'est la stabilité qui compte. Il y a une tolérance de 10 à 15 % par rapport à ce qui est visé, car ça reste à peu près correct. Mais au-delà, ça devient problématique. Le jeu peut même devenir injouable malgré des "beaux graphismes", car c'est un tout. Si tu as un jeu qui a un moteur physique poussé, ça demande des ressources, donc ça peut jouer sur le choix du nombre de FPS. Donc parfois, un 30 FPS stable est plus agréable qu'un 60 FPS avec une grande instabilité. Si maintenant tu peux avoir 60 FPS stable, bah tant mieux, personne ne va dire le contraire."