"@keiku Je suis d'accord d'attendre 5 ans, Keiku, mais tu confonds mon rôle. Je ne suis pas un éditeur : je suis un membre de cette communauté qui agit en écrivant bénévolement et en achetant mes jeux. J'achète en neuf ou d'occasion, mais surtout, je ne finance jamais les microtransactions. C'est ça, mon action éthique. Toi, tu te contentes de prédire la mort et d'attendre passivement que le chaos purge les 'indignes'. C'est le comble du confort intellectuel. Dans 5 ans, je ne serai peut-être plus sur ce site, mais ce n'est pas le plus important. Si le site existe encore, ce ne sera pas la preuve de la justesse de ton fatalisme, mais la preuve que l'intégrité peut tenir et que l'engagement responsable est plus fort que ton cynisme. Tu restes un consommateur, certes, mais tu te retires en spectateur de l'effondrement. Moi, au moins je propose une alternative concrète par mes propositions et mes choix. On se reparlera en 2030, peut-être. ;)"

"@keiku C'est facile de sourire quand on parie l'avenir sur l'échec des autres. Ton 'pas plus loin' n'est pas du réalisme, c'est de l'arrogance passive. Comparer le crash économique aux lois de la nature est une démission. Les dinosaures ne pouvaient pas agir, nous si. L'évolution, pour l'humain, ce n'est pas d'attendre l'échec pour apprendre ; c'est d'utiliser notre conscience pour prévenir le désastre. Un échec est formateur, une catastrophe irréversible est une tragédie. Ton plan garantit que seuls les acteurs avec les plus grosses réserves financières survivront, rendant l'industrie encore plus concentrée et injuste. Tu dis qu'il fallait agir en 2005. Tu as raison, mais la conséquence de l'inaction n'est pas l'attentisme, c'est l'action immédiate ! En tant qu'anarcho-communiste, je cherche l'autogestion : un système éthique créé et financé par le peuple. Si le Capital est un cancer, ma proposition est de construire l'antidote maintenant, pas d'attendre que le patient meure pour voir s'il y aura une nouvelle vie après. Tu t'appelles réaliste, mais croire qu'une IA sera objective sans régulation éthique humaine, c'est de l'idéalisme technologique pur ! L'IA est un outil que le Capital achètera et programmera à des fins de profit. Moins l'humain intervient, plus l'argent dicte la règle. Le vrai réalisme est éthique : nous devons construire le contre-pouvoir éthique aujourd'hui. Le chaos est ta fuite. L'action constructive est ma seule proposition"

"@keiku Je comprends ta frustration. Tu es désabusé, et tu as raison de voir que l'éthique a perdu contre l'argent. Mais ta solution, c'est de la paresse intellectuelle. Tu ne peux pas comparer la météorite des dinosaures au crash du jeu vidéo. Le météorite, personne ne pouvait rien y faire. L'économie, ce sont des décisions humaines. On peut agir, planifier et réguler ce que l'on a créé. Attendre le chaos, c'est démissionner de notre responsabilité d'agir, c'est se cacher derrière les lois de la nature. Le chaos n'est pas le moteur de l'évolution ; il est le moteur de la souffrance. Il mène au 'darwinisme social' : la loi du plus fort. Si tout s'effondre, seuls les gros éditeurs qui ont des réserves survivront et rachèteront les débris, rendant le système encore plus injuste. Ma méthode (la réforme) n'est pas de l'idéalisme ; c'est le pragmatisme pour construire une alternative éthique avant qu'il ne soit trop tard. On ne laisse pas la maladie s'installer pour trouver un remède. L'idée que l'IA va nous sauver est un fantasme. L'IA sera 'objective' seulement si elle a une éthique et des règles claires. Qui va fixer ces règles ? Les éditeurs ? Non. Ma démarche est simple : Bâtir et financer cette éthique maintenant, pour qu'elle puisse encadrer l'IA de demain. L'évolution durable, c'est la volonté constructive, pas la destruction."