« Jouis et fais jouir, sans faire de mal ni à toi, ni à personne, voilà je crois, toute la morale » "Le parallèle que l'on peut faire entre la poussière et le geek, une fois posés à un endroit, ils ne bougent plus tant que l'on ne déloge pas."
"Une licence confier à des spécialistes du genre en cohérence avec la genre du jeu de base, déjà ça aide à possiblement avoir un jeu qui tienne la route sur le papier."
"@keiku
c'est sur, mais juste que 200 000 c'est un raccourcis, même si je comprends l'idée, il aurait dit "1 Million" vu que Pokemon fait généralement des grosses ventes, on aurait comprit aussi, pour ça que l'article que j'ai montré n'est pas inintéressant je pense, mais il y a des choses ou je suis dubitatif.
Comme cet article qui parle du sujet, je comprends l'idée mais pareil, il oublis le marketing dans le cout total, donc c'est pas 53 fois, certes il y a une différence mais là c'est exagéré.
"Le dernier Pokémon a coûté 53 fois moins cher que le prochain Call of Duty et il va probablement être plus rentable"
[url]https://www.jeuxvideo.com/news/2036727/le-dernier-pokemon-a-coute-53-fois-moins-cher-que-le-prochain-call-of-duty-et-il-va-probablement-etre-plus-rentable.htm[/url]"
"@zekk
parce que ça fait la troisième fois que tu fais un article sur un sujet pour imposer ton avis parce que je t'ai contredis sur un autre article sur le même sujet..." sincèrement, je ne vois pas quel article tu parles où c'était contre toi, j'aimerais que tu me montres les articles.
PS : Si tu veux me dire des choses en privé, j'ai trop de messages à effacer, mais je suis sur Discord, même nom qu'ici."
"@hyoga57
Ah une analyse intéressante et qui est équilibrée et pertinente !
Déjà, pour moi l’accessibilité aux plus grand nombre à la culture (les jeux vidéos en font partie) c'est quelque chose d'important (pour ça que j'évoque une indexation plutôt du prix par rapport au revenu).
Tu touches au cœur du sujet, et je suis d'accord qu'il y a un manque d'élaboration. Sur le fond tu as raison, sur la forme je vais nuancer.
Mon article est avant tout une proposition idéologique et éthique avant tout, après on peut ne pas être d'accord mais le dire clairement, c'est mieux.
Je cherche à répondre au "pourquoi" et au "si" (si l'on veut un cadre juste), et non au "comment" logistique.
Les choix politique (dans les entreprises et hors des entreprises, c'est un autre sujet mais qui évidement va arriver à un moment à partir ou l'on met des lois et règles en place, d'ailleurs c'est là ou c'est le plus complique entre ceux qui veulent la transparence des entreprises et ceux qui veulent l’opacité), mais déjà que nous arrivions à nous mettre d'accord sur la base du "cadre", donc les si il y a des solutions convergentes, c'est cool, ça permet d'avancer.
Comme dans l'article, d’ailleurs je pense la même chose, "Les inconvénients : Les coûts ne reflètent pas toujours la qualité", d'ailleurs j'en parle plus haut avec
@solarr me dit
"Bref, il y a - exemple - 2 données qui ne sont pas présentes dans les 9 points : l'argument "passion" et la "perception"
et je dis
"mais c'est évoqué à travers l'exemple justement, dans le cas de l'article, tout simplement, savoir si le jeu nous plait (le jeu est bon ou pas) ou pas ou si il est cher ou pas" et comme je l'ai dit ailleurs, ça serait encore mieux si l'évaluation de la qualité soit fait par des journalistes indépendants (déjà rien que payer leur jeu même si ils sont pas indépendants c'est un début)."
"@zekk
Il me semble que ce n'est pas toi qui as proposé le sujet de l'article "Indexer le prix du jeu par rapport à son budget", donc pourquoi te sens-tu personnellement visé ?
Mon but est d'avancer une solution constructive à un problème de marché, pas te cibler toi spécifiquement, après si nous avons pas la même "idéologie" c'est pas grave, tu as le droit de dire "je ne suis pas pour la transparence des entreprises" contrairement à moi, je dirais juste que c'est un levier qui me parait aussi important que le levier d'acheter ou pas le jeu, contrairement à toi, c'est tout."
"@keiku c'est vrai aussi, pour ça que des journalistes économique aurait pu parler de ce leak pour voir ce que ça couvre au niveau du budget, est-ce fiable et dire aussi la répartition des "70€", car 200 000 ça me parait bizarre."
"@zekk
À moins que ta réponse finale soit (comme tu l'avais dit dans l'article sous les tests de Pokémon) : "ce n'est pas mon job de définir les prix, je l'ai déjà dit...", est-ce bien cela que tu souhaites me signifier ?
Dommage, car j'aurais aimé avoir ton avis sur le principe de la transparence et sur la limite du levier de l'acheteur, puisque ce sont des éléments clés de cette discussion.
Si tu ne souhaites pas que nous allions plus loin, pas de souci."
"@darkxehanort94 @wickette
c'est pour ça que comme nous avons pas tout les éléments en main, difficile à dire par exemple le cout du marketing que nous payons aussi quand on achètes.
Nous savons pas non plus comme tu dis, comment sont payés les développeurs ect
Bref ça manque de transparence et de journaliste d'investigation indépendant pour avoir des informations plus fiable."