Salut tout le monde,
Je ne sais pas vous mais, personnellement, je fais de moins en moins confiance aux tests de la "presse" du jeu vidéo. Depuis ces dernières années, il y a trop de jeux que j'ai pris car bien notés par les tests mais c'était finalement la douche froide en y jouant avec souvent, des jeux pour lesquels je ne suis pas allé au bout. Il y a bien sûr des avis que je vais suivre mais je vais de plus en plus les trier.
Alors oui, on a heureusement tous des avis différents mais en ce qui me concerne, je fais de moins en moins confiance aux tests car je trouve qu'il y a des studios, des constructeurs, des genres, des séries qui sont protégées et pour lesquelles ils n'osent pas mettre une note inférieure à 15.
Et vous, suivez-vous les yeux fermés les tests ou vous êtes plutôt sur la retenue ?
Merci d'avance pour vos réponses ;-)
tags :
posted the 12/13/2021 at 04:53 PM by
couillonchatbis
home page | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
Facebook
profile
comments (71)
Je pense recensement à Battlefield 2042 chez JV = 18 sur 20
Perso je ne regarde pas que l'avis de la presse, aussi l'avis des joueurs et de certains streamer de confiance genre Exserv qui a dézingué et annulé un bouquin sur Cyberpunk 2077 suite à la déception du jeu
la tu peux etre sur que ca pue quand meme
Non car on l'a bien vu parfois certains joueurs pro X ou Y vont descendre un jeu pour rien ou l'encensé pour un rien, vaut mieux se faire un avis soi même et à la rigueur débattre et peser le pour et le contre après
Puis rien de mieux qu'une démo pour se faire un première avis. C'est la meilleur solution
Sinon, je connais très bien mes goûts et attentes. Mais il m'arrive d'être déçu malgré tout ou surpris au contraire.
Maintenant les test que je lis sont dans 95% des cas des copié collé d'autre test (car il y copie même les erreurs), maintenant et avec l'expérience je sais globalement quel jeu va me plaire ou pas en regardant une video de gameplay, et quelque screen... même s'il m'arrive parfois encore d'être décu, mais ca reste rare
marcelpatulacci alucardk
Par contre, oui je regarde les test et les notes des jeux ça, ça change pas.
Le mec avait surement mangé de la farine mais bon, preuve que tous est subjectif et le journalisme/testeur impartiale objectif...c'est qu'une légende.
Le feeling se faire déjà lors de la présentation du jeu, ou parfois lorsque j'hésite , je regarde un peu de gamplay ( youtube-twitch) afin de me décider
marcelpatulacci y a eu le premier dying light aussi qui s'était pris qques baffes de la presse fr
En vrai, c'est des journalistes et rédacteurs bdonc le fond de leur métier et de décrire de manière fine ce que un jeu propose et ne propose pas de la manière la plus objectif possible.
Le problème maintenant vient de la ligne éditoriale et des liens commerciaux qui impactent consciemment ou inconsciemment une frange de ces médias.
Et même les plus "indépendants" (cf. Gamekult), auront quand même en biais une culture d'entreprise qui va favorisé certains types de jeux plutôt que d'autres.
D'ailleurs, y a aussi la question de la représentativité. Un journaliste qui note et testé un jeu à sa manière représente sa rédaction ou n'est représentant que de lui même?
Gamekyo j'ai moins confiance honnêtement ya trop d'argent et de conflits d'intérêt
Par contre quand on s'approche d'une notation 10/20 jusqu'à 20/20 , la tout est relatif et un meme jeu peut avoir 18 en note et en valoir 12 ou 13 pour les joueurs
On va dire qu'a partir d'une certaine note médiocre , il y a pas mal de marges pour qu'un joueur soit en décalage avec la notation et l'appréciation d'un testeur
Mais ce qui est sur c'est qu' un jeu tres tres mal noté ( 3 ou 4/20) ne deviendra pas un bon jeu dans l'experience des joueurs , apres un jeu peut etre sous noter ou surnoter mais pas de quoi rattraper le gouffre qu'il peut y avoir entre un tres mauvais jeu et un bon jeu
Donc on peut au moins considérer que les sites qui parlent de tres tres mauvais jeu avec de tres mauvaise notes , c'est quand meme crédible meme pour les joueurs qui ont leurs avis personnel
et c'est seulement a partir d'un certain stade que ça devient subjectif et pottentiellement a l'opposé de l'avis des test
Plus depuis Halo Infinite
Pour avoir vraiment confiance en un test, je dirais qu'il faut connaitre un peu le testeur. A quoi il joue d'habitude, quelles ont été ses récentes surprises, déceptions...
Il y a des testeurs en qui j'ai particulièrement confiance comme Skill Up. Je regarde souvent ses tests après avoir joué/testé aux jeux, et on a quasiment toujours le même avis, c'est assez fou
J'ai bien moins confiance dans les gros sites comme Jeuxvideo.com où le staff change régulièrement. J'ai du mal à cerner le testeur, et pourquoi il donne autant d'importance (ou non) à certains éléments. En plus, quand on lit que ces personnes sont parfois logés et nourris aux frais des éditeurs pour pondre leurs tests sur une courte durée, ça me donne moins envie de les écouter.
Ces personnes auront tendance à mettre une meilleure note lorsque leur expérience s'est passée dans un cadre exceptionnel, mais ils devront se justifier, et c'est pour ça qu'il reste important de lire les tests et de ne pas s'arrêter à la note.
Après ce que j'aime moins c'est la différence de traitement entre les AAA et le reste, hormis quelques jeux indépendant surnoté.
Aujourd hui, plus les avis sont lointains, plus ce sont des avis aux langues déliées
Mais je trouve aussi comme tu dis que les indépendants bénéficient souvent de cette même protection car il y a cette tendance un peu élitiste à aimer les indés je trouve
En dehors de gamekult, le metacritic me permet de voir le niveau d’appréciation globale d’un jeu lors de sa sortie.
Ensuite, y’a les plaisirs coupables ainsi que le cas du « testeur aigris » et du « testeur enjoué ». En gros, de l’intolérance ou de l’ultra-tolérance face à des défauts qui me paraissent rédhibitoires. Et ça c’est complètement personnel (forcément).
Donc ce qui marche pour moi, ne fonctionnera peut-être pas pour un autre.
Le problème c’est que beaucoup pensent avoir la seule et unique façon de se faire un préavis sur un jeu. Y’a qu’à regarder les pires cas de « il mérite rien ce jeu » donnés par des gens qui y ont jamais joués.
Un jeu peut nous donner envie de vomir, mais cela ne signifie pas qu’il provoque le même ressenti sur un autre
Pas beaucoup de jeux ne m’ont attirés cette année et je me suis retrouvé a acheté les jeux cités grâce ou a causes des tests et finalement je regrette mes achats …
Quand aux tests en eux-même, oui, je les lis mais uniquement pour voir les points objectifs. Exemple : le fonctionnement du gameplay. Difficile de mentir sur ce genre de sujet, au pire, les testeurs peuvent omettre certains points.
Pour le reste, c'est à dire les points dépendant de la subjectivité, je ne les prend pas en compte car chacun ressent les choses différemment sans parler des orientations et connivences possible.
De plus, d'un jeu à l'autre, il arrive parfois que les notes soient étranges. Quand il s'agit d'un jeu AAA très reconnu (exemple : Assassin's Creed), il peut y avoir une liste de points négatifs longue comme le bras et il se ramasse 18/20. Tandis qu'un autre, moins connus, qui deux ou trois défauts, va se manger un 14/20.
Je veux bien croire que c'est selon le ressenti des testeurs mais c'est quelque chose d'assez récurrent pour ne pas percevoir des notes orientée pour ne pas froisser l'éditeur.
Concernant l'avis des joueurs, je les lis juste pour rigoler mais en aucun cas pour m'appuyer dessus pour un futur achat pour la simple raison que cette guerre stérile des consoles nuit aux notes que les joueurs peuvent attribuer juste pour le plaisir de descendre le camp d'en face.
Et pas sur que Metacritic soit très objectif vu les potentiels review bombing.
J'ai 2 exemples en tête :
1 - un flagrant délit de malhonnêteté et favoritisme lors du test.
Cela concerne Console+ de mémoire (mais pas sur) et du test de "24H Le Mans" sur la Dreamcast, qui était a ce moment là la seule console newgen.
Le rédacteur avait défoncé le jeu sur tout les points (pas beau techniquement, pas assez de voitures, pas assez de circuits, on ne fait que tourner en rond sur des courses d'endurance etc etc), lui donnant un 68 en notre globale. Je m’étais quand même laissé tenté pas le jeu, et je regrette pas du tout, j'ai surkiffé.
Quasi 1an et demi après, la PS2 sortie, le jeu est porté dessus. Re-test du même gars, et la d’après lui c'est le jeu de l'année et il prend 91 de note globale...le même jeu a ceci prés que la version PS2 avait 24 voitures contre 22, pas de nouveau mode de jeu et surtout un portage raté car énormément de clipping et du brouillard pour masqué la distance d'affichage utlra réduite. Bref, j'avais été super déçu de cette version la. Et j'ai compris que l'objectivité des tests n'était qu'une utopie, et que le gars ne devait pas être honnête :-/
2 - Pour moi c'est la note de FF13 (17 ou 18 selon les tests), qui est de loin d'un des plus beau jeu de la gen PS3, mais aussi qui est le plus mauvais des FF que j'ai fais a mon gout. La d2mo du 15 m'a convaincu de même pas le tenter celui-ci.
Et je dirais la même chose que certains avant moi, les avis des joueurs c'est pareil. Entre ceux qui te donne 15 notes 10/10 a des jeux Play (ou Nin ou Xbox) et qui donne a coté 15 note 0/10 aux jeux concurrents xbox (ou Play ou Nin vous avez compris le concept), ou ceux qui vont descendre un jeu car on ne peut pas lancer des coquille rouges sur les voitures devant nous dans GTsport, ou on ne peut pas descendre de voiture dans forza horizon 5 pour aller taper les pietons, ...ou ne pas pouvoir couper les arbres dans Halo infinite ^^
Par contre j'aimais bcp le syteme de notation du magazine Megaforce, ou chaque aspect du jeu (graphisme, gameplay, duree de vie, etc..) était "noté" via l'humeur d'un petit personnage. il devait avoir 5/6 humeur différente qui nous permettait de savoir si il était plus ou moins content ou pas.
Perso, si j'ai un doute sur un jeu, je le prends en cracké sur PC (ou sur Switch) et j'achète si la première heure me plaît.
Quand c'est pas possible (exclues PS), j'attends au minimum des soldes.
Après je lis beaucoup les avis que les gens donnent ici aussi sur les articles.
Je lis les avis de certains joueurs + des streams + des tests mais seulement de sites/blogs spécifiques
vyse Oui c'est clair mais comme tu le dis, il y a des jeux qui peuvent avoir une note basse mais on peut quand même se laisser tenter car les vidéos de gameplay nous donnent envie
akinen Et oui, malheureusement, certains ont vraiment du mal à être objectif dans leur subjectivité (si tu vois ce que je veux dire) et ça peut biaiser totalement l'avis sur un jeu. C'est vrai que Gamekult font partie des rares à ne pas hésiter à te mettre un 7 ou un 6 à des jeux qui se tapent des 18 sur tous les ,autres sites et c'est une bonne chose mais il ne faut pas trop non plus tomber dans leur marque de fabrique à te mettre de mauvaises notes à tous les jeux.
xhander antpenultiem wickette je pense que c'est aux joueurs d'aller "mener l'enquête" et de se rapprocher des avis qu'il estime les plus objectifs possibles. Après, bien sûr, le meilleur moyen de se faire un avis, c'est d'y jouer ;-)
Merci tous les participants pour vos réponses
C'est d'ailleurs pour ça que j'apprécie les vidéo de Bibi300. Il ne surjoue pas, il est honnête et en dehors des points qui ne peuvent être qu'objectifs (ex: la technique), il indique bien que ce qu'il dit est un ressenti. Même si ça ne garanti pas qu'on va apprécié un jeu, au moins, on peut se faire une idée.
Le seule truc dommage c'est qu'il n'a pas, semble-t-il, la possibilité de tester plus de jeu.