La plupart du temps, voir tout le temps, c'est la version Switch 2 qui est mis en avant. Pour avoir un possible aperçu des deux versions, voici un petit comparatif :
On commence par la version Switch 1 :
- Mode docked : 900p à 60 images/s
- Mode portable : 600p à 60 images/s
- Quasiment identique à Metroid Prime : Remastered
Et pour la version Switch 2 :
- Mode docked (qualité) : 4K à 60 images/s
- Mode docked (performance) : 1080p à 120 images/s
- Mode portable (qualité) : 1080p à 60 images/s
- Mode portable (performance) : 720p à 120 images/s
De quoi se faire une petite idée du rendu des deux versions.
Source :
https://www.neogaf.com/threads/metroid-prime-4-beyond-overview-trailer-switch-2.1690195/page-7/
tags :
posted the 11/16/2025 at 07:43 PM by
link49
home page | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
Facebook
profile
comments (26)
Une exclusivité multi-swicth, et nul par ailleurs
La version switch2 ne ressemble certes pas à de la ps360 mais elle n’approche même pas du niveau technique de killzone sur ps4 sortie…il y a 12 ans.
Killzone a juste un effet plus realiste, tu pense qu on va te prendre au serieux
Pour le coup, c'est une vrai version switch2, pas juste une histoire de reso , framerate.
micheljackson
Quand le jeu pousse à fond la console, on s’en fiche oui. Preuve avec zelda botw, 720p/30fps en portable avec des chutes à 20…goty et vendus plus de 30 millions
Par contre les Pokemon avec parfois des asset N64, là c’est du gros foutage de gueule et là les graphismes on s’en fiche pas
Ici que ce soit switch 1 ou 2, Metroid semble pousser à fond
Petit point logique quand même parceque là vous êtes dans l'exagération digne des plus grandes journalopes bfm, france info etc... Alors personne ne dis que les graphismes ne comptent pas, c'est seulement a remettre en perspective. Les graphismes ne sont pas la SEULE chose qui compte. Nintendo a fait le choix hybryde, ça implique des sacrifices de performence sur les jeux qu'on essaye de porter tel quel, hors version specifique switch. Ca n'enlève en rien les autres qualités d'une console hybride et ça n'enlève en rien la possibilité de souligner un jeu qui montre de belles performances visuelles par rapport à ce qu'est capable de faire le support sur lequel il tourne. Je peux saluer les graphisme d'un jeu snes, vous allez me sortir "tiens je croyais que les graphismes ne comptaient pas pour les jeux retros!" !? Serieux les gars faut vous rééduquer. Vous constatez surement tous les jours les chaines d'infos qui sortent des évènements de leur contexte pour souligner un aspect negatif qui n'existerait probablement meme pas sans ce type de montage. Pourquoi adoptez vous le même comportement ?
J'ai critiqué ceux qui s'en foute des graphismes ? Allez, relis bien, essaie de comprendre ma réponse, je te donne 30 secondes.
J'ai parler DE CEUX qui disait s'en foutre des graphismes et du FPS et qui, maintenant, ETRANGEMENT, disent que c'est bien... parce que leur saincro saint Nintendo a sorti une console qui peut enfin faire tourner des jeux en 60fps avec des graphismes ok.
Du coup, le mec de BFM TV qui transforme la réalité, c'est toi ou moi ?
Je ne sais pas exactement qui tu vises quand tu dis "DE CEUX qui disaient s'en foutre des graphismes et du FPS" car beaucoup pensent (ce que j'expliquais à micheljackson : "il y a une différence entre "ça ne compte pas" et "c'est le plus important". Le plus important pour beaucoup, c'est le Gameplay/Level Design (qui ne font qu'un, c'est l'être, "l'interactivité physique") avant les graphismes (le paraître) qui sont le corps, mais pas le cœur du jeu vidéo.").
Ça va au-delà des personnes qui achètent une Switch, car sur toutes les consoles il y a des compromis (tu fais des choix dans la façon d'utiliser les ressources). C'est vrai que Nintendo met plus l'être en priorité que le paraître, mais tu as aussi Valve par exemple qui a cette approche avec les Portal.
Le nombre de FPS (framerate), pour beaucoup, c'est la stabilité qui compte. Il y a une tolérance de 10 à 15 % par rapport à ce qui est visé, car ça reste à peu près correct. Mais au-delà, ça devient problématique. Le jeu peut même devenir injouable malgré des "beaux graphismes", car c'est un tout. Si tu as un jeu qui a un moteur physique poussé, ça demande des ressources, donc ça peut jouer sur le choix du nombre de FPS. Donc parfois, un 30 FPS stable est plus agréable qu'un 60 FPS avec une grande instabilité.
Si maintenant tu peux avoir 60 FPS stable, bah tant mieux, personne ne va dire le contraire.
JE SAIS que l'important, pour beaucoup, c'est le gameplay, ce ne sont pas eux qui sont visés, mais ceux qui disent s'en foutre du FPS et du graphisme, que c'est pas grave, et que maintenant, tient, bizarrement, c'est bien. Et t'en as un paquet sur les réseaux.
Si demain leur jeu Switch 2 sera en 30, ils gueuleront. amusant, ca gueulait pas avant.
Maintenant qu'ils savent que la console en est capable, ils s'en foutent étrangement plus, c'est plus important. Qu'ils arrêtent l'hypocrisie. C'est ce que Jackson et moi avons voulu souligner.
Mais en fait en remplaçant Samus par le ChiefMaster. C'est presque un nouvel HALO
Je critique ceux qui disent retournent leur veste, c'est DIFFERENT.
nicolasgourry Oui c'est plus acceptable mais c'est pas ce que je veux dire : quand quelqu'un prétend s'en balancer des perfs, qu'importe la puissance, tu reviens pas sur ta parole. Et pourtant, j'en vois défiler
Perso, j'hésite encore car j'ai l'écran qu'il faut, mais pas la Switch 2 encore