Voici une Information concernant le jeu Resident Evil 2 Remake :
IGN a attribué au jeu une note de 8,8/10 et une section bizarre dans laquelle le testeur a affirmé que les deux scénarios pour le jeu avaient le même contenu, énigmes, ennemis et scénario, avec seulement des personnages jouables différents. Ceci est évidemment extrêmement inexact, et trahit le fait que le critique n’a clairement pas joué à l'autre moitié du jeu. Ils ont juste joué le même scénario deux fois, une fois avec chaque protagoniste. La rédaction a ensuite été mise à jour et barrer cette section, pour ensuite la supprimer complètement, modifier la note et ajouter la note suivante :
[Note de la rédaction : Cet avis a été mis à jour pour corriger une erreur factuelle concernant la manière dont a été déverrouillé le second mode de jeu. En conséquence, la note est passée de 8,8/10 à 9/10.]
Pour rappel, le jeu Resident Evil 2 Remake sortira le 25 janvier prochain, sur Ps4, Xbox One et PC...
Source :
https://www.resetera.com/threads/ign-retracts-large-portion-of-re2-review-and-updates-score-after-it-becomes-clear-their-reviewer-missed-a-large-chunk-of-the-game.95152/
tags :
publié le 23/01/2019 à 06:11 par
link49
accueil | 
News | 
Blogs | 
Vidéos | 
Tests | 
Previews | 
Dossiers | 
Facebook
profil
commentaires (64)
Déjà que pour beaucoup les notes n'ont plus aucun sens, alors que pour d'autres (dont moi) c'est toujours un aspect qui peut joué sur l'achat du titre en question,et ce co****d donne raison aux personnes qui déconseille de se focus souvent sur les notes pendant que d'autres testeurs font bien leur job.
akiru voilà ce qu'est un avis biaisé là tu a un exemple.
On en parle de ceux qui ont mis une très bonne note à certains jeux qui ne le méritaient pas!?? (ffxv et read dead 2 pour ne citer que ces 2 là!)
Pour moi, un test reste un avis comme un autre, je ne m'y fie pas pour l'achat d'un jeu.
Cool, la note remonte
Peut-on espérer la même chose avec Gamekult pour qu'ils mettent au moins 8 ?
foxstep Non IGN était un t'es très bon mag d'antan, ils ont juste perdu des pionniers depuis 2005 et ça se ressent aujourd'hui. Après tu as toujours des points noir dans chaque rédaction.
Certainement pas
En gros pour jouer au scénario B de Léon, il faut apparemment terminer le scénario A. Mais du coup, si tu joues une fois avec Léon, puis avec Claire... tu joues 2x de suite au scénario A. Perso, je doute que je fasse le jeu 3x ou 4x. Du coup soit je jouerai 2x avec Léon, soit 2x avec Claire.
Vivement que le publi-redactionnel jeux actu propose un test de 56/20
Le problème dans un test, c'est pas quand une note correspond pas a nos attente, c'est quand le testeur parle d'un truc qu'il ne connait pas (comme ici, il parle sans avoir joué...)
Après, il n'y a pas eu tant de conséquences que ça car la note est passé de 8.8 à 9 (soit une très bonne note quoi qu'il arrive!).
Maintenant, on sait très bien que certains jeux reçoivent des notes qu'ils ne méritent pas forcément (dont les 2 jeux que je cite!)... les raisons sont parfois évidentes.
Voir même pour les mécaniques d'énigmes très proches de la ver PS1 et qui n'impacteront pas forcément le chemin de l'autre personnage qui avance en parallèle.
Il y a de l'inédit dans les scénarios mais ce ne sont pas les plus grosses parties du jeu.
faut arrêter de vouloir licencier les gens à la moindre bourde putain!
+1
Dans beaucoup d'entreprises on stresse les employés, on les pousse à bout, tout ça pour s'en débarrasser à la moindre occasion, on vit vraiment dans une société individualiste ou l'humain passe au second plan.
Donc faut arrêter de croire que tout est question de petite bourde, ces mecs ont un gros devoir à faire, et tu te renseigne bien avant, surtout qu'ici on parle pas d'un nouveau jeu mais d'un remake qui a bien deux scénarios différent et c'est connu depuis des années. Donc de dire que les deux sont extrêmement similaire.... Et de vouloir être gentil sur le coup, je vous suis pas.
zekk management sûrement, mais parfois faut pas toujours compter sur son supérieur, moi tu me dis de rusher un test ou de faire comme bon me semble, je te demande du temps car y a des gaps à remplir, je foncé pas tête baisser puis délivre mon test, je me renseigne avant.
ravyxxs "mais y a eu aucune sanction depuis" Mais qu'est-ce que tu en sais en fait qu'il n'y a eu aucune sanction ? Tu bosses chez IGN tu sais ce qu'il se passe interne ?
"moi tu me dis de rusher un test ou de faire comme bon me semble, je te demande du temps car y a des gaps à remplir, je foncé pas tête baisser puis délivre mon test, je me renseigne avant."
Ouais c'est beau la théorie, sauf que dans la vrai vie ca se pas forcément aussi gentiment que tu le crois. Quand tu te prends une pression de dingue car c'est un jeu attendu, et que tu reçois un exemplaire de test 48h avant la fin du NDA, et que derrière t'as toute une communauté qui met la pression aussi afin d'avoir le test le plus rapidement possible afin de savoir ce que vaut le jeu... C'est pas simple du tout.
Je ne suis pas la pour défendre le journaliste mais juste qu'il ne faut voir que la partie visible de l'iceberg. Tu n'as pas toutes les cartes en main et moi non.
Ils restent depuis certaines années donc je vois pas comment les sanctions tombent si la dite personne continue à faire et publié des tests.
J'ai déjà eu la pression de mes patrons car mes chiffres de vente était inférieur, et bien au final j'ai tenue tête car la clientèle apprécie la qualité contre la quantité. Je dis pas que c'est facile mais que parfois faut y aller au culot, c'est ce qui fait de toi un membre à part dans l'équipe. Avec le temps c'est la qualité que tu apportes et tu redore un blason tout simplement. C'est mon point de vue, je suis IGN depuis des années genre 2005,et les gars tombent constamment en moquerie, c'est con, donc c'est pour ça que lorsque je vois des choses comme ça aussi ridicule et bête, bah je pense sanction radicale, tu as des tonnes de lecteur derrière mec. Que diras Capcom si il voyait ça ? Avec le temps c'est l'industrie qui prend. Un jour ils ont fait un test de Pokémon et balancer comme moins "trop d'eau".... C'est pour dire le niveau et la direction derrière.
Même si ce n'est pas la première fois, d'un côté on a une mauvaise évaluation d'un jeu qui pourrait influencer quelques joueurs dans leur achat et de l'autre tu proposes que quelqu'un perde son emploi en représailles, tu ne trouves pas qu'il y a disproportion? Le préjudice potentiel ne mérite pas que quelqu'un ait sa vie de chamboulée à ce point.
Non pas vraiment, faut finir le jeux une fois avec in personnage pour débloquér le scénario B. Donc finir avec leon debloque le scénario B pour leon.
Le testeur a du finir une fois le jeux avec chaque perso et rendre son verdict. Ce que la plupart des joueurs feront en réalité.
Les gens ici sont tres critique mais y a peit de chance qu'un éditorial ginisse un jeux trois fois avant de donner son avis surtout quand on parle de gros site comme ign. C'est plutot la course a qui sortira son test en premier
Le problème apparemment, c'est que si tu termines une 1er partie avec Léon et que tu enchaines avec Claire, tu rejoueras la même 1er partie. Par contre, si tu termines une 1er partie avec Léon, et que tu recommences avec Léon... là tu joueras au "scénario B".
Le testeur d'IGN n'a initialement joué "que" 2 parties pour son test : une fois Léon, une fois Claire. Il a donc joué 2x le "scénario A", d'où sa déception. Il a édité son test et augmenté la note depuis qu'il a compris qu'il y a bel et bien un "scénario B".
Du coup, franchement je comprends pas la critique envers ce gars. Le problème qu'il a rencontré va se poser pour la plupart des joueurs. Ca aurait été bien mieux de pouvoir enchainer Léon et Claire avec des "scénarii" différents. Là du coup pour vraiment tout voir il faut faire le jeu 4x
Faut que tout aille très vite, trop vite même.
Perso, je préfère qu'ils prennent leur temps, mais au jour d'aujourd'hui, les gens sont tellement pressés que de prendre son temps c'est le risque de perdre beaucoup d'audience, donc d'un point de vue économique ça se comprend. Mais c'est aussi le même problème avec des tests sans note.
Après, je préfère quand même cette façon de faire, avec une rectification qui explique, plutôt que de continuer à faire l'autruche(coucou le test de LO sur jv.com) ou de changer le test(ou note) en mode ninja(coucou le test de timeshift chez JA, enfin faut dire qu'expliquer qu'on change de note car on a un habillage publicitaire ça le fait pas trop).
c'est rare sur ce site que quelqu'un revienne sur ce qu'il a dit au lieu de s'obstiner par fierté, je n'ai pas l'habitude, mais c'est tout à ton honneur.
Même si l'erreur est humaine, pense aussi à tous ces gens qui ne trouvent pas d'emploi alors qu'eux ne font et n'ont pas fait d'erreurs grossières sur leurs devoirs professionnels.
ça dépend de beaucoup de paramètres, la première run elle se fini en 6 heures en mode facile, donc les 20 heures tu les a largement si tu fait les "4 run" en hardcore ( et encore y'a le mode 4th survivor et le ghost mode en DLC gratuit )
en matière de gestion et de diffusion de l'information il y a bien plus grave.
ici c'est de la négligence, pas une volonté de diffuser une fausse information. Le gars mérite des remontrances, certes, mais pas un licenciement, et là dessus je pense qu'on est d'accord.
Après tu sais y a que les idiots qui ne change pas d'avis, on apprend toujours de ses erreurs.