C'est pour ça que Xbox doit continuer a faire des rachats.

Tant mieux, MS a bien privé les joueurs PS de TOUT les jeux Bethesda et Activision

Étonnant que FF VII Remake puisse sortir sur Switch 2 et pas sur Series. Console hybride ou non, ça reste une concurrente pour la PS5. Y’a vraiment des trucs qui m’échappent depuis plusieurs années dans cette industrie.

D'ailleurs a force de prendre Nintendo pour l'éditeur sur le côté attention.

Car si la prochaine NS est vraiment puissante, lui laisser les FF c'est peut-être pas une bonne chose pour le parc PlayStation.

Gat L'histoire de concurrence c'est des conneries c'est une guerre Xbox et PlayStation rien d'autres

gat
Le montant des chèques d'exclusivité est en lien avec le manque à gagner des consoles délaissées.
Les RPG Jap ne font pas d'énormes cartons sur Xbox, c'est plutôt une bataille d'image.

Mais Sony devrait payer bien plus cher pour priver une console Nintendo de tel ou tel jeu.

shanks Ok mais pourquoi ne pas avoir fait la même pour Yakuza et Persona. Ok les FF font de meilleurs ventes mais ça n’a jamais été incroyable et elles ont toujours fait 80% uniquement sur les consoles PS. Après c’est sûr qu’avoir Rebirth en exclu début, ça a de la gueule mais bon… Le jeu aurait fait très peu de ventes sur Xbox donc bon. Après, faut voir l’oseille qu’ils ont filé à SE car on sait que dalle à ce niveau.

guiguif si ta toujours les jeux activision sur ps

shanks Mais Sony devrait payer bien plus cher pour priver une console Nintendo de tel ou tel jeu.

J'imagine même pas la somme que doit débourser Sony pour avoir DQ XII en exclusivité sur PS5.

Pas surpris c'est ce qui se disait depuis un moment, après ceux qui n'ont qu'une xbox ont fait une croix sur cette licence je suppose ou y ont joué ailleurs.

Quand MS sécurisera des exclus dans le futur, tout le monde criera "MS et son chéquier illimité"...quand c'est Sony "c'est pour l'amour du jeu, et c'est normal...."

Les 2 sont de sacrés enfoirés, ne pas le voir serai être juste aveugle.

Nous parlons de passion, ils parlent de business.

Ah ouais le ridicule quoi ! Dépenser de l'argent alors que sortir le jeu sur XBOX changera pratiquement rien pour eux et leur vente PS.

Là c'est de la pure arrogance, dégueulasse même !!

Une raison de plus qui me fait aimer le PC, aucun drama et vision toxique sur ce point qui peut alimenter indirectement des débats.

Ridicule.

je reste persuader que le rachat est toujours en cours Greg Miller à n'a encore parlé dans son dernier podcast

C'est des deal d'exclus, je vois pas ou est le problème, ça a toujours existé, et ça existe dans d'autres domaines (plateformes d'abonnement de vidéos)

Pas convaincu.

Lion93 Même 10% des ventes totales ce n’est pas rien.

Il est clair que quand en face un concurrent rachete un editeur majeur 70milliard de dollars, les autres vont vouloir s'associer pour rester en concurrence.

Action, réaction

fan2jeux

Pas étonnant, après Activision et Bethesda. Ils vont sûrement le faire encore plus.

a terme les jeux sortiront sur xbox ,si il faut ca sera un bundle

avec capcom aussi j'espère

dalbog : elle se retrouve pas mal sur Switch également vu les ventes de la collection Pixel Remaster et si la rumeur de l'arrivée tardive de FF 7 remake Intergrade est vraie, il sera intéressant de voir les ventes sur la Switch 2.

Microsoft devrait en profiter pour racheter SquareEnix, en plus vu que la FTC est aujourd'hui décrédibilisée, c'est le bon moment.

N'empêche c'est vraiment cette politique de shadow exclu qui motive les acquisitions de Microsoft.

Et visiblement ça ne bénéficie même pas à Square Enix, vu les ventes mitigées de FFXVI

l'achat de Bethesda puis Activision-Blizzard acté c'est parfaitement normal et justifié.

abookhouseboy Tu as raison. MS n’a jamais mais alors jamais fait d’exclu sur la première Xbox et encore pire pour la 360. Ce sont des saints. Putain sérieusement

ravyxxs Bah si ils les rachètent, c’est idem que MS pour Bethesda et ABK, de la merde pour nous

akinen : perso je les vois comme une bande de requins, qui veulent s’accaparer la plus grosse part du gâteau, chacun y va de sa stratégie mais le but reste le même. C'est à ce niveau là que se joue réellement la guerre du marché, c'est pour ça que je trouve futile de se prendre la tête pour ces marques.

Surtout qu'on parle de l'industrie du divertissement qui génère le plus de pognon, donc ce n'est pas étonnant que les vautours d'investisseurs comme Vanguard, Black Rock ou Tencent soient prêts à tout pour contrôler des parts de ce marché à plusieurs milliards de dollars.

abookhouseboy Bah tu dis que MS devrait racheter SE et tu sous-entends que s’ils ont racheté la blinde de studios, c’est à cause de la pratique de Sony

Tant que ça sort sur pc et encore faut il sortir de bon jeu .

Je joue au FF, je joue sur xbox, mais donc vu les commentaires ici, je ne suis personne

je préfère que ça se passe comme cela avec 2 ou 3 jeux qui reste exclu que des rachats sauvage qui prive ceux d'en face de 10ènes de jeux

après c'est un deal entre 2 boîtes SE n'a pas de couteau sous la gorge pour accepter et ne sont pas dans le besoin, il n'y a pas lieu de s'offusquer pour si peu

sur play on a pas le droit à octopath traveler et est ce qu'on en fais tout un plat....

grievous32 Effectivement c'est pire de racheter de gros éditeurs pour tenter étouffer la concurrence

grievous32 j'avoue... Dead Rising 3.

grievous32 J'aurais aucun souci avec le catalogue de Square Enix exclusif à Playstation si Sony rachetait Square Enix. Là, c'est pas le cas.

moi c'est plutot l'inverse qui me pose problème qu'un constructeur veulent ce faire des licence exclu et si c'est via un tier au pire c'est comme un second party un peu de la manière dont microsoft a fait avec lost odissey ou infinite discovery a l'époque de la 360 ,et c'est une bonne chose , qu'il prive par contre un éditeur de ses choix d'action en le rachetant et en imposant sa politique c'est c'est bien plus problèmatique

Ouin ouin MS les vilains rachète tout à tour de bras c'est anticoncurrentiel
thorfin pareil mais nous ne rentrons pas dans les statistiques apparemment
Après vu la gueule de FF16, qu'ils se gêne pas surtout, les joueurs MS perdent pas grand chose

Les coms

grievous32 c'est hallucinant de toujours défendre une megacorp au détriment de l'autre.
Les deux veulent nous la foutre à l'envers, y a pas de meilleur ou pire à ce niveau. Même si le rachat d'éditeurs est objectivement bien pire si on est rationnel.

Rachat d'éditeurs, ou jeux verrouillés, le résultat est le même, ce sont les joueurs qui en pâtissent.
Même si c'est dans des proportions différentes .
La on parle d'une licence à savoir FF, Bethesda c'est de nombreuses licences historiquement multi genre TES ou Doom. Donc oui techniquement un rachat d'éditeurs est bien pire.

jenicris

le résultat est le même mais quand tu rachètes tu en fais ce que tu veux c'est normal et les jeux activision sont toujours sur ps5.
Par contre payer juste pour empêcher que ça arrive sur xbox pour toujours sans racheter l'IP ou l'éditeur c'est limite surtout quand t'es sony et que t'es encore devant niveau parts de marché, " tout ça pour une IP" au lieu de faire un event et d'enfin annoncer des first party non?

jenicris xbox n'a pas l'air de te la mettre a l'envers quand les jeux te reviennent bien moins cher ( geforcenow + gamepass) que si ils etaient sortie sur ps5

une xss + gamepass est aussi plus rentable que l'achat unitaire ps5 de ces jeux si ils sortaient sur ps5,notamment quand elle est trouvable 130€

Y a tj eu des exclus consoles je vois pas pourquoi ça chiale, qu'un constructeur comme l'autre aient des exclus

jenicris "Heureusement que Geforce Now existe mais là pareil tout le monde veut pas jouer ainsi.
Et tout le monde veut pas du GP.."

oui c'est ce que j'ai dis mauvaise volonté / caprice

zekk
ça me dérange pas du tout je dis juste que sony a suffisamment de jeux et une "aura", ils n'ont pas besoin de sécuriser à vie un jeu, ne exclusivité de 2 ans suffit amplement et à côté square aurait pu prendre un billet avec FFVII part 1 sur le GP (car oui niveau vente on se doute que ce serait pas fou).

jenicris
Ouais mais FF n'est QUE sur ps5 alors qu'on peut jouer aux jeux xbox sur un grille pain pour une bouchée de pain (c'est pas drôle oui) donc l'aspect exclusif l'est moins (ge force now, xcloud, pc,etc.) par rapport à la seule version ps5 (à vie)

skuldleif oui c'est ce que j'ai dis mauvaise volonté / caprice

Donc, si on est contre tout système de pass, on est de mauvaise volonté ou capricieux ?

romgamer6859 MS n'avait pas besoin de sécuriser Acti et Bethesda

jenicris oui oui mes couilles que geforcenow + gamepass, c'est pareil que d'etre dans l'incertitude que le jeu arrive un jour sur le ps+ et le faire 1000 ans apres une fois ca valeur d'achat a 10€

jenicris
c'est pas impossible qu'on voit certains jeux bethesda arriver sur ps5 un jour je le pense vraiment histoire de faire quelques ventes après 2 ans sur certains jeux

Jenicris Zekk comme je l'ai dit, dans la forme, ça change rien, dans le fond c'est radicalement différent. Ca n'a rien de pire de racheter un éditeur ou un studio parce que c'est prendre un risque et se manger les retours de bâton si le jeu est raté (regardez, t'as des no brain qui viennent chier sur Microsoft pour MW3 quoi), alors que foutre de la thune pour se payer une exclusivité qui n'a RIEN à voir avec le constructeur, si le jeu est pas bon, on dira pas "c'est la faute de Sony/Microsoft".

Dans les faits, pour les joueurs, ça change pas grand chose à part le fait que quand un jeu est présenté, s'il est pas édité par x constructeur, la question de la plateforme reste logique, surtout quand certains jeux d'une licence ont été multisupport. Dans le cas d'un rachat, la logique veut que ce soit normal que le jeu soit exclusif. Maintenant, pour les constructeurs, y a d'un côté une logique d'ACQUISITION, de l'autre une logique de PRIVATION. Et donc au global, non, désolé de vous le dire, mais priver c'est pire qu'acquérir et c'est en plus moins risqué.

grievous32 ça change pas les faits. Dead Rising est une licence appartenant a Capcom dont tout les opus sont sortis un peu partout a part le 3 exclue One, que le premier soit sorti en exclue limité sur 360 n'y change rien.

Et le coup de l'edition veut rien dire, c'est bien Nintendo qui a edité Dragon Quest XI sur Switch et Square-Enix sur le reste des autres supports

skuldleif ça change pas le principal à savoir que des licences historiquement multi deviennent exclusive à une seule console.
Et que beaucoup de joueurs devront acheter une plate-forme chère en plus s'ils veulent y jouer s'ils veulent pas du cloud

De plus pour reprendre votre argument les FF seront sur PC. Donc acheter un PC comme vous le dites vous même pour les jeux Bethesda ou Activision si vous voulez pas de PS5
Ou alors cloud PS+. Même si ça sort pas day one. Ça sortira dessus.

jenicris
pourquoi ils ne rachètent pas square? il y a d'autres IP que FF et dragon quest (que je ne connais pas énormément)

romgamer6859 je pense pas que un rachat de Square ou autre par Sony passerai facilement car Sony est leader (Nintendo n'est pas considéré comme un rival de Microsoft et Sony par les agences anti trust comme le CMA, ça été dit je sais pas combien de fois lors du rachat de Activision), et ont beaucoup trop d'avance sur Xbox.

jenicris
tu rachètes et tu dis que les IP existantes continueront à sortir ailleurs et ensuite tu changes les noms des jeux et tu ressors des IP du vieux catalogue et c'est réglé

skuldleif quasi personne n'en veut de la Series S. Et c'est en rien un caprice.
Le Cloud c'est un marché de niche et Xcloud non merci

keiku Cela ne change rien, dans un cas Sony met des coup de pressions pour garder une exclusivité, dans l'autre cas Microsoft rachète une société à vendre.

Jenicris bah non... Vouloir posséder quelque chose pour améliorer ton catalogue de jeu, c'est pas la même chose que vouloir priver quelqu'un de quelque chose qui appartient à encore quelqu'un d'autre... =')

Keiku bah non c'est pas pareil, un second party est financé par l'éditeur et donc ici, le constructeur. FFVII Remake ou FFXVI n'ont jamais été financé par Sony, c'est Square qui édite donc c'est totalement différent.

"Sauf que non microsoft ne rachète pas des studios pour produire des jeux (vu le peu de jeu produit par microsoft sur les studio racheté) microsoft rachète les studio quand les jeux sont fini ou presque, puis laisse les studio tourner a rien..."

Mais mec tu peux pas décemment sortir une débilité pareille... Ils ont acheté des studios qui bossaient FORCEMENT DEJA sur quelque chose, les studios restent pas à se toucher les couilles en attendant qu'on les rachète... Donc OUI, certains studios avaient quasi fini leurs jeux au moment du rachat, mais hormis Starfield et Redfall, tu peux me dire quel jeu dans ce cas là a été exclusif à la XBOX ? Aucun. Psychonaut 2, Wasteland 3, Deathloop et Ghostwire Tokyo ont même été exclu tempo sur PS, et même après rachat certains jeux sont pas exclusifs comme les 2 autres jeux Minecraft. Alors oui, forcément, ces studios ont sorti des jeux récemment donc c'est NORMAL de pas voir leurs jeux arrivés tout de suite, mais là tu vas m'dire que Fable, Clockwork Revolution ou South of Midnight, c'est pas MS qui les ont produits t'sais... =')

Y a 0 fainéantise, ils ont racheté pour être productifs parce qu'ils avaient PEU de studios, et maintenant en ont beaucoup. Ils peuvent du coup être bien plus productifs et ça se voit avec les dernières conf', faut arrêter la fumette hein...

C’est exactement ce qu’il faut faire. J’espère sincèrement que Sony va racheter Square Enix.

keiku Je ne sais pas ou ce situe la mauvaise fois, dans un cas je vois une société qui négocie et met des coups de pression en sous main pour empêcher son concurrent d'avoir certains jeux, attitude qu'il fait depuis l'aube des temps et dans l'autre cas je vois une société qui achète une autre société et qui répond au coup de couteaux dans le dos en prenant la même attitude.

J'aurais quand même tendance à dire qu'au moins dans le cas Bethesda, tout et clair et il n'y a pas de manigances ou coup de pression en sous main même si le résultat est le même, au final.

Jenicris bah non... Vouloir posséder quelque chose pour améliorer ton catalogue de jeu, c'est pas la même chose que vouloir priver quelqu'un de quelque chose qui appartient à encore quelqu'un d'autre... =')

Keiku bah non c'est pas pareil, un second party est financé par l'éditeur et donc ici, le constructeur. FFVII Remake ou FFXVI n'ont jamais été financé par Sony, c'est Square qui édite donc c'est totalement différent.

"Sauf que non microsoft ne rachète pas des studios pour produire des jeux (vu le peu de jeu produit par microsoft sur les studio racheté) microsoft rachète les studio quand les jeux sont fini ou presque, puis laisse les studio tourner a rien..."

Mais mec tu peux pas décemment sortir une débilité pareille... Ils ont acheté des studios qui bossaient FORCEMENT DEJA sur quelque chose, les studios restent pas à se toucher les couilles en attendant qu'on les rachète... Donc OUI, certains studios avaient quasi fini leurs jeux au moment du rachat, mais hormis Starfield et Redfall, tu peux me dire quel jeu dans ce cas là a été exclusif à la XBOX ? Aucun. Psychonaut 2, Wasteland 3, Deathloop et Ghostwire Tokyo ont même été exclu tempo sur PS, et même après rachat certains jeux sont pas exclusifs comme les 2 autres jeux Minecraft. Alors oui, forcément, ces studios ont sorti des jeux récemment donc c'est NORMAL de pas voir leurs jeux arrivés tout de suite, mais là tu vas m'dire que Fable, Clockwork Revolution ou South of Midnight, c'est pas MS qui les ont produits t'sais... =')

Y a 0 fainéantise, ils ont racheté pour être productifs parce qu'ils avaient PEU de studios, et maintenant en ont beaucoup. Ils peuvent du coup être bien plus productifs et ça se voit avec les dernières conf', faut arrêter la fumette hein...

"Mais le jour ou les elder scrool ne seront plus produit ce sera 100% de la faute de microsoft, alors que si square arette de faire des FF ca ne sera en aucun cas la faute de sony (sauf si sony les rachète) la nuance est la"

Même c'est du bullshit... =') Bethesda est toujours un éditeur hein, s'ils arrêtent de faire du Elder Scrolls ça peut être en parti à cause de MS mais ça serait tout autant de la faute de Bethesda que de Square si Square arrêtait FF... D'autant que ça peut aussi être la faute de Sony qui prive du coup des ventes potentielles de FF sur XBOX et pire, un potentiel chèque bien plus gros que celui de Sony de la part de Microsoft, pour voir FF débarquer dans le Game Pass.

Jenicris c'est absolument pas pour priver les joueurs puisque le jeu reste dispo' sur bien plus de supports grâce au Game Pass et xCloud, donc ce que tu dis est faux. Même COD va être de nouveau dispo' chez Nintendo maintenant qu'il y a rachat, donc ta conclusion ne fonctionne pas.

skuldleif
s'ils font un deal avec sega pas besoin de les racheter?

romgamer6859

grievous32 hormi Spider-Man pour une question de licence, tous leurs first partt restent.
FFVII Remake est toujours dessus d'ailleurs et c'est même pas un first party.

Mais bon on tourne en rond là.

gat : tu n'as pas compris mon interrogation, je m'en fous que Sony ou MS cherche à avoir des exclusivités, je parle de la manière différente de faire et de ce qu'il pourrait ce passer en cas de procès.

Quant à ce que je pense de tout ça, je t'invite à lire ma réponse à Akinen

grievous32 bah non c'est pas pareil, un second party est financé par l'éditeur et donc ici, le constructeur. FFVII Remake ou FFXVI n'ont jamais été financé par Sony, c'est Square qui édite donc c'est totalement différent.

sauf que tu ne sais pas combien sony a financé justement, si ca se trouve ils ont financer l'entièreté du jeu... et oui la licence reste a square donc oui c'est différent mais justement en mieux


Mais mec tu peux pas décemment sortir une débilité pareille... Ils ont acheté des studios qui bossaient FORCEMENT DEJA sur quelque chose, les studios restent pas à se toucher les couilles en attendant qu'on les rachète...


attention, bosser sur quelque chose dans le jv ne veut pas dire produire quelque chose, regarde the initiative et perfect dark par exemple

et même s'il sorte un jeu sera il a la hauteur du studio avant le rachat ?


Donc OUI, certains studios avaient quasi fini leurs jeux au moment du rachat, mais hormis Starfield et Redfall, tu peux me dire quel jeu dans ce cas là a été exclusif à la XBOX ?

bein les jeux qui n'avait pas encore de contrat simplement... c'est d'ailleurs pour ca que psychonaut a eu une version ps4 et pas ps5... donc tous ce que microsoft a pu récupéré qui n'était pas encore sous contrat a été mis en exclu... ce qui est normal

mais là tu vas m'dire que Fable, Clockwork Revolution ou South of Midnight, c'est pas MS qui les ont produits t'sais... =')

Et on parle des studio racheter qui en 6 ans (soit presque une gen) n'ont toujours rien sortit, et même si on sait que certain des titres finiront par sortir on n'en connait toujours pas la qualité non plus car bon en 6 ans si ca nous sort un petit AA pas terrible ca risque d'être difficile de féliciter microsoft

Y a 0 fainéantise, ils ont racheté pour être productifs parce qu'ils avaient PEU de studios, et maintenant en ont beaucoup. Ils peuvent du coup être bien plus productifs et ça se voit avec les dernières conf', faut arrêter la fumette hein...


Sauf qu'on parle ici de microsoft et de ses poche infinie donc tu va pas me dire qu'avec les milliards qu'il possède ,il ne pouvait pas se creer 2-3 studio sans passer par un rachat ? et tu parle de productivité mais encore une fois ils ont sortit quoi les studio microsof racheté jusqu'a présent ? 3 jeux service... (see of thieve, grounded, bleeding edge ) et un jeu indé ( un jeu a bas budget si tu préfère) pentiment en 5-6 ans avec 7 studio (donc sans compter bethesda et co) si c'est pas de la fainéantise ca...

Même c'est du bullshit... =') Bethesda est toujours un éditeur hein, s'ils arrêtent de faire du Elder Scrolls ça peut être en parti à cause de MS mais ça serait tout autant de la faute de Bethesda que de Square si Square arrêtait FF...

ah non, car bethesda c'est microsoft aujourd'hui (c'est ca l'implication d'un rachat), les décision de bethesda comme leur licence sont sous la responsabilité directe de microsoft , si bethesda fait de mauvais jeu c'est la responsabilité de microsoft également (car c'est microsoft le patron)... microsoft est donc responsable aujourd'hui de ce que bethesda produira dans le futur


D'autant que ça peut aussi être la faute de Sony qui prive du coup des ventes potentielles de FF sur XBOX et pire, un potentiel chèque bien plus gros que celui de Sony de la part de Microsoft, pour voir FF débarquer dans le Game Pass.

non parce que dans ce cas c'est square qui a accepter le deal d'exclu de sony et refuser les potentiel deal de microsoft

zekk Non mais le plus drôle c'est que d'un côté ta Microsoft qui a lâché plus de 90 milliards de dollars en rachat depuis de Mojang en 2014 avec la bénédiction des instances.

De l'autre ta un Sony qui a dû lâcher moins de 5 miliards sur la meme période entre Bungie est insomniac mais s'il rachète square c'est même instance doit bloquer le rachat parce qu'il y a monopole tu comprend

brookk en gros c'est ça.

zekk : je vois pas où tu vois que j'essaie de noyer le poisson, lit ma réponse à Akinen tu verras ce que je pense de tout ça.

Il fesais déjà ça a l'époque au temps de la PS2 il demandait même a certain éditeur avec qui ils étaient en bon terme,de dénigrer la concurrence sur l'aspect technique de leur console respectifs,en fessant croire que certains jeux ne pouvaient tourner que sur console ex okami qui était prévu sur GameCube qui a était annulé, pour sortir sur os2

c'est de bonne guerre d 'un coté MS avec bethesda etc...et sony qui verouille certaines licences

Voilà pourquoi je suis passé sur PC pour profiter du meilleurs des 2 univers ! que ce soit pour le prochain fallout ou elders scrolls ou ff7 rebirth

Maintenant chacun y trouvera son compte en fonction de la sensibilité au genre

Mais je suis pas specialement etonné

Et ils chialent pour COD aka soi-disant la licence que personnes ne jouent sur PS

Les doubles faces de GK...

tripy73 mouais, je ne vois pas le but de ton commentaire

douglas48
Je suis un joueur Xbox et je suis un fan des ff. j’ai même acheter la ps5 spécialement pour cette licence.

deathegg Ils ont raison de faire des coups bas, chialer contre les exclu tiers c’est ridicule, chialer contre le rachat d’un éditeur tiers est ridicule également.

Les 2 ont la même finalité.

negan Sony a bien chialer lors du rachat Activision Blizzard, je serai Microsoft, je me payerai EA, Capcom. On verra qui va pleurer a chaude larme

cyr Oui, et Take-Two aussi pendant qu'on y est. Arrête un peu tes conneries.

Sinon en revenant sur l'article, je me demande si KH IV sera une exclusivité PS5 ou non. Lors du premier trailer en avril 2022, aucune plate-forme n'a été mentionnée. Il doit y avoir des raisons à cela.

zekk : ok

Un éditeur tiers n'est pas obligé de signer des exclusivités je rappelle. Personne ne les force et d'ailleurs je ne vois même pas comment cela est possible concrètement car l'éditeur pourrait aller voir ailleurs

marcelpatulacci J'ai même pas voulu participé, a peine vu le titre je me suis dit "embrouille dans 2 seconde" et j'ai eu raison

https://youtu.be/kk2uBRZ47Gg?t=194

hatefield


On est d’accord, à la différence d’un rachat pour et simple ou t’as plus le choix

Mais bon toute la clique de pro-m ne veulent pas le comprendre ni le voir, non Sony cayyyy le mal!

raoh38 Les Pro-M se sont surtout chauffés pour rien, le nouveau PDG a pourtant été très claire: " dans la mesure du possible" aka vous allez avoir les AA comme Visions of Mana and co, mais les AAA Sony continuera de checker ce qu'il veut se garder ou non, pareil pour Nintendo avec les jeux 2DHD et les spin off de Dragon Quest

cliana

raoh38 De plus les japonnais sont connus pour les politesses de façade qui ne veulent pas dire grand chose

kiki2001 le jeu est beau je dis pas le contraire, là je suis dessus depuis 2 jours et j'y arrive pas je trouve ça très mou, le premier combat de primordial est joli mais c'est pas le Pérou non plus, les combats sont vite répétitifs (certainement car c'est le début de l'aventure et les compétences manquent)
Je vais me forcer encore un peu ceci dit pour pas louper quoi que ce soit, mais l'espoir est mince..

kleoo Oui c'est a espérer, car je n'ai aucun attrait pour les first party play (j'ai testé GoW / Horizon / etc. mais franchement pas ma came, seul Death Stranding m'a beaucoup plu).

squall06

Il es vrais que le jeu est répétitif , mais personnellement, ça ne me dérange pas. Je trouve que la difficulté est très bien géré dans le jeu. Ce qui es perturbant (ou étonnant) dans le jeu , c’est surtout l’ultra violence. Je croit même que c’est le seul ff à être pegi18. Mais au moins , il n’es pas censuré. C’est déjà ça. Je me demande quand est-ce qu’il feront un ff online. Ça serais top. L’autre grand point positif , c’est le doublage vf. Ils ont vraiment fait un effort. Pas comme avec elden ring… Par contre , si il y’a bien un point qui me dérange énormément , ce sont les murs invisibles.

nyseko la politique d'une entreprise influe sur toute la création d'un jeu, les délais , la qualité du produit, l'argent donné au projet, mais aussi sur les chef de projet, le public ciblé , les modèle économiques

Ainsi une foi racheter l'acquéreur devient responsable du produit fini du studio qu'il a racheter

prenons par exemple EA qui est responsable de ce qu'est devenu mass effect avec andromeda

raoh38 rien avoir avec le chèque qui a du en grande partie rentrer dans les caisses bien avant... Non arrête de vouloir mettre ça sur la faute de l'exclu FF16 alors que c'est ça qui a limité et que c'est des mauvais investissements dans le NFT et la multitude de jeux multi qui ont fait des bides !

kleoo Si Microsoft veut du final fantasy ou du JRPG classique qu'ils mettent en branle des studios second party ou créent leur propre franchise à l'image de ce qu'ils ont tenté sur Xbox 360.

J'adorerais un lost odyssey 2 ou un last story 2

gordonflash ils ont tellement les moyens de le faire en plus...

keiku Oui, mais ça c'est hors sujet par rapport à une politique agressive de vouloir écarter la concurrence.