"bonne nouvelle, le retour du contrôle qualité, sony devrait urgement prendre exemple"

"un pc quoi, ca fait 40 ans que ca existe"

"@tripy73 [g]Pour moi les droits d'auteurs doivent permettre de protéger les œuvres d'un auteur même après sa mort (pour éviter une exploitation incontrôlée), mais que la famille/proche/testamentaire puisse continuer à générer des revenus avec, c'est un autre débat et l'argent pourrait être reverser à d'autres entités.[/g] ca ne protège ni l'oeuvre, ni l'auteur, c'est juste un contrat d'exclusivité, vu que les droits peuvent être cèder ou revendu... et oui l’œuvre devrait devenir publique a la mort de son auteur... , et pour que la famille continue de pouvoir l'exploiter c'est comme si tu trouvais normal que les enfants touche la pension de leurs parents... [g]Concernant les brevets, dont la protection est beaucoup plus courte, tu ne peux tout simplement pas faire ce que tu dis, car lorsque tu développes une technologie en étant payer pour le faire, elle ne t'appartient pas vu que tu n'es pas le propriétaire du brevet (tout comme un jeu que tu dév pour un éditeur qui te finance). Et vu le coût pour la R&D ainsi que pour le dépôt de brevet, peu d'inventeur indépendant peuvent se le permettre. [/g] encore une fois ce n'est plus une question de droit sur une oeuvre ou une pensée, qui ne protège pas la création ni les créateur mais l’intérêt économique... et oui c'est normal de financer une personne qui travaille, vu que l'entreprise bénéficie du travail de la personne et c'est tout a fait normal qu'elle n'en bénéficie que quand cette personne est dans la boite... combien se sont vu voler leur création pour un salaire de misère... et oui je pense que les assets creer par les artistes pour les éditeurs devrait leur appartenir tout autant, et non pas a l'éditeur..., l'éditeur lui bénéficiera des vente du jeu, ce qui est déja très bien vu qu'au final il n'ont fait qu'injecter de l'argent et n'ont pas travailler sur le jeu... [g] Concernant ton dernier paragraphe je n'ai pas répondu parce que c'est juste complément lunaire, quand tu dispo d'un droit d'auteur sur une peinture, une photo, ce que tu créés c'est l'objet en lui-même, l'œuvre, pas les outils ou le support qui ton permis d'y parvenir qui eux peuvent être brevet par leurs créateurs. [/g] Et l'ia c'est pareil c'est un outil au même niveau qu'un appareil photo... mais on acceptera la photo comme oeuvre d'art mais pas ce que l'ia a fait pourtant l'un comme l'autre ce n'est pas proprement l'humain derrière qu'il l'a creer..."

"c'est la gen entière qui est un flop, car ce qui faisait que les consoles était attirante n'existe plus, mais bon la situation ou en est avait déjà été prédite depuis la ps3/360, 2025 était prédit comme le point de chute et l'a été - fin des exclus - concentration vers le publique occidental, censure, politisation du média - console au prix du pc - fin du physique - indé poubelle qui pollue la visibilité - temps de développement de 10 ans même pour les indé - kagebunshin no jutsu (clone de gameplay, de concept, de scénario de ce qui marche) zero créativité - prix qui n'est plus grand publique, 80 boule le AAA, 30 a 50 boule les indé, 60 euro les remaster ps1 (coucou square) - mise a jour, fonctionnalité social, abonnement... mais on ne peut même plus avoir une play liste de mp3... - microtransaction, saison pass, battle pass, jeux en kit... en plus du prix d'achat... - les gaas, les service, bref ce que certain ici essayait de convaincre que les géant savait ce qu'il faisait et que nous la plèbe étions trop bête pour comprendre :lol: - rachat en masse (oui quand ca rachète en masse c'est que le secteur va mal) donc oui, un rachat c'est toujours une mauvaise chose Microsoft a diriger le marché dans cette direction, sony et nintendo l'ont suivi, maintenant que microsoft a percuté le mur, les 2 autres sont en train de freiner mais trop tard car il n'y a pas de frein, ils le percuteront tot ou tard (sony est déja dedans)... Nintendo roule le moins vite donc c'est eux qui encaisseront le mieux le choc, mais mes les 2 autres sont déja mort ou plutot sont dans un lit d'hospital sous assistance respiratoire, tandis que les marqueteux vous font croire que tout va bien, et qu'il vont se rétablir..."

"@tripy73 [g]c'est ça, l’IA ne créée rien à partir de zéro et il est donc inconcevable de pouvoir détenir les droits sur un produit qui n’est qu'un assemblage d'éléments existants et qui eux sont protégés. [/g] bah écoute c'est en assemblant des bout de bois qu'on fait une chaise, l'invention de la chaise existe même si pour ca on a utiliser le même bois qui a servit a faire la table..., celui qui vend la peinture pour peindre une toile devrait du coup avoir les droits des peintres ? donc je ne vois pas en quoi creer du neuf a partir d'élément existant pose problème, le peintre qui va dessiner ta maison en creant un paisage ne va pas te verser des droit alors qu'il a littéralement copier son design... donc tu peux déja avoir des droit sur des chose que tu n'as pas creer de zero a l'heure actuelle..."