giru Donc qu'ils notent pas le jeux à la sortie de la version 3DS xD.
8/10 pour la version WIIU ok, mais pour la 3DS je diviserais sincèrement la note par deux...
Attention tu as confondu avec la version Wii U, regarde les moins de la 3DS :
Partage de niveaux en ligne amputé
Des concessions au niveau des objets et des options
Pas de conception de niveaux en continuité
La seule limite : sa créativité
LES PLUS
Le génie du level design
Quatre univers si proches et pourtant si subtilement différents, tous unis
Facilité absolue de prise en main
De nombreux gags
Utilisation géniale du son et de la musique
Plus didactique et création en coop
LES MOINS
Partage de niveaux en ligne amputé
Des concessions au niveau des objets et des options
Pas de conception de niveaux en continuité
La seule limite : sa créativité
shanks
C'est leurs systèmes de mise à jour de leurs tests concernant les portages qui est pourri en fait. Ca pue un un peu la flemmardise tout ça.
Et ouais, c'est assez n'importe quoi pour le coup.
cail2 un jour toi aussi tu comprendras que l'objectivité n'existe pas quand on test un jeu, une oeuvre C'est comme dire : "ouah cette critique de ce film est nulle elle est pas objective". Réfléchis 2s.
Décidément les portages 3DS de jeux Wii U c'est pas vraiment ça. Smash Bros 3DS aussi bon soit il fait pâle figure niveau contenu par rapport à son homologue Wii.
Le problème est autre.
Gamekult n'est plus Gamekult.
En tout cas, ce n'est pas le Gamekult de l'époque Raggal.
Aujourd'hui, Gamekult n'a plus de ligne éditoriale fixe. La note du jeu, c'est à la gueule du testeur car ils ont des rédacteurs ultra différents dans leur style, et chacun n'essaye plus de s'accorder avec les autres aujourd'hui.
De fait, un même jeu peut passer du 4/10 au 8/10 selon le testeur.
Preuve récemment.
Assassin's Creed Syndicate se mange 5/10.
Watch Dogs 2 (qui a en gros les mêmes qualités et défaut) se tape lui 8/10.
Sur le même site. Mais deux rédacteurs différents.
bennj
Quand tu vois les mêmes arguments avancés dans 2 tests pour aboutir à des notes très différentes, l'objectivité et la rigueur éditoriale c'est pas qu'un délire utopique, réfléchis 2s.
bennj
effectivement (et du coup d'autant plus incompréhensible).
Reste que l'on n'ait plus dans cette ligne éditoriale d'avant.
J'irais même jusqu'à dire qu'il n'y a plus d'objectivité.
Un testeur peut vouloir mettre en avant ce qui ne plaît pas, l'autre peut au contraire miser sur ce qui plaît.
Franchement, même si le genre diffère, comment on peut mettre 6 à Fallout 4, 6 à Rise of the Tomb Raider, 4 à Dying Light mais 8 à Watch Dogs 2 ?
Et d'ailleurs, tout le monde l'a remarqué.
Quand certains se demandent combien aura, par exemple, Horizon Zero Dawn sur Gamekult, la réponse est la même un peu partout : "ça dépendra du testeur".
Quand le naturel revient au galop.
C'est le test de la version Wii U.
8/10 pour la version WIIU ok, mais pour la 3DS je diviserais sincèrement la note par deux...
Partage de niveaux en ligne amputé
Des concessions au niveau des objets et des options
Pas de conception de niveaux en continuité
La seule limite : sa créativité
LES PLUS
Le génie du level design
Quatre univers si proches et pourtant si subtilement différents, tous unis
Facilité absolue de prise en main
De nombreux gags
Utilisation géniale du son et de la musique
Plus didactique et création en coop
LES MOINS
Partage de niveaux en ligne amputé
Des concessions au niveau des objets et des options
Pas de conception de niveaux en continuité
La seule limite : sa créativité
Et c'est nimp
8/10 à un éditeur de niveau sans partage online
6/10 ^^
shanks Je peux pas te dire. De toute façon, j'ai pris la version WiiU, mais cette version 3DS, ça sera sans moi...
C'est leurs systèmes de mise à jour de leurs tests concernant les portages qui est pourri en fait. Ca pue un un peu la flemmardise tout ça.
Et ouais, c'est assez n'importe quoi pour le coup.
Quel vendredi de folie sur 3DS, 4 jeux et 4 Amiibos
Je ne pense pas qu'ils soient blasés.
Le problème est autre.
Gamekult n'est plus Gamekult.
En tout cas, ce n'est pas le Gamekult de l'époque Raggal.
Aujourd'hui, Gamekult n'a plus de ligne éditoriale fixe. La note du jeu, c'est à la gueule du testeur car ils ont des rédacteurs ultra différents dans leur style, et chacun n'essaye plus de s'accorder avec les autres aujourd'hui.
De fait, un même jeu peut passer du 4/10 au 8/10 selon le testeur.
Preuve récemment.
Assassin's Creed Syndicate se mange 5/10.
Watch Dogs 2 (qui a en gros les mêmes qualités et défaut) se tape lui 8/10.
Sur le même site. Mais deux rédacteurs différents.
Quand tu vois les mêmes arguments avancés dans 2 tests pour aboutir à des notes très différentes, l'objectivité et la rigueur éditoriale c'est pas qu'un délire utopique, réfléchis 2s.
effectivement (et du coup d'autant plus incompréhensible).
Reste que l'on n'ait plus dans cette ligne éditoriale d'avant.
J'irais même jusqu'à dire qu'il n'y a plus d'objectivité.
Un testeur peut vouloir mettre en avant ce qui ne plaît pas, l'autre peut au contraire miser sur ce qui plaît.
Franchement, même si le genre diffère, comment on peut mettre 6 à Fallout 4, 6 à Rise of the Tomb Raider, 4 à Dying Light mais 8 à Watch Dogs 2 ?
Et d'ailleurs, tout le monde l'a remarqué.
Quand certains se demandent combien aura, par exemple, Horizon Zero Dawn sur Gamekult, la réponse est la même un peu partout : "ça dépendra du testeur".