"@taiko
Ca me fait toujours rire les mecs qui disent "[i]t'as vraiment besoin du 60 fps ???[/i]" alors que la moitié du temps ils font pas la diff entre du 1080 et de la 4K... Acheter une PS5 Pro à 900 balles pour avoir un frame rate dégueulasse, on a les consoles qu'on mérite on dirait..."
"[i]c'est pas parce qu'une console bide que la confiance se perd, a coté de la gamecube, il y a avait la gameboy advance et la DS...[/i]
La PSP a cartonné, la Vita fut un four. Les exmples sont nombreux. La "confiance" concerne les gamers plus que le grand public, qui est le solce des consommateurs d'une machine.
[i]C'est très loin d'être une goute d'eau, ca chiffre entre 200 et 400 millions $
[/i]Ca aide pas en tout cas c'est certain :D
[i]Les AAA s'appauvrisse donc les gens vont sur les jeux indé qui explose et appauvrisse encore plus les AAA,[/i]
Je partage pas ce constat dans le contexte de la 360 : les AAA avaient des éditions collectors, la plupart des seasonpass, etc... De plus les jeux indés de l'époques étaient assez humbles, le premier à envoyer du steak c'était Shadow Complex de mémoire. Cette vision est plus contemporaine que d'époque de mon point de vue.
[i]bah ca a commencer quand xbox est arriver sur le marché et que sony a tellement la trouille qu'ils ont mis kutaragi de coté[/i]
Kutaragi a été éjecté après le lancement de la PS3 car sa conception fut une déception (cout de revient, processeur Cell instable, image auprès du public de console trop chère, line up de lancement décevant, etc...) donc rien à voir avec l'arrivée de la Xbox sur le marché une génération auparavant. De plus Sony a régné sans partage durant la Gen PS2 donc aucun intérêt de copiner à l'époque. C'est vraiment la gen suivante où les constructeurs perdaient jusqu'à 200$ par console où ils se sont dit que ça pouvait plus durer. De plus Marc Cerny avait des connexions avec des gens de M$, ça a aidé à entamer le dialogue pour faire "converger" les visions."
"@keiku
[i]si un constructeur fait de la merde, il ne peu plus compter sur la gen qu'il a décu[/i]
La Gamecube a bidé, la Wii a cartonné. Perso je pense qu'une bonne ludothèque aide à oublier rapidement.
[i] je ne le répèterait jamais assez mais 100 giga ca coute entre 1 et 3 euro pour microsoft[/i]
Une goutte d'eau à côté du prix de négo des jeux. Un AA third party leur coûte 50 000$ minimum pour apparaitre dans le catalogue du XGP, sans parler des royalties basées sur le temps de jeu. La marge de M$ est dérisoire car ils pensaient que les gens allaient massivement passer sur ce service sur le long terme.
[i]moins les AAA ne reçoivent des sous, moins ils en recoive, plus ils réduise les risques et l'originalité et au final moins il vende[/i]
Beh non, les season pass avait une marge opérationnelle très intéressante pour les AAA et faisaient vendre plus de jeux sur la longueur. Et à cette époque il y avait certes beaucoup de jeux mais pas autant qu'aujourd'hui. Pour te donner une idée, le catalogue Steam était composé de 1100 jeux en 2010 (année où la 360 était en vitesse de croisière), en 2025 c'est 20 000 [i]nouveaux[/i] jeux.
Et si l'indé a mathématiquement syphoné des ventes, ce segment était clairement distingué du marché AAA si tu te souviens bien (image, joueurs, contenu, marketing, quantité de jeux...). Ils étaient plus complémentaires que concurrents.
[i]quand shuei a produit legend of dragoon[/i]
Entièrement d'accord, les FF VII PS1, Okami PS2, etc... le catalogue de fous sur ces consoles les rendaient aussi incontournables que cultes, autant par la qualité que par la variété ou l'audace (distribuer Bust A Groove, Vib Ribbon, Parapa, Katamari, etc... en occident... Nintendo n'a sorti aucun FF - je mets de côté Mystic Quest - du temps de la SNES en Europe en comparaison)
[i]mais séga et nintendo était japonais
[/i]L'entente a commencé après la 360 (donc l'approche de Sony était encore plutôt nippone) quand ils se sont rendus compte qu'à se faire la guerre c'était le consommateur qui sortait gagnant. Maintenant qu'ils se copient constamment (les hardwares, les ervices et les jeux sont quasi-identiques), le joueur est le grand perdant, et la suite s'annonce encore bien pire.
Et honnêtement, SEGA a implosé dès le milieu des années 90 à cause de la prédominance du marketing US et leurs lubbies à la limite du chantage (coucou le 32X, la Nomade et tellement d'autres gouffres financiers)."
"@keiku
Le public est volage, il reviendra aussi sec si le catalogue suit.
Le gamepass n'est pas rentable car M$ veut des gros jeu Day one, et ça a un coût insane. Considérer que ce mode de conso serait de donner une seconde vie à des jeux déjà rentabilisés ou d'un certain âge corrigerait tous les problèmes. Pourquoi pas des options comme l'ému de vieilles consoles.
En quoi le XBLA a pourrit les prods AAA ? Ca a permit de vendre des contenus à plus grosse marge de renta pour les devs et d'étendre la durée de vie de jeux que le public plébiscitait. Un truc m'échappe... Après le shovelware on l'a dès qu'une plateforme a du succès, c'est inévitable. La rançon de la gloire et preuve que c'était un succès. Le online payant face au PC en effet ça a toujorus été un handicap j'avoue. Et aujourd'hui encore...
Suite à la mort annoncée du physique, je suis curieux de voir si les gens sont juste des rageux ou s'ils vont vraiment migrer sur PC notamment. Perso ce sont pas les exclus Sony qui me feront rester contrairement aux jeux Nintendo avec la Switch. En tout cas M$ est bien con de suivre Sony, s'ils conservaient le physique, le capitale sympathie / confiance aurait grimpé en flèche. Mais ils font tout de concert, je suis sûr que les gars font dans l'entente délictueuse H24. On est loin de la bataille SNES / MD des années 90..."
"@keiku
[i]c'est incompatible avec la volonté Microsoft a vouloir augmenter leur marge
[/i]
Non : sortir des exclus pour leur console et la vendre moins cher (quitte à perdre un peu d'argent), c'est faire plus de volumes de ventes de consoles, donc attirer les développeurs, donc une plus grosse ludothèque, donc plus de joueurs etc... Reste leur Gamepass qui pour moi est une hérésie financière en l'état pour les devs, je pense qu'à terme c'est un truc qui coutera genre 10€ et proposera des jeux qui ont 2-3 ans que les gens n'achèteraient plus mais seraient ok pour les "louer" histoire de les faire vite fait.
[i]C'est pour ca que microsoft n'a jamais réussi a faire quelque chose de bien
[/i]Hmm, le XBLA, le support indé (y compris japonais), les DLC, l'online, etc... Tu peux pas dire ça. Par contre regagner la confiance des gens demande du temps et des investissements et ça, c'est antinomique avec la vision d'une boite US comme M$ et surtout une vision comme celle de Nadella qui veut vendre du service comme pour le reste de ses softwares et ça ne marchera jamais avec Xbox."
"@keiku
Le public se fout que M$ veuille augmenter sa marge, ils veulent une console abordable avec une bonne ludothèque. Et pour le moment la marque ne fait et a priori et ne fera rien en ce sens (augmentation des consoles et massacre / revente de ses studios, éditeurs tiers de plus en plus fébrile à bosser avec M$ vu le parc installé de machines).
Comme toujours des promesses d'avenir et ils ne délivrent rien de positif ou chnagent oncstamment leur feuille de route. Damage control permanent. C'est surtout ça qui a fait perdre la confiance de son public."
home page | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews
friend cloud (12)
profile
groups (9)
