Il y a un cynisme (quand tu nous tiens) dans la stratégie actuelle des éditeurs de jeux vidéo, nous le voyons avec le "numérique".
Quand tu achètes un jeu en version physique, tu paies pour : la fabrication de la cartouche ou du disque, l'impression de la boîte et de la jaquette, le transport et la distribution en magasin, la marge du détaillant.
Et surtout, la possibilité de revendre ce bien matériel, ce qui te permet de récupérer une partie de ton investissement.
Or, lorsque tu achètes un jeu en version numérique, ces coûts liés au support physique (fabrication, transport, distribution en boutique) disparaissent pour l'éditeur.
Pourtant, le prix de vente au acheteur/consommateur est souvent identique, voire à peine inférieur.
C'est tout le paradoxe, pour le même prix (ou presque), tu achètes un "produit" dont les coûts de production sont bien moindres pour l'éditeur. Et ce n'est pas tout : tu ne paies plus pour une cartouche que tu possèdes, mais en réalité, tu paies une part de l'infrastructure physique de l'éditeur (les serveurs, leur maintenance, la bande passante pour le téléchargement).
De plus, tu perds la possibilité de revente, car la licence numérique est liée à ton compte.
Chaque vente est donc une vente "finale" pour l'éditeur, qui n'est pas concurrencé par le marché de l'occasion.
Certains me diront que les promotions numériques fréquentes existent. Il est vrai que les plateformes proposent des remises (qui peuvent même être agressives). Cependant, même un jeu physique acheté en promotion conserve sa capacité de revente, une forme de valeur de revente que le numérique n'offre pas. Ces promotions numériques sont avant tout un outil marketing qui s'inscrit dans une stratégie plus large visant à maximiser les profits de l'éditeur sur le cycle de vie complet du jeu et surtout, nous allons pas nous mentir, à éradiquer le marché de l'occasion.
En d'autres termes, l'éditeur tord le bras des acheteurs en alignant les prix (ou en proposant une légère baisse sur le numérique) pour inciter au passage à un format qui est nettement plus profitable pour lui (coûts réduits, pas de revente) tout en faisant croire que c'est une option plus avantageuse pour le consommateur.
Le "numérique" n'est donc pas une absence de support physique, mais un changement de support physique, ça c'est tout le truc, pour ça que "numérique Vs physique" est une approche "trompeuse" (les données doivent être stockées quelque part), qui bénéficie avant tout à l'éditeur en lui offrant un contrôle total sur la chaîne de valeur et une maximisation des profits, au détriment de la propriété et de la liberté de revente du joueur.
En résumé : La transparence avant tout, encore mieux sans cynisme
L'immense majorité des jeux achetés se revend peu.
Et le problème du marché du physique c'est surtout le problème des revendeurs et de la place. Des rayons de plus en plus petits où tous les jeux ne peuvent pas etre donc ensuite ca donne les pleins pouvoirs du physique à amazon par exemple.
Ce que tu nommes "délire", j'appelle ça avoir le choix.
Quand tu affirmes que "l'immense majorité des jeux achetés se revend peu", sur quoi te bases-tu ? J'espère que ce n'est pas sur les ventes numériques, qui par définition ne permettent aucune revente.
Mon article souligne précisément le cynisme des éditeurs qui retirent à l'acheteur cette possibilité de revente, car pour eux, même un faible pourcentage de reventes représente un manque à gagner, et leur but est d'éliminer le marché de l'occasion.
En ce qui concerne les "pleins pouvoirs" à Amazon, tu oublis qu'Amazon vend aussi des cartes PSN (par exemple) et des codes de jeux dématérialisés. Donc là, tu déplaces le problème. Mon propos n'est pas de défendre un distributeur (ou un autre), mais de critiquer le cynisme des éditeurs (le comble du paroxysme étant atteint par certains avec le "code in the box" et dans une moindre mesure par le Game Key Card, car au moins lui tu peux le revendre, c'est pas top mais c'est moins pire qu'un "CITB") qui retirent à l'acheteur le droit de disposer de son bien, tout en optimisant leurs propres profits.
Personnellement, j’ai décidé de reprendre les achats physique pour tous les jeux sans aucun contenu suivi (ex monster Hunter) ou. Je me suis rendu compte du nbr de jeux solo que j’ai et que je ne ferai plus, mais qui tronent dans mes listes demat.
J’peux effectivement pas les revendre.
Donc là j’ai pris metroid dread et DKB en physique. Je pourrai les revendre ensuite
D'ailleurs le vinyle revient depuis des annees pourtant il a plus d'inconvénients (espace necessaire pour ranger une platine et les disque, fragilite, usure des platine, prix des diamants,...) que d'avantages (le son pour les puriste).
Le soucis c'est que le jv c'est du numeriqur a la base et ca pese de plus en plus. Et pour le demat, a part steam et MS qui peuvent se permettre de garder leurs jeux dispos "a vie" les autres tu sais pas trop.
J'espere une évolution un peu style DVD/BR genredes consoles qui lisent le meme support mais avec des specificitees propres
Nintendo va proposer des jeux un peu moins chère sur l'eshop que en boîte.
C'est peut être aussi une prérogatives des magasins non?
Si demain tu peut avoir un jeux a 30€ sur le store mais a 69€ en magasin, ça va forcément nuire au vente physique non?
cyr le coup de soutenir le studio, bon... Les gars proposent un produit, y'a un marché ou pas... On n'a pas les deals dev/éditeurs, ça se trouve les premiers touchent la même somme que ce soit du numérique ou du physique.
cyr Acheter un jeu tout court c’est soutenir le studio.
Presque tous les éditeurs ont des comptes dans le vert.
Nombre de Studios de développement ferment leurs portes et on a de plus en plus de pratiques prédatrices envers les joueurs.
Cherchez l'erreur.
C'est comme acheter une maison plus chère que sa valeur réelle sur photo, et en plus, que l'on vous interdisait la revente, la location etc...
ensuite, il n'y a plus d'intermédiaires pour la vente, donc aucune justification pour ce tarif surévalué.
Pas sûr que les gens réalisent à quel point ils se font entuber.
Mais pratiquement tous les revendeurs indépendant, les grosses chaines de jeux vidéo on disparu, parce que le joueur qui veut soutenir les studio , va acheter sont jeux chez Leclerc, Amazon au lieu de micromania....
Les magasins Leclerc, ne font pas de marge en revendant en dessous du prix de revente officiel.
C'est déjà la première cause de la conséquence de la disparitions des revendeurs, et donc si les jeux physique va disparaitre, c'est juste pour pouvoir contrôler les prix. Si demain le jeux sort a 60€ sur le store, et tu le trouve a 45€ a Leclerc.....
forte ET c'est ça qui a amorcer la pompe pour la disparitions des jeux physique, puisque que les grandes surfaces revendent les jeux sans marge.
Avant j’achetai mes jeux a micromania, je me disait ça permettais de maintenir de l'emploi. ACHETER mon jeux a carrefour, leclerc et autre, ça contribue a la disparitions des boutiques et des passionné qui y étais.
Donc pourquoi fabriquer un jeux si personne en vie derrière, et pire si le fabriquer coute chère?
Les jeux à 5-10€ ne peuvent pas exister en physique à ce prix.
Par contre pour un jeu day one à 80€ en dématérialisé et à 80€ en physique, le principe est surtout de rémunérer d'avantage les développeurs.
Je ne serais pas contre une possibilité de revendre mes jeux en dématérialisé mais très concrètement, je ne le ferais jamais.
https://www.gamekyo.com/blog_article479492.html
nyseko
Pour ça que je suis plus tolérant avec les jeux indés, mais je parles plus des gros éditeurs tiers en fait, ils ont une marge de manœuvre plus grande.
"le principe est surtout de rémunérer d'avantage les développeurs." déjà un développeur n'est pas forcément éditeur donc là nous savons pas si ça rémunère forcément mieux de développeur si un éditeur met à tel ou tel prix, après dans le cas d'éditeur/développeur mélangé, là c'est différent c'est les mêmes.
Le soucis pour la revente en numérique, c'est que comme nous avons pas la possibilité, difficile de savoir vraiment comment nous ferions dans ce cas là, peut-être que tu le ferais jamais, mais peut-être que tu changerais d'avis.
Il y a une vraie différence entre ne pas vouloir faire quelque chose et ne pas pouvoir le faire du tout.
combien de gens ne pigent pas que le prix de 90 € que tu paie en te disant "je rémunère les développeurs", c'est surtout l'éditeur que tu va graisser... Les devs ? y seront toujours aussi exploiter avec des conditions de travail de merde, des salaires bof et le risque d'être viré si le jeu marche pas (et même si il marche parfois....), y a donc de grandes chances que pour eux, 90 ou 50 € y voient absolument pas la différence pour eux.
Pour les indés, oui le soutien est plus probable car ils s'auto-éditent ou sont chez des plus petits éditeurs mais bizarrement, ce ne sont pas eux qui gonflent les prix ou essayent de niquer le physique mais plutôt les gros acteurs de l'industrie......
C’est soutenir les développeurs ou l’éditeur ?? C’est pas la même !
Sinon pour en revenir au prix, malheureusement la France fait figure d’exception sur le prix du physique moins chère que le numérique.
Lorsque j’étais au Canada et aux usa, ce n’était pas la même limonade !
Et puis il faut couper le PC du reste. Ça fait 2 ans que je suis sur PC et je n’achète plus de jeux à 70€ comme c’était le cas parfois sur console.
En générale ça tourne entre 30 et 60€.
J'essaye juste de parler de tout les sujets, j'ai évidement une grille de lecture (comme tout le monde, je m'en cache pas, je dirais "anarcho-communiste- en gros j'aime pas les abus de pouvoir, pour moi la liberté commence quand tu t'accapares pas celle des autres) j'essaye de trouver l'approche la plus juste possible comme pour cet article, après je me méfie quand le terme "VRP" est dit par rapport à quelqu'un car c'est un peu une facilité (certains confondent expliquer et être d'accord, ça peut être le cas mais ça peut ne pas être le cas et c'est pas par ce que tu es d'accord avec certaine chose que tu es d'accord avec tout la politique d'un constructeur), surtout si la personne est nuancé.