Depuis septembre 2018, Nintendo a rejoint Microsoft et Sony au club du online payant. Jusqu'alors proposé gratuitement aux joueurs, le jeu en ligne sur la plupart des titres de la Switch est depuis soumis à un abonnement mensuel compris dans l'offre de services du Nintendo Switch Online. Le constat est similaire du côté de Microsoft avec l'offre Xbox Live Gold et de Sony avec l'abonnement au PS Plus. Cette pratique est aujourd'hui devenue une norme dans l'industrie des consoles, un prérequis quasi-obligatoire pour le joueur souhaitant profiter de ses jeux en mode multijoueur. Justifié par des impératifs financiers du côté des constructeurs, empaqueté dans des formules proposant des contreparties, le online payant a néanmoins bien du mal à conserver sa légitimité lorsque l'on se penche sur la réalité du marché.
Difficile aussi de constater la supériorité du online payant des jeux en ligne sur consoles face à leur contrepartie gratuite sur PC.
Aucun des revenus générés par les abonnements online mensuels n'est directement reversé au studio ou ne participe aux frais de maintenance de ses serveurs et autres déploiements de mesures anti-triche.
Le jeu en ligne payant sur consoles évolue entre plusieurs paradoxes. Pourquoi la plupart des titres free-to-play sur ces supports ne nécessitent pas d'abonnement online mensuel ? Si la raison se trouve bien évidemment dans leur besoin d'attirer vers eux un maximum d'utilisateurs afin de générer du profit via leurs transactions ingame, offrent-ils une qualité de service moindre que celle des jeux au mode mutli soumis à abonnement ? Fortnite est-il moins stable que Destiny ? Le joueur perd-il toute sa progression en se déconnectant de Warframe ? Il n'y a tout simplement aucune différence de services entre les deux modèles.
Face à la difficulté à démontrer les avantages d'un abonnement en ligne payant aux allures de barrière arbitraire pour le joueur, les constructeurs ont emballés leurs offres avec différents bonus supplémentaires.
Malgré la fragilité des argumentaires en leur faveur, ces abonnements représentent aujourd'hui une source très importante de revenus pour les constructeurs, un moyen direct de générer du profit basé sur une pratique identique à celle du paywall. Sony revendique en juillet 2019 36,2 millions d'abonnés au PS Plus, Microsft se félicite d'avoir dépassé les 64 millions d'utilisateurs Xbox Live et Nintendo a déjà atteint la barre des 10 millions d'abonnés à son service Switch Online. Pourquoi stopper de telles pratiques lorsque les consommateurs acceptent de payer sans remettre en question le bien fondé de l'offre ? Reste à savoir combien de joueurs continueraient à payer pour ce type d'abonnements si la partie concernant le jeu en ligne était proposée gratuitement sur consoles ?
JVC
PS : Un article que j'ai lu en Aout et que j'ai trouvé intéressant.
accueil | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
Facebook
profile
tags : 
comments (80)
En même temps, malheureusement, t'as pas vraiment le choix de te prendre un abo si tu veux jouer en ligne sur la plupart des titres multijoueurs.
J'aimerais bien voir un jour réapparaitre un jour une offre comme sur PS3 : multij gratuit , et PS Plus si tu veux avoir des p'tites choses en plus (jeux "gratuits", promos etc).
Bah je les attends encore 6 ans après.
Pour accéder aux bêtas, souvent il faut... pré commander.
Mais comme c'est dit dans l'article, les gens l'ont accepté alors les constructeurs ne vont naturellement pas se priver. Ils ont raison de pomper le fric de consommateurs qui manquent de répondant.
Disons qu'à notre époque c'est plus difficile car énormément de joueurs ne peuvent se passer de la composante multi d'un jeu tellement le jeu vidéo a fait un bond phénoménal dans ce milieu... mais la question de "justifier" pratiquement personne ne se la pose soit tu paies et tu joues, soit t'as que dalle.
"mais la question de "justifier" pratiquement personne ne se la pose soit tu paies et tu joues, soit t'as que dalle." c'est peut-être ça le problème, donc je comprends que tu trouve la question "bête", mais elle est bête pour une personne qui ce pose pas la question si c'est justifié ou pas, mais payé si c'est pas justifiable, est-ce logique...là est la question.
octobar d'après l'article, c'est aussi bien pour Sony, Microsoft et Nintendo que la question se pose, si c'est justifiable ou pas de faire payer et d'après l'auteur, c'est pas réellement justifiable quelque soit le constructeur.
Oui
Je suis même sur que c'est le genre d'article que tu aurais pu écrire...
Le prix des Iphones était-il justifiable ??
Quand je vois la qualité du service sur PS3 et aujourd'hui je dis d'autant plus oui.
Je joue en ligne depuis la PS2 avec Metal Gear Online où c'était déjà possible de communiquer, en passant par plein d'autres jeux sur PS3. C'était rare d'avoir des soucis me concernant. Sur PS4, franchement j'ai pas vu la différence, j'ai pas compris pourquoi on payait.
Apparemment, Death Stranding n'aura pas besoin d'abonnement pour son multi asynchrone, du moins j'espère.
5120x2880 steam ne pose pas des serveur et ne pose pas du cable sous marin
Clairement pas, surtout pour des boites qui brassent des milliards.
Limite je trouvais plus acceptables le PS+ sur PS3, mais avec live gratuit.
Microsoft google facebook amazon investisse massivement dans le réseau et cela a un cout énorme que tu le veuille ou non donc oui a un moment il faut payer une partie pour que cela continue.
Sinon pour le message précédent, bas les couilles de la pollution c'est pas le sujet, moi je te parles d'économie, ça a encore moins de rapport entre le online Xbox et le tirage de câble.
100% renouvelables on t'a dit, ça veut dire ce que ça veut dire. Et même sans ça avant elle était produite, stockée et vendu à Google cette énergie. Tu pense qu'un parc tout entier ne suffit pas à stocker assez d’énergie si le soleil se couche ? C'est quand même un principe de base, ça tourne pas sur deux panneaux solaire hein.
tu veux stocker de l'énergie tu fais tourner une éolienne pour produire de l'hydrogéne pour faire tourner un moteur quand ta pas de vent et encore ce procèder vient a peine d'arriver et ont en a pas encore monter. Faut vraiment que tu arrete de croire toutes les conneries que tu entend sur l'énergie verte et renouvelable
Microsoft : le service est très solide et avec des avantages de dingue quand même, surtout avec le gamepass
Revans si ça à un cout, dans ce cas ça devrait être obligatoire pour tout le monde et non un choix, si tu utilise un même service, sinon c'est pas cohérent, donc c'est ou tout le monde paye pour ce service ou personne paye pour ce même service, c'est de la cohérence (après tu peux peaufiner, si tu veux faire du social, si tu fais payer que le prix soit adapté aux revenus de la personne).
Je précise quand même que je ne suis pas pour le jeu en ligne payant.
Ben là pour le coup ce sont ces joueurs qui sont illogiques... pourquoi paient-ils si c'est c'est pour eux injustifiables?
Il ne faut pas prendre ma réflexion sur la bêtise de cette question au premier degré, beaucoup de personnes ne se posent pas la question car cela est une perte de temps pour eux et un manque au niveau de leur expérience de jeu.
Ces joueurs n'y voient pas juste un service en comparant avec le PC par exemple, ils y voient des modes de jeu, une envie d'y jouer... tu veux jouer en ligne à Smash Bros? tu paies, à Bloodborne en coop? tu paies c'est aussi simple que ça. C'est juste un service faut pas voir ça comme une obiglation ou une fatalité. Et puis comme le dis un membre plus haut cette question est valable pour un tas de service/produit quel que soit le secteur.
Tout ça pour dire que si un joueur joue en ligne toute l'année et que cela lui procure du plaisir cela peut devenir "justifiable" pour lui, la question est trop vaste. Après tout y a des gars qui achètent un jeu par an et y font du online H24, alors payer un abo c'est pas plus con qu'un autre qui achètent tout ce qui passe sur sa console dés fois même en triple exemplaire.
5120x2880 oui microsoft a des serveurs dédier pour sa xbox
Revans Je vois, pas de problèmes. J'ai arrêté avec la 360 donc j'étais pas sur.
Il y a écrit ça dans l'article.
Nicolasgourry C'est payant le réseau sur les jeux Xbox de Windows 10 ? Si oui ok, si non incompréhensible.
Bennj Microsoft tire des câbles sous l'eau.
En gros les abonnements console doivent compenser ceux pc et l'arrivée du gamepass pc doit aussi aider
C'était plutôt sympa de vous lire. Mais je te rejoint. C'est d'ailleurs la premiere chose qui m'est venu à l'esprit.
Le online c'est pas automatique et ca a bien évidement un coût. Il y a une infrastructure qui est mise à disposition des dev. Sur laquelle ils doivent s'appuyer.
C'est ppas automatique. Sinon tout les jeux Inde auraient dû online mais force est de constater que e n'est pas le cas. Sony propose par contre un système alternatif de online pour les logiciel n'en disposant pas. Qui fonctionne très bien ( le jeux en partage) faut être ps+ par contre pour en disposer.
On peut donc jouer en ligne sur du overclocker alors que les dev ne l'ont pas prévu dans leur programmation.
Le online payant à du sens sur des architectures de salon. C'est aussi une protection pour les utilisateurs en cas de préjudice. Raison numéro 1 invoqué par Sony quand ils refusaient Le cross play.
Que ce soit valable ou pas ce n'est pas une obligation non plus les jeux gratuit ou disposant d'abonnement ne demande pas de ps+. Mais ce n'est une réalité que sur Playstation je ne suis pa sur que jouer à warframe sur Xbox soit gratuit complet qu'on me corrige du je me trompe
Ils savent poster encore des articles digne d'intérêt chez JVC, tout n'est pas perdu...
Euh, sinon mon avis sur le online payant, bah je comprend effectivement pas qu'on puisse le justifier, même par l'installation/l'entretien des serveurs... Parce que dans ce cas, qui paye pour entretenir les serveurs sur PC ? Pas les joueurs, que je sache ?
D'une manière générale, à partir du moment où on te fais payer un service qui était gratuit au départ, c'est qu'il y a anguille sous roche...
mes amis me rétorques qu'on reçoit des jeux gratuits chaques mois, mais si moi je n'en veux pas de ces jeux? que je veux juste l'accès au jeu en ligne on peut considérer ça comme de la vente forcée.
bref c'est de la merde et je me désole que beaucoup accepte ça et pire le défende.
Et on ne peut pas répondre y sans comparer deux modèles économiques différents. Un constructeur de matos PC n'ont pas de contrôle sur le software, donc son seul et unique moyen de faire du bénef est la marge sur le hardware. Un constructeur de console a plus de control sur son offre global, donc il peut mettre en place des stratégies plus "innovantes", comme baisser le prix du matos pour accélérer la progression du parc, baisser les royalties pour attirer les éditeurs, et réjouir les actionnaires avec des abonnements.
PS : Est ce que le prix des lames de rasoir est justifié ? ^^
Ca l'est pour toi, mais il y a toujours quelqu'un qui paie, l’avantage de online sur PC c'est que tu as plus de possibilité selon les jeux, tu peux par exemple être l'administrateur de ton serveur et ça on est malheureusement pas prêt de le voir sur console, encore un avantage certain du PC pour le jeu vidéo si il y avait besoin de le prouver.