Voici une Information autour de la Nintendo Switch :
Lorsque les jeux Fire Emblem, Kirby : Star Allies et Yoshi ont été annoncé, Nintendo avait précisé une sortie pour 2018. Pour Pokemon, il avait précisé 2018 ou plus tard. Pour Bayonetta 3, ils ont juste précisé en développement. Il est possible que le jeu ne sorte du coup qu’en 2019. Pour rappel, le jeu Bayonetta 3 sortira exclusivement sur Nintendo Switch…
Du toute façon qu'en ya pas de date annoncé ça veut dire que c'est pas pour tout de suite. Pareil pour BGE2, la ya meme pas de platforme ça veut dire que c'est forcément next gen PS5 et cie
hyoga57 Faut que je choppe FE musou,NmhTT et Bayonetta 3 sans avoir la switch ça maurait fait chier et j'ai pas envie d'en emprunter une autour de moi.
bliss02 Je ne pense pas, ils l'auraient déjà fait suite au second opus, et aujourd'hui la licence aurait déjà été racheté à ce point.
Le fait est que Nintendo a un très bon compromis avec Sega sans à avoir racheté la licence, en s'impliquant dans le développement avec Platinum Games il va être difficile de voir Bayonetta 2 et 3 sur un autre support maintenant.
bliss02 Oui et non en fait, car on va dire depuis l'époque N64 Nintendo investi chez des tiers, la plus part du temps ce sont pour des nouvelles licence (Sin & Punishment, Eternal Darkness et un tas d'autres exemple comme ça).
Bayonetta est surtout un cas particulier car la licence appartient à Sega et que c'est de la responsabilité de Sega de gérer la licence. Nintendo a surtout profiter que Platinum Games n'a trouvé personne pour investir sur une suite XD. Et aujourd'hui, ça paie car ça permet d'avoir déjà une relation avec Platinum Games qui a conduit notamment à The Wonderful 101 (et Star Fox Zero même si l'implication est moindre).
masharu pour le deux, c'est simplement impossible, Nintendo a financé le jeu.
Il faudrait que sega racheté le développement.
Pour le troisième on ne sait pas qui finance quoi, mais sûrement pas platinum games, et je doute que sega le fasse, donc je pense que c'est encore Nintendo 100%.
kidicarus Dans le contexte actuel, c'est évident. Après, ça dépend car en un exemple, un tiers peut très bien venir un jour négocier le rachat sur la franchise "Bayonetta" à Sega (si ce n'est pas Nintendo en premier), et du coup les droits sur les jeux seront remis forcément en question (bref ça sera la merde).
masharu Non, la licence peut aller où elle veut si sega d'autres studio exploiter la licence, mais le deux ne pourra être sur un autre support comme la version nintendo du premier qui est retouché.
Sauf si Nintendo l'autorise ou si y a un aspect pecunier
kidicarus Pas si derrière, un éditeur comme Microsoft ou Sony, rachète la licence (IP) à Sega. C'est là nuance, en addition au cas actuel (Bayonetta 2 et 3 ne seront jamais ailleurs... Tant que Sega et Nintendo collaborent conjointement ).
Le rachat de la licence entrainera forcément des discussions d'exploitation plus ou moins exhaustives (et compliqué), que Nintendo ait ou non financé des jeux ça ne donne pas d'immunité. Sinon quoi, les licences de Rare ne seraient jamais allé à Microsoft, par exemple.
masharuSinon quoi, les licences de Rare ne seraient jamais allé à Microsoft, par exemple.
Dans un cas la licence appartient au développeur racheté (Rare). Dans l'autre, les jeux (pas la licence) appartiennent à l'éditeur (Nintendo), du coup même si rachat de la licence et bien le 2 et le 3 ne peuvent pas sortir ailleurs.
Ça n'a jamais été le cas pour un Banjo-Kazooie, Nintendo avait des parts chez Rare donc ça sortait sur console Nintendo, mais Nintendo la propriété intellectuelle de ces jeux (et licences) appartenait à Rare.
donkuseikidicarus Le droit d'auteur doit primer, faudra m'expliquer comment vous figurez le contraire mais je ne pense pas qu'un hypothétique rachète de l'IP Bayonetta par une plus grosse société que Sega ne peut se passer de la question d'obtenir les jeux financés par Nintendo : Sans quoi il laisse forcement une porte grande ouverte, c'est à dire laisser Nintendo exploiter son IP librement. Il y aura forcément des négociations là-dessus.
arrrghl Ça c'est un autre cas différent car c'est licence issue du cinéma, on parle plutôt de droit d'adaptation ici que cherchait à obtenir Microsoft et Activision en récupérant la licence (cela va au-delà de la copie du jeu Nintendo 64).
masharu Le jeu appartient à Nintendo. C'est aussi simple que ça. Les droits sur l'épisode 2 appartiennent à Nintendo. Kamiya est clair avec ça : tu veux le jeu (enfin je dis pas que tu veux, mais pour l'exemple ) sur un autre support, c'est pas à SEGA qu'il faut demander (même si la licence leur appartient), c'est à Nintendo.
On a déjà eu des exemples de licences dont un jeu spécifique est tombé dans l'oubli sur une vieille console car n'a jamais pu ressortir ailleurs pour des raisons de droits. D'ailleurs ça existe au cinéma, Disney a les droits sur la licence Star Wars, pourtant ils n'ont pas les droits sur les anciens films pour les ressortir comme ils veulent (rééditer les versions originales) sans l'accord de Lucas.
La propriété intellectuelle ça marche pas comme tu le décrit, il ne s'agit pas d'avoir une licence et bim tu fais ce que tu veux, non. Tu peux acquérir des droits pour les futurs jeux, tu peux acquérir les droits sur une IP pour je sais pas sortir des produits dérivés en peluche... Bref.
En l'occurrence Bayo 2 et Bayo 3 = Nintendo, même si un jour la licence est rachetée, ce sont des jeux Nintendo et ils le resteront à moins que Nintendo vende les droits sur ces épisodes. Quant à l'exploitation commerciale, elle est probablement limitée dans le temps par un deal qu'ils ont avec SEGA... Mais peut-être pas. Qui sait, personne n'en sait rien, ça c'est du cas par cas.
masharu Non, Nintendo ne pourra pas exploiter la licence comme il veut, seulement les jeux développés/financés ( b2 100% ) ne pourront être exploités que par eux et sur un seul support celui d'origine, donc la licence est achetée par un autre, si Nintendo veut le mettre sur une autre console il devra avoir l'autorisation.
Pour le cas où le nouvel ayant droit, devra racheter le jeu à Nintendo ou demander leur autorisation, ce que nintendo pourrait accepter si c'est pour sa console, mais pour une autre, ils diront forcément non.
donkusei pour StarWars et Lucas c'est faux Lucas a vendu 100% des droits et de sa société.
D'ailleurs un bruit de couloir dit que Disney pourrait ressortir les éditions retouchées en enlevant certains truc que les fans critique et qui etaient inutile.
Tu aurais du prendre l'exemple du rachat de Marvel Disney est propriétaire des licences Marvel comme xmen mais ne peut exploiter lui même car pour l'instant la fox paie les droits d'exploitation.
donkusei Puisque le software appartient à Nintendo et que cela semble primer sur le droit d'exploitation à la licence... Est-ce que selon toi Nintendo pourrait inclure des jeux comme GoldenEye 007 ou NBA Courtside dans une N64 Classic Mini, alors que les licences de ces jeux aujourd'hui ne leur appartiennent plus mais que Nintendo a contribué au financement (motion capture notamment) ?
kidicarusTu aurais du prendre l'exemple du rachat de Marvel Disney est propriétaire des licences Marvel comme xmen mais ne peut exploiter lui même car pour l'instant la fox paie les droits d'exploitation.
C'est là je veux en venir. Dans ce cas de figure, comment l'hypothétique nouveau propriétaire de Bayonetta peut exploiter la licence en même temps que Nintendo de leur coté sur ces 2 jeux ?
Dans un processus de rachat d'une propriété intellectuelle, un éditeur va justement cherche à obtenir tous les droits possible, parce que ça serait ridicule autrement de laisser un autre éditeur la possibilité d'exploita sa licence. Et c'est ce que fait justement Disney avec les licences de Marvel, d'ailleurs Disney va même racheté la Fox d'après les rumeurs il me semble. C'est ce que j'essaie de vous expliquer depuis le début : Nintendo va bien devoir répondre si jamais un éditeur rachète à Sega les droits de Bayonetta, car l'éditeur va vouloir le tout de la licence et pas juste son nom. C'est pour ça que malgré leur implication d'époques, aujourd'hui les quelques jeux que Nintendo a contribué à l'époque et dont les licences ne leur appartient Nintendo n'a pas le droit de les exploiter, notamment sur Console Virtuelle.
Bon, c'est un scénario assez improbable en même temps car licence Bayonetta n'a d'intérêt pour le grand public, mais voilà c'est juste pour voir ensemble certaines possibilités. Moi personnellement depuis que j'ai joué au premier sur Xbox 360 j'aimerais que Nintendo rachète la licence, mais faut avouer que c'est une situation assez profitable aujourd'hui pour eux car ils peuvent avoir la licence sur leur console sans à avoir acheté les droits généraux à Sega, à l'époque de Bayonetta 2 ça aurait été la même chose si Platinum Games avait trouvé un autre partenaire que Nintendo.
donkusei Sinon pour ce qu'à dit Kamiya, c'est un autre angle. Faut se rappeler que les fans PlayStation/Xbox l'interpelaient pour un éventuel portage sur ces consoles, ce qui est évidemment impossible puisque c'est Nintendo l'éditeur. Là on parle d'édition simplement, Nintendo a très peu de chance d'éditer une version PlayStation 4 de Bayonetta 2 XD...
masharu Non Nintendo ne peut probablement pas ressortir NBA Courtside ou 007 GoldenEye sans l'accord des ayant droits... Mais ces derniers ne peuvent pas non plus sortir ces jeux sans l'accord de Nintendo.
Tout du moins c'est le plus probable. Je pense qu'à l'époque les droits accordés à Nintendo portaient sur un jeu, pour un support, sur une durée d'exploitation commerciale déterminée (une fenêtre large quand même, genre 10 ans). Du coup toute ressortie = nouveau support = de nouveau négocier. Évidemment je ne fais que supposer, ce sont des choses qui se négocient au cas par cas...
Effectivement c'était une erreur à propos de Lucas, mais j'avais le souvenir d'un problème qui bloquait la sortie des versions originales... Problème que Disney tente évidemment de résoudre dans sa quête de légitimité au près des fans.
donkusei NBA courtside Non, sauf si il paie la NBA.
Mais sous le nom de courtside Oui , par contre pas de vrai nom comme pour pes.
D'ailleurs il serait temps que nintendo ressorte cette superbe série.
donkusei après studio reste propriétaire de leur films même si la licence retourne à la maison mère.
Pour star Wars, Lucas croyait comme il est le créateur qu'il aurait encore son mot à dire et que Disney prendrait ses scénarios les doigts dans le nez, et dans le fond prendre encore des sous sur ce qu'il leur a vendu.
Mais Disney la vite refroidit en jetant son scénario du 7.
D'où sa premier déclaration sur le film alors qu'il ne l'avait pas encore vu.
Pour la fox, visiblement cette semaine ça ne serait plus une rumeur et Disney et la fox seraient dans les grosses négociations.
De toute façon, si Disney racheté la fox, ils devront revendre certaines parties .
home page | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
Facebook
profile
tags : 
comments (40)
2018 va être chargé les enfants, pas besoin de bayo. Pokémon sera la
- Premier Bayonetta, on a eu le teaser en 2008, et le jeu en 2010.
- Bayonetta 2, on a eu le teaser en 2012, le jeu 2014.
ravyxxs Y'as toujours moyen de trouver moins cher.
Le fait est que Nintendo a un très bon compromis avec Sega sans à avoir racheté la licence, en s'impliquant dans le développement avec Platinum Games il va être difficile de voir Bayonetta 2 et 3 sur un autre support maintenant.
Bayonetta est surtout un cas particulier car la licence appartient à Sega et que c'est de la responsabilité de Sega de gérer la licence. Nintendo a surtout profiter que Platinum Games n'a trouvé personne pour investir sur une suite XD. Et aujourd'hui, ça paie car ça permet d'avoir déjà une relation avec Platinum Games qui a conduit notamment à The Wonderful 101 (et Star Fox Zero même si l'implication est moindre).
En espérant qu'il soit parfaitement optimisé en nomade car dernièrement c'est pas fameux...
Enfin une vision à Moyen/Long terme sur le planning de Nintendo
C'est rassurant honnétement.
Il faudrait que sega racheté le développement.
Pour le troisième on ne sait pas qui finance quoi, mais sûrement pas platinum games, et je doute que sega le fasse, donc je pense que c'est encore Nintendo 100%.
Sauf si Nintendo l'autorise ou si y a un aspect pecunier
Le rachat de la licence entrainera forcément des discussions d'exploitation plus ou moins exhaustives (et compliqué), que Nintendo ait ou non financé des jeux ça ne donne pas d'immunité. Sinon quoi, les licences de Rare ne seraient jamais allé à Microsoft, par exemple.
Si ils rachetent la licence ils devront racheter les developpements de nintendo ou s'entendre avec Nintendo pour une exploitation.
Dans un cas la licence appartient au développeur racheté (Rare). Dans l'autre, les jeux (pas la licence) appartiennent à l'éditeur (Nintendo), du coup même si rachat de la licence et bien le 2 et le 3 ne peuvent pas sortir ailleurs.
Ça n'a jamais été le cas pour un Banjo-Kazooie, Nintendo avait des parts chez Rare donc ça sortait sur console Nintendo, mais Nintendo la propriété intellectuelle de ces jeux (et licences) appartenait à Rare.
arrrghl Ça c'est un autre cas différent car c'est licence issue du cinéma, on parle plutôt de droit d'adaptation ici que cherchait à obtenir Microsoft et Activision en récupérant la licence (cela va au-delà de la copie du jeu Nintendo 64).
On a déjà eu des exemples de licences dont un jeu spécifique est tombé dans l'oubli sur une vieille console car n'a jamais pu ressortir ailleurs pour des raisons de droits. D'ailleurs ça existe au cinéma, Disney a les droits sur la licence Star Wars, pourtant ils n'ont pas les droits sur les anciens films pour les ressortir comme ils veulent (rééditer les versions originales) sans l'accord de Lucas.
La propriété intellectuelle ça marche pas comme tu le décrit, il ne s'agit pas d'avoir une licence et bim tu fais ce que tu veux, non. Tu peux acquérir des droits pour les futurs jeux, tu peux acquérir les droits sur une IP pour je sais pas sortir des produits dérivés en peluche... Bref.
En l'occurrence Bayo 2 et Bayo 3 = Nintendo, même si un jour la licence est rachetée, ce sont des jeux Nintendo et ils le resteront à moins que Nintendo vende les droits sur ces épisodes. Quant à l'exploitation commerciale, elle est probablement limitée dans le temps par un deal qu'ils ont avec SEGA... Mais peut-être pas. Qui sait, personne n'en sait rien, ça c'est du cas par cas.
Pour le cas où le nouvel ayant droit, devra racheter le jeu à Nintendo ou demander leur autorisation, ce que nintendo pourrait accepter si c'est pour sa console, mais pour une autre, ils diront forcément non.
D'ailleurs un bruit de couloir dit que Disney pourrait ressortir les éditions retouchées en enlevant certains truc que les fans critique et qui etaient inutile.
Tu aurais du prendre l'exemple du rachat de Marvel Disney est propriétaire des licences Marvel comme xmen mais ne peut exploiter lui même car pour l'instant la fox paie les droits d'exploitation.
kidicarus Tu aurais du prendre l'exemple du rachat de Marvel Disney est propriétaire des licences Marvel comme xmen mais ne peut exploiter lui même car pour l'instant la fox paie les droits d'exploitation.
C'est là je veux en venir. Dans ce cas de figure, comment l'hypothétique nouveau propriétaire de Bayonetta peut exploiter la licence en même temps que Nintendo de leur coté sur ces 2 jeux ?
Dans un processus de rachat d'une propriété intellectuelle, un éditeur va justement cherche à obtenir tous les droits possible, parce que ça serait ridicule autrement de laisser un autre éditeur la possibilité d'exploita sa licence. Et c'est ce que fait justement Disney avec les licences de Marvel, d'ailleurs Disney va même racheté la Fox d'après les rumeurs il me semble. C'est ce que j'essaie de vous expliquer depuis le début : Nintendo va bien devoir répondre si jamais un éditeur rachète à Sega les droits de Bayonetta, car l'éditeur va vouloir le tout de la licence et pas juste son nom. C'est pour ça que malgré leur implication d'époques, aujourd'hui les quelques jeux que Nintendo a contribué à l'époque et dont les licences ne leur appartient Nintendo n'a pas le droit de les exploiter, notamment sur Console Virtuelle.
Bon, c'est un scénario assez improbable en même temps car licence Bayonetta n'a d'intérêt pour le grand public, mais voilà c'est juste pour voir ensemble certaines possibilités. Moi personnellement depuis que j'ai joué au premier sur Xbox 360 j'aimerais que Nintendo rachète la licence, mais faut avouer que c'est une situation assez profitable aujourd'hui pour eux car ils peuvent avoir la licence sur leur console sans à avoir acheté les droits généraux à Sega, à l'époque de Bayonetta 2 ça aurait été la même chose si Platinum Games avait trouvé un autre partenaire que Nintendo.
Tout du moins c'est le plus probable. Je pense qu'à l'époque les droits accordés à Nintendo portaient sur un jeu, pour un support, sur une durée d'exploitation commerciale déterminée (une fenêtre large quand même, genre 10 ans). Du coup toute ressortie = nouveau support = de nouveau négocier. Évidemment je ne fais que supposer, ce sont des choses qui se négocient au cas par cas...
kidicarus Sauf erreur de ma part, les droits sur les films originaux appartiennent aussi à d'autres acteurs (Fox notamment, qui justement est en rumeur de rachat par Disney). Ils en parlent ici : http://www.denofgeek.com/us/movies/star-wars/262552/star-wars-why-disney-wont-release-the-original-theatrical-cuts
Effectivement c'était une erreur à propos de Lucas, mais j'avais le souvenir d'un problème qui bloquait la sortie des versions originales... Problème que Disney tente évidemment de résoudre dans sa quête de légitimité au près des fans.
Mais sous le nom de courtside Oui , par contre pas de vrai nom comme pour pes.
D'ailleurs il serait temps que nintendo ressorte cette superbe série.
Pour star Wars, Lucas croyait comme il est le créateur qu'il aurait encore son mot à dire et que Disney prendrait ses scénarios les doigts dans le nez, et dans le fond prendre encore des sous sur ce qu'il leur a vendu.
Mais Disney la vite refroidit en jetant son scénario du 7.
D'où sa premier déclaration sur le film alors qu'il ne l'avait pas encore vu.
Pour la fox, visiblement cette semaine ça ne serait plus une rumeur et Disney et la fox seraient dans les grosses négociations.
De toute façon, si Disney racheté la fox, ils devront revendre certaines parties .