Les studios Sony
Cette présentation date de début 2022:
Quatre observations principales
1. Financement 1:3. Un AAA peut financer jusqu'à trois jeux de taille moyenne.
1:2 timing. Le temps de développement d'un AAA est comparable à celui de deux jeux de taille moyenne qui se suivent.
3. Dépense 1:2, économie de 100 millions de dollars. Les perspectives de deux jeux de taille moyenne solides sont comparables à celles d'un jeu AAA solide, tout en dépensant 100 millions de dollars de moins.
4. 1:3 dépenser, être compétitif. La perspective de dépenser 300 millions de dollars sur trois jeux de taille moyenne au total contre un AAA est très intrigante.
Certaines de leurs observations sont qu'il faut un tiers du financement et la moitié du temps de développement
Deux jeux de taille moyenne ont des ventes nettes similaires à celles d'un jeu AAA, tandis que trois jeux pourraient même les dépasser.
Nous savons maintenant que le scénario de 2 ou 3 jeux de taille moyenne ne s'est pas concrétisé, ils n'en font qu'un avec Marvel's Venom en 2025. Cela montre cependant que les jeux de taille moyenne ne vont pas disparaître, et que c'est le meilleur moyen d'atténuer l'explosion des coûts de développement des jeux AAA à un seul joueur.
publié le 21/12/2023 à 06:42 par
jenicris
accueil | 
News | 
Blogs | 
Vidéos | 
Tests | 
Previews | 
Dossiers | 
Facebook
informations du groupe
tags : playstation sony god of war santa monica media molecule little big planet sony computer entertainment shenmue iii gran turismo uncharted polyphony digital naughty dog guerrilla games horizon infamous sucker punch nier bravia final fantasy vii remake android linux vita vaio xperia street fighter v walkman the order 1886 casque réalité virtuelle morpheus rime bloodborne dragon quest heroes star ocean v world of final fantasy 
commentaires (28)
le soucis et qu'il n'indique pas dans leur comparaison c'est que faire un AA avec un gamedesign de AAA , des graphisme photoréaliste et un gameplay aussi pauvre qu'un AAA , mais avec une audience plus exigeante et réduite des AA , hors un AAA designer comme un AA on le voit souvent ca se plante en beauté , donc faire du AA est une bonne décision mais ils doivent revoir a la base leur toute la conception de leur jeu et ca quand tu as travailler depuis longtemps sur des AAA c'est comme quand tu travailles depuis longtemps sur du mobile c'est difficile de reprendre des bonnes habitude
Mais c'est sur qu'au bout d'un moment ça va coincer.
Quand on vois que le budget de développement a doublé entre spiderman 1 et spiderman 2, les joueurs sur playstation peuvent être heureux qu'il n'ait pas été vendu 2 fois plus chers.
Encore là ça va, j'imagine que Disney et Sony ont financés une partie mais pour un studio comme EA ou Ubisoft ou Activision (avant le rachat) ils doivent sortir l'argent de leurs poches..
Et si le cout de développement à doublé sur PS5, qu'en sera t'il sur PS6 ?? Spiderman 3 va couter 600 millions ?? Et les joueurs voudraient qu'ils soit vendu au même prix que Spiderman 1 sur PS4 qui à couté 130 millions ?
Et la marmotte elle met le chocolat....
Je pense qu'il va falloir aussi grandement revoir le processus créatif aussi, parce que je pense sincèrement que le mieux passera surtout par cet aspect dans l'avenir. Les jeux ne pourront pas être plus beaux que la réalité elle-même sauf avec un travail artistique.
Le prix, je conçois qu'il soit un point clé vu les coûts et la logique lucrative d'une entreprise, mais le prix ne peut pas augmenter sans limites non plus. Un juste équilibre est obligatoire, sinon tout s'écroulera.
C'est une situation complexe à n'en pas douter.
C'est comme un film d'auteur, qui ça va intéresser à par les connaisseurs ? pas beaucoup de personnes, et un AA ne fait pas vendre de console ^^
parce que que comme signalé dans le leak d'hier rien que les cinématique du jeu ont couté 40 millions....c'est ce que disait d'ailleur takahashi il y a quelques années: "ce qui coute le plus chère dans xenoblade ce sont les cinématiques".....je pensais pas que c'était à ce point.
Sony, Microsoft change d'hardware trop vite, donc les développeurs ne peuvent même pas employer ce qu'il on appris pour développer efficacement.
C'est la faute d'une certaine catégorie de joueurs, qui veulent n'importe quoi mais du moment que c'est une claque graphique.
On les reconnaît en général quand il parle d'un jeux en parlant des graphismes des le départ....
Perso si vous voulez des baffe, c'est sûr pc.
Faut arrêter de vouloir une version pro d'une console....
Mais l'on peut logiquement conclure que la meilleure solution pour une pérennité (économique et logistique) c'est de sortir beaucoup de petits jeux, pas mal de moyens jeux et peu de grands jeux.
Parce que ne faire que des grands jeux n'est pas soutenable, autant niveau humain (faut penser aux employés aussi!) qu'économique… au final.
Si tu veux faire du AAA aujourd'hui faut déjà à minima commencer par ne plus faire de scènes CGs ou vraiment un minimum (intro et fin)...pour Ratchet c'est du 40 millions!
Arrivé un moment les jeux n'évolueront plus car le rapport cout/temps de dev/revenus allait arriver a un seuil de déséquilibre qui mettrait en lumiere la faiblesse des triple A.
Je ne m'étais pas trompé, on est en plein dedans.
shincloud c'est pas forcement pertinent de dire ça, étant donné que ça sera pas obligatoirement les mêmes qui râleront.
En réalité ça dépendrait surtout de la qualité finale des jeux. Si le but c'est juste de faire moins beau et moins grand, il y aura 0 intérêt à saturer le marché. Mais si ça tente des choses et que ça diversifie, ça peut le faire.
Surtout que bon quand il parle de jeu de taille moyenne on parle quand même de 100M de dollar, donc ça sera pas retour à la PS3