Shawn Layden
Nous faisons les choses de cette manière depuis 30 ans, et à chaque génération, ces coûts ont augmenté et nous nous sommes ajustés en conséquence. Nous avons maintenant atteint un précipice, où cela ne tient plus, nous ne pouvons plus continuer à faire les choses comme avant.
Nous sommes à un stade de développement matériel que j’appelle « seuls les chiens peuvent entendre la différence ». Si vous jouez à votre jeu et que la lumière du soleil entre par la fenêtre et éclaire votre téléviseur, vous ne verrez aucun ray tracing. Cela doit être super optimal… il vous faut un moniteur 8K dans une pièce sombre pour voir ces éléments. Nous nous battons pour des téraflops, et ce n’est pas la solution. Nous devons nous concentrer sur le contenu. Augmenter les spécifications des consoles, je pense que nous avons atteint le plafond.
tags :
posted the 10/18/2024 at 01:00 PM by
nicolasgourry
home page | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
Facebook
profile
comments (54)
C'est ce qu'on dit ici, sur ce site, depuis longtemps : A chaque nouvelle génération, le cout de conception des consoles et donc des jeux est fortement multiplié alors que le prix de vente et le nombre de consommateurs n'augmente pas (ou très peu).
C'est un non-sens économique total.
Pas étonnant que les studios finissent tous par couler ou par être rachetés par les gros poissons !
Nintendo avait tout compris avec 20 ans d'avance.
De plus faut bien tenir face au PC et quand tu vois la gueule des jeux Switch sur PC par rapport aux vrais versions Switch...
Les coûts de développement étaient encore raisonnable et de gros éditeurs type Capcom, Konami ou Square pouvaient se permettre quelques audaces et si ça plantait, c'était compenser par un gros blockbuster.
Là aujourd'hui c'est plus possible. Quand je vois la culture vidéoludique des jeunes d'aujourd'hui, AU SECOURS!!!!!!!!!!
Oui mais c'est pas le problème. Le problème c'est combien ça va couter. Si il y arrive dans 10 ou 15 ans, ça ne sera plus un problème, puisque ça coutera pas grand chose parce ça sera une "vieille technologie". Donc la console ne coutera pas chère et les jeux ne couteront pas cher à développer.
Mais à que prix ??? Et tout ça pour quoi, effectivement..
Je viens de demander, à ChatGPT le salaire moyen d'un développeur de JV aux USA, il me sort 116 000 dollars par an. (et même 160 000 à San francisco).
T'imagines les éditeurs qui développent des AAA pendant 6 ou 7 ans avec 300 ou 400 employés ? Fais le calcul, c'est effrayant. Et je compte meme pas le prix du matériel, du mobilier etc etc. Tu comprends vite pourquoi certains jeux coutent 300 ou 400 millions de dollars. E
Ce qu'il dit est plutôt vrai, par contre se taper le hardware médiocre et daté de la Switch avec comme résultat des jeux en 420p qui luttent pour maintenir du 30fps en ultra low c'est pas à mes yeux LA stratégie du siècle, sinon pour leur porte feuille
Alors oui y'a des Marios et compagnie développés par Nintendo eux mêmes qui tiennent la route, sont propres etc... mais c'est comme si on était nous même surpris à chaque fois qu'un truc arrive à afficher du 1080p sur cette console qui refuse de crever
demande aussi quel est le budget marketing d'un jeu,
tu verras que 80% du budget d'un jeu ca part la...
C'est au contraire LA stratégie du siècle.
Tu crois que les entreprises sont crées et agissent pour ton petit bonheur de consommateur ??? Mais laisse moi te dire : tu rêves en technicolor !!
Les entreprises sont crées avant tout pour faire vivre 1) leur créateur et ensuite, quand celui ci s'en va, 2) les actionnaires
Et crois moi, les actionnaires s'en foutent royalement de savoir que la Switch de Monsieur Light n'affiche pas tout le temps du 1080p. Ils veulent juste savoir si l'entreprise est rentable et si elle va survivre.
Alors les graphismes maintenant, qu'est ce que je m'en tape!
D'ailleurs je considére surtout la ps5 comme une ps4 pro. Et franchement je m'éclate bien. En ce moment, je me fais prince of persia the lost crown et je joue à la version ps4 sur ps5 pour pouvoir continuer ma partie sur ma vieille ps4 dans ma salle de jeux. Et franchement, pas de problemes pour les graphismes
Tout devoir optimiser pour que ça fonctionne en 4K c'est du gachis de ressources et ça rend les jeux encore plus lourds...
Apres moi je trouve ca super, pourquoi ? parce que je ne suis plus a jour.
Ca fait un moment que je joue autant a du jeux retro ou recent ou entre les deux. Pour moi le jeux video est devenu comme le film : tu peux te regarder un alien ou un gladiator meme si c'est sortie il y a longtemps, ils ont leur charme. Bein c'est pareil pour les jeux, et c'est pour ca que j'aime Nintendo, leur jeux vieillisse bien car on s'amuse. Je ne parle pas des tiers, mais je fais parti de la generation NES ou quand tu jouer a megaman tout l'ecran clignoté,et on se regalé !
maintenant si il y a des drops de frame, le jeux va au buché...
Je donne mon humble avis et je ne dis pas que j’ai raison, mais oui, je m’éclate avec ma Switch et son hardware de 2012 et je suis gamer depuis la NES et la Master system. Je viens de finir Zelda echoes of wisdom et j’ai adoré. Je continue à conserver le fun que je ressentais lors de mes premières années de joueur avec Nintendo, avec des jeux comme pikmin, les Zelda, les Mario 3D, les mario kart.
J’ai eu toutes les consoles Xbox et PlayStation et la p5 est la première console que je n’ai pas achetée parce que je ne me retrouve plus dans cette course à la puissance, je ne comprends pas l’intérêt aujourd’hui, à mes yeux, ça n’apporte rien aux jeux si ce n’est qu’ils sont plus beaux mais sur ps4 c’était déjà très beau.
Pourtant j’ai pesté contre Nintendo quand ils ont annoncé renoncer à cette course mais aujourd’hui je comprends leur positionnement.
Ce que je remarque avec les jeux actuels, et encore une fois de mon point de vue seulement, c’est qu’il y a moins de jeux fun, que les jeux mettent des années à être développés, je les studios ferment, qu’il n’y a plus beaucoup d’originalité.
Attention, je ne dis pas que Nintendo donne dans l’originalité tout le temps, mais ils ont beau faire des suites, c’est souvent fun et il y a assez de nouveautés pour susciter l’intérêt à mes yeux. Et honnêtement, qu’il y ait du ray tracing dans mario kart, je m’en tape un peu.
Un Zelda TOTK me convient graphiquement, il y a une patte artistique, c’est jouable, ça procure des émotions, c’est suffisant pour moi.
Je ne dis pas que tout le monde doit penser comme moi, et je comprends ceux qui veulent toujours plus de puissance, j’étais comme ça jusqu’à la génération ps3/xbox 360, mais qu’est-ce que ça a réellement apporté au jeu vidéo ?
Je suis un vieux gamer de bientôt 50 ans, je n’ai plus le temps que j’avais plus jeune et honnêtement plus le courage pour des jeux hyper longs et pas l’envie pour des jeux violents.
Et je dois dire que pour moi, ce qui sauve le jeux video que j'aime c'est avant tout les jeux indés : Balatro, the messenger, hollownight and co
En fait c’est comme s’ils construisaient des châteaux avec des techniques de construction datant du moyen âge (c’est 1 exemple), normal qu’ils mettent un temps fou et un pognon monstre là dedans. Leur façon de concevoir les jeux est archaïque et n’est plus adapté aux nouvelles technologies, il ne faut pas s’étonner qu’ils en arrivent là !
Il faudrait à mon sens par exemple qu’ils investissent à fond dans des IA d’assistance au développement des jeux ce qui leur permettrait d’y gagner à bien des niveaux…
Ce n'est pas l'objectif d'une console à la base. D'ailleurs on peut prendre l'exemple de Crysis qui était ce qui se faisait de mieux avec un jeu qui poussait les PC dans leurs derniers retranchements, mais qui a tout de même finit par être adapté sur console pour qu'il sorte dessus avec les limites techniques qu'elles avaient.
Vouloir faire la course à un marché où des nouveaux composants sortent tous les 6 mois/1 an, c'est totalement ridicule et finira par ce retourner contre les constructeurs et les joueurs.
euh.. tu t'y connais en dev ? car avec l'unreal engine ou unity, c'est hyper facile, je comprends pas du tout ton point de vue.
Sans forcément atteindre le budget d'un AAA de Sony ou Microsoft, ça va exploser à un moment. Nintendo a-t-il compris 20 ans en avance ? Peut être, je pense surtout qu'ils vont pouvoir rester plus longtemps sur le marché des consoles mais ça repousse l'inéluctable.
La vrai question dans tout ça c'est pas ce qui est dépensé en développement (de bons artistes ça se paye) mais tout ceux autour qui se rincent grassement et qui apporte rien (genre les sociétés de consulting à la con qui délivrent juste un badge à la fin pour faire bien et qui demandent des millions de dollars pour ça).
Non https://www.youtube.com/watch?v=thzQOnEMPag
"Le degré d'attente du titre depuis le trailer de l'E3 2005 nous prouve que les joueurs s'attendent à du jamais-vu, à une nouvelle conception. Depuis le dernier E3 nous avons démontré que nous atteindrons toutes leurs espérances." https://www.jeuxvideo-live.com/news/killzone-2-une-equipe-de-developpement-sereine-353621.html
Et avant ça, la PS3 a eu Uncharted Drake's Fortune et Metal Gear Solid 4 qu'on avait comparé à Crysis
Ces deux jeux étaient aussi plus beau que Gears of War.
L'énorme gouffre entre Killzone 2 et Gears of War 2 https://www.youtube.com/watch?v=eTvYPiEi4eU
Iwata il y a presque 20 ans a fait le choix arbitraire d'arrêter la course à la puissance, en se demandant s'il n'y avait pas moyen de rentabiliser les pertes de la NGC. Aujourd'hui suite à l'échec de la WiiU, Furukawa se pose à son tour la question "est ce qu'il faut forcement tuer une console qui rapporte, parce que la technologie a évoluer ?"
Vivre avec son temps c'est à double tranchant, tout les moins on nous vend des jeux soit disant incroyable, des immanquables... qui sont finalement effacé par le suivant, un peu à l'image des effets de mode d'une journée et des trends tiktok. Pas sûr que beaucoup des jeux sortis depuis la pandémie restent dans les mémoires d'ici quelques années.
Rien que la présentation de Killzone 2 à l'E3 2007, dans sa phase pré-alpha, c'était déjà 2 Go de données pour un seul level. Le jeu était impossible à faire sur 360
Crysis, il pesait rien je me rappelle en comparaison. Déjà à l'époque pour stocker les différentes textures de haute qualité, le niveau de détails présents dans un seul level le son en 7.1 s'il vous plait pour Killzone 2 les différentes langues
Le Blu-ray était juste indispensable, comme Christophe Balestra l'avait expliqué aussi pour Uncharted 2 https://www.generation-nt.com/actualites/uncharted-2-among-thieves-ps3-xbox-360-858891
Si tu veux comprendre mon com précédent je t’invite à lire cet article qui explique à quel point les dev peuvent perdre 1 temps monstrueux sur des détails absolument anodins dans la conception d’1 jeu. Ils expliquent que le développement d’un jeu revient à construire une maison à l’aveugle… et pourquoi? Tout simplement parce que la façon de développer un jeu aujourd’hui est absolument archaïque et plus du tout adapté au défi des nouvelles technologies. Voilà pourquoi je parlais qu’il est urgent d’investir au max dans des IA capables d’assister dans les moindres détails la création d’1 jeu, si les devs ne s’engouffrent pas la dedans c’est la fin assuré de ce média
https://www.vice.com/fr/article/creation-jeu-video-entreprise-developpement/
Je vais enfin pouvoir arrêter de dire que la course à la puissance ne même qu'à un coûts monstrueux, qu'il faut beaucoup plus de temps, et plus de nombre de personnel........
Si sony s'en rends compte, ça va enfin évoluer le jeux vidéo.....
Difficile de changer une mentalité "coconne" qui devait finir par faire couler l'industrie.
supasaiyajin tu fais partie des joueurs exigeants alors pourquoi ne pas passer sur PC, sachant qu'il y a de moins en moins d'exclus console.
Franchement, je ne vois pas un changement dans l'expérience de jeu à passer d'une PS4 à une PS5.
Le photoréalisme sert d'enveloppe à un style de jeu basé sur la narration et l'immersion et qui par ailleurs mettent d'avantage en avant les graphismes (et parfois l'histoire ou l'immersion "horrifique") plutôt que le gameplay.
C'est un style parmi d'autre, ce n'est pas le seul mais le problème étant qu'il demande énormément de temps de développement, plus la technologie progresse et plus le temps s'allonge augmentant d'autant plus le coût de développement pour une même histoire narrative immersive.
Ensuite, tomber dans l'extrême n'a pas vraiment de sens, il est tout à fait possible de faire des jeux en 4k 60fps mais qui ne soient pas photoréalistes.
Maintenant le problème de Sony, c'est qu'ils ont abandonnée par le passé cette voie (avec des Sly Racoon par exemple) pour quasiment entièrement (certes Knack et Rachet ou encore Astrobot sont des exceptions permettant de confirmer la règle) sur des jeux narratifs immersifs et photoréalistes dont les budget ne cessent d'augmenter, rendant leur fanbase dépendante de ce type de jeu.
La transition ne sera pas évidente surtout que le virage du GaaS semble plutôt aboutir à un dérapage incontrôlé.
Dans ton Article de 2016... il y a rien de bien folichon, tout les dev sont comme ca. Et plus les jeux sont gros plus il faut de l'integration et un superviseur pour une coherence global.
Un point , Les grosses boites qui font du AAA, font leur propre moteur ou surcouche, avec des test de controle qualité a chaque etape. SI une entreprise qui fait de AAA ne sait pas grandir et capitaliser sur ses anciens dev dans l'organisation, alors c'est normal qui ca ne fonctionne pas, mais ce 'nest pas le cas de tous.
Quoi qu'il arrive, un dev seul maitrisera tjrs mieux son jeux et sa vision d'enssemble. il y aura toujours des pepiniere de jeux qui avec leur succes arriveron a fair un AAA.
La vie entreprenarial quoi...