Voici la suite de ce que j'ai commencé d'écrire et de publier hier. J'y ai cette fois-ci intégré comme je pouvais un dialogue de Fahrenheit 451, de Ray Bradbury, choisi par ma Muse. L'exercice est moins réussi qu'hier, et plus je construirai mon histoire, moins les extraits des autres me conviendront.

Voici le passage ne question :

-Je continue de faire la folle. C'est bon de sentir la pluie. J'adore marcher sous la pluie.
-Je ne crois pas que j'aimerais ça.
-Il faudrait essayer pour savoir.
-Ca ne m'est jamais arrivé.

Elle se lécha les lèvres.

Vous pouvez évidemment me soumettres des passages aussi.
J'ai opéré quelques légères modifications dans le texte d'hier pour le faire mieux coller avec sa suite.

Voilà, tout est dit.



De toute manière, ce naze n’allait certainement pas avoir ne fut-ce qu’une génération à sa suite, dans la mesure où il ne risquait pas de trouver un jour une femme qui acceptât de mettre bas le moindre enfant issu de ses testicules. Scott était un gland : un gland total, un gland absolu, un grand gland. Looser magistral, il n’était parvenu à 25 ans qu’à mettre une fille dans son lit, après l’avoir soûlée. Mais en sentant son corps gluant et mielleux se coller contre le sien, ses mains pachydermiques s’appliquer sur ses seins, sa langue collante, sucrée et grasse tenter d’écarter ses lèvres, et son sexe bandant frôler ses autres lèvres, la fille s’était dégrisée miraculeusement vite et extirpée si rapidement du lit que Scott avait enfoncé sa bite dans du vide. Le seul objectif de Scott depuis qu’il s’était rendu compte des velléités de son sexe était d’un jour sortir avec une fille, l’embrasser et la niquer. Il savait que même s’il parvenait à ça il se ferait vite larguer ; pourtant ce n’était pas grave ; l’essentiel était de pouvoir évoquer au moins une ex dans ses conversations.

Il y avait environ trois kilomètres entre la ferme et le village, parcourus par une route moisie sur laquelle le camion pouvait tout juste passer. Il fallait donc une dextérité certaine pour atteindre la commune de nuit en novembre en étant presque totalement bourré, d’autant plus que la pluie commençait à tomber en rafales. Je n’avais pas cette dextérité-là. J’étais très fort pour faire du diabolo ou pour jongler avec des boules puantes, mais pas pour conduire un camion en voyant la route se distordre devant moi, les arbres avancer leurs branches devant le pare-brise et prendre des postures de zombies, et la ligne blanche foncer dans un champ où le blé dansait le rock ’n’ roll sous l’effet du vent. La pluie fonçait droit vers moi et s’écrasait sous mes yeux, et j’avais l’impression de traverser un champ d’étoiles filantes, un peu comme dans Star Wars quand Chewbacca enclenche la vitesse lumière, un peu comme si au lieu de me diriger vers le village je prenais la direction du ciel pour aller me perdre dans je ne sais quelle galaxie au nom louche. Alors que je me concentrais pour tenter de voir la route au delà des phares faiblards du camion, je vis une ombre courir juste devant moi, en traversant la route. Je freinai, dérapai, et, dans une dernière vision d’horreur, parvins à voir le visage du piéton, celui de John Fitzgerald Kennedy.

Je me réveillai quelque temps après, peut-être une demi-heure. Il pleuvait encore ; il faisait toujours nuit ; et il me fallut un moment pour me souvenir de l’endroit où je me trouvais et de ce que j’y faisais ; et je fus immédiatement découragé à l’idée que j’allais devoir parcourir le reste du chemin à pieds pour trouver une Fraise Tagada, ou plutôt deux puisque Sam m’en avait quémandé une avant de retomber dans son coma. D’ailleurs je commençais à avoir une petite fringale, et me dis que je ferais sûrement mieux d’en prendre trois voire quatre pour en avoir une en réserve au cas où.

J’atteignis le village après environ une heure de marche mal assurée ; l’accident ne m’avait pas, à mon plus grand désarroi, dégrisé. Je pénétrai dans la grand rue, endormie pour ne pas dire morte, plongée dans l’obscurité totale, à peine éclairée par une lune gibbeuse régulièrement dissimulée par des nuages à l’allure fantomatique, immobiles à l’œil nu, menaçants.

Je passai devant l’Eglise, et distinguai une silhouette assise au bas des marches, la tête en avant, penchée vers les genoux comme si elle était trop lourde pour être tenue droite, et les coudes posées sur les cuisses. Je la vis parce que son habit entièrement blanc ressortait dans la nuit. De loin, ça ressemblait à une vieille femme recroquevillée sur elle-même. Je m’approchai d’elle, juste pour voir, vraiment par simple curiosité. C’était effectivement une vieille.

« Ca va, madame ? lui demandai-je.
Pas de réponse.
— Madame ? Qu’est-ce que vous faites ici à une heure si tardive ? — j’étais bien placé pour lui poser cette question, moi qui n’avais rien à foutre là non plus.
— J’attends.
— Oh. Et vous attendez quoi ?
— La messe, petit con.
— Hum, okay. Bon, ben je vous, euh, laisse à vos réflexions. »

Je m’empressai de quitter les lieux, me disant que décidément la religion rend fou, et me dirigeai vers la place centrale, où se trouvait le magasin de bonbons. Je réalisai soudain qu’il ne serait certainement pas ouvert, à trois heures du matin. J’eus à peine le temps de me lamenter sur ma connerie que m’apparaissait une autre silhouette, celle d'une femme encore, qui marchait sur le même trottoir que moi. Je ne comprenais pas très bien d’où elle sortait, mais cela importait finalement peu. Poussé par je ne sais quel instinct, j’allai lui parler. La pluie commençait à cesser ; les dernières gouttes s’écrasaient sur le sol.

« Euh, bonjour...
— Salut !
Elle se retourna vers moi. Elle était jeune, environ mon âge, et particulièrement jolie, au delà en tout cas de tout ce que l’on pouvait espérer dans ce bled.
— Oui, euh, je sais pas trop pourquoi je viens vous parler, m’enfin je me demandais juste ce que vous faisiez par ici à cette heure-ci, par ce temps...
— Je continue de faire la folle. C’est bon de sentir la pluie. J’adore marcher sous la pluie. »
Elle se lécha les lèvres. « Même le goût de la pluie est agréable. »

Encore une folle. Jolie, mais folle. Plus je sentais les effets de l’alcool et de l’herbe disparaître, plus les événements me semblaient hors de contrôle, incompréhensibles, hallucinants.

Avant de démarrer, je vous explique le concept. Souvenez-vous, je vous avais demandé de me fournir des idées d'article en postant des phrases absurdes. Shadowofromulus, de Gamekult, s'y est collé, et m'a donné ce dialogue :

- oui, fis-je.le camion est derrière la ferme ?
- c'est ça. on s'est plantés en roulant à tombeau ouvert.scott était stoned, il se croyait aux commandes d'un bombardier.
- okay, conclus-je. allons-y
- vous voulez une arme ?
- ça me servirait à quelque chose ?
- j'crois pas. ils sont aussi sensibles que des pneus à carcasse radiale.

C'est ce dialogue qui sert en quelque sorte de base à la nouvelle que je débute ici et maintenant, que je n'ai pas encore affublée d'un titre, et qui durera tant que je pourrai la poursuivre, ce qui veut dire qu'elle pourrait presque devenir un roman, mais je n'y crois pas trop.

J'ai donc replacé le texte proposé par Shadowofromulus dans le mien, et l'ai un peu agrémenté pour le rendre plus clair par rapport à l'ensemble.

Voici donc le début de ma nouvelle ; la suite arrivera très certainement demain.


Une Aventure Nocturne

Il nous fallait donc une Fraise Tagada. On avait un besoin urgent de Fraise Tagada, un besoin irrépressible. Je ne comprenais pas vraiment pourquoi, du reste ; certes on était tous un peu pétés, mais ce n’était pas réellement une raison qui pût expliquer cet envie subite de Fraise Tagada. C’est John qui l’avait réclamée en premier. Il voulait une Fraise Tagada, et rien d’autre — il refusa même un marshmallow.

« Tagada il me faut une Fraise Tagada il me faut une fraise Tagada il me faut une Fraise Tagada il me
— Du calme, John, lui dis-je. Du calme — J’essayais de jouer la carte de l’apaisement, mais ce con n’en pouvait plus de sa Fraise Tagada—
— Putain putain putain putain je veux une Fraise Tagada, t’entends George ? Il me faut une putain de fraise TAGADA !
— Okay, Okay, j’ai compris, lui dis-je pour le rassurer. Je vais aller en chercher une, euh, au village à côté — Bordel, il était 1 heure 30 mais il n’allait pas cesser de se lamenter si personne ne lui donnait sa Fraise Tagada. »

J’allai voir Sam. Je quittai le jardin pour rentrer dans la maison ; toute la bâtisse était sombre, enfouie dans l’obscurité d’une nuit d’automne ; la grange ressemblait à un bassin de pétrole dans lequel il fallait plonger et nager à tâtons avec les mains en avant pour atteindre le salon sans se morfler dans un mur ou dans une table. J’atteignis finalement la salle à manger. Sam s’était endormi ou faisait un coma éthylique sur le sol ; il baignait dans les cadavres de joints et les reliefs de bouteilles ; son dernier pétard avait brûlé la moquette, et s’était par chance éteint avant d’atteindre sa main.

Je lui vidai un seau de flotte sur la tête ; il émergea lentement.

« Gné ? bredouilla-t-il.
— Euh, Sam, c’est George ; John veut à tout prix une Fraise Tagada et je sens qu’il ne va pas arrêter de me casser les couilles s’il ne l’a pas, alors je vais aller en chercher une au village.
Pas de réponse.
— Sam, je peux compter sur toi pour surveiller John ? Je voudrais pas que son manque le pousse à faire une connerie — genre manger la table du jardin. Il en est capable ; il a déjà essayé.
— Hmmokay, marmonna-t-il. Tu cherchez les clefs du camion ? Elles sont dans ma goche pauche.
— Merci.
— Vous reviens hein ? Promettez-le moi, s’il te plaît.
Le pauvre délirait complètement.
— Oui, fis-je. Le camion est derrière la ferme ?
— C’est ça. On s'est plantés en roulant à tombeau ouvert. Scott était stone, il se croyait aux commandes d'un bombardier.
— Okay, conclus-je, en me disant qu’il était quand même salement touché. Allons-y.
— Vous voulez une arme ?
— Euh, ça me servirait à quelque chose ? — je ne savais même pas pourquoi je posais cette question, pourquoi je rentrais dans son jeu.
— J'crois pas. ils sont aussi sensibles que des pneus à carcasse radiale.
— Euh, okay Sam, rendors-toi.
— Hum, sinon, tu peux me ramener une Fraise Tagada aussi ? »


Après ces mots il sombra de nouveau dans le sommeil, avec le même fracas que le Titanic sombrant dans l’Atlantique.


Je me dirigeai vers le camion, nickel bien qu’effectivement garé n’importe comment, la tête et la queue posées d’un côté et de l’autre de la route, désormais barrée. Quiconque aurait voulu garer le véhicule de cette manière n’y serait jamais parvenu volontairement ; il fallait s’appeler Scott et être stone pour le faire ; il fallait surtout être totalement con. Je pris le volant et fis tourner la clef de contact trois à quatre fois avant que le moteur daigne se mettre en branle, et il me fallut une demi-heure pour dépêtrer le camion de la situation dans laquelle Scott l’avait placé, et je maudis Scott jusqu’à sa dixième génération, environ.


A suivre, quoi.

Salut les poteaux.

Aujourd'hui je publie la fiche de lecture d'American Psycho que j'avais faite pour un cours intitulé ''Littérature étrangère et société''.





American Psycho
Bret Easton Ellis

American Psycho, ou l'un des romans les plus controversés de ces vingt dernières années, à l'image de son auteur, Bret Easton Ellis, né en 1964, dont la carrière a démarré dans l'effusion avec Moins que zéro (1984), et s'est poursuivie avec le même succès dans Les Lois de l'attraction (1987). American Psycho, paru en 1991, signe l'explosion totale de la carrière d'Ellis, et s'accompagne d'une fracture des critiques décontenancés par cet ouvrage particulièrement violent et pornographique, mais qui crée la gêne surtout dans sa description de la société américaine contemporaine.
American Psycho, c'est l'histoire d'un fou de 25 ans, Patrick Bateman, qui nous raconte sa vie de yuppie new-yorkais, accaparé dans la journée par la gestion de portefeuilles, l'achat de vêtements de luxe et l'entretien de son corps body-buildé, mais occupé la nuit par le découpage de cadavres.
Une base qui a scandalisé bien des gens et des associations, d'autant plus choqués qu'Ellis ne s'épargne aucun détail dans la description des meurtres gratuits, souvent accompagnés de tortures et précédés de scènes pornographiques, que Bateman dit commettre.
American Psycho est un roman particulièrement complexe sur lequel on peut facilement se tromper - ce que les détracteurs bien-pensants du livre n'ont pas manqué de faire -, parce que Patrick Bateman est loin d'être celui qu'on pense. Autant le dire tout de suite : Bateman ne tue personne au cours du roman. Il n'est « qu'un brave garçon sans histoires », comme aime à le répéter sa girlfriend Evelyn dès les premières pages du récit. Un brave garçon sans histoires, oui, mais un peu frappé tout de même, puisque notre Patrick fantasme littéralement les meurtres qu'il commet, et croit dur comme fer en être le responsable.
C'est de cet état de fait qu'American Psycho tire toute sa puissance ; c'est ce constat qui évacue les problématiques posées a priori (la société de consommation crée-t-elle des assassins ? par exemple) pour poser celles de la société du paraître et de la frustration nécessaire que cette dernière entraîne. Le degré de civilisation le plus élevé n'est-il pas une forme de barbarie ?
Il devient alors nécessaire, lorsqu'on étudie American Psycho, autrement dit Patrick Bateman à travers le récit de sa propre vie, de distinguer d'abord le vrai du faux, le fantasme de la réalité, pour ensuite saisir plus concrètement la portée de la critique acerbe de la société américaine des années 80 que nous offre Bret Easton Ellis.





I.Bateman, psychopathe sympathique ou psychotique atypique ?

Qui est Patrick Bateman ? A en croire l'intéressé lui-même, tel qu'il se décrit avec un style certain, il est un homme de 25 ans environ, richissime golden-boy à Wall Street, gaulé comme un mannequin, bardé d'amis et de femmes offertes à ses désirs, mais toujours prêt à crever des yeux, à fracasser des crânes, à découper des membres et à éviscérer des cadavres, la nuit de préférence. Voilà la vie que notre héros nous dit mener ; voilà le genre d'homme qu'il affirme être.
Problème : lorsqu'il parle de ses meurtres à son entourage, tout le monde s'en fout. Quand il affirme en regardant une fille dans les yeux qu'il aimerait « voir sa tête au bout d'un piquet », sa victime potentielle semble ne rien entendre. Comble de malchance pour Patrick, des mois après avoir massacré un de ses collègues, une de ses relations lui dit avoir déjeuné avec ledit collègue pas plus tard que la semaine précédente. Patrick peut dire à qui veut l'entendre qu'il est un dangereux psychopathe assoiffé de sang, on lui répondra toujours qu'il est un garçon sans histoires.

Donc Bateman nous ment ; et surtout, il se ment. Il est ce que l'on appelle un mythomane ; il rêve de choses et se persuade qu'elles se sont produites. Cet état de fait, le lecteur peut difficilement en prendre conscience avant la dernière partie du roman, d'autant plus que Bateman nous révèle sa nature de tueur un peu avant la fin du premier tiers du récit. Dès lors, on se pose la question de savoir ce qui est vrai dans la vie de Bateman. Doit-on, parce qu'une bonne partie de ses activités sont inventées, tout remettre en question ? C'est difficile.

On peut raisonnablement supposer que Bateman est effectivement un jeune homme plutôt riche, plutôt beau, et que les gens qu'il fréquente pendant tout le roman existent bel et bien. En fait, pour que la critique sociale de BEE garde sa portée, Bateman doit rester un type friqué obsédé par les apparences. Sa vie matérielle et sociale est donc certainement celle qu'il nous décrit dans la première moitié du récit. Il s'avère donc être très certainement un homme préoccupé par le droits et les problèmes sociaux, comme le laisse supposer son long discours du premier chapitre, dans lequel il se montre alarmé par le racisme, le SIDA, les conditions de vie de certains citoyens, la guerre et les problèmes économiques du pays. De la même manière, quelques pages plus loin, lorsqu'au restaurant ses amis ironisent sur les Juifs, Bateman les reprend et les sermonne sur l'antisémitisme.

Ce que l'on peut sans problème estimer faux, ce sont tous les meurtres qu'il dit commettre, et ce pour plusieurs raisons : premièrement, les gens ne semblent jamais au courant de quoi que ce soit ; les morts ne sont jamais morts aux yeux des autres, et ces derniers prennent les aveux de Bateman pour une sympathique farce (cf. chapitre « Une nouvelle boîte » ). Deuxièmement, Bateman n'est jamais inquiété pour quoi que ce soit, et lorsqu'il se fait courser par toute la police de Manhattan, hélicoptères compris, il lui suffit, après avoir esquivé miraculeusement tout ce joli monde, de se réfugier dans un appartement pour que toutes les recherches s'arrêtent (cf. « Poursuite dans Manhattan » ) . Troisièmement, Bateman prend petit à petit conscience de sa mythomanie, puisqu'il entame l'avant dernier chapitre comme suit : « Mercredi, nouvelle scène tronquée de ce qui passe pour être ma vie . » La vie rêvée de Bateman est alors en pleine décomposition. Quatrièmement, et c'est certainement ce qui convainc le plus, Bret Easton Ellis lui-même fait cette analyse de son personnage. C'est dans Lunar Park, son dernier roman (2005), qui constitue une géniale autofiction et explore de fond en comble une des interrogations amenées par American Psycho : quel crédit doit on apporter au narrateur d'une histoire ? Lorsqu'un détective nommé Kimball - comme celui d'American Psycho - vient dire au Bret personnage de roman qu'un type est en train de commettre des meurtres sur le modèle de Bateman, Ellis prend peur, se rend compte qu'il avait toujours redouté ce moment, et explique qu'il ne comprend pas que quelqu'un ait pu prendre au sérieux le récit de Bateman : « De plus, Bateman était un narrateur notoirement indigne de confiance et si vous aviez lu le livre, vous en veniez à douter que ces crimes aient été commis. Il y avait des indices insistants qu'ils n'existaient que dans l'esprit de Bateman» (page 159).

Patrick Bateman constitue ainsi le personnage d'un psychotique se rêvant psychopathe. (Un psychotique est un malade mental qui ne présente presque aucun danger pour autrui, alors qu'un psychopathe peut tout à fait tuer quelqu'un.)






II. Bateman, un yuppie comme les autres

Dans American Psycho, Ellis, qui a déjà montré son talent dans la description des moeurs de certaines classes sociales, s'attaque à l'univers des golden boys de Manhattan, qui ont connu leur heure de gloire sous l'administration républicaine de Reagan, dans les années 1980. A l'heure où le pays tout entier s'enfonce dans la crise économique, les pauvres s'appauvrissent plus que jamais et les riches s'enrichissent en proportion.

Les grand gagnants de cette situation, ce sont des gens dont l'âge excède rarement les 30 ans, qui vivent à Manhattan et qui boursicotent à longueur de journée entre deux repas d'affaire. Ils sont ce qu'on appelle les yuppies ; ils sont le nouveau rêve américain. Ceux qu'Ellis nous dépeint à merveille dans American Psycho sont très riches, très beaux, et donc selon la logique très cons.

De quoi est faite la journée d'un yuppie comme Bateman ? Réveil en douceur dans un appartement gigantesque et au mobilier incroyablement cher ; lavage du corps et soins du visage avec des dizaines de produits cosmétiques, parce qu'on le vaut bien ; arrivée au bureau avec un Walkman ; avances de sa secrétaire ; prise de rendez-vous avec ses amis pour un déjeuner dans un restaurant de luxe ; passage au pressing pour récupérer ses vêtements et réprimande du laveur parce qu'il reste des taches ; vision d'une foule de clochards étalés le long des immeubles et qui ne suscitent que dégoût ; déjeuner avec ses amis accompagné de discussions sur le Patty Winters Show et son thème débile du matin et d'une comparaison des cartes de visites qui peut causer une déprime générale pour le reste de la journée et d'un débat sur les costumes Armani ; nouvelle vision des clochards dans la rue ; conversation téléphonique avec sa copine emmerdante ; prise de rendez-vous pour le dîner du soir avec une autre fille ; location de cassettes pornographiques ; petit tour avec une pute ; dîner avec la fille ; boîte de nuit avec la fille ; prise de coke sans la fille ; sexe avec la fille ; dodo.

Cette société, miroir des Etats-Unis de l'époque, est pervertie jusqu'à la moelle, et surtout repousse sans cesse les limites du dérisoire ; tout n'y est que superficialité, et surenchère de superficialité. La qualité d'un homme se juge à son apparence ; celui qui contrevient aux règles édictées tacitement par l'ensemble de ses semblables est jeté. Ces gens-là se pensent supérieurs au reste du monde ; ils sont jeunes et ont l'avenir pour eux ; ils tiennent les rênes de la société dans son ensemble ; c'est ce qui justifie leur orgueil. Ils pensent être les hommes les plus libres du monde ; pourtant ils s'emprisonnent dans un système de valeurs impitoyables dont ils conçoivent eux-mêmes la structure. Il y a une charte inconsciente des droits et des devoirs du yuppie.

A propos d' American Psycho, Bret Easton Ellis ajoute dans Lunar Park, à la suite du passage cité plus haut : « Ca parlait de la société, des modes et des moeurs, et non de découpage de femmes. »



III. La psychose américaine, une obsession de l'apparence et un désir de liberté

Dans son titre, American Psycho fait visiblement référence à l'oeuvre d'Hitchcock, Psycho, elle-même adaptée d'un roman de Robert Bloch, lui-même inspiré d'un fait divers. Ce n'est d'ailleurs pas le seul lien, et on peut facilement établir un parallèle entre Patrick Bateman et Norman Bates, dont les noms se renvoient les sonorités (Bateman étant un quasi-anagramme de Norman Bates). Bates et Bateman sont tous deux des fous ; l'un est un psychopathe, l'autre est un psychotique qui voudrait être un psychopathe.
Mais là où Bates est atteint d'une folie de la solitude rurale, Bateman est atteint d'une folie de la sociabilité urbaine.

Dure est la vie de Patrick, obligé, s'il veut être respecté un minimum, de prendre soin de son corps des heures par jour (à ce titre, le second chapitre est particulièrement intéressant) et de porter les plus beaux costumes de Manhattan. C'est une véritable compétition perpétuelle qui se tient entre lui et ses amis, pour être le type le plus classe de la ville. La peur du regard de l'autre est telle qu'il faut tout faire pour l'impressionner, pour le rendre jaloux. C'est une logique dans laquelle on peut gagner un jour et perdre le lendemain, pour un simple détail dans le noeud de sa cravate.
Fondamentalement, Bateman ne doit pas être fait pour vivre dans cette optique. Le discours dont nous avons parlé plus haut laisse transparaître un homme loin de la superficialité ambiante, loin de cette paranoïa collective, plus occupé finalement par l'avenir de son pays et les conditions de vie de tous que par le dernier costume Armani. Pourtant, la faiblesse de Bateman le pousse à rentrer dans ce petit jeu du mieux habillé, mieux parfumé, mieux coiffé et mieux bronzé. On remarque une claire évolution de sa psychologie à travers le roman : s'il s'affirme comme un homme plutôt raisonnable au départ, il se dérègle assez vite pour devenir le tueur qu'il nous fait croire et en réalité le mythomane qu'il nous cache presque tout le temps.

Patrick Bateman ne supporte pas ce système. Pour y échapper, il fantasme des meurtres, qui ne suivent qu'une chose : son libre-arbitre. Tuer quelqu'un pour le plaisir étant le summum de la liberté, c'est bien évidemment le fantasme qui vient à l'esprit de Bateman pour se donner l'illusion d'être indépendant de tout, de jouir d'une liberté absolue et illimitée. Ce n'est donc pas par hasard si les fantasmes de Bateman sont d'une telle violence ; il s'agit pour lui de jouir, au moins une fois de temps en temps, d'actes qu'il accomplit pour le plaisir et en toute liberté.
Plus généralement, Bateman est symptomatique d'une société qui tout entière est atteinte par la psychose de la paranoïa. L'enfer c'est les autres, et ce sont eux qu'il s'agit de surpasser pour se sentir libre et puissant. L'apparence étant le critère déterminant de la qualité ou de la médiocrité de quelqu'un, c'est la seule chose sur laquelle il lui est possible de jouer afin de ne pas avoir l'impression d'être écrasé par cette logique ultra-discriminatoire. Mais en rentrant dans le jeu de la superficialité pour la dépasser, il s'en fait la plus grande victime, à l'image de la société dans son ensemble. Quand il croise, presque à chaque chapitre, une affiche des Misérables, c'est très clairement son propre état, et celui de ses collègues, qui lui est renvoyé de manière insupportable.

L'impossibilité de se sentir libre produit inévitablement une certaine frustration, qui se traduit chez Bateman par le rêve de ses meurtres. Mais Patrick n'est qu'un rouage d'un système qui est lui aussi mythomane ; un système qui se fait croire que tout va bien dans son fonctionnement - parce que tout semble aller bien - alors qu'il est proche de l'implosion, subie de plein fouet par un Bateman trop faible pour survivre normalement.
Ce qui lui manque, c'est la liberté ; c'est elle qu'il veut trouver à travers les meurtres qu'il rêve d'avoir commis ; c'est aussi elle qu'il cherche dans les scènes de sexe qu'il décrit - et qu'il fantasme certainement aussi - avec des prostituées entièrement soumises à ses désirs.

« Les meurtres et la torture étaient en fait des fantasmes nourris par sa rage et sa fureur contre la façon dont la vie était organisée en Amérique et la façon dont il avait été - en dépit de sa fortune - piégé par ça. Les fantasmes étaient une échappatoire. C'était la thèse du livre» (Lunar Park, page 159)

Ellis appuie volontairement sur la violence des meurtres et la crudité des scènes de sexe pour nous en dégoûter. Là où certains ont vu une exagération gratuite des détails, on peut surtout voir une dénonciation de la barbarie civilisée. De fait, si Bateman ne tue personne, il n'en reste pas moins que des tueurs au mode opératoire similaire existent. La civilisation est si étouffante que le retour à la barbarie reste pour eux le seul moyen de respirer ; et en réalité ce retour à la barbarie constitue la suite logique de la civilisation du paraître et de l'affrontement systématique entre le beau et le laid, entre le jeune et le vieux.



Ainsi, American Psycho, dans lequel Bret Easton Ellis met en scène une version imaginaire de son père, n'est pas la simple histoire d'un jeune détraqué cool en apparence mais fondamentalement violent. Il s'agit surtout du récit d'un homme perdu dans un système qu'il ne comprend pas, auquel il se soumet sans réfléchir, et dont il va pousser la logique dans ses limites.
Ellis nous y interroge aussi, en tant que lecteurs, sur des sujets plus propres à la littérature, comme le crédit que nous pouvons accorder au narrateur d'une histoire. Une interrogation qu'il explore encore dans Glamorama (1999) mais dont il fait presque le tour dans Lunar Park (2005), dans lequel le doute sur ce qui est vrai et ce qui ne l'est pas est omniprésent. Bateman étant une version imaginaire du père d'Ellis, et Bret Easton Ellis, héros de Lunar Park, étant une version imaginaire de lui-même, on peut aisément déceler un vrai lien de paternité entre ces deux ouvrages majeurs dans la carrière de BEE.
Que ce soit dans American Psycho ou dans Lunar Park, Ellis nous ramène en fait essentiellement au travail de l'écrivain. Car en élargissant le cadre du doute que l'on a par rapport à ce que nous dit le narrateur d'une histoire, on en arrive à formuler que, peut-être, le narrateur lui-même n'existe pas ; on est alors amené à constater le travail d'invention et d'imagination de l'écrivain, qui, en l'occurrence, est finalement omniprésent à travers American Psycho : si Bateman n'existe pas (et on peut à un moment se poser carrément la question ; dans la logique selon laquelle le narrateur nous ment, qui nous dit qu'il est celui qu'il prétend être ?), la seule personne qui puisse être le narrateur reste l'auteur du roman.

Indubitablement, Bret Easton Ellis est en train de construire une oeuvre majeure dans ses aspects littéraires et sociaux, et American Psycho en est la clef de voûte.

(Idée : Dnh, de JeuxFrance)
Titre original : L'utilité croissante des marshmallows dans la société contemporaine


« Les sanglots longs des marshmallows de l'automne blessent mon coeur d'une langueur monotone », écrivait le célèbre poète Paupol Verlaine en faisant griller ses marshmallows dans le feu de joie rutilant de la cheminée, la tête de son beau Rimbaud assoupi posée sur ses genoux sensuels et orgueilleux comme des obus.

Il pouvait alors entendre les doux et mous bonbons roses fondre en larmes et en sucre sous l'effet de la chaleur ; et ces râles de souffrance lui brisaient le coeur, et pour apaiser leur douleur et la sienne il les gobait un à un en les lançant jusqu'au plafond pour les laisser choir suavement au fond de son gosier délicat.

Ce poème des marshmallows fut le point de départ de cette attraction jamais démentie des Français bisexuels poètes, donc de quelques Français, pour ces délicieuses friandises qui rendent la vie plus belle pour les grands et les petits. Concédons que les marshmallows ont de quoi séduire, avec leur tendresse, leur sveltesse et leur aptitude à se laisser fondre sur le bout de la langue, collés érotiquement contre le palais, libérant dans la bouche l'orgasme de leur chair au goût sucré.

Cette somptueuse libération d'arômes est évidemment le fruit d'une recette complexe, faite du recyclage de la graisse de femmes liposucées et d'organes de bébés morts-nés et des meilleurs tumeurs triées sur le volet.

Selon un sondage Ipsos/France Dimanche/Ici Pourri, 82% des Français appréciant les marshmallows disent « les aimer en tant que nourriture », et 18% les aimer « pour leur autre utilité ». 25% des sondés affirment « les haïr en raison de leur nom à consonance anglophone parce que les Anglais nous envahissent et achètent même nos maisons en Bretagne, non mais franchement, d'ailleurs ils en ont parlé au JT de France2 », et 39% déclarent « en avoir complètement ras le cul des sondages à la con ».

Natasha St Pier et Lorie, autres grandes poétesses, avouent adorer les marshmallows, et « en dissimuler parfois dans leur soutien-gorge pour le rembourrer » .
Quant à Evelyne Thomas, elle concède à demi-mot que la rondeur de ses joues n'est pas naturelle.

Tout le monde semble aimer les marshmallows ; pourtant leurs détracteurs sont nombreux. Nicolas Sarkozy les considère comme « un cancer », et entend bien « lutter contre eux avec la plus grande fermeté ». Il a d'ailleurs l'intention d'envoyer les marshmallows-addicts dans les hôpitaux où sont soignés, enfin, où l'on tente de soigner, les cancéreux tabagiques et autres drogués au haschisch. Il a également l'intention de faire apposer des étiquettes sur les paquets de bonbons, montrant en gros plan des gorges tuméfiées, des poumon asphyxiés et des tumeurs purulentes, à l'image de l'Angleterre qui a pris cette décision pour les paquets de cigarettes afin de faire vomir les fumeurs en sortant du tabac et de les faire culpabiliser au delà de la limite du possible tout en allant remuer le voyeurisme et l'attrait pour le mauvais goût comme de la merde dont on ne veut pas qu'elle se repose mais plutôt qu'elle diffuse son odeur partout.
Une centaine de photos différentes seront disponibles, à collectionner bien évidemment ; certaines seront même collector avec à peine 100 exemplaires imprimés. Autant dire que les échanges de ces images Panini nouvelle génération vont faire fureur à la machine à café du bureau.

Il va sans dire que M. Sarkozy se trompe de combat. Les marshmallows sont bons pour l'homme, a fortiori dans notre société contemporaine de consommation de masse.

Coluche lui-même, auquel tout le monde rend sans cesse hommage comme si ça n'avait pas encore été fait en diffusant des sketches vus mille fois mais annoncés comme inédits et que tout le monde glorifie au plus haut des cieux à un point qui confine à la bêtise pure et dure, Coluche, qui au moins n'était pas chiant de son vivant, représentait lui-même l'image du marshmallow dans toute sa splendeur avec son accoutrement et sa rondeur qui évoquaient immanquablement les délicieux bonbons roses que nous aimons tous.

Nous avons besoin des marshmallows ; ils nous sont vitaux. Ils sont notre arme, accompagnés de la cigarette, l'alcool, le Mac Donald's, la bonne bouffe et le haschisch, pour lutter contre la société d'humanoïdes aseptisés, médicamenteux, allergiques et auto-protecteurs qui se prépare insidieusement, cette société dans laquelle on pourra choisir la couleur des yeux et des cheveux de notre enfant pour se faire un joli petit aryen mitonné avec amour plutôt qu'un petit brun à l'air juif ou arabe, cette société dans laquelle on pourra sous peu acheter des chats hypo-allergéniques pour la somme de 4000$, disponibles sur le marché du chat mutant dès 2007, cette société dans laquelle tout le monde devra être beau et jeune sous peine d'exclusion définitive, cette société qui finalement se retournera contre elle, parce que comme le montre Vian dans On Tuera tous les affreux, dès 1948, une société où tout le monde est beau est une société où personne n'est beau, sauf le laid.

Mangeons des marshmallows, et nous mangerons ceux qui voudraient nous en empêcher.

Bélier (21 mars - 20 avril) : Ne vous laissez pas renverser par les quelques difficultés que vous pourrez rencontrer : ce n’est pas parce que votre conjoint(e) vous quitte et que vous perdez votre boulot et votre mère et votre chien et votre télécommande et que vous découvrez que vous avez un cancer que vous devez vous morfondre. La vie est belle, que diable !

Taureau (21 avril - 21 mai) : Evitez de fréquenter les Béliers ; ils seront de mauvaise laine sans qu’on sache bien pourquoi. Mais puisque rien ne se perd et rien ne se crée, vous gagnerez ce mois-ci un(e) conjoint(e), un boulot, une mère, un chien et une télécommande. Félicitations.

Conjoint(e) d’un Bélier : quittez-le.


Gémeaux (22 mai - 21 juin) : Les velléités de Vénus pour Mercure au Chrome (le bar branché de la voie lactée ; tournez à droite après le Auchan derrière Jupiter pour y aller ; ça pète et le barman est vraiment sympa) font que vous serez délaissé sur le plan sentimental. Mais un Bélier vous cèdera aimablement son (sa) conjoint(e), ainsi que son chien, sa mère, sa télécommande et son boulot si vous le désirez.

Conjoint(e) d’un Bélier : quittez-le.

Cancer (22 juin - 23 juillet) : Bravo, vous allez vous donner à un Bélier en compensation de la perte de son (sa) conjoint(e), de son boulot, de sa mère, de son chien et de sa télécommande. Bonne chance et félicitations pour votre altruisme.

Conjoint(e) d’un Bélier : quittez-le.

Lion (24 juillet - 23 août) : Graou comme dirait l’autre, sauf qu’à l’image de l’animal qui vous symbolise, vous êtes feignant, royalement con et tout à fait machiste, et personne ne vous supporte. Pour réparer ces défauts dans l’ordre, je vous conseille respectivement de : 1°/ suivre assidûment la coupe du monde de football ; 2°/ suivre assidûment la coupe du monde de football ; 3°/ suivre assidûment la coupe du monde de football. Si vous êtes une Lionne, c’est pas le moment d’emmerder sa seigneurie.

Conjoint(e) d’un Bélier : quittez-le.

Vierge (24 août - 23 septembre) : Un virage dans votre vie vous attend au tournant. Il se peut que vous viriez de bord, ou que vous viriez Debord s’il vous emmerde au boulot et que vous êtes son patron, ou que vous soyez viré d’abord si vous emmerdez Debord au boulot et que Debord est votre patron. Dans tous les cas, braquez ; ça tournera mieux.


Conjoint(e) d’un Bélier : quittez-le.


Balance (24 septembre - 23 octobre) : Ne penchez pas trop ; c’est le meilleur moyen de se casser la gueule. Vénus quitte Mercure pour rejoindre Saturne dans sa turne taciturne, où ça tourne le dernier porno de la galaxie avec Pluton dans le rôle du trou du cul et Vénus dans le rôle de ce qui rime avec elle et ma boule dans son rôle dédoublé et Jubiter dans le rôle de ce que je ne dirai pas parce que je bande déjà trop, plus encore que quand je regarde le procès de Papon.


Conjoint(e) d’un Bélier : quittez-le.


Scorpion (24 octobre - 22 novembre) : Rien ne va plus. Les jeux sont faits. Et je suis moi-même refait. Le fait est que la fête est ailleurs, dans la turne taciturne de Saturne pour être précis. Sauf que vous êtes Scorpion et que votre corps pionce, ce qui n’a rien à voir avec le souverain pontife situé entre Pie X et Pie XII et pis je crois que ma boule fout le camp.


Conjoint(e) d’un Bélier : quittez-le.


Sagittaire (23 novembre - 21 décembre) : Allez inspirer profondément la fumée de tous les fumeurs ; non seulement ça sent bon mais en plus c’est jubilatoire parce que politiquement incorrect.


Conjoint(e) d’un Bélier : quittez-le.


Capricorne (22 décembre - 20 janvier) : « Qui c’est qu’a pris Korn ? », demande le métaleux à la recherche de son CD.

Oubliez ça.

Petit défi spécialement pour vous parce que je sens que vous êtes suffisamment con pour tenter de le relever : regardez tous les épisodes de Navarro parus à ce jour en version québécoise.


Conjoint(e) d’un Bélier : quittez-le.


Verseau (21 janvier - 19 février) : Votre exemplarité frise le messianisme, et votre intelligence n’a d’égal que votre talent. Vous êtes la lumière du monde, évoluez vers Socrate, vers Sony, vers l’aine du Rimbaud et du beau Rhin et vers la laine du Bélier et vers l’haleine du Taureau ; bref tout vous sourit et vous souriez à tout, et tout est beau et vous êtes beau et c’est formidable.


Conjoint(e) d’un Bélier : quittez-le.


Poisson (20 février - 20 mars) : A l’aune du Verseau et à l’aine du verset, votre vie ne peut que revêtir la parure de la réussite et du bonheur, contre vents et marées et contre temps égarés, dans l’absolue plénitude du soleil levant d’un matin d’été dardant de ses fiers rayons votre corps et l’enveloppant dans l’exquise chaleur que l’astre roi n’en finit plus d’envoyer pour nous détourner du spectacle grivois qui se joue dans la turne taciturne de Saturne et pour nous cramer l’épiderme avec ses UV à la con.


Conjoint(e) d’un Bélier : quittez-le.


Astralement vôtre, Régis Terrier.


(Note du tenancier du blog : tout ceci ne doit pas vous empêcher d'aller voir la bande-annonce du dernier Woody Allen (c'est un lien ça), et vous fera je l'espère patienter jusque bientôt. Je sors peu à peu de la période qui m'accaparait et m'empêchait d'écrire pour enfin retrouver un peu de temps. Je solliscite d'ailleurs votre aide, en priant chacun d'écrire une phrase, la première qui vous vienne, de préférence absurde, afin que je tente d'en tirer un billet. Merci les poteaux.)

Les Aliens sont des cons ; laissez-moi vous le dire.

Pour commencer, ils ignorent tout des règles de savoir-vivre qui régissent nos civilisations. Tenez, la dernière fois qu’ils sont venus dans mon jardin, ils ne m’ont même pas prévenu et, pire encore, ils ont roté à pleines mandibules à peine les palmes de leur deuxième patte en partant de la gauche posées sur le sol.

Qui pis est, ils ne sont pas toujours très sympathiques. En fait, certains de leurs spécimens sont particulièrement répugnants, tant dans le fond de leur propos que dans la forme de leur abdomen. Et là où on peut carrément dire qu’ils sont en fait vicelards, c’est qu’ils habitent bien souvent chez nous, en France. Tenez, pas plus tard qu’avant-hier (Voyez ici), j’en ai trouvé un caché en Dordogne qui se dissimulait sous un nom d’apparence française qui était en fait un anagramme de son véritable patronyme. Son nom réel ? Criale Bronemd. Ce dernier (cette dernière ?) m’avait envoyé une lettre virulente en réaction à une analyse sociologique du joueur de jeu vidéo particulièrement sérieuse et documentée que j’avais publiée il y a quelque temps. J’y ai répondu en deux temps trois mouvements, et croyez-moi, ça a bardé. Rembarré(e), l’Alien(e). Désaliénée.

Cela étant, ce cas flagrant de connerie extraterrestre et ultranavrante n’est pas le pire. Le pire, c’est cette question de Zbignouf Pcholut, résidant dans le Limousin, qui m’écrit : « Borfvour. En fairdft je voufdfdrais saghgdvoir si les Cogfco Pocsfps sonrft-ils bonrfs, cofdsmme noufffriture j’entensgssds ?§ Et sinon, PSP ou DS ? »

Voici ma réponse à Zbignouf : Cher Zbignouf,
Il ne faut surtout pas s'inquiéter. Seule la beauté intérieure compte. Toutes les filles te le diront. En tout cas les plus moches. Le meilleur moyen pour qu'on t'aime est d'abord de commence par t'aimer toi-même, en dépit d'un physique qui n'y aide pas forcément. Ou bien de prier très fort. Sache que de toute façon, tu trouveras toujours quelqu'un pour prêter attention à toi. Le fisc, par exemple. Si tu es perdu sur la route de la vie, si tu ne sais pas où aller, quelle intersection prendre, cherche dans ton coeur ; tu trouveras le vrai chemin, celui du bonheur pour toi et tous les tiens, et même pour la planète entière, si Dieu se décide enfin à être un peu indulgent. J'espère que cette réponse aura pu t'aider. Ca fait 10 € tout rond. (A part ça, les Coco Pops, ouais, disons que ça va, c’est pas mauvais, mais perso je préfère les Chocapic, et entre la DS et la PSP, je te conseille Phoenix Wright.)

Ceci mis à part, je ne peux pas dire que je n’aime pas les Aliens. Force m’est de constater que ce sont des gens, enfin des trucs, tout à fait fréquentables ; ils sont souvent plus gentils que mes concitoyens, et encore plus que mes intellocitoyens. A vrai dire, bien souvent, quand je regarde les gens qui m’entourent, je me demande si les Aliens ne nous ont pas déjà envahis.

Car les vrais Aliens, mes amis, ne sont pas ceux qu’on veut nous faire croire ! Ils sont là, partout autour de nous ! Et, plus qu’à Criale ou à Zbignouf, pour qui j’ai somme toute de la sympathie parce qu’il sont gentiment cons, c’est à des terriens que je vais répondre dès maintenant, parce que ce sont eux les vrais Aliens, eux qui sont dans le bus avec leur air amorphe, leur écharpe de l’OM et leur baladeur dont on n’entend que les basses et qui se précipitent sur les places assises à peine leur pied posés dans le véhicule alors qu’ils vont passer une journée complète le cul sur une chaise, eux qui nous piétinent le pied gauche au cinéma pour rentrer en premier dans la salle dans un comportement ovidé affligeant et qui nous piétinent le pied droit pour en sortir dans un comportement bovin tragiquement pitoyable à peine le générique de fin a-t-il débuté comme si à ce moment l’écran allait envoyer un rayon laser pulvérisant tout sur son passage ou comme s’il allait leur falloir payer un supplément pour connaître le nom du réalisateur du film ou comme si le générique n’appartenait pas à l’œuvre, eux qui se lèvent dix minutes avant l’arrivée du train en gare et qui nous envoient leurs bagages dans la tronche en espérant que le fait d’être debout plus tôt les rapprochera de l’arrivée,

eux qui font des fumeurs des intouchables en les montrant dans des reportages en contre-jour, la tête de profil en arrière, expirant de la fumée, la clope à la main, comme des héroïnomanes, et en filmant des cigarettes en train d’être fumées en gros plan comme s’il s’agissait des chars nazis pénétrant Paris, eux qui perdent toute déontologie journalistique pour s’exclamer dans leurs articles au sujet des mensonges sur les paquets de clopes comme s’ils étaient directement atteints et qui se réjouissent publiquement des derniers chiffres sur le recul du tabagisme et qui traitent carrément sans la moindre honte les Irlandais d’indélicats parce que selon leurs chiffres 47% d’entre eux n’hésitent pas à enfumer les gens avec qui ils se trouvent en voiture ce qui fait d’eux des meurtriers avérés, eux qui disaient en 1968 qu’il serait interdit d’interdire et qui veulent aujourd’hui tout interdire et tout réglementer pour préserver la santé des gens et qui ne se rendent pas compte qu’un bar sans cigarette n’est plus un bar mais un salon de thé et que les coins non-fumeurs des restos et cafés sont toujours ceux où les gens semblent le plus s’emmerder et où toutes les tables sont vides à partir de 22 heures parce que la santé ça se préserve aussi en dormant tôt pour se lever tôt pour faire un jogging le matin pour être en forme toute la journée pour vivre plus longtemps pour rien parce qu’on finit de toute façon par mourir,

eux qui préfèrent survivre plutôt que vivre en prenant garde à bien bouffer des trucs dégueulasses mais bons pour la santé à la place de mets gras mais exquis et en se contraignant à faire du sport quotidiennement pour conserver un corps dont il n’empêcheront de toute manière pas la déliquescence et en prenant garde à l’évolution de leur rides pour se préserver de la vieillesse et en ne buvant que de la flotte et en se privant de tout pour survivre médiocrement mais longuement et non pas vivre tout simplement et qui décidément n’inspirent que dégoût pour les soixante-huitards quand on voit ce que ces fervents défenseurs de l’hédonisme sont devenus, des chefs de choucroute chez Intermarché comme disait Desproges et d’habiles gestionnaires de leur petite vie, des petits patrons d’entreprise, des petits calculateurs, des rapiats qui mesurent la rentabilité éventuelle du plaisir qu’une chose pourrait peut-être leur procurer et le risque que cette chose leur enlève ne serait-ce qu’une heure de leur vie inintéressante et routinière parce que c’est la survie à tout prix qu’ils désirent, une sorte de compensation de l’idée de leur mort par une tentative d’atteindre une certaine forme d’immortalité, et ce sont eux les vrais Aliens, ces gens qui sont aujourd’hui la norme mais qui se croient plus lucides que les autres et uniques, et qui font un concours à celui qui vivra le plus longtemps et qui ne supportent pas l’idée qu’à côté de ça on puisse fumer et en être heureux, intégrer la cigarette dans sa vie et se foutre de sa survie, voire parfois vivre plus longtemps qu’eux tout en ayant fait preuve d’inconscience durant tout son existence, et alors ces censeurs de joie viennent avec des ciseaux marqués du sceau de la liberté d’interdire la liberté, et on se dit qu’on aimerait que les Aliens, les autres, ceux de l’espace, nous filent leur adresse pour qu’on aille les rejoindre et fumer les joints par quatre avec eux et ingurgiter du vin à n’en plus finir et se taper du Desproges, du Lou Reed, du Bret Easton Ellis, du Radiohead, du Sergio Leone et du Parrain à hautes doses et ne rien foutre de ses journées en restant affalé comme une loque, mais en riant, en jouissant, en jubilant, en aimant, en étant vivant.

On meurt tous de quelque chose ; je veux mourir d’avoir vécu.









(Note : je remercie amoureusement ma Muse d'avoir rêvé d'une personne qui aurait écrit un livre intitulé Ma Réponse aux Aliens, et de m'avoir, à travers nos dialogues, grandement aidé dans les idées de l'avant-dernière phrase)

Chers lecteurs, amis de la nature et ennemis de la culture, adorateurs des fleurs et détracteurs des pollueurs, amateurs de pique-niques et niqueurs de réacteurs nucléaires, pédaleurs de l’extrême et piétons anti-pollution, ce message s’adresse à vous.

Il est temps d’en finir avec cette tradition qui veut, depuis le siècle des Lumières, lesquelles ont éteint toute l’intelligence de l’humain en luttant contre la bêtise du divin, que l’on doive, parce que l’Homme est supérieur à tout et est au centre du monde (sauf le noir et le juif évidemment), tenter de prendre de la hauteur vis-à-vis de la nature, et donc des pâquerettes, végétal innocent qui ne demande rien de mieux que l’épanouissement de ses pétales quittant leur position fœtale dans une chorégraphie matinale accompagnant gracieusement le lever du soleil dardant de ses rayons les champs de coquelicots que la campagne offre à nos regards émerveillés tandis que nous pétaradons sur la RN 5 au volant de notre vieille Safrane Diesel, et que nous disons à notre enfant qui, en sept ans de vie, n’a rien connu d’autre que les scooters slalomant entre les voitures de la rue Mon Désert et les clochards de la rue Saint Jean et les pots d’échappement à hauteur des narines et les cigarettes de ses parents et la violence de ses camarades et les dessins animés de TF ! et sa peluche de renard, son seul compagnon de tendresse, que la nature est belle à l’aune de la lumière de l’astre autour duquel gravite notre système, et alors il nous demande ce que c’est que l’astre autour duquel gravite notre système, et nous lui répondons que c’est le soleil, que c’est le plus grand des astres, et qu’il ne faut pas confondre avec l’humanité, qui est le plus grand désastre, et j’ai paumé le début de ma phrase alors merde je l’arrête ici.

La pâquerette est douce, mélancolique, et belle. Elle est la fleur des amoureux. Le destin d’une pâquerette est donc simple : tôt ou tard elle sera arrachée à la terre par un adolescent ou sa version féminine, qui s’emparera de ce petit soleil et de ses pétales pour les lui arracher un à un en récitant un rituel particulier consistant à dire, dans un état de contemplation face à ces délicates petite feuilles blanches, « elle m’aime un peu ; beaucoup ; à la folie ; pas du tout », certainement dans l’espoir que la personne qu’il aime l’aime aussi, et que le fait de tomber sur « à la folie » lui ouvre les portes de l’amour et du bonheur. La pâquerette, en voyant ce boutonneux réciter à travers son appareil dentaire ce chapelet amoureux, se fout généralement de sa gueule ; il faut être sacrément con pour s’imaginer qu’elle, pauvre pâquerette perdue au milieu d’un pré ou d’un jardin public encombré de merdes de chiens, saura lui dire si oui ou non la fille de ses rêves est en mesure de recevoir son amour et de le lui rendre. Donc la pâquerette pouffe. Elle pouffe moins quand elle se retrouve nue, et encore moins quand son dernier pétale correspondait à « pas du tout », auquel cas l’adolescent la plie et l’écrase dans sa main avant de l’envoyer derrière son épaule au pleurant (c’est vous dire à quel point il est con).

Nous considérons les pâquerettes avec trop de fatuité, mes amis. Car effectivement, la pâquerette détermine notre vie amoureuse à travers le rituel que je viens de décrire. C’est elle qui rend les cœurs amoureux, et c’est elle qui rend ou non la personne que vous désirez amoureuse. Il suffit d’y croire. Personnellement j’y ai cru et me suis quand même pris un râteau, mais il n’en reste pas moins que selon un sondage Ipsos 90 % des Français sont « satisfaits des résultats proposés par les pâquerettes ».

Le secret pour qu’une pâquerette donne un résultat exact ? Rester à son ras. De fait, la pâquerette ne supporte pas de nous voir à deux mètre au dessus de sa petite tête jaune. Imaginez un peu la vision : des jambes, infinies, un bassin, énorme, et des narines profondes ou une poitrine dont la fleur craint qu'elle tombe (pour résumer). Alors que si l’on se met au ras des pâquerettes, c’est nos yeux que nous leur offrons, et c’est notre âme, et c’est là que la pâquerette nous aime et nous aide.

Donc les amis, gardez en tête mon conseil : restez au ras des pâquerettes, au lieu de vous mettre au pas du racket.

... et tu vois, mec, ce soir je prends la plume contre l’injustice, toutes les injustices, et subséquemment j’espère te faire prendre conscience de choses alarmantes mais passées sous silence par le Vatican qui, décidément, nous cache tout même si nous voyons clair dans son jeu et savons mettre en lumière ses mensonges et sa propagande si habile, parce que nous, athées, avons cette intelligence que les pauvres catholiques aveugles (qui sont gentils par ailleurs, notez) ne sont pas en mesure d’expérimenter, et alors ils gobent tout ce que dit le Vatican, et ils sont bêtes comme leurs pieds, mais je suis fier que tu soies athée, et que par conséquent tu saches révéler mieux que quiconque les secrets pontificaux et les absurdités entretenues par l’Eglise depuis au moins, euh, des millénaires, et tout ça pour quoi, je te le demande, tout ça pour nous faire croire que Dieu existe, et là je dis quel drame quand même que des gens puissent croire ça, il ne peuvent qu’en être malheureux, je veux dire, le bonheur c’est d’être clairvoyant sur notre condition et notre avenir et de déprimer pour ça, parce que ça mec c’est la classe, mais tu vois, croire qu’un Dieu existe et en être heureux, ben c’est finalement se condamner au malheur, mec, parce que le malheur c’est le bonheur, et vice et versa quoi, et donc du coup il m’apparaît clairement que les catholiques sont des clochards spirituels, des limaces intellectuelles, et en plus il ne baisent pas, ne fument pas, ne boivent pas, enfin si parfois, même souvent, mais c’est pas vraiment des catholiques dans ce cas-là, et puis de toute façon il ne supportent pas la critique construite et les arguments qui visent trop juste comme par exemple le fait que Marie ait pas pu être mise en cloque par Dieu sans qu’il la saute préalablement, je veux dire, la baise préexiste à la naissance, mec, et sinon à quoi ça sert d’avoir des gosses, si c’est pas pour tirer son coup juste avant, et c’est vrai qu’à ce sujet les cathos sont des gros frustrés, alors du coup la Vatican nous fait sa propagande que, soit dit en passant, je trouve omniprésente, on y a droit à toutes les sauces et ça quoi, je veux dire, ça en devient insupportable…

…et puis bon moi je connais un catho, bon, il est sympa, c’est pas le problème, mais c’est pas un vrai catho le type, je lui dis qu’en fait Jésus a demandé lui-même à Judas de le dénoncer, et là le type me répond, alors que j’espérais qu’il m’emmerde en me disant que c’était faux et patati patata, il me répond, tiens-toi bien mec, qu’il trouve ça tout à fait probable, que de toute manière il ne comprend pas pourquoi certains cathos ne supportent pas l’idée que Jésus soit mort alors que c’était ce qu’il voulait, et que c’est encore plus admirable qu’il ait demandé à Judas de le faire, et que ça pose plein de questions sur la moralité, et que rien que pour ça c’est un problème passionnant, et que de toute façon lui personnellement en tant que catho il n’a jamais rien eu contre Judas, parce que c’est grâce à lui que les textes se sont accomplis, et que Jésus était d’autant plus fort qu’il pouvait éviter sa mort mais ne l’a pas fait parce qu’il fallait qu’il meure sur cette croix, il fallait qu’il souffre à ce point, comme tous les crucifiés et peut-être plus encore, et après j’aborde le difficile sujet de la coucherie avec Marie-Antoinette, enfin je sais plus son nom à l’autre pute, et là ce con me répond que ça ne lui pose pas de problème, que pour lui Dieu aime voir les gens faire l’amour, à commencer par son fils fait homme, et qu’il s’en tape que ça soit hors-mariage ou entre deux gens du même sexe, parce que l’amour, voilà la seule chose qui peut vraiment nous sauver, me dit le type, un catho je te rappelle, et là moi j’en reviens pas quoi, parce que tu vois ça montre bien que les cathos sont carrément pas ouverts mec, tu remets leur croyance en cause et ils sont d’accord avec toi, tu vois tellement ils sont endoctrinés par le Vatican ils peuvent te dire qu’ils ont la liberté totale d’interpréter le message de Dieu comme bon leur semble et même, mec, et même de quitter leur religion quand ils veulent, et que pour cette raison c’est pas une secte, et ça tu vois man je comprends pas, parce que l’Eglise c’est une secte, point barre quoi, et puis toutes les religions sont pourries d’ailleurs, et puis les cathos me font chier à croire en Dieu, c'est insupportable tu vois…

…enfin bon avec tout ça j’en viens à ce que je veux dénoncer véhémentement depuis que j’ai commencé cette phrase, à savoir les conditions de détention des sardines en boîte, eh ouais mec, parce que tu vois, tout à l’heure j’ouvris une boîte de sardines en boîte et je vîmes tous ces jolis mais malheureux petits crustacés alignés et serrés comme des humains sur une plage ou des Juifs dans un wagon, et je me suis dit que putain c’est dégueulasse de les détenir comme ça quoi, en plus elles pissent le sang, et leur sang tu sais quoi, c’est de l’huile, ouais , de l’huile, c’est horrible je te dis, et donc moi j’ai été scandalisé, outré, choqué par cette scène de torture post-mortem et je me suis dit que ça, je devais, en tant que citoyen profondément mû par des convictions humanistes, le dénoncer ici ce soir, et c’est pour ça que je te dis que c’est un coup du Vatican, parce que de toute façon le Vatican est responsable de tout, mec, et c’est de sa faute si les dinosaures – ouais, les dinosaures, rends-toi bien compte parce que je ne suis pas sûr que tu réalises bien l’importance du truc – ont disparu de cette planète putain, tu comprends ça mec, alors moi ça me blesse, ça me heurte, ça me bouleverse autant que le dénouement des histoires de Y a que la vérité qui compte, et donc voilà ,je voulais te dire ça, parce que je me suis fait un devoir de transmettre ce message de défense des sardines au monde entier, alors voilà, je le fais, là, avec toi, mec, parce que je t’aime, et — putain, je t’aime quoi, et c’est pour ça que je compte sur toi pour m’aider dans cette lutte dont l’âpreté n’a d’égale que l’enjeu fondamental de sa cause, et après si ça marche et que t’es d’accord, on s’attaque au même problème pour le maïs, et voilà, mec, c’est tout. Mec.

(Maj) : ces derniers temps j'ai été bien moins actif que de coutume, et je tiens à m'en expliquer, les poteaux.

Premièrement, c'était l'E3, et qui dit E3 dit augmentation du nombre de blogs donc exposition en page d'accueil raccourcie. Deuxièmement, suite au blocage de la fac, les profs sse lâchent et j'ai quelques exposés à faire. Je compte en publier un sur cette page, une fiche de lecture d'American Psycho, mais une fois que j'aurai ma note et seulement si celle-ci valide mon boulot.

Rassurez-vous, j'ai des projets : le Français toujours, mais aussi un machin qui ne devrait pas être drôle, au contraire. Et si vous avez des idées à la con, du type de celles qui me permettraient d'écrire des petits truc tous les soirs (donc une expression, une phrase à la con, genre les mouettes radioactives), je les accueillerai avec ferveur.

Voilà voilà, à très bientôt donc les amis.

Tiens, désormais je vous parlerai un peu plus souvent des films que je vois ; ça me permettra de meubler et puis de vous envoyer voir les longs-métrages que j'ai appréciés.

Aujourd'hui, je vous parle d'A Bittersweet Life, film coréen de Kim Jee Won, qui avait réalisé en 2003 le magnifique Deux Soeurs, grand prix du festival Fanstastic'arts de Gérardmer en 2004.



Avec A Bitterweet Life, Jee Won lâche le fantastique pour s'attaquer au genre de l'action. Le scénario de base est assez simple : un type aux ordres d'un mafieux est chargé par son patron d'espionner sa maîtresse pendant son absence de trois jours pour s'assurer qu'elle ne le trompe pas.

A partir de cette base qui n'est pas sans évoquer Pulp Fiction ou encore, plus lointainement, Vertigo de Hitchcock, Jee Won construit un magnifique film d'action, puissamment réalisé et doté d'un suspense parfaitement calibré.

On n'y trouve pourtant rien de bien original dans la trame ; c'est une histoire de vengeance, donc le genre le plus classique du film d'action. Mais A Bitterweet Life constitue un véritable régal visuel, sans artifice mais avec une classe d'enfer dans le choix des cadrages, la lumière et les couleurs. Les acteurs sont tous excellents, et plus particulièrement l'interprète principal, fascinant d'humanité sous son personnage de monstre.

Les combats sont élégamment chorégraphiés et filmés, et surtout particulièrement réalistes, provoquant presque parfois un petit malaise puisqu'on peu avoir le sentiment de prendre autant de coups que les personnages.

Le tout est complété par des dialogues aux antipodes de tous les clichés habituels, et une émotion sincère créée par la très belle musique et la douceur qui se dégage parfois de certains plans.

En revisitant le genre du film d'action, A Bittersweet Life reprend la plupart de ses codes tout en évitant ses poncifs, et n'oublie pas les références aux westerns spaghetti, à Tarantino, aux fims de Yakuza, voire un peu à Kubrick (Orange Mécanique).

En clair, voilà un film que je vous conseille assez fortement, ne serait-ce que pour le plaisir pur qu'il procure. Une petite note, parce que j'aime ça : 7/10.