_POURSUITES /
franz > blog
    tags :
    0
    Qui a aimé ?
    publié le 17/05/2006 à 22:29 par franz
    commentaires (41)
    sdv publié le 17/05/2006 à 22:49
    mais on peut être athée tout en croyant en Dieu. et dans mon blog tu m'avais dit que tu croyais en Dieu, tu a donc cangé d'avis?
    franz publié le 17/05/2006 à 22:51
    Non, je me mets à la place d'un athée avec qui je ne suis pas du tout d'accord.
    franz publié le 17/05/2006 à 22:51
    Et j'ajoute que le pote catho dont parle le narrateur c'est moi.
    typon publié le 17/05/2006 à 22:53
    *part se faire une boite de sardine*
    sdv publié le 17/05/2006 à 22:54
    ah ok. excuses moi, je suis un peu crevé. mais c'est de l'autodérision que t'as fait alors?
    kwaaa publié le 17/05/2006 à 22:54
    Putain c'est vrai que tes textes sont étrange mec. mais tu dénonces non pas en critiquant mais les faisant passer pour des cons, surtout le fait qu'ils disent putain et mec tout les trois mots. Et comme toujours tes textes sont étranges pour ceux que tu denonces.
    franz publié le 17/05/2006 à 22:55
    Disons que pour faire passer mon point de vue sur les choses j'adopte celui d'une personne avec qui je ne suis pas d'accord, en espérant parvenir à la rendre ridicule dans ma manière de la faire parler.
    typon publié le 17/05/2006 à 22:56
    ben oue mec...t'es pas ouvert aux contradictions qu'il y a dans la bible, t'es pas ouvert au fait qu'un livre saint soit erroné .
    franz publié le 17/05/2006 à 22:57
    Je suis pas ouvert non plus à la canonisation de ce livre. Je ne dit pas croire en la Bible, je dis croire en des choses dites dans la Bible.
    typon publié le 17/05/2006 à 22:59
    alors c'est completement bidon. C'est tout ou rien, ça n'a aucun sens sinon.
    franz publié le 17/05/2006 à 23:03
    Non, je ne crois pas. Pas de mon point de vue. Tu voudrais que je sois engoncé dans des certitudes infondées que je tenterais de justifier contree vents et marées alors même que je n'y crois pas ? Je suis un croyant qui pense que tout n'est pas comme les choses ont été écrites il y a plus de mille ans, et je n'ai aucune mauvaise conscience à croire dans la BIble certaines choses et pas d'autres. Je crois à l'essentiel du Nouveau Testament et voilà ; c'est comme ça et je ne l'ai jamais demandé.
    typon publié le 17/05/2006 à 23:15
    oue tu te fais ta propre religion quoi...Tu fais partie des millions de personnes qui se disent catho, musulman ou je ne sais quoi encore mais qui piochent ce qui les interesse ou ce qui leur parait sensé dans ces religions.
    C'est beau la foi.
    franz publié le 17/05/2006 à 23:18
    Ouais, je fais partie de ces gens-là ; j'ai besoin d'une certaine souplesse spirituelle sinon je m'en sors pas. Tu veux que je fasse quoi ? Je crois à une bonne partie des bases catholiques, dur comme fer à Dieu, la résurrection du Christ et tout ça, et il faut que je me limite à dire que je suis vaguement croyant ? Je préfère dire que je suis catho ; il s'agit plutôt de ça.
    dnh publié le 17/05/2006 à 23:18
    Je ne me lancerai pas sur des débats de religion ce soir parce que de une je suis crevé et que de deux, euh attends, un....deux..... oui c'est ça deux, et bien je suis crevé. M'enfin je voulais savoir si Notre Grand Padrino avait lu le "Petit Traité de toutes Vérités de la Vie" de Fred Vargas. Je suis en train de l'entamer et de le finir par la meme occasion, il est tout pitit, et je pense que l'auteur de ce si sympatique blog devrai aimé. Et oui mon p'tit gars. Car c'est un bouquin qui semble être écrit de maniere automatique si tu vois ce que je veux dire. Et de plus c'est un vrai livre avec des vrai morceau de l'humour de Fred Vargas dedans. Bref que du bon. Soit dit en passant je voulait dire que pour une fois, j'ai aimé moyen ton article sur les femmes de l'autre jour, car beaucoup trop classique et bourée à ras bord, tel le sac de voyage du bordelique obstiné qui par pour des vacances de 3 mois, de vieux clichés. Je te rassure, j'ai quand meme pouffé deux trois fois. Mais rien de bien méchant comparé aux articles du début ou aux essais ubuesques du type "De l'interret d'être phosphorécent". M'enfin (comment ça j'aime Gaston Lagafe) je ne t'en veux pas et je suis sure que tu te rattrapera dans les prochains élans de ta pensée féconde.
    Très amicalement, Le Grand Roi d'Hyrule.
    sdv publié le 17/05/2006 à 23:19
    c'est assez facile de rendre des personnes plus du tout credible en leur incorporant des tics de language. mais toi, avec ton talent d'écriture, tu arrives encore plus à rendre ridicules les athées, il suffit d'être un grand orateur, car dans la vie, des millions de personnes ont eu des debats sur ça, ceux qui ont eu raison sont ceux qui savaient le mieux parler, c'est à dire que les 2 camps avaient à moitié raison(même si forcement 1 des 2 à raison).

    ça me rappelles certains devoirs que je devais faire en français en seconde(l'année dernière). Par exemple, je devais faire une disserte en disant que j'étais pour la corrida, puis une autre en disant que j'étais contre la corrida. Et bien entendu, mes 2 justifications, bien qu'opposées, étaient valables, car j'y avais introduit le ridicule, même si j'avais tout de même mis des justifications, surtout pour le pour.
    franz publié le 17/05/2006 à 23:21
    C'est marrant Dnh, parce que les avis sont très très partagés à propos de mon truc sur les femmes. Certains ont moyemment aimé (comme toi), d'autres ont adoré au delà de mes espérances.
    franz publié le 17/05/2006 à 23:23
    Sdv > C'est tout à fait vrai ; je ridiculise les catholiques demain si tu veux (je l'ai d'ailleurs un peu fait dans un autre article il y a quelques temps, tu peux aller fouiner dans le blog). Personnellement je ridiculise ce qui par nature est déjà ridicule ou presque ; il ya de quoi faire chez certains athées comme chez certains croyants.
    dnh publié le 17/05/2006 à 23:29
    Et pis merde ! Je m'emporte. Oui je m'emporte. Qu'est-ce que c'est que ce Typon qui reproche a quelqu'un de ne pas être un extremiste !! On crois réver !! Pourqu'oi devrait-on accepter en bloc toutes les condition d'une religion. La pire chose qui puisse e^tre ce sont ceux qui sont tellement obstinés par leur foi qu'il accepte n'importe quelle dérives religieuse dangereuses ou non et perde leur sens critique. Personnellement je ne suis pas croyant mais je réspecte ceux qui croient. Je suis persuadé que la religion a du bon si elle permet l'apaisemant des soufrance et la relativité de la vie. Je suis persuadé que beacoup de croyant crois en ces bonnes valeurs que sont la tolérence et le pardon. Alors n'allez pas enguelé quelqu'un qui prend les bon cotés de la religion et en rejetes les mauvais. Merde ! Escusez- moi mais Merde ! Excusez-moi.
    zitezito publié le 17/05/2006 à 23:31
    Pourquoi parles tu pas des musulments ou juifs ?? simple question.
    Eux pense avoire la vérité absulu : dieu existe! Toi tu pense avoire aussi la vérité absolu : dieu n'existe pas!
    Mnt qui croire ^^
    franz publié le 17/05/2006 à 23:33
    Merci mon amour de Dnh, tu sais je t'aime, tu dis tout ce que je voudrais dire, et... voilà ! Je vais testé le Frd Vargas dont tu parles, même si la personne Vargas ne m'inspirait pas confiance à la télé, m'enfin (Gaston rulez) je verrai bien. Pour les essais ubuesques, j'attends que tu me donnes des idées Dnh ; je t'en sais capable ^^. C'est fou quand même, personnellement le truc sur la phosphorescence est loin d'être mon préféré mais c'est clairement un de ceux sur lesquels j'ai les meilleurs retours.
    dnh publié le 17/05/2006 à 23:33
    Je précise que les fautes d'orthographes du poste précédent sont dictées par la soudaine bouffée de colère qui m'est montée au nez, et qui est partie aussi vite, faut pas déconner.
    franz publié le 17/05/2006 à 23:36
    Non non Zitezito, moi je suis croyant et catholique, là je fais parler un athée ^^ Si je ne parle pas des musumans et des juifs, c'est justement pour cette raison. Bon, par contre, je ne pense avoir aucune vérité absolue ; je crois en Dieu et ça me rend content, et voilà, c'est tout. Je ne pourrais jamais mourir et encore moins tuer pour cette idée.
    typon publié le 17/05/2006 à 23:39
    j'appelle ça de l'hypocrisie dnh, de se dire catho et de ne pas remplir toutes les conditions necessaire pour se faire appeler catho.
    dnh publié le 17/05/2006 à 23:40
    Pour ce qui est de Fred Vargas, c'est une écrivain, ou vaine je sais jamais, que j'ai connu pour ses romans policiers, je te conseil "Part vite et revioent tard" qui devrai être adapter pour le cinéma d'ici peu avec José Garcia dans le role du comisaire Adamsberg, choix ô combien discutable mais attendons, romans policiers qui se payent le luxe d'être très bien écrits contrairement a la tendence. Quoi qu'il en soit je suis persuadé que le style du Petit Traité ne te laisera pas indiférent.
    dnh publié le 17/05/2006 à 23:44
    Pourait-tu, s'il te plait plait mon cher Typon, nous préciser ta qualité religieuse, j'etend par là si tu est croyant ou non et si oui de quelle religion, pour que je puisse me faire un avis concrait sur toi, car je ne sait pas si ta remarque est une remarque d'un religieux obstiné ou d'un athé contrariant ou peutêtre ni l'un ni l'autre.
    typon publié le 17/05/2006 à 23:55
    avant j'etais athé, cependant une fois lorsque j'etais mes chiottes, la revelation m'a frappé de plein fouet , oui la revelation de la reflexion . En tant qu'athé je niais fortement l'existance de dieu, jusqu'a ce que je me rende compte que je niais son existance sans reel preuve, j'en conclue donc que mon statut d'athé n'etait en faite seulement basé sur la foi , la foi de son inexistance . Alors etant donné qu'on ne peut ni prouvé l'existance de dieu ni son inexistance, alors j'ai decidé de ne rien croire. Je suis un indécis, ou agnostic si ma definition de l'agnosticisme est bonne.
    franz publié le 18/05/2006 à 00:43
    Oui, c'est ça, tu es agnostique, mais dans ta manière d'attaquer les croyants tu donnes clairement l'impression d'être un athée pur jus... Ca pourrait aussi être pris comme de l'hypocrisie de ta part, si tu me permets...
    typon publié le 18/05/2006 à 01:37
    "mais dans ta manière d'attaquer les croyants tu donnes clairement l'impression d'être un athée pur jus" faire preuve de logique, c'est agir comme un athée pur jus? ça c'est illogique .
    franz publié le 18/05/2006 à 10:27
    Quelle logique y a-t-il dans tes attaques ? Personnellement je ne l'ai pas vue, la logique ; j'ai surtout ressenti une certaine antipathie méprisante à l'égard de ceux qui croient, et qui, parce qu'il croient, me semblent t'emmerder profondément (alors qu'un croyant qui n'en est pas à se faire exploser pour sa religion, ni même à dire qu'il faut croire comme lui, c'est, il me semble, un croyant tel qu'on peut en rêver).
    typon publié le 19/05/2006 à 01:27
    ok alors voila..tu te dis catholique mais tu ne crois pas en tout ce que dit la bible, c'est assez paradoxale :/ .Ensuite la bible tout comme le coran sont remplis de contradictions, d'erreurs geographiques, d'erreur scientifiques (les erreurs scientifiques ce sont les grandes qualités du coran )..toutes ces erreurs demontrent que ces livres saints sont inexactes, erronés..certes il y a peut etre des choses exactes, des histoires exactes dans ces receuils mais peut importe puisque le christianisme et l'islam sont basé sur leurs livres saints, de tout ce qui est ecrit à l'interieur(meme plus pour l'islam vu que l'islam se base sur le coran et sur certains hadiths)donc le christianisme et l'islam sont factices. Pour ma part les musulmans et les chretiens, les catholiques sont bidons..Je connais pas le judaisme ni l'hindouisme, etc...donc je vais pas dire que les croyants de ces religions sont dans le faux. Je n'ai pas d'antipathie pour les croyants tel que les hindoux, les bouddhistes, les deist, les theists, les pantheists meme les athées enfin tout ça quoi, quoique je les trouve un peu naïfs puisque leur croyances sont seulement basés sur leurs craintes et/ou leurs espoirs. Enfin ce qui me fait chier c'est surtout de voir que certains croyants pensent que la charité, l'ampathie, la bonté etc... sont uniquement des caracteristiques propres a leurs croyances tout en oubliant que ce sont simplement des caracteristiques humaines inées. "tu vois mec?"
    franz publié le 19/05/2006 à 07:51
    Ouais , je vois très bien, mec. Moi je ne trouve pas de paradoxe chez mi, j'insisite là-dessus. Ma croyance en Dieu, en Jésus, en sa résurrection et en une bonne partie de la Bible fait partie de moi, tout ça m'est intrinsèque ; j'ai toujours cru en ça et ebsuite je me suis rendu compte que ça c'était la foi chrétienne et plus précisément en grande partie catholique. Tu ne pourras pas nier que je suis croyant, et je ne pourrai pas laisser ma croyance sans dénomination qui la caractérise alors qu'elle est très proche de la foi catholique. C'est comme si tu me demandais de prouver que je suis français en allant m'engager dans l'armée pour défendre ma patrie ; je suis désolé, ça m'est impossible. Il n'est pas une croyance, une foi à laquelle je n'adhère pas librement, et pour moi adhérer à la foi catholique sans m'enfermer dedans est ce que je peux faire de mieux. Les erreurs de la BIble je m'en tape ; il n'y a pas de contradictions dans ce que je crois et les erreurs que l'on m'a montrées n'allaient pas à l'encontre de ma foi. En fait, pour être très précis, je suis un catholique avec un esprit protestant ; ma foi est catholique mais je l'aborde comme un protestant : Dieu est ma conscience, c'est à travers elle que je lui parle et qu'il me parle, et cette communication passe avant le reste. Tant que je suis en accord avec ma conscience, rien ne me pose problème. Pour le dernier argument je suis d'accord avec toi ; ça m'énerve aussi de voir des croyants penser avoir le monopole de la bonté ; c'est très prétentieux. Tout comme ça m'énerve de voir des gens me dire quotidiennement que les croyants les énervent parce qu'ils croient pour se donner de l'espoir et calmer leurs craintes. D'une, je ne vois pas ce que ça peut leur foutre, et cet argument pue la jalousie à plein nez, comme si ça les dégoutaient de voir que certains arrivaient à se donner une idée de l'après-mort alors qu'eux en sont incapables, et de deux on cherche tous à trouver de l'espoir et à calmer nos craintes, croyants ou non ; tout ce que l'on fait de notre vie est destiné à cet objectif.
    typon publié le 19/05/2006 à 10:04
    "Ouais , je vois très bien, mec. Moi je ne trouve pas de paradoxe chez mi, j'insisite là-dessus. Ma croyance en Dieu, en Jésus, en sa résurrection et en une bonne partie de la Bible fait partie de moi, tout ça m'est intrinsèque ; j'ai toujours cru en ça et ebsuite je me suis rendu compte que ça c'était la foi chrétienne et plus précisément en grande partie catholique. Tu ne pourras pas nier que je suis croyant, et je ne pourrai pas laisser ma croyance sans dénomination qui la caractérise alors qu'elle est très proche de la foi catholique. C'est comme si tu me demandais de prouver que je suis français en allant m'engager dans l'armée pour défendre ma patrie ; je suis désolé, ça m'est impossible."En fait tu m'expliques que tu crois aux bases du christianisme mais pas en la totalité qui le compose..et tu rajoutes que ta croyance est "tres proche" de la foi catholique...ça demontre juste que ta foi est tout de meme differente de la foi catholique malgré qu'elle en soit tres proche. Les Singes et les Hommes sont très proche genetiquement, cependant on a quand meme des differences ,sachant cela peut on appeler les singes des Hommes et les Hommes des singes? non. Alors ne confond pas tes croyances avec celles du catholicisme meme si ça peut t'arranger de ne pas te sentir seul avec tes croyances qui ne sont finalement adaptés qu'a ta propre personne. Tu nous fais le coup du gars qui veut faire partie d'une bande mais qui en faite n'en fera jamais reelement partie pusiqu'il ne croit pas et/ou n'accepte pas toutes les regles ,toutes les idées qui definissent l'identité de cette bande."Les erreurs de la BIble je m'en tape ; il n'y a pas de contradictions dans ce que je crois" c'est bien la le probleme..il n'y a pas de contradictions dans ce que TU crois."Tout comme ça m'énerve de voir des gens me dire quotidiennement que les croyants les énervent parce qu'ils croient pour se donner de l'espoir et calmer leurs craintes. D'une, je ne vois pas ce que ça peut leur foutre, et cet argument pue la jalousie à plein nez, comme si ça les dégoutaient de voir que certains arrivaient à se donner une idée de l'après-mort alors qu'eux en sont incapables, et de deux on cherche tous à trouver de l'espoir et à calmer nos craintes, croyants ou non ; tout ce que l'on fait de notre vie est destiné à cet objectif." Je vois pas comment les gens peuvent "trouver" de l'espoir ou calmer leurs craintes autrement qu'avec une croyance et/ou une religion.
    sdv publié le 19/05/2006 à 20:42
    Padrino, tu dit à Thyon qu'avec ses attaques non réfléchies, il fait vraiment athée pur jus, donc pour toi les athées sont des gros bourrins?
    Moi je suis athée car je n'ai pas de religion, mais je n'exclue pas l'existence de Dieu. Seulement le principe des religions ne me plaît, car un catholique né de parents catholiques restera catholique, il en est de même pour les autres religions. C'est bien sur dans un cas général que je parles, les exeptions sont toujours présentes. Donc pour moi tout croyant devrait avoir sa propre religion, puisque nous avons chacun notre manière de penser.
    franz publié le 19/05/2006 à 21:14
    Dans ce cas tu n'es pas athée Sdv ; tu es agnostique. Un athée est aussi certain de l'inexistence de Dieu que l'est un croyant de son existence. Personnellement je suis catholique par choix ; je me suis fait baptiser il y a précisément deux ans. Et je persiste Typon sur le fait que je me sente avant tout chrétien et catholique même si je ne suis pas en accord avec tout. D'ailleurs ta comparaison avec le singe ne tient pas ; en l'occurence si je ne suis pas catholique mais très proche de la foi catholique je ne vois pas ce que je suis, et ça me gêne. Ce qui fait que l'homme n'est pas un singe bien qu'étant proche de lui, c'est qu'il est un homme, donc qu'il est défini autrement que par ''singe un peu différent''. Pour ce qui est de l'espoir et des craintes, il faut effectivement une religion, et j'en vois à mon idée que tout homme cherche une religion et finit par en trouver une, la sienne. Ou bien il se suicide. Par religion je n'entends pas religion révélée ; j'entends simplement une croyance qui motive à donner une direction à sa vie, une chose à laquelle on est fidèle par conviction et qui nous occupe suffisamment pour qu'on n'aie pas le temps de se prendre la tête sur d'autres choses (la télé, le jeu vidéo, le foot, la littérature, et tout ça à la fois peuvent être des religions ou constituer une religion). Tu vas me dire que le terme religion ne convient pas ; il n'en reste pas moins que celui de croyance est celui qui s'affecte le mieux à cet état de fait. L'homme a besoin d'une croyance pour vivre, point.
    sdv publié le 19/05/2006 à 21:38
    Lorsque j'étais en 4ème, ma prof de religion m'avait dit qu'athée est synonyme d'agnostique. Il y a un autre terme pour dire que l'on ne croit pas en Dieu, mais je ne sais plus ce que c'est. à moins que ma prof est raconté des conneries, ce que je n'exclue pas.
    Mais je me répètes; pourquoi, après que typon t'ai envoyé des attaques bourrines(ce qu je ne penses pas), tu lui a dit qu'il représentait l'athée pur jus?pour toi les athées sont la plupart du temps des bourrins alors?

    Je me suis posée aussi cette question: pourquoi certains croient en Dieu et d'autre pas? Certains ne le méritent pas?(c'est ce que m'avais dit ma prof, quand j'étais certains de l'inexistence de Dieu). Je suis pourtant sur que des gens mauvaits croient en Dieu et des gens bons ne croient pas en Dieu. Attention, je n'ai pas dit que les croyants étaient des minables.
    franz publié le 19/05/2006 à 22:07
    Je susi tout à fait d'accord avec toi Sdv, et je vais préciser mes termes : pour moi un athée pur jus c'est l'équivalent d'un catholique/musulman/juif/ ce que tu veux pur jus : un mec tellement sur de ce qu'il croit (et l'athée est pour moi un croyant dans la mesure ou par définition il croit que Dieu n'existe pas - il ne faut pas confondre avec celui qui ne croit pas que Dieu existe, l'agnostique donc) qu'il est capable pour se conforter dans son opinion d'aller attaquer les autres avec condescendance et de tenter de les ridiculiser dans leurs convictions. Moi j'ai vraiment ressenti ça de la part de Typon, une volonté de me faire comprendre que je suis un con. Ca ne m'étonne pas et je ne lui en veux pas dans la mesure où je sais qu'il s'exprime généralement comme ça. Sache enfin, Sdv, que pour moi rien n'est plus con qu'un type engoncé dans sa croyance, quelle que soit sa religion. Donc je ne pourrai jamais traiter les non-croyants comme des gens qui ne méritent pas de croire en ieu (ta prof est une sacrée conne sur ce coup-là d'ailleurs ; c'est du véritable racisme ce qu'elle dit là, ça pue l'élitisme et je ne supporte pas ça et les catholiques sont parfois champions en la matière), par contre j'ai beaucoup de mal à accorder du crédit aux personnes persuadées que Dieu n'existe pas, parce qu'il n'ya pas plus de preuve de son inexistence que de preuves de son existence (il est d'ailleurs absolument impossible de prouver son inexistence ; par contre s'il existe ça doit être possible de le prouver). Etre persuadé que Dieu n'existe pas, c'est pour moi encore plus fou qu'être persuadé qu'il existe (donc oui, je suis je pense un peu fou ; j'avoue que j'ai l'impression parfois d'être un illuminé mais c'est dans ma nature, et je n'ai jamais rien demandé à personne. Comme je l'ai déjà dit, je suis un croyant qu'il pense qu'il ne devrait pas croire, mais je préfère être ça qu'un athée qui voudrait croire).
    sdv publié le 19/05/2006 à 22:23
    ok Padrino, je te remercie pour ta réponse vraiment bien structurée, même si je preferes rester incertains sur l'existance/l'inexistance de Dieu. Peut-être que Dieu, s'il existe, a voulu qu'il y est des croyants et des non croyants pour que l'on developpe nos reflexions.
    franz publié le 19/05/2006 à 22:37
    Effecitvement, je pense que Dieu nous a avant tout voulu libres ; c'est pour ça que certains croient et d'autres pas, et qu'il nous laissera toujours libres de croire en lui ou pas (et ceux qui me disent que les athées ou les agnostiques iront en enfer peuvent y aller se faire brûler les poils du cul) ; c'est aussi pour ça que je ne supporte pas que l'on tue en son nom. Tuer pour Dieu, c'est se déresponsabiliser et c'est rejeter la faute sur lui, mais c'est surtout renier sa liberté. Or l'homme seul est responsable de ses actes, parce qu'i lest toujours libre de ne pas tuer.
    sdv publié le 19/05/2006 à 22:44
    Je suis tout à fait d'accord avec toi Padrino. ça m'a fait plaisir d'avoir fait debat avec toi, sans aucune tension.
    kayl publié le 31/05/2006 à 22:17
    Mééé s'il y a un Dieu, qui a créé Dieu ??? Et pis y'a même peut-être plusieurs Dieu, ou certains Vivants qui se sont hissés au stage divin. Moi je crois au Temps du Rêve qui s'est arrêté il y a belle lurette pour avoir ce monde figé (dans sa substance et ses régles) que nous avons. Et l'esprit est libre dans l'expression de sa manifestation...
    franz publié le 31/05/2006 à 23:30
    Pour ta première question Kujah, je ne trouve pas d'autre réponse que celle demandant une grande capacité d'abstraction qui consiste à dire que Dieu est totalement en dehors de notre système puisqu'il l'a créé. Par conséquent il a créé l'espace, le temps et ne dépend pas d'eux, tout comme il n'est pas dans une logique de créateur/créature, donc qu'il ne s'est juste pas créé ; il est et c'est tout.