Aujourd’hui papy est mort.*

Quand j’écrivais le 15 février dernier sur la mort et sur les vieux, en vous narrant l’histoire de Pierre et Gisèle, d'authentiques vieux totalement inspirés de mon grand-père et de ma grand-mère, et que je concluais par la conscientisation pour Pierre de sa mort prochaine, je ne pensais pas que j’aurais droit à l’annonce de celle-ci neuf jours plus tard.

Depuis samedi dernier, je vivais seul au logis familial, les parents et le frangin ayant quitté les lieux pour passer une semaine de vacances à la montagne. Même que ça vous gagne, il paraît. Ils devaient revenir lundi. En conséquence de quoi j’avais installé la PS2 sur le grand écran du salon, et, dans ma grande candeur, m’imaginais que je pourrais achever Shadow of the Colossus sur ledit écran avant lundi. Alors que je tournicotais tout à l’heure autour du 15e géant à la recherche d’une astuce qui pût me permettre de me hisser au sommet du monstre, mon père m’a appelé pour m’annoncer la mort de mon grand-père, et leur retour inévitable dans la soirée. Une vingtaine de minutes plus tard, c’était Gisèle qui m’appelait de la maison de retraite, pour la même raison.

Après avoir réconforté mamy, les regrets ont commencé à m’envahir. « N’était-il pas capable de tenir quelques jours de plus pour lâcher mardi prochain ? » ai-je hurlé à ma manette dont la seule réponse a été un silence ineffablement blessant. Evidemment, il n’était pas question de reprendre la partie ; qui plus est je tremblais un peu de partout.

Après quelques sms pour annuler la sympathique soirée qui s’annonçait avec mes amies et ma Muse, j’ai entrepris de ranger la maison, laissée dans un piteux état par le manque d’attention dont j’ai fait preuve envers elle depuis une semaine.

Et puis, aussi crétin que cela puisse paraître, j’ai prié. Ca faisait un bout de temps que je ne l’avais pas fait sérieusement. J’ai pris le petit chapelet qui, sur ma table de nuit, côtoie un monticule de livres parmi lesquels le courageux lecteur pourra trouver du Desproges, du Houellebecq, du Lou Reed et quelques autres connards notoires ; je me suis adossé à la fenêtre, et j’ai serré ce truc en plastique dans ma main, en caressant du bout des doigts le petit Jésus accroché sur sa petite croix. Plus encore que pour mon grand-père, j’ai prié pour ma mère ; je sais que c’est elle qui va me rendre triste. Mon cœur semblait vouloir percer ma poitrine ; je n’ai pas pu m’empêcher de me demander pourquoi ce bidule qui ne vaut pas plus de 2€ me faisait autant d’effet ; puis je me suis dit que je m’en foutais ; l’essentiel était que l’effet soit là.

J'ai alors pensé : Il faut que j’en parle sur ma page d’infortune. D’une part parce que c’est la suite logique du texte sur les vieux ; d’autre part parce que ça me permettra de jouer les malheureux et d’excuser le fait que je n’ai rien posté depuis une semaine (alors que ça n’a rien à voir) . Je me suis posé devant le clavier, ai cherché une musique qui puisse accompagner mes pensées, suis tombé sur Kid A de Radiohead, ai été choqué par la résonance que prenaient les titres des morceaux à mes oreilles, comme par exemple Everything in its right place, How to disappear completely, ou bien encore Optimistic, et me suis mis à écrire ceci.

Je n’arrive pas encore à bien cibler le sentiment qui m’a pris depuis 17h10 ; il ne s’agit pas de tristesse, ni même d’une véritable mélancolie ; j’ai juste l’impression qu’un point de non-retour a été franchi. C’est la première fois de ma vie qu’un tel événement me touche ; c’est aussi la première fois de ma vie que j’expérimente l’idée que, quoi que je puisse faire, il n’y a plus rien à faire.






* Ha ! enfin j’ai l’occasion de paraphraser Camus !

(Idée : Kaysis de B4G)

Comment échapper au système D ?

Il est partout ; il nous entoure, nous embrasse, nous entasse et nous embarrasse ; nous dépendons de lui chaque seconde de chaque minute de chaque heure de chaque jour de chaque semaine de chaque mois de chaque année de chaque vie ; bref il nous contrôle tout le temps. Qui ? Le système D.

Vous ne vous en rendez peut-être pas compte, frères opprimés (oui, je me permets de vous considérer comme mes frères, même les noirs et les aveugles), mais le système D régit nos vies comme bon lui semble ; il fait de nous les pantins attachés aux fils de la misère qu’il agite machiavéliquement de ses doigts gracieux et pervers.

Big Brother moderne, le système D n’est pas notre Grand Frère, mes frères, mais notre Grand Dictateur ; et c’est nous qui l’avons amené nous-même au contrôle de notre existence rendue crasseuse, miséreuse et insignifiante par l’influence libidineuse de ce manipulateur dont la seule raison d’être est que nous ne soyons plus.

Qui est le système D ? Décryptons pour commencer la composition de son nom :

¤ Système : Judicieusement, je fais appelle au Dictionnaire Hachette 2005 pour savoir ce qu’il a à nous dire sur le mot ‘’système’’. Ensemble organisé de règles, de moyens tendant à une même fin. Merci Hachette, tu peux retourner dormir (car le dico d’Or).

¤ D : Je réveille Hachette pour savoir ce qu’il peut me dire sur D. Quatrième lettre ; Chiffre romain qui vaut 500. Mieux encore, il me propose une définition du système D, que voici : art de se débrouiller, même par des procédés douteux. Il ne fait aucun doute que ce dictionnaire est à la solde du système D, et qu’en conséquence il lui a attribué une définition évasive que personne ne songerait à discuter. C’est pourtant ce que nous allons faire. Car le système D n’aura pas raison de nous ! Ensemble, nous allons détruire cette définition fallacieuse pour faire éclater la vérité sur le système D, pour révéler au monde ce qu’on lui cache depuis trop longtemps, et pour passer à la télé !

Référons-nous à la définition originelle du D. ’’Quatrième lettre’’. Que cela signifie-t-il ? Que le système D est un système qui ne repose que sur la quatrième lettre. En clair, il refuse toute utilisation d’un mot ne débutant pas par D. Le système D aime la dictature, Dublin, doubler, la droite, les Danettes et Danièle Darrieux. Il adore le nombre 500, puisque c’est ce qu’il signifie en chiffres romains ; subséquemment il adore détruire 500 dindonneaux dans des défilés de Dior.

Le système D nous veut ; il veut notre peau, nos tripes, notre chair, notre sang, nos fils et nos compagnes. Nous devons nous défendre, mes frères !

Comment ? C’est simple.

Passons au Système M ! De fait, M égale 1000. Ainsi nous pourrons maîtriser le Système D est son pauvre petit 500 pour lui faire comprendre qui est le Maître.

Le système M, c’est l’assurance d’une vie libre, heureuse et épanouie dans un monde pacifique.

Votez pour le système M !

Les vieux sont des gens étranges. Il obéissent à des règles de vie drastiques alors qu’ils n’ont plus rien à foutre ; c’est un peu comme si une nouvelle nature avait pris ses droits sur eux.

« RTL, il est 7 heures. »
Immuablement, chaque matin, le radioréveil posé sur une table de nuit trop bien ordonnée, entre un verre d’eau à moitié vidé et un sachet de Smecta, se déclenche et laisse s’élever la voix du type qui va faire le bilan quotidien du nombre de morts dans la bande de Gaza. C’est l’heure pour Pierre de se lever, non pas avec l’ami Ricoré, mais avec sa femme Gisèle, qui dort dans la pièce d’à côté, parce que sinon les ronflements, hein.

Débute une journée réglée comme une journée de vieux : le marché à 8 heures ; puis on rentre après avoir papoté avec la Ginette qui a mal la hanche ; on regarde les Z’Amours en se remémorant le temps du bonheur à l’ombre d’une Gisèle en fleur, puis Attention à la Marche pendant que l’autre prépare deux steaks et des Panzani ; ensuite on mange, en silence, tandis que Pernault ouvre son JT avec le sujet le plus important du monde, donc la neige dans le Lubéron ; puis on fait la sieste, jusque 17 heures, cette heure sonnant le top départ des Chiffres & des Lettres, laquelle est suivie assez vite par Questions pour un Champion et ses candidats toujours joyeux de repartir avec une encyclopédie sur les troncs de chêne ; vient alors le dîner, dans la salle à manger, puis on va au lit, chacun de son côté, sans se parler, mais en se disant que ça fait une journée de gagnée.

Pierre et Gisèle ont du mal à supporter leur vie de vieux. Il ne s’agit pas seulement du naufrage physique que cela représente, mais surtout de la vision qu’on a d’eux, dans la société. Pierre et Gisèle perdent peut-être un peu la tête, mais ils ne sont pas encore totalement cons ; de ce fait ils ressentent bien la gêne qu’il créent dans une population qui a fait de la jeunesse sa valeur suprême. Pour se donner bonne conscience, on n’avoue pas explicitement qu’être jeune c’est cool ; on dit juste qu’être vieux c’est horrible. Oh, évidemment, on ne va pas le dire comme ça ; on préfèrera dire qu’à partir de 25 ans c’est mieux de mettre de l’anti-rides, que la cellulite est un problème qui se traite tôt, et que les mecs ne supportent pas la moindre rondeur. Néanmoins, tout cela est à nuancer : il ne faut pas que les vieux se sentent mal. En conséquence de quoi on évitera d’utiliser cette appellation qui pourrait sonner un peu trop violemment à leur oreilles rabougries et affaiblies par l’âge. On préfèrera donc les nommer ‘’personnes âgées’’, ‘’seniors’’, ‘’personnes du troisième âge’’, voire ‘’anciens’’ pour aller jusqu’au bout dans la démagogie. On oublie donc au passage que les vieux sont vieux, et qu’ils ne vont pas tarder à mourir (ou à passer à un état de non-vie, si vous préférez). On aboutit alors à une aberrante contradiction, dans un discours du type : y a pas de honte à être vieux, les vieux sont des jeunes comme les autres, mais comme on préfère les jeunes-jeunes aux vieux-jeunes on va quand même se démerder pour oublier ces derniers. Notez qu'on retrouve le même genre de discours à double visage avec les gros. Pardon, les surchargés pondéraux.

Cet état de fait, Pierre et Gisèle ne sont pas encore assez séniles pour ne pas le ressentir.

Plus tard, ils seront en fauteuil roulant. Ou plutôt, par une métonymie assez courante, ils seront des fauteuils roulants. Quand on les baladera à travers un couloir encombré, la personne qui les poussera ne criera pas « Ecartez-vous, une personne en fauteuil doit passer », mais « Poussez-vous, y a un fauteuil ! ». Avec personne dedans ?

A un moment toutefois, sauf si la mort les prend par surprise, Pierre et Gisèle redeviendront jeunes. Trop peut-être : il adopteront un comportement infantile, se mettront dans une position d’attente constante de soins, de chouchouteries, bouderont s’ils ne sont pas satisfaits, requérront une attention constante de leurs enfants devenus parents, et emmerderont ces derniers jusqu’à leur mort. Il subiront également la désaffection de leurs petits-enfants, ces derniers préférant garder de leurs grands-parents l’image qu’ils avaient quand ils ne pensaient pas encore que ces êtres bienveillants finiraient pas mourir. Pierre ira à l’hôpital ; Gisèle sera internée dans une bonne maison de retraite.

Après avoir vécu cinquante années en commun, malgré une séparation des chambres à mi-parcours, Gisèle et Pierre risquent de finir leur vie séparés. Pierre a du mal à conscientiser l’idée qu’il ne reverra jamais sa maison, avec son gros fauteuil confortable et son jardinet qui doit d’ailleurs être totalement pourri par les mauvaises herbes. Il sait juste que pour le moment il est dans cette chambre blanche, face à la prison, et qu’il doit se taper les commentaires chauvins des journaleux sportifs qui officient dans les tournois de tennis en s’extasiant dès que Grosjean marque un point (ça doit être tellement rare qu’on apprécie toujours l’exploit). Ses jambes ne fonctionneront certainement plus jamais, mais il préfère sûrement feindre de l’ignorer. Il n’en reste pas moins qu’il envie les locataires de la prison d’en face ; la différence entre lui et eux, il le sait, c’est qu’eux sortent debout.

Si Pierre devait tirer un bilan de sa vie, il dirait qu’elle n’a jamais été totalement heureuse, mais qu’elle est aujourd’hui entièrement malheureuse.

Par chance, il va enfin pouvoir rejoindre Gisèle à la maison de retraite ; il mourra près d’elle. C’est un soulagement pour tout le monde : sa famille, sa fille, et les infirmières de l’hôpital excédées qui ont failli voter une pétition pour légaliser l’euthanasie pour les gens prénommés Pierre.

Les infirmières sont gentilles et attentionnées ; manque de bol elles ne sont pas à la hauteur des attentes de Pierre – sur le plan physique s’entend. Il y a quand même une petite jeunette pas mal foutue qui lui redonne « du poil de la bite », comme il aime à dire.

Quand le néant est la seule perspective que l’avenir ait à nous offrir, on tente de profiter de tout. Pierre n’y parvient pas ; au lieu de ça il sombre de plus en plus, conscient que son corps va lâcher prise.

Bientôt, il le sait, il y aura la mort.

(Idée : Hylien de B4G)

Aujourd’hui, j’ai décidé d’attaquer de front un problème qui nous concerne tous et sur lequel Hylien a mis le doigt hier, mais sans trop toucher sinon on peut choper la lèpre : les mouettes radioactives. Han !

Tous, hommes ou femmes, jeunes ou vieux, morts ou vivants, nous nous préoccupons de ce phénomène grave qui touche notre pays : les mouettes radioactives. D’où viennent-elles ? Que font-elles ? Pourquoi ? Où ? Comment ? Pourquoi ? Oui, pourquoi *?

Pour aborder ce sujet difficile avec objectivité et recul, je vous propose cet article de Jacky Jacques publié dans L’Immonde le 13 décembre dernier.

Panique sur le littoral. Scènes Hitchcockiennes.
Depuis quelques mois, les populations résidant sur nos rivages subissent de manière répétée les attaques de mouettes particulièrement agressives. Les volatiles, qui causent parfois des décès, semblent avoir subi des mutations physiques et comportementales causées par des radiations. Une situation difficilement compréhensible pour les riverains. « Les mouettes ont toujours été pacifiques par ici », témoigne Robert Plumard, ostréiculteur de 56 ans, qui avoue n’avoir « jamais vu ça ».

Et le phénomène semble s’étendre vers le reste du pays. A Grünberger, paisible village alsacien de 456 âmes, les habitants ont été stupéfaits de voir mardi dernier une mouette prendre le volant d’une voiture, aller acheter des pommes Grany au marché du village mitoyen, puis revenir garer la voiture. « Le tout sans infraction au code de la route », précisent les policiers municipaux qui n’ont rien pu faire contre l’animal. « La loi n’indique pas que l’on peut porter plainte contre des animaux », nous explique l’adjudant chef Parmentier, qui ajoute que « la mouette a distribué des pommes à tout le commissariat ».

Un animal abattu en Gascogne a été autopsié par la police scientifique du pays. Les conclusions sont éloquentes : l’oiseau avait des yeux d’un rouge sang, des ailes de 50 cm de long, des pattes de 30 cm, et un bec d’un mètre. Pour le Professeur Minute, qui a mené les recherches, le constat est simple mais alarmant : « Cette Larus Ridibundus a subi des radiations qui ont causés des troubles physiques et mentaux similaires à ceux que l’ont peu observer chez la mouette rieuse de Gaston Lagaffe ».

Un phénomène lié au réchauffement climatique ? « Indibut… Indubatib… Sans doute », nous confirme le Professeur Minute, diplômé d’études sur les mouettes après avoir fait un thèse sur la forme es œufs de la mouette rieuse. « Ce genre de chose n’arriverait pas si les gens utilisaient moins d’eau ».

Pourtant, on peut voir les premières traces de mouettes radioactives remonter au XIe siècle. Sur la fameuse tapisserie de Bayeux, qui retrace les batailles de Guillaume le Conquérant, on peut apercevoir, au 10e mètre, un soldat mourant sous le bombardement d’excréments par une mouette de la taille d’un avion de chasse.

Il s’agit cependant du seul cas de mouette radioactive recensé dans l’Histoire, avec également cette rumeur selon laquelle Napoléon serait mort à St Hélène d’un empoisonnement dû à un repas à base de mouettes radioactives. Tout cela reste bien évidemment à prouver.

Les mouettes radioactives sont donc un problème de société majeur, qui pose à nouveau le problème de notre comportement vis-à-vis de la Mère Nature.

Jacky Jacques.

A la lumière de ce reportage édifiant, il ne me semble pas nécessaire de m'attarder plus encore sur ce sujet aussi brûlant qu'un guano radioactif.

Vous aurez compris que tous, nous devons agir. Nous laisserons-nous envahir par la vermine volatile et pestilentielle qui vient jusque dans nos bras chier sur nos fils et nos compagnes ? Non, camarades !

Je ne puis tolérer que nous restions passifs face à ce phénomène qui nous concerne tous autant que nous sommes, c'est-à-dire un bon paquet. Ensemble, prenons les armes et les parapluies anti-atomiques, et allons botter le derche de ces oiseaux de malheur avant qu'ils ne causent la destruction totale de l'humanité !

Je ne veux pas être alarmiste ; loin de moi l'idée de vous faire paniquer, mais nous sommes dans la merde si nous jouons l'autruche face à ces mouettes au moeurs étranges.

Sus aux mouettes radioactives !

*Envoyez vos réponses 12, rue Blaise Pascal, dirait la coccinelle de Gotlib.

Note de l'auteur : l'auteur remercie chaleureusement Hylien pour lui avoir fourni cette idée d'article, lui permettant par là-même d'écrire quelques conneries en cette soirée hivernale.

Voilà, il se trouve que mine de rien l'athéisme est un concept qui me fascine, ayant le sentiment pour ma part d'avoir toujours cru en Dieu. Personnellement je suis un catho plutôt borderline ; ça veut dire que je ne pratique pas des masses mais que j'adhère pleinement à la base même de la croyance chrétienne (Dieu, Marie, Jésus crucifié puis ressuscité etc) sans ressentir le besoin d'aller exposer tout ça à la messe (mais je vais à la messe quand j'en ai envie) ; ça veut aussi dire que je pense devenir un jour ou l'autre athée, parce que l'athéisme me semble bien plus raisonnable, moins prise de tête, et surtout plus crédible. Pourtant, j'ai beau accorder tout le crédit possible à l'athéisme, je ne peux pas m'empêcher de croire en Dieu ; m'arrêter est au dessus de mes moyens.

Etant donné donc que l'athéisme attise ma curiosité, je pose aux athées qui passent sur cette page d'infortune les questions suivantes :

- Si l'existence d'un Dieu semblable à celui décrit au travers des religions révélées (et donc qui validerait en partie les textes, comme par exemple la résurrection du Christ) était prouvée scientifiquement avec un doute de 0%, vous mettriez-vous à croire dès son annonce à l'existence de Dieu ?

- Ce changement dans votre conception modifierait-il, selon vous, votre existence de façon fondamentale ou superficielle ?

(Idée : Hylien de B4G)

Nous sommes tous des enculeurs de mouches, disait Napoléon à ses troupes.

Nous sommes tous des enculeurs de mouches. Cette phrase pourra en choquer certain, nonobstant le contexte socio-politique actuel qui voit la société parquer dans des ghettos les enculeurs et les mouches. Une situation fort complexe, puisqu'évidemment, et c'est là que réside le problème, les enculeurs et les mouches ne sont pas parqués dans les mêmes ghettos. Il faut dire qu'hélas, les enculeurs de mouches (que l'on appellera également sodomisateurs insectueux) ont bien souvent une mauvaise image.

Le fait est que les gens qui enculent des mouches au sens propre passent pour des dégueulasses auprès de ceux qui sodomisent les mêmes insectes au figuré.

Prenons pour exemple la vie d'un homme qui a consacré son existence à enculer des mouches, avec un constant respect de ces animaux fragiles, puisqu'il ne faisait rien sans consentement. Cet homme s'appelait Philibert Horizon.

Né en 1956 au sein d'une famille bourgeoise, Philibert Horizon fut vite destiné à s'allaiter au sein d'une prolétaire. De fait, ses parents l'abandonnèrent bien vite dès qu'ils eurent pris connaissance de ses goûts sexuels, c'est-à-dire très tôt, puisque Philibert, dès l'âge de 2 mois, fourrait ses couches de mouches. Une habitude difficilement acceptable pour ses géniteurs qui préférèrent le confier à une ouvrière. Le fait est que ce mode de vie convenait mieux aux pratiques du nourrisson ; vivant dans un environnement peu hygiénique, il était constamment entouré de mouches. Le bonheur était total.

Sa scolarité se déroula sans heurt ; sa sexualité s'affirma et fut relativement bien acceptée par ses camarades, qui se montrèrent juste un peu distants.

En juillet 1976, Philibert trouva l'âme soeur. Elle était magnifique malgré tous ses yeux, il était beau malgré son strabisme ; ils se plurent immédiatement. En septembre de la même année, ils décidèrent de sceller leur relation par les liens sacrés du mariage. Las ! aucune législation, que ce soit chez les humains ou chez les mouches, n'autorisait une liaison insectueuse pour un homme ou humaine pour une mouche. Qu'importait finalement, ils vivraient sans se marier, mais resteraient ensemble.

Hélas, mille fois hélas, cette relation dérangeait. En septembre 1977, la compagne de Philibert fut retrouvée écrasée sous une tapette. Son assassin ne fut jamais retrouvé. Ce drame marqua également la fin de la vie de Philibert, qui se laissa mourir de chagrin. Son coeur ne vrombissait plus.

On a ici un exemple flagrant du mal que l'intolérance peut causer à des personnes qui ne demandent rien d'autre que la possibilité de vivre leur amour comme tout le monde. Pouah, ça me débecte.

A côté de ça, d'autres sodomisateurs insectueux, bien plus dangereux, continuent de sévir, au sens figuré. Citons par exemple ceux qui viennent toujours vous sermonner de leur voix aiguë pour vous dire que ‘événement' prend un accent aigu sur le second ‘e' - et non pas un grave -, et qu'il est grave de mettre un grave à la place d'un aigu. Il y a également les emmerdeurs, de plus en plus rares, qui voulaient à tout prix que nous conjuguassions les verbes des subordonnées au subjonctif passé après que nous eussions employé un imparfait. Bref, la langue française regorge d'enculeurs de mouches qui oublient que l'essentiel quand on utilise une langue est d'être compris.

Le monde du net regorge lui aussi de sodomisateurs insectueux divers. Sur les sites de jeu vidéo par exemple, nombreuses sont les personnes qui peuvent passer des heures entières à alimenter des débats sans fin sur l'idée que Sony pue et que Nintendo déchire - ou l'inverse.

D'une manière plus générale, accorder une importance trop grande à ce que font ou ce que sont les autres relève d'une tendance à enculer les mouches ; ainsi les racismes et les discriminations - à commencer par ceux qui ont touché les vrais enculeurs de mouches comme Philibert - relèvent d'une grande tendance à la sodomie insectueuse.

Le tenancier de cette page d'infortune et auteur de tous ces textes à la vacuité désespérante ne niera pas être lui-même de la catégorie de ceux qui adorent chipoter et emmerder le monde ; il concède jubiler à l'idée de reprendre les gens sur leur utilisation de la langue - sans savoir d'ailleurs s'il l'utilise mieux qu'eux -, ou encore à écrire un billet complet sur les enculeurs de mouches, ce qui n'a, avouons-le, strictement aucun intérêt.

A partir de quoi il m'apparaît urgent de rendre l'antenne à la mouche qui en est propriétaire.

(Note : conscient que ce truc est juste acceptable, je précise immédiatement que ce texte fera sûrement l'objet d'une révision dans les jours à venir.)

C’est bien d’être phosphorescent ; c’est pratique, sympathique et chic.

Quand on y pense, êtres phosphorescent est une chance.

J’ai toujours rêvé d’être un mouton de plastique phosphorescent, d’être collé au placard de la chambre d’une muse quelconque dont je pourrais savourer les aventures, et que je pourrais aider à endormir en me faisant compter quotidiennement. Malheureusement ce bonheur m’est inaccessible.

Il existe néanmoins des solutions palliatives. On peut par exemple revêtir un apparat phosphorescent pour être vu des conducteurs la nuit sur une route de campagne où l’on déambule avec des amies à la suite d’une plongée dans l’univers paradisiaque et inextricable de l’alcool et du joint au sein d’une maison rurale dont le passé lourd de fêtes et d’excès rassure en une fraîche soirée de fin d’été . De fait, s’habiller avec des habits phosphorescents permet aux chauffards de mieux nous viser ; c’est donc utile.

Si l’on est catholique, on peut se procurer un chapelet phosphorescent ; cela permet de prier même dans le noir, afin d’éviter lors de la contemplation que nos yeux ne s’écarquillent irrémédiablement pour finir posés sur un magazine à caractère érotique négligemment oublié sur le sol. Certes, on aura de toute manière le pardon de Jésus, qui est indéniablement un type cool et également l’homme le plus Rock N Roll de tous les temps (dixit Bob Dylan, qui lui est un Dieu du Rock, alors bon). Mais je vais arrêter de crier mon amour pour Jésus ; il risque d’être gêné.

On peut se procurer plein d’objet phosphorescents toujours pratiques. Une muse phosphorescente par exemple permet d’éviter de la perdre dans le noir, et de venir se coller à elle quand on sent que notre contact lui manque.

Au reste, nous avons tous à toutes les époques de notre vie possédé des objets phosphorescents : pistolets à eau, figurines Chocapic, briquets, chouchous, beignets au pommes, cacahouètes et olives.

J’y vois là un désir de retourner à l’état de phosphorescence de nos ancêtres, un état qui fut rompu lors d’un épisode tragique de l’humanité, épisode magnifiquement relaté par le passionnant Rousseau dans son Contrat Phosphosocial ; on y retrouve son style euphorisant et léger : « Le premier qui, en se déphosphorisant, se rendit invisible aux yeux de ses congénères dans la nuit, les menant à la discorde et au chahut, à la haine et au chagrin, à l’ANPE et aux Assedic, celui-là est responsable de toutes les guerres. »

On ne peut qu’abonder dans ce sens. La haine d’Hitler envers les Juifs partait d’un point qu’il avait en commun avec eux ; tout comme eux il était invisible dans le noir. S’il les a tués, c’est juste pour être le seul homme non-phosphorescent. Une motivation compréhensible de la part d’un type qui aurait peut-être mieux fait, pour le bien de l’humanité, de réussir dans la peinture. Au moins, de cette manière, la peinture aura été épargnée. Mais passons.

Le problème de la non-phosphorescence est toujours d’actualité, avec les émeutes en banlieue. Pourquoi les jeunes sont-ils en colère ? Parce qu’ils sont ne sont pas contents ! Depuis combien de temps demandent-ils le droit à la phosphorescence ? Depuis combien de temps notre gouvernement évite-t-il le sujet avec une langue de bois honteuse ? Aujourd’hui, leur revendication est simple : ils veulent de la phosphorescence. Une luminosité qui aiderait tout le monde : ainsi les policiers pourraient mieux viser lors des courses-poursuites la nuit. Cette série d’immolations de voitures n’est-elle pas le témoignage d’une volonté de faire en sorte que les choses soit à l’origine de la lumière qui les éclaire ?

Car c’est là que réside tout le concept de phosphorescence : être soi-même la source de la lumière qui nous mettra en valeur. Le jour où les jeunes auront accès à la phosphorescence, ils pourront se sentir plus sûrs d’eux, entreprendre de grandes choses et, enfin, brûler la 607 de Sarkozy au lieu d’aller cramer la 106 de M. Mohamed qui n’a rien demandé à personne, à part éventuellement un maintien de son emploi au patron de l’usine qui l’emploie ; il n’a pas osé aborder le thème de l’augmentation alors que son temps de travail est passé à 40 heures par semaine en échange d’une baisse de son salaire. Mais voilà mon caractère syndicaliste qui ressort ; c’est pas très bon pour mon karma de riche. Enfin tout de même, vive la révolution d’octobre, moi j’dis.

Bref, la phosphorescence est un problème qui nous concerne tous, riches ou pauvres, blancs ou noirs, vieux ou jeunes.

Une société resplendissante, c’est une société phosphorescente !

Ensemble, soutenons le comité pour la phosphorescence !

Bon, même si je ne sais pas trop où je vais en venir, je démarre une nouvelle épopée scribouillarde, histoire de détendre et/ou d’agiter vos neurones pendant cette soirée. Pour m’aider, je suis accompagné de Rock ‘n’ Roll Animal, par maître Lou Reed, de pain avec du St Môret, de mon cerveau fait con et de mes graciles doigts d’écrivailleur invétéré qui n’attendent que mon signal pour se mettre à tapoter sensuellement sur les douces touches de mon clavier – ce qu’ils sont déjà en train de faire, finalement.

Que voulez-vous, si je veux arriver à écrire suffisamment de conneries pour en faire un livre, j’ai intérêt à tenir un certain rythme. Pour autant, je préfère privilégier la qualité à la quantité, sans quoi je risque de faire beaucoup de merde alors qu’il est certainement plus judicieux de faire un peu de merveilles. Présentement, je vous avouerai modestement que je produis beaucoup de merveilles ; en conséquence de quoi l’ombre de l’inquiétude ne plane pas au dessus de moi comme le ferait la mouette au dessus de la décharge, pour employer un vocable poétique.

Bon, ben tout ça c’est bien joli ma foi, mais c’est pas avec ce genre de propos prétentieux que l’on fait marrer les gens.

Tiens, angoisse de la page blanche, je te vois poindre.
Tu arrives et te poses, espérant m’étreindre.
Sauf que je suis courageux,
Et te voilà déjà avec quatre lignes dans le nez.

L’idéal serait que je trouve assez rapidement un sujet pour vous occuper l’esprit, parce que je sens que la moitié d’entre-vous est déjà partie. Dans la mesure où vous êtes seul, ça veut dire que la moitié de votre esprit est ailleurs. Et ça, ça me blesse, voyez-vous.

Non mais merde à la fin, faut que je trouve quelque chose, sinon je vais vraiment détruire toute ma réputation. Alors je suis là, à tenter désespérément de vous faire marrer, et je me rends compte que rien de ce que je viens d’écrire n’y parviendra. C’est terrifiant pour moi, vous savez. C’est-à-dire qu’il va me falloir plus de courage que je n’en aie jamais eu pour publier ce texte. Même en 1943, lorsque j’ai infiltré et démantelé un camp d’extermination, j’ai été moins courageux.

L :;;:;;l

Ah, excusez-moi, j’avais fait tomber du pain entre les touches listées ci-dessus, et j’ai causé quelques dommages en tentant de le récupérer.

Et en vous écrivant ça, j’entends Lou Reed gueuler à qui veut l’entendre dans Heroin « You can all go take a fuckin’ walk ».

Mon texte se découd de plus en plus ; c’est assez fascinant.

Bientôt, je ne ferai plus qu’un
mot
par
ligne.

Ah,
ben
voilà,
ça
y
est.

Bon, stop. Je crois qu’il vaut mieux, pour moi comme pour vous, que je mette fin à cette affligeante mascarade. Néanmoins, étant donné que ça fait bien une demi-heure que je me prends la tête sur ce texte, je le soumets à votre bon vouloir.

Je ne vous remercierai jamais assez d’être tolérant envers lui, de le choyer comme n’importe quel autre billet, de ne pas me tenir rigueur de cet piteuse incartade, de tirer la chasse et de bien vérifier qu’il ne reste rien, sinon c’est dégueulasse, de me jurer adoration jusqu’à la fin des temps, de me congratuler pour cet essai douteux, de me faire confiance quant à la qualité de mes futurs billets, d’écouter Rock ‘n’ Roll Animal à fond la caisse, de cracher sur le Manneken Pis, de lire les intégrales de Gotlib, de Desproges et de Calvin & Hobbes, de regarder Le Parrain, d’adorer Columbo, de vous attarder sur le Groland, de lire Bret Easton Ellis, Michel Houellebecq et Boris Vian, de lire cette phrase jusqu’ici, de visiter régulièrement cette page d’infortune, de me faire de la pub, de me lécher les pieds, de me faire quotidiennement preuve de l’infinité de votre amour, de ne pas m’en vouloir si je ne fais pas un billet par soir, de me donner des idées pour faire durer cette phrase, de manger du Nutella à la petite cuillère, de ne pas me tremper dans votre Miel Pops, de ne pas remettre en doute l’horoscope publié hier, d’écouter Rock ‘n’ Roll Animal à fond la caisse, de me suivre jusqu’ici, de ne pas me trouver lourd, de me trouver lourd mais de me suivre quand même jusqu’ici, de me vénérer comme votre Dieu, d’asseoir une lumière d’amour, d’être tolérant avec tout le monde parce que les Droits de l’Homme bordel, de ne pas tenir compte du dernier remerciement, de me supporter encore maintenant, de vous rendre myope sur cette phrase à la con, de voter Le Pen, d’oublier ça, de m’aimer encore, de m’aimer toujours, de m’avoir aimé, de m’avoir haï, de m’avoir plagié, de ne pas aller à la plage, de ne pas vous mettre à la page, de ne pas aimer la nage, de ne pas me filer la rage, de bouffer du bœuf d’élevage, d’être téléphage, de ne pas être qu’un mirage (même 2000, c’est pareil), de respecter mon âge, de louper le prochain virage (si vous lisez ceci au volant), d’avoir été de passage, de ne pas avoir été sage, de faire le repassage, de vous échouer sur les rivages, d’avoir supporté ces rimes à la con, de m’avoir lu, de m’avoir soutenu, de me laisser vous lancer un ultime au revoir avant ma prochaine incartade sur cette page d’infortune qui, telle le radeau du blaireau, ou de la méduse, va savoir, mais je préfère ne pas repartir pour mille mots, et je vous souhaite donc une bonne fin de journée, de soirée, de mois, de couple, de solitude, de vie et de mort.

Ke pensé vou de mon blog ?

Bon ça va, je blaguouille.

Ce soir, j'écris ce qui me passe par la tête. Pas de relecture, pas de masturbation intellectuelle, pas de réflexion, tout ce qui traverse mon esprit finira sur cette page d'infortune qui, telle le radeau du blaireau, ou de la méduse, mais je vous renvoie à mon tout premier billet pour connaître la suite de cette phrase à mille mots dont le dernier est le mien Jean Pierre ; et je suis désolé si je deviens incompréhensible, c'est mieux qu'un con non répréhensible ou incompressible.

'Toute façon je m'en fous, parce que voilà les vagues, down by the sea ; en conséquence de quoi la vacuité de l'existence me semble tellement flagrante que j'en suis tout abasourdi. Enfin bon, cela dit, je pense qu'il ne nous faut pas oublier que tou tou tou, toutoutou toutoutoutou ; surtout qu'après, tu sais quoi baby ? Take a walk on the wild side. Han !

Ben ouais, que voulez-vous, quand je veux faire de l'écriture automatique, il y a deux cas de figures : soit je rebalance des textes de Lou Reed, soit je recopie A La Recherche du temps perdu de Proust ; généralement j'opte volontairement ou non pour la première issue, même si la seconde ne me pose pas de problème majeur, puisque je n'ai personnellement rien contre Proust. Je sais qu'il y a parmi vous des proustophiles patentés qui risqueraient d'être vexés si je les vexais. Donc j'éviterai de les vexer, ne serait-ce que pour éviter de créer de la vexation chez eux.

Vous savez quoi ? Finalement ça me plaît bien d'écrire n'importe quoi et de passer pour un débile sans avoir besoin de payer pour ; en plus je sais déjà que vous allez tous me féliciter pour ce billet à la con.

Mais attention : sans transition, je me lance un défi littéraire ; il faut que je foute le plus de points-virgule possible dans cette phrase ; à vrai dire je suis fan du point-virgule depuis que je suis fan de Houellebecq ; ce con a tout compris à cette ponctuation sous-estimée qui me semble indispensable dès lors que l'on veut faire des phrases vraiment équilibrées dans un style déprimant ; ceci dit ça ne sert à rien de s'acharner à l'utiliser quand le point-virgule ne sert à rien ; là par exemple il vient de m'être utile mais je pourrais très bien éviter de le mettre ; là parce qu'il bordélise totalement ma syntaxe ; c'est particulièrement dérangeant pour quelqu'un de bien rangé comme moi ; enfin bref je tenais à ce que vous sussiez mon amour incosidéré pour le point-virgule qui rayonne de toute sa splendeur sur les merdeuses écritures que je produis ici quotidiennement ou presque ; non parce que je voudrais bien être régulier dans mes publications mais voyez-vous pour écrire faut d'abord avoir des idées, or j'en ai pas, en tout cas pas ces derniers temps, et si j'essaye d'écrire sans idées ça donne le truc que vous subissez en ce moment, donc un charabia inconsidéré.

Remarquez qu'en terme d'écriture il y a pire que moi. Je pense par exemple à nos amis de l'Est Républicain, à qui j'ai voulu rendre hommage à travers François Dufleuve - j'utilise le terme à travers en tant qu'image, je ne suis pas passé à travers François Dufleuve, bande de cons. J'ai rien inventé dans mes articles parodiques. Tiens, encore aujourd'hui je me suis bidonné aux chiottes grâce au programme télé du dimanche offert avec les quotidiens régionaux. Pour ceux qui l'ont (n'ayez pas peur de vous dénoncer), allez lire le résumé de Tout le Monde en Parle, où l'on peut lire, au début de l'article, cette magnifique expression : Ardisson et ses ineffables dents blanches. Je sais pas vous, mais personnellement, à la lecture de cette proposition qui n'a pas peur de prendre des risques stylistiques, j'ai quand même des doutes qui me viennent.

Bon, déjà, le mec qui se concentre uniquement sur les dents d'Ardisson pendant Tout Le Monde en Parle, je veux le rencontrer ; c'est certainement un maître des occupations à la con. Du genre à s'amuser tout un après-midi en essayant de faire passer du fil à tricoter dans des coquillettes cuites. Mais c'est surtout l'utilisation du mot ineffables pour qualifier les dents blanches d'Ardisson qui m'a intrigué, et inquiété. Qu'on utilise des mots spéciaux pour faire croire qu'on a du talent, je suis pas contre ; je fais ça tout le temps. M'enfin après, faut quand même savoir choisir ses mots. Interpellé par l'utilisation me semblait-il inappropriée, d'un point de vue sémantique du moins, du terme ineffables pour évoquer les dents de Titi, j'ai convoqué mon ami le dictionnaire Hachette.

Recadrons le contexte spatio-temporel pour que vous visualisiez bien la chose. Je suis aux chiottes, la tête dans le cul et le cul dans la cuvette ; c'est aujourd'hui, il est environ 13 heures. Je découvre avec joie le programme TV de la semaine et les perles des rédacteurs du magazine. Troublé par le mot ineffable et les raisons qui ont pu pousser notre charmant rédacteur à le placer là, je veut avoir confirmation que le sens que je lui ai toujours attribué est bien le bon. Je convoque donc Hachette qui, par chance, se trouve à mes côtés, aux chiottes également (j'ai aussi Crime et Châtiment, ainsi que la Bible et l'intégrale de Marc Lévy, pour ceux que ça intéresse). Hachette, le dico, dort. J'hésite donc à le réveiller, mais je craque. Que me dit Hachette ? Bonjour pour commencer, parce que c'est un dictionnaire poli. Il me deale par la suite, et sans rechigner, la définition d'ineffable. Que lis-je ? Qui ne peut être exprimé par la parole, indicible en parlant de choses agréables. Ce qui confirme ce que je pensais du sens de ce terme.

En appliquant la définition sustranscrite au contexte, on peut donc conclure que ce que notre journaliste a voulu nous expliquer, en toute bonne foi, c'est que les dents blanches d'Ardisson sont impossible à exprimer, qu'on ne peut pas les dire en parlant de choses agréables.

On pourrait chercher dans l'histoire de l'auteur de l'article des raisons au placement ambigu d'ineffables dans cette phrase. Cela me semble vain, même si on pourra supputer que notre pauvre ami a fait un excès d'alcool pour le nouvel an. Ou bien, autre solution mais bien moins plausible : notre écrivailleur à quatre sous, se sentant mal au sein d'une rédaction peut-être engoncée dans le carcan de la critique télévisée consensuelle, a tenté une envolée lyrique osée mais malvenue pour divertir ses collègues de bureau et tester les capacités du correcteur - qui est donc en conséquence un incompétent. Cela étant, cette hypothèse est fort peu probable ; de fait, on ressent à la lecture du TV Magazine la subversivité et la fougue qui doivent animer sa rédaction des plus virulents débats, et qui doivent mener ses membres à des interrogations déontologiques de haute voltige. Autrement dit, le message qui tente de passer à travers cette phrase originale est le suivant : A TV Magazine, on n'est pas des p'tits slips. Que cela soit entendu dans toutes les oreilles, y compris les plus ineffables.

Voilà ce que j'appelle de l'art.
Merci de m'avoir suivi.