Le marché du jeu vidéo fait face à un nouveau paradoxe, symbolisé par les Game Key Cards (GKC) de nouvelle génération (notamment pour la Switch 2) : un support physique sans donnée.
Cette solution se résument en deux formules qui définissent le débat :
"Démat revendable" : Le bénéfice pour l'utilisateur de pouvoir revendre ou prêter sa licence numérique grâce à la clé physique.
OU
"Dématérialisé avec une apparence physique" : La frustration d'un boîtier qui ne contient aucune donnée de jeu, faisant du support une "fausse cartouche physique" ou un simple jeton.
Cette situation est l'aboutissement d'une dégradation progressive de la fonction de stockage du support physique :
-Le Disque Autonome (Ex. PS3/Xbox 360) : Le support contient l'intégralité du jeu. Il est une source de données complètes et une clé de licence.
-Le Disque d'Installation Incomplet (Ex. PS4/PS5) : Le support contient une version de base, mais un téléchargement massif et obligatoire (le Patch Day One) est nécessaire pour jouer. Le disque est une source de données incomplètes et une "clé lente".
-La Carte Clé Zéro Données (GKC) : La cartouche ne contient aucune donnée de jeu (ou presque). Elle sert uniquement de clé d'activation physique pour gérer la licence et la revente.
Ce qu'il faut souligner, c'est que cette logique de la clé d'activation existait déjà en pratique. Des éditeurs comme Ubisoft l'appliquaient déjà un an avant sur PS5 et Xbox Series, et ce phénomène s'observait bien avant, au cas par cas, sans mentions évidentes sur les boîtes. La GKC de Nintendo n'est donc pas une innovation, mais la normalisation officielle et la transparence (contrainte) d'une pratique qui était déjà la règle cachée pour beaucoup de jeux AAA.
Le véritable "bout du bout" de cette tendance est le "Code in the Box", où seul un coupon papier se trouve dans le boîtier, le support physique n'ayant plus aucune valeur fonctionnelle.
L'attitude des constructeurs :
Sony et Microsoft ont adopté une approche "tout numérique" en vendant des consoles dédiées sans lecteur physique (PS5 Digital Edition, Xbox Series S).
Nintendo, n'ayant pas de console sans lecteur de cartouches, utilise la GKC comme un moyen de vendre du dématérialisé en magasin sans modifier sa console, maintenant ainsi le support physique uniquement pour sa fonction de gestion de licence.
Les Perdants sont les Collectionneurs : Bien qu'ils soient une exception en termes de nombre de joueurs, ils définissent ce qui fait la vraie valeur du jeu physique : la préservation. Pour eux, une boîte vide ou une carte sans donnée est un échec qui rend l'objet sans valeur.
Une nuance à ajouter : Il est important de souligner que la GKC n'est qu'une option de distribution. Des jeux complets continuent de sortir sur tous les supports (même la Switch 2), notamment les titres indépendants ou ceux dont les éditeurs font l'effort d'utiliser des cartouches de grande capacité pour satisfaire les collectionneurs attachés au support physique.
Ce qui est intéressant à observer, d'autres consoles hybrides, comme le Steam Deck ou le ROG Ally, ont fait le choix du numérique pur, n'offrant aucune sortie physique. La GKC démontre que Nintendo cherche désespérément à maintenir un lien avec le commerce de détail physique et le droit de revente, même si ce "lien" n'est plus qu'un simple bout de plastique vide.
tags :
posted the 10/08/2025 at 09:40 AM by
nicolasgourry
home page | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
Facebook
profile
comments (45)
Certes je préfère les jeux comme Cyberpunk complets sur la cartouche, mais je suis pas extrémiste au point de radier la GKC de ma vie.
J'ai une cartouche, j'ai une boite, techniquement je peux revendre le jeu et généralement je la paye moins cher qu'un jeu complet. Ex FF7 remake Intergrade que je vais avoir à 39 au lieu de certainement 69 en full cartouche et encore sans avoir l'intégralité du jeu dessus.
Bref c'est un débat sans fin, mais dire que Nintendo a inventé ça c'est bien évidemment mettre de côté nombre de jeux qui ne sont pas complet sur les CD/bluray des autres constructeurs, sans oublier les nombreuses installations impératives sur les disques dur.
et vu qu'ils ont déja fermé plusieurs de leurs ancient store sur les consoles précédentes , difficile de leur faire confiance !
J'ai fait une collaboration avec Gemini (l'IA). Je lui ai donné toutes mes observations, mes nuances et les informations sur le sujet. L'IA a pris mes idées brutes, a créé le plan et la structure de l'article, et j'ai ensuite fignolé le texte final pour qu'il soit le plus précis possible.
L'idée est partie quand j'ai lu ça "Et pas l'autre fausse cartouche physique déguisé en demat." qui a été écrit par ouroboros4 j'ai reformulé ce qu'il a dit "je dirais plutôt "du démat avec l'apparence d'une cartouche physique"
https://www.gamekyo.com/blog_article482508.html
Le problème c'est le prix des cartouches. C'est juste parce qu'elle sont plus rapide . Si il n'avais pas fait ce choix , et rester sur les cartouches switch, tu n'aurais pas eu star wars outlaw, cyberpunk, en faite tous les jeux de la ps5/xbox série, tu fais une croix dessus.
C'est juste pour ça. Et ça a un coût.
car théoriquement le démat c'est une licence que tu loues, donc théoriquement tu ne peux pas revendre une location...
ce qui est une énorme différence avec le disque d’installation incomplet, car le téléchargement d'une mise a jour ou d'un patch n'est pas lié a une licence
donc légalement, il pourrait te bloquer l'acces a tous moment a la revente de la gamekeycard (la personne la rachetant ne pouvant pas utiliser les jeux) et ce sans être en désaccord avec la loi
Donc oui c'est une arnaque légale
D'ailleurs de manière bien plus visuel ce qui n'est pas piratable est une arnaque
Je comprends pas ce que vous comprenez pas.
masharu nicolasgourry rajoutez Microsoft qui le fait depuis assez longtemps.Toutes leurs dernières exclues necessitent un telechargement total. Le Cd ne contenant qu'un lien vers le store.
même si la gamekeycard t'autorise a le faire, ca ne dépend pas de la légalité mais bien du bon vouloir de nintendo qui pourrait a tous moment changer les règles sans recours possible et de manière légale
Il a posé une question et je voulais être transparent sur la démarche.
L'analyse et toutes les nuances sont de moi, mais l'IA m'a servi d'outil pour organiser la structure. C'est ça que tu trouvais "joli" ?
Ca a flopper ... ce qui est très dommage.
L'idée est bonne, j'attends ce marché qui devrait exister ... Steam / Epic / PSN, donc pas que Microsoft.
Ce serait peut être plus honnête vis a vis de tes potentiels lecteurs de préciser quand tu fais un article à base d'IA
En tout cas avant qu'on te le fasse remarquer
Autant être transparent sur la démarche dans l'article
Tu mets le doigt sur le paradoxe de la situation.
Tu me demandes d'être transparent, mais regarde ce qui se passe avec Nintendo. Ils ont mis en place la GKC, et c'est ce qui leur retombe dessus. Or, la GKC est une transparence forcée : ils officialisent une pratique (la cartouche vide) qui était déjà cachée chez des éditeurs tiers comme Ubisoft. Combien tombent sur Nintendo alors qu'ils ont juste été plus clairs sur ce qui se passait déjà ?
C'est la même chose avec l'IA. Bien sûr que d'autres font ça sans le dire ! Moi, j'ai déjà précisé ma méthode sur d’autres articles, mais on m'a dit : "C'est bien d'être honnête, mais ça va se retourner contre toi."
Exemple d'article : https://www.gamekyo.com/blog_article481169.html
C'est parce que les gens oublient la réalité de l'écriture : il n'y a pas de "don du ciel". Il suffit de regarder le monde de l'édition : pour qu'un roman sorte, il est corrigé et structuré par des professionnels. Est-ce que le nom du correcteur ou de l'éditeur structurel est sur la couverture ? Non. Et pourtant, leur rôle est essentiel.
L'analyse et les idées sont en grande partie de moi (car, évidemment, je parle avec d'autres pour pousser ma réflexion, ce que je fais aussi avec l'IA d'ailleurs : c'est un échange). L'IA sert en grande partie à structurer, moi, je peaufine.
Donc, je veux bien être transparent, mais j'attends en face des personnes qui le seront également sur leur propre démarche quand elles m'adressent un reproche qu'elles n'assument pas toujours (et qu'elles commentent le fond de l'article !).
Quel rapport avec ta transparence et celle de nintendo ?
Pourquoi réclamer la transparence des autres ?
Si tu ne veux pas préciser que tu fais faire tes articles à l'aide d'une IA, ok, pas de problème. mais ne parle pas de transparence de démarche en réponse à un commentaire qui le fait remarquer
Et pourquoi attendre la transparence des autres ? ton éthique, ton honnêteté varie en fonction de tes lecteurs ou de tes interlocuteurs ?
Je n'ai jamais réclamé la "transparence" des autres sur l'outil qu'ils utilisent, je dis juste que certains l'utilisent et ne le disent pas. C'est un constat.
J'ai réclamé l'honnêteté intellectuelle : celle qui consiste à commenter le fond de mon analyse (GKC) au lieu de se focaliser sur l'outil.
Tu te focalises sur mon outil et mon éthique parce que c'est la voie de la facilité. Mon éthique ne varie pas, elle est un fait. J'ai d'ailleurs déjà montré un article où je précisais mon usage de l'IA (dois-je dire aussi si j'utilise un traducteur ou un dictionnaire ?). Des personnes m'avaient déjà prévenu du "double tranchant" d'être transparent. Mon honnêteté est constante.
En revanche, il est facile de faire la morale sur la forme, mais difficile de commenter le fond de l'article (peut-être pour cela que tu n'as pas compris l'analogie que j'ai faite avec Nintendo et la transparence).
J'ai été honnête en te répondant, rien ne m'y obligeait, maintenant, c'est à toi d'être intellectuellement honnête et de parler du vrai sujet : l'analyse du GKC.
L'article que tu as mis en lien est encore une énième tentative d'encenser Nintendo au dépend d'une autre marque, sous couvert d'une réflexion profonde et avec des réponses d'IA orientées par tes prompts
Articles du même acabit que ceux ou tu viens défendre nintendo toutes voiles dehors quand tu lis un articles ou un commentaire qui dit du mal de ta marque préférée
Ce qui se retourne contre toi ce n'est pas ton Honnêteté, mais l'hypocrisie qui transpire de ces articles aux prétextes fallacieux pour les justifier
Cet article en est un parfait exemple.
Il n'y a aucune transparence de la part de nintendo, ils ont présenté le gkc comme une sorte de nouveau format, une nouvelle façon de vendre du démat qui aurait du ou pu plaire aux joueurs , ce qui n'a pas été le cas
tu présente ça comme de la transparence, alors qu'il s'agit d'un coup de marketing qui n'a pas fonctionné.;
tu prêtes des vertus à une société pour des raisons qui m'échappent
Utilise ton cerveau, pas un faux artificiel qu'a créé quelqu'un qui n'a pas tes intérêts en tête.
Je vois que vous abandonnez le débat sur l'outil pour revenir au fond. C'est une bonne chose, mais je constate que je dois toucher quelque chose de sensible.
L'attaque sur l'IA est la voie de la facilité. Dire que mon analyse vient d'un "faux artificiel" est faux.
Mon travail repose sur une analyse 100% humaine. L'IA est là pour structurer (comme un secrétaire de rédaction) et servir la clarté de mes idées. C'est mon cerveau qui a fourni l'analyse systémique, et non l'inverse. Mon honnêteté sur cet usage est constante, ce qui prouve mon intégrité.
Maintenant sur le fond.
Quant à l'idée d'une "apologie de Nintendo" ou d'une analyse "à l'eau tiède", c'est parce que ma démarche ne rentre pas dans les cases :
Soit il faut tomber sur Nintendo, soit il faut le glorifier... Bah, ce n'est pas ma façon d'analyser. (Mon approche est de relativiser pour comprendre la complexité).
Mon article est une analyse systémique faite par un collectionneur client du marché d'occasion. Je montre que Nintendo est dans la continuité des pratiques d'autres constructeurs. Ils ne sont pas les seuls responsables des dérives (comme rendre le Online payant, que j'ai déjà analysé avec le recul nécessaire).
Mon point central est le paradoxe de la transparence (le "double tranchant") : Nintendo est plus puni pour avoir rendu ce défaut visible que les autres éditeurs qui le pratiquent en secret.
Mon analyse se concentre sur la complexité et l'ironie du marché.
Si vous avez un argument à opposer à ces idées nuancées (le paradoxe de la transparence, l'analyse systémique), je suis prêt à en débattre. Autrement, je considère cette discussion close.
PS : Le format GKC ne me plaît pas en tant que collectionneur de jeu physique (hors indés, que je télécharge). C'est précisément pour cela que j'analyse son impact sur le marché.
Je comprends tout à fait ton point et je suis d'accord qu'il y a une continuité dans les dérives du marché.
Je peux même comprendre la logique de quelqu'un qui n'est pas gêné par le GKC. Le problème n'est pas une "peur du nouveau," mais l'opposition des modèles économiques qui menace la valeur.
Ma "grogne" est légitime car elle vient de ma position de collectionneur et client du marché d'occasion. Le problème du GKC n'est pas absolu, il dépend de la nature du jeu :
Je distingue les jeux qui ont de grandes chances d'être revendus rapidement (une fois finis, sans valeur de collection forte) : dans ce cas, le GKC pourrait être toléré.
Et les jeux que l'on a moins envie de revendre (les incontournables de notre collection) : pour ces jeux, le GKC est un problème majeur.
Le GKC casse la valeur pérenne de l'objet physique, surtout pour la deuxième catégorie. L'acheteur d'occasion a peur d'acheter un objet dont la fonctionnalité dépend de la survie des serveurs.
C'est cette menace économique pour les jeux que l'on veut garder longtemps qui est au cœur de mon analyse.
La grogne est donc une réaction rationnelle pour défendre l'intégrité de notre collection.
Nintendo n'est pas puni pour avoir rendu un défaut visible , il subit juste le mécontentement des joueurs qui n'apprécient pas le nouveau format de distribution de jeu qu'il a présenté et utilise.
Il n'est pas plus puni que les autres éditeurs.
Il n'y a rien d'ironique ou de paradoxal dans le rejet d'une proposition
Tu affirmes qu'il n'y a rien d'ironique ou de paradoxal dans le rejet du GKC. Je maintiens que si, car tu ignores la frontalité de cette décision par rapport à la continuité des pratiques.
Certes, les "Code in the box" existaient déjà, mais ils étaient minoritaires et considérés comme l'exception des éditeurs tiers. Nintendo, par contre, était perçu comme le dernier bastion à garantir l'intégrité du jeu physique - ils sont d'ailleurs les seuls à n'avoir jamais sorti de console 100% démat.
L'ironie est là, le GKC est une solution maladroite qui déçoit le collectionneur (car c'est du dématérialisé avec une apparence physique) mais qui est paradoxalement le seul moyen de pouvoir revendre ou prêter légalement un jeu en grande partie numérique comme on le fait avec une version physique.
Donc en conséquence, le mécontentement est plus fort et plus ciblé sur Nintendo précisément parce qu'ils étaient les derniers à avoir cette réputation à perdre. La colère se cristallise sur celui qui officialise la dévaluation du support, même s'il cherchait à garder un semblant de physique.
Ton simple "il n'y a rien d'ironique" ne tient pas face à l'analyse de cette dynamique de marché.
Je suis désolé mais je vais te laisser dans ton délire parano-poétique où le mécontentement des joueurs est injustement disproportionné parce que nintendo dernier rempart contre le démat à maladroitement présenté la seule solution existante...
Ce n'est absolument pas juste un nouveau format qui provoque la grogne d'une minorité de joueurs bruyants et de cette situation n'est pas né chez toi un fantasme de persécution de la Société que tu aimes, protèges et défends
Je vais essayer d'être plus constructif dans mes propos...
Face à des contraintes techniques et économiques Nintendo a fait le choix de conserver son format propriétaire de cartes de jeux. (Rétrocompatibilité pour garder la clientèle acquise avec le précédent modèle, coup de développement d'un nouveau format de stockage ...), de ne fournir que des cartes 64 go ...
Ce format n'étant plus adapté aux exigences des jeux modernes que leur nouvelle console est capable de faire tourner (taille de stockage trop petite , vitesse de lecture trop lente) , ils ont dû trouver une solution pour palier à ses défauts .
C'est ce qu'est le game key card (qui au passage ne contienr pas une portion d'un jeu en grande partie numérique, mais juste un accès au téléchargement d'un jeu complet)
Malheureusement leur nouveau format n'a pas plu aux joueurs et ils ont manifesté leur mécontentement sur le net , voilà c'est tout .
Nintendo, société dont le but est de faire un maximum d'argent, n'a pas créé le GKC pour le bien des joueurs ou pour sauver le jeu physique, mais juste pour éviter de perdre une partie de sa clientèle et pour pouvoir faire tourner correctement des jeux sur leur nouvelle console tout en gagnant de l'argent
Voilà ce qui me fait dire qu'il n'y a aucune ironie dans le rejet du GKC , il s'agit juste d'une réaction à une proposition qui ne plaît pas
Tu présentes le GKC comme l'ultime solution proposée par une société qui se soucierait de ses clients, et qui l'aurait mis en place par respect du client attaché au format physique .
Et malgré leur bienveillance ils subissent une controverse plus véhémente que celle que subissent ses concurrents lorsqu'ils font quelque chose qui ne plaît pas à leur clients ... Et tu y vois de l'ironie ....
Je vais me permettre un petit mot, car il me semble que parfois tu semble surpris par la réaction de certaines personnes à tes "articles" , ou parfois dans l'incompréhension face à celles ci .
Tu parles d'analyse , mais tu exposes juste ton avis de fan, une réflexion personnelle appuyée par une IA qui la rédige à partir des éléments que tu lui apportes. Cet article comme presque tous ceux que tu fais lorsque nait chez toi une frustration après avoir lu un article ou un commentaire négatif à propos de Nintendo, n'est qu'une tentative de convaincre on ne sait qui que ce que tu as lu n'est pas vrai .
On pourrait le traduire par :
Mais euh ! Arrêtez de dire du mal de Nintendo !
Ce n'est pas vrai ce que vous dites ! Nintendo est gentil ! Vous n'avez pas compris et n'avez pas pris en compte l'ensemble du sujet !
Moi je le fais, j'ai beaucoup reflechi et je l'écris comme ça vous allez comprendre ! Et j'ai utilisé l'IA pour que vous compreniez encore mieux !
Et si on n'est pas d'accord avec toi tu réponds avec le même discours écrit différemment, avec un ou deux arguments d'autorité biaisé en cas de besoin, tout en faisant l'impasse sur ce qui ne te plaît pas dans la réponse de ton interlocuteur ou tout argument au quel tu n'as pas de réponse qui va dans ton sens
Peut-être est-ce cela qui irrite certains lecteurs du site , et parfois ils s'expriment
Je vais le redire. Je suis un collectionneur qui aime les jeux entiers sur cartouche (ou DVD) et qui ne revend pas. Le GKC ne me convient pas en tant qu'acheteur physique, et je ne le défends absolument pas.
Mon propos ne vise pas à excuser Nintendo ni à blâmer les joueurs. Il vise à élargir le cadre de la discussion en tant qu'observateur critique.
Mon analyse systémique montre que le GKC n'est pas la cause de la dévaluation du support physique, mais un conséquence visible de contraintes globales :
La menace sur le physique n'est pas le GKC, mais la combinaison du coût des cartouches haute capacité et de la taille croissante des jeux. Si on veut défendre le physique, il faut comprendre ce qui le menace vraiment, et pas seulement s'en prendre à celui qui rend cette menace visible.
La colère se focalise sur Nintendo parce qu'ils étaient le dernier bastion à n'avoir jamais sorti de console 100% démat. C'est la rupture d'une attente historique qui amplifie le mécontentement.
L'ironie la plus forte est que le GKC (le "dématérialisé palpable") est la solution maladroite qui sauve le droit de revente (ou le droit de prêter) du jeu numérique - la seule fonction économique qui reste au physique après la disparition du stockage. Il crée un marché de l'occasion du dématérialisé qui bénéficie, indirectement, aux vendeurs physiques.
Ton refus de voir l'ironie est un refus d'élargir le cadre au-delà de la colère du consommateur. Mon analyse se fonde sur le paradoxe du marché, pas sur l'apologie de Nintendo.
Pour comprendre mon approche, je vais reprendre une phrase d'une chanson de Moustaki "Et s'il y a un coupable, on est tous condamnés."
C’est un rappel que dans un système en mutation, il n’y a pas de méchant ou gentil unique, seulement des choix à comprendre, à critiquer, et parfois à assumer collectivement.
Ton refus d'élargir le cadre confirme que tu es prisonnier de la simple colère du consommateur.
Je ne sais pas où tu as vu que j'étais en colère !
Je n'ai personnellement aucun problème avec les GKC, je ne blâme pas nintendo pour cette proposition maladroite
Je suis bien conscient des évolutions du marché.
Il n'y a rien d'ironique dans le rejet d'une proposition quand elle ne satisfait pas une catégorie de personnes
L'ironie que tu souhaites me faire voir n'est qu'une vision de la situation qui te permet encore une fois d'excuser Nintendo
Et je ne refuse pas d'élargir le cadre , je n'accepte pas d'entrer dans le tien et tu fais la même chose
Le GKC existe aussi parce que Nintendo a fait des choix dans la conception de sa console qui les ont amenés à le proposer (lecteur/cartes trop lents, carte avec une capacité de stockage limitée)
Ces paramètres contribuent aussi à cette colère
C'est la dernière fois que je réponds, et je vais mettre fin à ton jeu rhétorique.
Tu insistes sur l'idée que je cherche à prouver que Nintendo est "gentil". C'est le cœur de notre désaccord. Mon analyse n'est pas un jugement moral, elle est un constat froid et factuel que tu refuses de voir.
Mon analyse systémique montre que le GKC est une conséquence visible de contraintes globales :
Tu as toi-même reconnu que le GKC est dû aux choix de conception de la console (lecteur/cartes trop lents, capaciteˊ limiteˊe). C'est la preuve que Nintendo est contraint par des facteurs techniques, pas qu'ils sont gentils ou méchants.
L'ironie que j'ai décrite n'est pas morale, elle est fonctionnelle : le GKC (la mauvaise solution pour le stockage) sauve, par accident, le bon droit (le droit de revente) du jeu numérique.
Personnellement, je suis un collectionneur qui n'aime pas le GKC et qui le critique. Penser que je le décris comme "gentil" tout en reconnaissant que le GKC est un échec pour la conservation, est illogique.
Mon propos n'est pas de distribuer des bons ou mauvais points. Il est de dire : le problème est plus grand que Nintendo.
Ton refus d'élargir le cadre et ton insistance à parler de "gentil vs. méchant" confirment que tu es prisonnier d'une simple colère de consommateur qui refuse de débattre de la complexité.
Donc je reprends la phrase de Moustaki qui exprime le mieux ce que je t'explique "Et s'il y a un coupable, on est tous condamnés."
Je considère cette discussion close.
Tu tournes en boucle avec ta rhétorique finalement creuse, ce la fait au moins trois fois que tu répètes la même chose , tu ne tiens pas compte d'éléments qui peuvent être apportés à ta réflexion, mais c'est normal, ils ne mettent pas nintendo en valeurs
Ta nature de fan ne te permet pas de les utiliser pour défendre nintendo.
Tu te rends compte que tes pirouettes ne fonctionnent pas
Tu clos la discussion
Très bien bonne continuation dans ta mission de défense de Nintendo
Je mets fin à notre échange en fournissant les faits économiques de Circana pour prouver que mon analyse était fondée sur la réalité du marché (les 63% d'acheteurs occasionnels), et non sur une "mission de
défense".
https://www.gamekyo.com/blog_article482527.html
Mon analyse systémique est complète.
Tu refuses de l’admettre, mais ton propre commentaire valide presque tous les points de mon analyse systémique. Tu as reconnu les contraintes techniques (cartes trop chères/lentes) qui forcent le GKC, ce qui est le cœur de mon argument.
Le fait que tu doives te rabattre sur l’attaque personnelle ("nature de fan", "pirouettes") est la preuve que tu as perdu le débat sur le fond et que tu cherches juste à éviter d’avoir l’air de défendre Nintendo. Je comprends ce réflexe, mais il ne change rien à la réalité des faits économiques.
La discussion est bel et bien close. Bonne continuation.
J'ai surtout perdu mon temps ...
Les perdant sont les collectionneurs comme tu dit, mon avis est que tu peux collectionner jusqu'à la gen 360, ps3.
A partir de la ps4 ce n'est plus possible d'avoir une collection jouable dans 20 ans contrairement aux anciennes consoles.
C'est le marché qui veux ca et malheureusement il n'y a rien a faire, car la majorité a adopté sans broncher le dématérialisé.
Faut bien comprendre que le soucis n'est pas les gkc les mise a jour des jeux ps5 ou autres truc du genre, le probleme c'est que les consoles ont besoin d'internet, et que derrière ils peuvent faire ce qu'ils veulent de ton matériel.
L'époque de la 360 et ps3 c'est fini et enterré, c'est derrière nous et jamais ca ne reviendra en arriere.
Il faut se faire a la raison ou alors complètement abandonner le jv je ne voit pas d'autre solution.
Le boycotte ? Ca ne marchera jamais car la majorité sont pleinement satisfait de la situation actuel du jv.
sauf que légalement non, et s'il le font et qu'il t’empêche de pouvoir jouer avec tu as le droit par rupture de contrat de te faire rembourser non seulement la console et tous les jeu que tu ne peux plus avoir acces, de manière totalement légale...
Le probleme c'est que les consoles ont besoin d'internet
pas nécessairement , sur ma playstation 5 ( comme sur ma switch 1), je peux jouer a mes jeux sans aucune connexion a internet, 99% tourne sans internet et même sans avoir besoin de patch, et son complet sur le disque
alors oui on perd les mise a jour, quand elle ne sont pas la pour censurer, retirer des élement sous prétexte d'une correction de bug, je prend cet exemple car il est flagrant, si tu a last guardian sans mise a jouer sur disque tu peux y jouer a 60 fps, si tu laisse faire la mise a jouer, tu ne peux plus...
Maintenant moi j'ai une solution très simple, si les industrie veulent te dépossède de tes bien, soit mais dans ce cas je me servirais sans aucun état d'ame et gratuitement
mais j'ai remarquer que c'est la seule et unique chose qui marche, et la majorité n'est pas satisfaite vu que le marché du jv est en décroissance depuis plusieurs années... tu penses que les licenciement massif depuis 3 ans, les hausse de prix, les projet annulé a la chaine, c'est parce que l'industrie se porte bien ?
Ils peuvent te couper l'accès a un jeu quand ils le veulent, ca c'est deja vu avec je ne sais plus quel jeu.
C'est pas pour rien que il y a des cgu dans beaucoup de jeux et que tu doit accepter.
Ca ne veux pas dire que dans l'absolu ils le feront on est d'accord.
Faut bien ce dire que la ps5 est le support le moin "pire" quant aux drm et autres conneries dans le genre ca c'est indeniable qu'ils sont au dessus de nintendo et xbox.
Mais on est plus a l'époque hors connection comme a l'époque ps2 gamecube etc.
La 360 et ps3 je ne suis pas sur a 100 pour 100 mais ca doit etre parreil que la gen ps2.
Alors l'industrie du jv en decroissance je ne pense pas car playstation marche de fou et se font plus d'argent que jamais et nintendo aussi.
Xbox c'est une autre histoire.
Les problemes que tu evoques sont le résultat d'un retour a la normal apres une explosion de recrutement vers la periode 2020 de mémoire.
En gros il y a eu un enorme boom dans le jv qui etait juste éphémère.
Apres ca gueule beaucoup oui mais ceux qui gueulent sont une goutte d'eau dans un ocean.
Beaucoup autour de moi sont casual gamer, et ne suivent pas l'actualité comme nous, et en on rien a faire franchement, et ces gens représentent la majorité écrasante des joueurs, et c'est eux qui dictent le marché.
Je ne prend pas leurs positions et leurs defense loin de loin mais c'est la réalité du marché actuel.
Ca me fait chier moi aussi ce que devient le jv, mais pas d'autre choix que de s'y faire ou alors il faut ce detourner de ce média qui ne nous correspond plus trop.
C'est ma vision de la chose mais je pense que c'est aussi factuellement la réalité du marché.
Mais comme je t'ai dit, c'est la masse qui fait le marché, et si sa tend vers ca, tu ne pourra pas le changer malheureusement. Faut soit s'adapter, soit arreter.
Concord et un exemple exceptionnel qui ne peut pas servir d'appui pour la généralités du jeux video.
bien sur tous ce qui est jeu en ligne, ou dont le disque ne contient qu'une partie des données ,heureusement je n'en possède pas
Ils peuvent te couper l'accès a un jeu quand ils le veulent, ca c'est deja vu avec je ne sais plus quel jeu.
C'est pas pour rien que il y a des cgu dans beaucoup de jeux et que tu doit accepter.
Ca ne veux pas dire que dans l'absolu ils le feront on est d'accord.
oui , ils peuvent mais comme je dis dans ce cas ,tu as le droit légal de te le faire rembourser autrement cela devient une close abusive, c'est indiquer dans la loi, point que beaucoup de personne ignore...
http://www.fsc-avocat.fr/la-validite-juridique-des-contrats-de-licence-de-logiciels-enjeux-et-perspectives/
Faut bien ce dire que la ps5 est le support le moin "pire" quant aux drm et autres conneries dans le genre ca c'est indeniable qu'ils sont au dessus de nintendo et xbox.
Mais on est plus a l'époque hors connection comme a l'époque ps2 gamecube etc.
La 360 et ps3 je ne suis pas sur a 100 pour 100 mais ca doit etre parreil que la gen ps2.
ca je suis d'accord, mais il est toujours possible de pouvoir profiter de sa console et d'une bonne partie de ses jeux ,sans ni mettre sa console a jour, ni sans conection a internet...
evidement, les AAA des gros editeurs sont souvent les plus mauvais élève... , par contre je confire qu'elden ring marche parfaitement sans connexion internet par exemple et même sans patch (ce qui en fait un tout autre jeu aujourd'hui)
Alors l'industrie du jv en decroissance je ne pense pas car playstation marche de fou et se font plus d'argent que jamais et nintendo aussi.
Xbox c'est une autre histoire.
le marché global a baissé 3 fois en 5 ans sur ces 5 dernière année et surtout le nombre de client (gtoute console confondue ) lui a clairement baisser a chaque gen depuis la fin de la ps3 , donc oui clairement sur console en tous cas le marché est en décroissance constante, même si la hausse de prix compense cette baisse (mais ca veux dire de moins en moins de personne qui paye de plus en plus) ce qui est un facteur caché de la décroissance
Les problemes que tu evoques sont le résultat d'un retour a la normal apres une explosion de recrutement vers la periode 2020 de mémoire.
En gros il y a eu un enorme boom dans le jv qui etait juste éphémère.
sauf que les problème que j'expose date de 2009, et je ne parle pas ici des éditeurs, mais bien des consomateurs, et au niveau des editeurs, chose que beaucoup ont oublier c'est qu'il y a eu des licenciement massif l'année avant le covid, et les gens l'ont oublier justement car vu que le marché est remonter durant le covid ils ont recommencer a recruter comme tu le dis...
http://www.jeuxvideo.com/news/930774/plus-de-1000-licenciements-suite-a-la-fermeture-de-studios-ces-12-derniers-mois.htm
http://www.journaldugeek.com/2019/02/13/activision-blizzard-chiffre-daffaire-record-800-licenciements/
donc en vrai les soucis était déja la pré covid mais beaucoup l'on oublier
Apres ca gueule beaucoup oui mais ceux qui gueulent sont une goutte d'eau dans un ocean.
Beaucoup autour de moi sont casual gamer, et ne suivent pas l'actualité comme nous, et en on rien a faire franchement, et ces gens représentent la majorité écrasante des joueurs, et c'est eux qui dictent le marché.
Je ne prend pas leurs positions et leurs defense loin de loin mais c'est la réalité du marché actuel.
je pense que tu sous estime vraiment grandement la puissance du consommateur... et oui on pourrait croire que le casual gamer n'est pas toucher, mais en vrai c'est lui le premier qui va le percevoir, quand il va voir que le prix de sa console va passer les 900 euro sur la prochaine gen, c'est le premier qui va s'enfuir, car justement le grand publique et le type de consommateur qui n'a aucune attache, xbox, playstation,nintendo ou même le mobile c'est pareil pour lui... et a choisir il va partir ou c'est le moins cher
c'est pour ca que le constat a été fait au japon comme au USA, il y a de moins en moins de jeune sur console et plus le temps va passer plus la base vieillissante des joueurs console va diminuer, l'age moyen du joueurs console étant monté a 33 ans l'année passée...et au japon actuellement il sont en train de s'en rendre compte et d'essayer de pousser le gouvernement a faire quelque chose a ce sujet, les jeune étant principalement sur des jeux mobile chinois actuellement (suffit de voir le tokyo game show pour le comprendre)
Ca me fait chier moi aussi ce que devient le jv, mais pas d'autre choix que de s'y faire ou alors il faut ce detourner de ce média qui ne nous correspond plus trop.
moi ca ne me fait pas chier, au pire je changerais juste ma manière de consommer qui ne passera plus par les consoles... tous simplement, vu que la raison principale pour laquelle j'ai lacher le pc pour passer sur console a été l'arrivée de steam, donc sans le physique et avec l'obligation d'une connexion internet , j'acheterais mes jeux sur gog et sans DRM, d'ailleurs c'est déja acté vu que mon nouveau pc est en cours de livraison
Mais comme je t'ai dit, c'est la masse qui fait le marché, et si sa tend vers ca, tu ne pourra pas le changer malheureusement. Faut soit s'adapter, soit arreter.
ah mais je suis totalement d'accord,
Concord et un exemple exceptionnel qui ne peut pas servir d'appui pour la généralités du jeux video.
concorde est le plus retentissant, mais on a pas oublier babylon fall, redfall, Suicide Squad: Kill the Justice League, MindsEye récement, Star Wars Outlaws,Skull & Bones, Dragon Age: The Veilguard, Saints Row...
même halo infinite ...du coté de chez xbox et on pourrais même parler de ff16 chez square
tous ces jeux ont été massivement boycotté et on pousser les editeurs a changer leur vision, donc non concord n'est pas une exception, c'est le plus marquant mais loin d'être l'exception...