Petite anecdote vu ce matin....Le saviez vous? Si vous aller sur JVC en navigation privée, les cookies sont bloqués, et ça JVC/Webedia n'aime pas.
Le pauvre petit consortium sort donc les violons
et vous demande de souscrire à un abonnement de 2€ (sic!), pour éviter les cookies...
Ce matin, j'ai vu un article expliquant que la disparition de la gratuité des sites internet a été amorcé par Google et FB qui ont voulu sur-monétisé chaque action des navigateurs.
Il faut savoir que 75% des bénéfices publicitaires au niveau mondial sont captés par ces deux seules sociétés.
Bref, L'hyper-monétisation des sites entamée par google et FB à l'aube de années 2000aura définitivement eu raison d'internet.
home page | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
Facebook
profile
tags : abonnement jvc webedia proutprout 
comments (60)
Derrière le site il y a des gens qui bossent.
Vous êtes d'une naïveté et d'une immaturité confondante.
Tout ce qui est gratuit est gaspillé.
Perso RAF des cookies. Je les mange, les digère et je les chie
Comment les sites pro pouvaient ils donc exister avant la monétisation de Google? Tu n'as aucune notion de l'Histoire d'Internet.
Mais c'est la même boite je crois ?
pharrell Faut arrêter de croire que internet=tout gratuit. Heureusement qu'il existe encore des sites amateurs de JV... Au hasard Grospixels, Abandonware, Planeteaventure, Mo5, Gameforever...
Dans un autre registre le mec qui fait CovdTracker ne se fait pas un rond dessus.
nikolastation Tu avoueras l'ironie quand JVC dans sa formulation parle de "choix". Ca ressemble plus à un chantage.
Donc tu compares une grosse boite qui emploi et doit rémunérer des dizaines et dizaines de personnes avec des petits sites qui pour la plupart n'emploi personne.
question : comment le JVC originel payait ses employés? Mettait il un abonnement anti cookie?
Je suis abonné Gamekult et toute l'actu jv on peut la suivre sur les réseaux sociaux, Reddit, Twitter, et différents forums, donc forcément je m'en fous un peu.
Donc si vous n'adhérez à aucun de ces choix, il vous suffit de ne pas (plus) consulter JVC. Rien ne nous oblige à y aller en définitive.
sinon:
"le consentement ne doit pas être contraint ni influencé. La personne doit se voir offrir un choix réel, sans avoir à subir de conséquences négatives en cas de refus.
Le caractère libre du consentement doit faire l’objet d’une attention particulière dans le cas de l’exécution d’un contrat, y compris pour la fourniture d’un service : refuser de consentir à un traitement qui n’est pas nécessaire à l’exécution du contrat ne doit pas avoir de conséquence sur son exécution ou sur la prestation du service."
https://www.cnil.fr/fr/conformite-rgpd-comment-recueillir-le-consentement-des-personnes
- Ils avaient moins de contenu, moins d'employés
- Les revenus de la publicité fonctionnaient à l'époque, aujourd'hui tout le monde a Adblock et les revenus liés à ça ont baissé drastiquement
Ça fait plusieurs fois que les sites expliquent que la situation est devenu pas mal difficile ces dernières années. Les internautes font la sourde oreille, mais la réalité est bien là.
1 - Facebook j'ai un compte fantôme que je n'utilise plus, je n'ai de toute façon pas entré d'infos privées, il n'y a guère qu'une photo de profil sur mon compte... par ailleurs j'utilise l'extension Facebook Container de Firefox afin d'éviter le pistage sur les différents sites
2 - Reddit je suis abonné sans mon nom réel ni aucune information privée, je m'en sers uniquement pour les pages dédiées aux jv
3 - Twitter pareil aucune info privée, j'ai bien-sûr désactivé toute personnalisation des publicités ou des recommandations, et pistage impossible sur les autres sites avec uBlock Origin et / ou le réglage strict dans Firefox
Le fait est que, les concernant, je n'ai pas besoin de payer. Je peux faire le choix d'optimiser ma vie privée sans blocage du site.
Sanj Au-delà des précautions que tu prends (et que j'utilise aussi), ce n'est qu'une infime partie des informations que nous produisons et que les réseaux / sites utilisent : informations de base concernant le compte, info publiques (photo de profil, posts, etc.), info privées (messages privés, interactions avec des liens, données de journal type date/heure de connexion, etc.).
Il ne s'agit pas de cracher dans la soupe mais bien d'avoir conscience de tout ça.
On parle de Webedia là, pas du blogueurs indépendants...
Du coup oui je bloque leur pub sans aucun remord, sans parler que la qualité du site est en continuelle dégradation et ne propose plus rien de qualité
- il avait du meilleurs contenu
- il avait moins d'employé mais plus de passionné
- et les pub qu'il avait n'était pas intrusive
maintenant
- ils ont plus de pub que d'article sur leur flux d'information
- chaque news est sponsorisée ou presque
- il perdent plus d'argent a faire des video de you tubeur qui ne font que reporté les informations des autres site souvent avec des erreurs
- 90% de leurs news sont des rumeurs
- ils ne connaissent même plus leur sujet
d'ailleurs je déserte de plus en plus le site et au vue des vue sur leur news je ne suis pas le seul...
le soucis ce n'est pas la rémunération , mais la qualité pour laquelle je veux bien rémunéré et le site ne l'a plus depuis 2010 au mieux
mais je pense que tu confonds paywall, affichage des publicités et cookies de tracking.
le RGPD ne régule que la collecte, le traitement des données personnelles ainsi que le consentement de l'utilisateur.
JVC peuvent bien mettre un paywall si ils veulent et rien ne les empêches d'afficher des publicités.
ici, ce qui pose problème c'est qu'ils forcent l'acceptation des cookies de tracking (bien payés par les régies pub) en échange de la consultation gratuite du site alors que selon la loi RGPD tu peux refuser et le consulter quand même vu qu'il est accessible gratuitement. tu comprends ?
d’où ma question sur la légalité du procédé.
Donc en fait, on doit payer pour protéger notre vie privée. Et même si on paye, on aura quand même de la publicité
Mais bon, comme toute chose : le jour où les gens se réveilleront en masse et n'accepteront pas, c'est là qu'il y aura du changement.
Ce qui n'est malheureusement pas près d'arriver dans l'immédiat.
Franchement, il proposerait un abonnement avec une vraie plus-value, je ne serais pas contre. (suppression des publicité pour les "premiums", retour des chroniques de qualités, des concours, etc.)
À la place de ça et depuis l'arrivée de Webedia, ça a été la merde entre les chroniqueurs et la direction, la guerre entre la direction et les forums. Une dégradation du site, une dégradation des articles traitant l'actualité...
Payer pour avoir de la pub, c'est juste non, ça devrait être soit l'un ou l'autre et la publicité ne devrait pas pouvoir entraver la visite d'un site. Une ou deux bannières, c'est ok, mais si c'est pour se taper des pubs qui se superposent au site, des pubs avec du son ou des pop-up, c'est juste non.
Et ce côté constamment Premium/Elitiste/pour les riches, non merci.
Entre ça, et la qualité des articles/test/videos tombées en flèche, JVC est mort pour moi depuis bien longtemps.
Bah, je ne l'affiche pas. Et donc je lui restreint du contenu. Et je ne vais pas créer un lecteur vidéo et stocker des vidéos pour lui faire plaisir à cet Internet :/
On ne peut pas vouloir le beurre et l'argent du beurre, du coup oui, on peut restreindre l'accès d'un site Internet à qui on veut d'ailleurs ^^' !
Après Webedia a abusé, c'est apparu le 1er avril j'ai cru c'était un farce mais non
En pratique...
Sans possibilité d'enregistrer des cookies, c'est compliqué. Je ne dirais pas impossible, mais compliqué.
D'ailleurs, vous n'avez pas ce soucis sur Gamekyo puisque le site n'est pas conforme au RGPD (et j'aurais bien aimé pouvoir en rester là moi aussi :/ mais c'est risqué).
Théoriquement, c'est illégale à cause d'un point :
- L'influence.
Tu influences ton internaute pour qu'il choisisse "oui", le seul but de ces 2 euros, c'est que l'internaute accepte tous les cookies.
Techniquement, même mettre un bouton vert TOUT ACCEPTER et un bouton rouge minuscule "non refuser les cookies" est une façon d'influencer le choix... Et c'est là toute la problématique de "l'influence".
Derrière ça, tu peux préférer ne PAS avoir un visiteur plutôt qu'il entre sans cookies !
Et je peux te donner un exemple con :
Depuis le GRPD, aux yeux des annonceurs, Otakugame.fr a perdu entre 50 et 70% de son audience. Comment est-ce possible ?
Et bien Google Analytics ne fonctionne que s'il y a des cookies, pareil pour les pubs. Du coup, se prendre 50 à 70% de baisses de revenus publicitaire dans les dents, c'est chaud, et quand t'as de gros serveurs à payer derrière (coucou JV.com), c'est juste pas gérable.
J'ai aussi réfléchis à un moment d'interdire l'accès au site internet à ceux qui ont un bloqueur de pub (c'est le même soucis) car le blog devenait déficitaire et le coût du serveur excédait le cout des revenus publicitaire : tous les mois, je devais payer de ma poche pour que le blog subsiste ^^ !
Le caractère libre du consentement doit faire l’objet d’une attention particulière dans le cas de l’exécution d’un contrat, y compris pour la fourniture d’un service : refuser de consentir à un traitement qui n’est pas nécessaire à l’exécution du contrat ne doit pas avoir de conséquence sur son exécution ou sur la prestation du service."
shigerumawa Je ne sais pas d'où tu extraits tes données, mais je veux dire que concrètement, si j'ai envie d'interdire l'accès de mon site aux Russes (par exemple) et de bloquer leur IP, ça reste mon système d'information et je peux le faire. Ca reste de la discrimination, certes, mais techniquement, je peux.
Donc au dessus du RGPD, ai-je le droit de ne pas proposer mon service aux personnes qui ont refusé les cookies parce que ça impacte des élements de mon site (exemple : système d'authentification) ? Alors peut être que tu as raison d'ailleurs. Et que rendre payant l'usage sans cookies est une façon très dissuasive d'utiliser le service justement ?
il t’empêche d'en faire avec les données personnelles des gens sans leur consentement et de leur bloquer l’accès au service en cas de refus.
D'ailleurs, quelqu'un a un article assez complet sur le fonctionnement de la pub sur Internet ?
C'est toi qui n'a aucune notion du fonctionnement d'internet.
Comparer les débuts de JVC à maintenant, ou avec des sites qui tiennent grâce à des bénévoles, c'est ridicule.
zestarlight les contenus écris n'ont olus la côte, parce que les gens ne lisent plus (souvent, ils n'en sont même plus capables). Place au contenu video et aux images. C'est comme ça partout sur Internet.
Je me mets dans ce cas de figure, quand tu as un boulot et des responsabilités c’est pas pareil que quand j’étais adolescent où j’avais plus de temps de lire (et de jouer aussi) .
En revanche, ce qui est nouveau, c'est l'omniprésence des écrans ans notre quotidiens, et l'énorme augmentation des troubles de la concentration et de l'attention qui en résulte (c'est clairement étudier en sciences cognitives).
Les gens n'arrivent plus à dire ne serait ce qu'une page sans décrocher.
C'est un véritable problème de société, car de plus en plus de gens s'éloignent de la connaissance livresque pour l'instantanéité du commentaire, plus simple à digérer et facile à suivre intellectuellement parlant.
Pour revenir sur le sujet des vidéo/articles. J'ai fait un petit test en cliquant sur l'une des chroniques "Daily" qui concerne le XCloud qui arrive sur les produits Apple. L'article comporte 12 lignes que je lis en à peine trente secondes et la vidéo qui reprend plus ou moins l'article pour en faire une vidéo le fait en un peu plus d'une minute. Finalement, je perds bien plus de temps à regarder cette vidéo récapitulative. Alors pour les longs articles pourquoi pas, mais sinon ça ne vaut clairement pas le coup.
Et pour revenir au problème de l'article, il y a aussi le problème que le site "pousse" à payer pour éviter d'avoir les cookies, mais finalement, on ne sait pas où partent ces 2 €. Est-ce qu'ils vont servir à renforcer JVC ou ils vont être un moyen à Webedia de gagner de plus d'argent ?
Quand nous sommes tous les deux sur nos téléphones, moi je lis article sur article quand elle regarde des vidéos en boucle sur instagram ou tiktok.
Et je ne vois pas en quoi regarder des vidéos est moins chronophage que de lire un truc. Ok, si tu mets en mode podcast pendant que tu fais la bouffe ou autre chose à coté, mais quand tu as le nez sur ton smartphone, aucune différence.