Je vais être honnête : la direction que semble prendre Sony concernant le jeu physique me déçoit profondément.

Je joue sur PlayStation depuis leur première console. Pour moi, acheter un jeu sur disque ne consiste pas simplement à posséder une jolie boîte sur une étagère. C’est pouvoir conserver son jeu, le prêter, le revendre, l’offrir, l’acheter d’occasion ou simplement y accéder sans dépendre entièrement d’un magasin numérique contrôlé par une seule entreprise.

Avec le tout-dématérialisé, nous ne possédons plus réellement nos jeux. Nous achetons surtout un droit d’accès lié à un compte, à des serveurs et aux décisions commerciales d’un constructeur. Les prix sont imposés par une boutique unique, le marché de l’occasion disparaît et le joueur devient totalement dépendant de l’écosystème dans lequel il a investi.

Ce qui me dérange encore davantage, c’est que cette disparition du physique nous est souvent présentée comme une évolution naturelle réclamée par les consommateurs. Pourtant, des dizaines de millions de jeux PS5 sur disque continuent d’être vendus. Ce n’est donc pas un marché inexistant : c’est surtout un marché moins rentable pour Sony, puisque le constructeur ne contrôle ni les reventes ni l’intégralité des marges.

Et surtout, pourquoi le jeu vidéo serait-il condamné à abandonner totalement son support physique alors que la musique et le cinéma continuent d’en proposer ?

Le streaming musical n’a pas empêché les CD et surtout les vinyles de continuer à exister. Netflix, Disney+ et les autres plateformes n’ont pas provoqué la disparition complète des DVD, Blu-ray et Blu-ray 4K. Ces marchés sont devenus plus minoritaires, certes, mais les consommateurs qui veulent réellement posséder une œuvre disposent encore d’une solution physique.

Pourquoi le jeu vidéo ne pourrait-il pas suivre le même modèle ?

Personne ne demande que tous les joueurs abandonnent le numérique. Le dématérialisé est pratique et répond aux besoins d’une majorité du public. Mais cette majorité ne devrait pas justifier la suppression complète du choix pour les autres. Sony pourrait parfaitement proposer un lecteur optionnel, produire les jeux selon la demande ou maintenir une gamme physique plus limitée destinée aux collectionneurs et aux joueurs attachés à la propriété de leurs achats.

Je précise d’ailleurs que je ne suis pas opposé par principe au dématérialisé. J’ai moi-même acheté de nombreux jeux et contenus sous cette forme, mais je l’ai toujours fait sciemment, parce que cela correspondait à mon choix à ce moment-là. C’est précisément là que se situe le problème : le numérique peut être pratique lorsqu’il reste une option, mais il devient beaucoup plus contestable lorsqu’il est imposé. Ce que je défends avant tout, ce n’est pas la disparition du dématérialisé, mais le maintien du choix entre le physique et le numérique.

Supprimer purement et simplement cette possibilité ne serait pas un progrès technologique. Ce serait avant tout une décision économique permettant à Sony de contrôler les prix, les ventes, les licences et l’accès aux jeux de bout en bout.

À titre personnel, cette stratégie constitue un point de rupture avec PlayStation. J’envisage désormais sérieusement de migrer vers un PC desktop d’ici à 2028 plutôt que d’investir dans une éventuelle PS6 entièrement dématérialisée. Qui ne me donne pas le choix !

Certes, le PC repose lui aussi très largement sur le numérique. Mais au moins, je ne serais pas prisonnier d’un constructeur et d’une boutique unique. Entre Steam, GOG, l’Epic Games Store, les boutiques des éditeurs, les revendeurs de clés et les nombreux jeux sans DRM, la concurrence et la liberté restent nettement supérieures. Un PC peut également être amélioré progressivement, réparé, utilisé pour autre chose que le jeu et conserver sa bibliothèque au-delà d’une génération de console.

Si Sony considère que perdre les joueurs attachés au physique est un sacrifice acceptable, il faudra alors accepter que certains d’entre eux prennent réellement la porte.

Je ne souhaite pas forcément la chute de PlayStation. Je souhaite simplement que Sony comprenne qu’une marque ne fidélise pas ses clients en supprimant leurs choix afin de mieux les enfermer dans un écosystème.

Le numérique devrait rester une possibilité pratique. Il ne devrait jamais devenir une obligation.

Voilà une question qui me vient en tête:

---

Je trouve assez drôle l’effet GTA 6 sur le calendrier des sorties. À la base, beaucoup de studios semblaient vouloir éviter la période de mai 2026, parce que GTA 6 devait sortir le *26 mai 2026*. Sauf que Rockstar a repoussé le jeu au *19 novembre 2026*

Résultat : tous ceux qui ont voulu esquiver le “trou noir GTA” de mai se retrouvent maintenant avec un autre problème. Certains jeux se décalent vers septembre, octobre ou début 2027, ce qui crée des bouchons énormes à certains endroits du calendrier, pendant que d’autres périodes deviennent presque vides. On passe d’un risque “mon jeu se fait écraser par GTA 6” à “mon jeu se retrouve coincé entre dix autres gros titres qui ont tous eu la même idée”.

Et c’est là que ça devient presque contreproductif. Éviter GTA 6, oui, c’est logique. Mais si tout le monde évite GTA 6 en même temps et au même endroit, ça recrée exactement le problème ailleurs : trop de jeux, trop peu d’attention, trop peu d’argent disponible chez les joueurs, et certains titres qui risquent de disparaître dans la masse.

Au final, la vraie question c’est : est-ce qu’il vaut mieux sortir loin de GTA 6 mais dans un embouteillage de sorties, ou tenter une date plus audacieuse dans une période plus calme ? Parce qu’à force de tous fuir le même monstre, certains studios risquent surtout de se marcher dessus entre eux.

Voilà l'ensemble des jeux vidéos qui vont faire mal à mon portefeuille d'ici à 2027

Wolverine
Ace Combat 8
Tomb Raider: Legacy of Atlantis
God of War: Laufey
Gundam Rogue Orbit
Monster Hunter Wilds: Ascendance
Final Fantasy VII: Revelation
Stellar Blade: Blood Rain
Assassin’s Creed: Black Flag Resynced
TMNT: The Last Ronin

Liste dans le désordre et pour vous ça se présente comment ?

Parmi toutes les Franchises vidéoludiques. Laquelle couterai la plus cher si on avait les moyens de tout prendre sur cette franchise. (Tout les épisodes, les DLC, etc ?)

Dans cette ère de DLC et expansions je me suis posé la question.

Question qui survient à la suite d'un calcul du total à débourser pour l'ensemble du contenu de Monster Hunter Wilds. Je me suis dit tiens qu'elle franchise serait la plus cher en considérant son premier opus et ses suites et l'ensemble de ses DLC / Expansion etc etc...

Bon, on ne va pas se mentir, le début d’année 2026 ressemble méchamment à un générique de fin qui s'accélère. On est seulement en mars, et en l’espace d’une semaine, on vient de se prendre une rafale de notifications qui fait mal au moral.

Entre Isabelle Mergault, Bruno Salomone, Chuck Norris et Nicholas Brendon (notre Alex de Buffy, bordel...), on a l’impression que le destin fait un ménage de printemps bien trop radical dans nos souvenirs d'enfance. Alors, simple coïncidence ou accélération réelle ?

J’ai voulu poser les chiffres à plat, parce que là, j'ai l'impression qu'on ne meurt plus, on s'évapore en groupe.

L’hécatombe des icônes : La fin d’une ère ?

On a cru que 2020 était le "Boss de fin", mais la vérité, c'est que la décennie 2020-2030 est mathématiquement programmée pour être un carnage. Pourquoi ?

Le mur du Baby-Boom : Les stars qui ont fait les 70s et les 80s (l'âge d'or du ciné et de la télé) arrivent toutes ensemble dans la "zone rouge" des 80-95 ans. On a perdu Alain Delon fin 2024, Brigitte Bardot en décembre 2025... Les derniers piliers du temple s'écroulent.

La rupture 2020 : Ce n’est pas qu’une impression. Statistiquement, la pandémie a cassé une dynamique. L'espérance de vie, qui grimpait pépère depuis des lustres, a stagné ou reculé. On meurt peut-être moins du virus aujourd'hui, mais les systèmes de santé sont rincés et les pathologies chroniques explosent.

Tableau noir : Les pertes majeures de mars 2026

Juste pour se rendre compte du délire en une semaine Le choc - Bruno Salomone - 55 ans. Le mec était jeune, cancer de merde. suivis dans la même tranche d'âge de Nicholas Brendon 54 ans "Causes naturelles" nous dit-on à 54 ans... Ça calme direct sur notre propre santé. Isabelle Mergault 67 ans. Une voix et un humour qui s'éteignent trop tôt. Chuck Norris 86 ans. Le mème vivant, l'invincible. Même lui a fini par perdre son dernier combat.

Et pour les gens "lambda" ? C’est là que c’est flippant. Si tu regardes autour de toi, on a tous l'impression que le "commun des mortels" part aussi plus vite. Les stats de l'OMS montrent que les maladies cardiovasculaires et les cancers ne ralentissent pas, au contraire. On est dans une période de "surmortalité" structurelle : la population vieillit en masse, et les infrastructures ne suivent plus. Conclusion : On fait quoi ? C'est triste à dire, mais préparez vous : le rythme ne va pas baisser. On est la génération qui va voir TOUTES ses idoles disparaître en un temps record. La pop culture des années 80/90 est en train de passer du statut de "culte" à celui de "musée".

Bref, profitez de vos proches, jouez à vos vieux jeux, et arrêtez de scroller les news tous les matins, c’est devenu un bulletin nécrologique géant. Et vous, c'est laquelle de ces disparitions qui vous a le plus flingué le moral récemment ?

On est tous plus ou moins méfiants vis-à-vis de l'IA, sauf si celle-ci est utilisée avec discernement. S'il y a bien un genre de jeu vidéo qui pourrait en bénéficier, c’est le RTS (stratégie en temps réel).

Pourquoi, me direz-vous ? Pour la raison suivante.

Imaginez un RTS qui vous permettrait de rejouer l'histoire de l'humanité, de ses débuts à nos jours. Au lancement, le jeu vous inciterait à suivre la trame historique réelle, mais vous pourriez, à tout moment, décider d'emprunter une autre direction.



À chaque fois que vous modifiez le cours de l’histoire, l’IA générerait, en fonction de vos actions et de sa base de données, une nouvelle narration cohérente. L'idée serait d'avoir un RTS narratif permettant de créer des uchronies les plus réalistes possible.

Une autre possibilité serait de pouvoir débuter la partie à n'importe quel moment de l'histoire. On pourrait ainsi diriger l'Espagne de sa naissance à nos jours, ou encore l'Empire du Mali (en notant que l'évolution différerait totalement de la réalité suite à l'absence ou au changement radical de la période coloniale).

Au-delà de ça ceci aurait 3 buts.

1. En finir avec les scénarios écrits à l'avance :

Aujourd'hui, dans un Age of Empires ou un Civilization, tout est scripté. Si vous gagnez une bataille qui aurait dû être perdue, le jeu ne sait pas quoi en faire, ou alors les développeurs ont dû prévoir trois pauvres lignes de texte pour la forme. Avec l'IA, c'est fini. Si Alexandre le Grand survit, l'IA recalcule instantanément l'impact sur la culture, la langue et les frontières. On ne joue plus une mission, on vit une histoire qui s'écrit en direct selon nos exploits.

2. Une géopolitique qui réagit vraiment :

Le plus fou, ce serait la réaction des autres nations gérées par l'IA. Imaginez : vous jouez la Chine et vous découvrez l'Amérique avec deux siècles d'avance. L'IA des nations européennes ne resterait pas les bras croisés à attendre 1492. Elle analyserait votre avance et adapterait sa stratégie, ses alliances et ses technologies pour tenter de vous rattraper. On aurait un défi stratégique imprévisible, car chaque partie serait unique selon les choix de l'adversaire.

3. Apprendre l'histoire en la bousculant :

Au-delà du fun, ce genre de RTS serait un outil incroyable pour comprendre le "pourquoi" de l'histoire. En essayant de changer un événement, comme le mariage de Charlemagne ou la survie d'un empire, on verrait concrètement les conséquences que cela aurait pu avoir. C'est le mélange parfait entre le jeu de stratégie pur et une simulation historique ultra-réaliste qui nous ferait voir le passé sous un angle totalement nouveau.

Personnellement, je kifferais tellement un jeu de ce genre. On a tous déjà joué à un jeu de stratégie en se disant : "Et si j'avais gagné cette bataille ? Et si j'avais fondé mon empire ailleurs ?". Mais d'habitude, le jeu s'arrête là ou ne nous propose rien de cohérent après.

Avec l'IA, on ne jouerait plus contre un ordinateur, on jouerait avec un "conteur" qui réagit à nos délires les plus fous. Ce serait la liberté totale, sans les barrières des scénarios habituels.

Je me demande vraiment si je suis le seul à avoir ce fantasme de gamer. Est-ce que vous aussi, vous aimeriez voir l'histoire se réécrire en direct sous vos yeux, ou est-ce que vous préférez rester sur des campagnes classiques et bien scriptées ?

Un débat existe depuis longtemps sur les réseaux : pourquoi n'avons-nous pas encore un vrai jeu vidéo sur Superman ?

Comme le souligne parfois des postes et autres threads ici ou là que ça soit sur X, Instagram ou autre réseaux sociales, créer un titre autour de l'Homme d'Acier semble être un "lose-lose" : trop fidèle à l'univers, et c'est ennuyeux en quelques heures ; trop nerfé, et ça ne ressemble plus à Superman et les vrais fan de Superman vous tombent sur le poil. Mais arrêtons les excuses ! En piochant dans l'immense panthéon des ennemis DC, on peut concevoir un gameplay ultra-dynamique, immersif et vraiment stimulant.

Voici une vision développée pour un jeu Superman game qui je pense démontre que les ayants doit sont justes cons/débiles.

1. Des sbires imparables : Robots de Brainiac et Parademons de Darkseid.

Oubliez les thugs humains lambda qui se font balayer d'un souffle. Pour poser un vrai défi dès les premières missions, imaginez des vagues de robots de Brainiac – ces machines froides et calculateurs qui scannent les faiblesses de Supes en temps réel, adaptant leurs lasers et leurs champs de force pour drainer son énergie solaire. Ajoutez à ça les Parademons de Darkseid, ces essaims volants et agressifs d'Apokolips, armés de rayons Omega qui percent même la peau d'acier de Kal-El. En horde, ils submergent le joueur : il faut prioriser les cibles, utiliser l'environnement (bâtiments à détruire pour les écraser), et gérer la fatigue solaire. Ça crée du chaos urbain épique, comme dans Batman: Arkham Knight mais avec une échelle supermanienne. Résultat ? Chaque combat de rue devient une bataille tactique, pas une promenade de santé.

En outre si on imagine que le jeu sera centré sur Brainiac, Dark Seid et Lex Luthor, pour ce dernier on peut imaginer que ce dernier octroies à ses soldats / minions des armes basés sur la Kriptonite.

Donc ici on aurait notre barre de vie ainsi qu'une barre d'énergie solaire. A l'instar d'un Batman qui utilise l'ombre nous en tant que Superman c'est la lumière qu'on devrait chercher et les ennemies même les plus simple pourrait le savoir.

Aussi on pourrait avoir des clones de Bizarro et Metallo pouvant nous donner du fil à retordre en tant que sous boss.

2. Une galerie de boss légendaires !

Pour les phases de boss, piochez dans les icônes : Darkseid avec ses Rayons Omega qui téléportent et annihilent ; Doomsday , la bête qui s'adapte à chaque coup et régénère ; Brainiac en vaisseau-mère miniaturisant Metropolis ; Bizarro (le vrai), le clone défectueux qui inverse les pouvoirs (feu au lieu de glace, etc.) ; ou Metallo (encore le vrai) , le cyborg au cœur de Kryptonite qui irradie Supes à distance.

Aussi on sait que Superman est invincible... sauf contre la magie et l'électricité. Silver Banshee , avec son hurlement spectral, pourrait être un boss récurrent : son cri sonique ignore l'invincibilité, forçant le joueur à esquiver en vol supersonique ou à utiliser des objets pour l'étourdir. Développez-la en arène hantée à Gotham, où ses illusions spectrales piègent Clark dans des visions de Krypton perdu.

Livewire , la méta-humaine électrique, draine l'énergie solaire via les lignes haute tension de Metropolis. Elle pose un défi en combat urbain : hackez les réseaux pour la surcharger, ou affrontez là sous la pluie pour amplifier ses attaques. Ces fights exploitent les faiblesses canoniques, rendant chaque affrontement unique et stratégique.

Bref tout ça pour la variété d'ennemies qui peuvent être de vrai problème. On peut même rajouter un Mr. Mxyzptlk pour des moments fun.

3. Des puzzles moraux : Le vrai défi de Superman.

Au-delà des bastons, ajoutez des puzzles éthiques : un train déraillé vers une école ? Sauvez les gosses ou stoppez la loco qui menace une centrale nucléaire ? Un immeuble en feu avec des civils piégés, mais des bombes de Luthor à désamorcer ? Le joueur doit choisir, avec des conséquences : mauvaise décision = perte de réputation, énervant les autorités ou boostant les vilains.

S'inspirer de Spider-Man PS4 pour la balance moral, mais à l'échelle de Superman.

La vision X pour scanner, super-ouïe pour entendre les cris, et des comptes à rebours impitoyables. Ça humanise Clark Kent et approfondit l'histoire.

De plus en s'inspirant de Smallville on peut faire une sorte de jeu origine story avec le premier jeu ou Superman découvre ses pouvoirs, le deuxième ou il jongle entre son job de journaliste et Superman, etc...

Conclusion : Les ayants, sortez de votre torpeur ! Voilà, on a tout pour un jeu Superman parfait : challenge constant, respect de l'univers avec de la variété.

Les ayants droit (Warner, DC) manquent d'imagination parce qu'ils sont... disons, pas très inspirés. Rocksteady l'a fait avec Batman, Insomniac avec Spider-Man à qui le tour pour l'Homme de Demain ?

Et vous, quelles idées ajouteriez vous ? Dites le en com' ! Qu'en pensez-vous de mon idée communauté Gamekyo ? Un Superman game, oui ou non ?

On pourrait dire que, durant cette dernière décennie, quelque chose s’est profondément fissuré dans la manière dont les fandoms fonctionnent. Mais en y réfléchissant bien, ce schisme n’est pas apparu du jour au lendemain. Il s’est construit lentement, par strates successives.

J’ai le sentiment que durant les années 2000, les fandoms (ceci sans être parfaits) étaient globalement plus harmonieux. Les débats existaient, bien sûr, mais ils ne prenaient pas l’ampleur quasi idéologique qu’ils ont aujourd’hui. Les désaccords restaient souvent confinés à des préférences personnelles plutôt qu’à de véritables fractures communautaires.

Prenons Star Wars : la prélogie (1999–2005) a suscité des critiques, parfois sévères, mais elle n’a jamais provoqué la guerre culturelle que l’on observe depuis la postlogie Disney. Même chose pour Dragon Ball GT : largement critiqué, parfois rejeté, mais rarement au point de diviser durablement le fandom en camps irréconciliables.

Dans le jeu vidéo, le constat était similaire. Les années 2000 regorgeaient de titres marquants, toutes plateformes confondues. Peu importe qu’on soit fan de JRPG, de FPS, de jeux de plateforme ou de jeux d’action : il y avait toujours des hits fédérateurs.
Des jeux comme Final Fantasy X, Metal Gear Solid 2 et 3, Halo, Shadow of the Colossus, Kingdom Hearts, Resident Evil 4, GTA San Andreas ou encore Zelda: Wind Waker ont marqué leur époque, parfois malgré des choix artistiques ou scénaristiques discutés.

Même lorsqu’un jeu faisait polémique genre Sonic the Hedgehog (2006) par exemple, il était perçu comme un accident industriel, pas comme le symptôme d’un système entier en crise.



L’ère PS360 : le début de la fragmentation

À mes yeux, l’ère PlayStation 3 / Xbox 360 marque un tournant décisif. C’est une génération charnière, à la fois brillante sur le plan technique, mais aussi porteuse des germes de nombreuses dérives actuelles.

C’est durant cette période que plusieurs tendances lourdes s’installent :

-Explosion des DLC payants
-Début de la standardisation des jeux (moteur, gameplay, structure)
-Montée en puissance du marketing agressif
-Recherche accrue de rentabilité à court terme

Si cette génération a offert de très grands jeux (Mass Effect, Bioshock, Red Dead Redemption, Dark Souls), elle a aussi commencé à normaliser certaines pratiques qui allaient devenir problématiques par la suite.

Les fandoms, eux aussi, commencent à se fragmenter davantage. Les discussions deviennent plus polarisées, notamment avec l’essor des forums spécialisés, puis des réseaux sociaux. Les critiques ne portent plus seulement sur la qualité des œuvres, mais sur ce qu’elles représentent ou symbolisent.



PS4 / Xbox One : la perte de repères

L’ère PS4 / Xbox One accentue encore ce phénomène. Les jeux gagnent en photoréalisme, mais perdent parfois en identité. La prise de risque diminue fortement. Beaucoup d’éditeurs préfèrent exploiter jusqu’à l’épuisement des licences existantes plutôt que d’en créer de nouvelles.

On observe :
-Une généralisation des microtransactions
-Des jeux conçus comme des services plutôt que comme des œuvres finies
-Des sorties parfois précipitées (Anthem, Cyberpunk 2077 à son lancement)
-Une homogénéisation des gameplays (open world, crafting, arbres de compétences similaires)

Cette logique a un impact direct sur les fandoms : chaque décision de design devient un sujet de controverse. Chaque jeu est analysé, disséqué, comparé, souvent dans une logique de confrontation permanente.



Le virage mobile et l’industrie japonaise

Un autre élément important est le virage pris par l’industrie japonaise avec l’explosion du mobile gaming. Face au succès phénoménal des smartphones au Japon, de nombreux studios ont redirigé leurs ressources vers :

-Les gacha
-Les jeux free-to-play
-Les modèles basés sur la rétention et la monétisation

Cela a eu pour effet de laisser certaines licences historiques en sommeil, ou de les transformer profondément, parfois au détriment de leur ADN d’origine. Pour une partie du public, cela donne l’impression que les développeurs eux-mêmes ne savent plus sur quel pied danser : console, mobile, service, nostalgie ou modernité.



Bien sûr on peut ajouter également le facteur politique et culturel qui ajoute divers sujet, plus ou moins sensible comme l’introduction de thématiques politiques et sociétales contemporaines dans certaines œuvres.

Si la fiction a toujours été politique d’une manière ou d’une autre, la manière dont ces thèmes sont parfois intégrés aujourd’hui est perçue par une partie du public comme maladroite, forcée ou déconnectée de l’univers concerné.

Ce phénomène a contribué à transformer certains fandoms en champs de bataille idéologiques, où l’on ne discute plus tant de gameplay, de narration ou de mise en scène, mais de positionnements moraux, culturels ou militants.

Au final, tout cela crée une cacophonie. Les développeurs semblent tiraillés entre :

-Innovation et sécurité financière
-Fans historiques et nouveau public
-Vision artistique et impératifs marketing
-Console, mobile, service en ligne

Et les fandoms, en miroir, reflètent ce malaise. Là où il y avait autrefois des communautés majoritairement unies par une passion commune, on observe aujourd’hui une multitude de sous-groupes, souvent antagonistes, chacun défendant sa vision « légitime » de la licence.



Et maintenant, quels remèdes possibles ?

La question n’est donc peut-être pas de savoir si «c’était mieux avant», mais plutôt de comprendre comment on en est arrivé là, et surtout comment on peut en sortir.

Les années 2000 n’étaient pas parfaites. Elles avaient leurs échecs, leurs controverses, leurs licences bancales. Pourtant, malgré tout, elles semblaient reposer sur un socle commun : celui d’un plaisir partagé, d’une curiosité collective, et d’une industrie qui osait encore expérimenter sans craindre en permanence le retour sur investissement immédiat.

Aujourd’hui, le jeu vidéo est plus vaste, plus accessible et plus rentable que jamais, mais paradoxalement, il semble aussi plus fragmenté, plus tendu, plus bruyant. Entre la pression des actionnaires, les modèles économiques agressifs, les débats idéologiques et la peur de prendre des risques créatifs, l’industrie paraît parfois avancer à tâtons, sans véritable cap clair.

Alors la vraie question se pose :

-Faut-il un retour à des jeux plus contenus, plus finis, moins pensés comme des services ?
-Les éditeurs doivent-ils oser créer de nouvelles licences plutôt que d’exploiter indéfiniment les mêmes franchises ?
-Le modèle économique actuel est-il compatible avec une vision artistique forte ?
-Les communautés peuvent-elles retrouver un espace de discussion plus apaisé, ou les réseaux sociaux rendent-ils cela impossible ?

Et enfin, les joueurs ont-ils eux-mêmes un rôle à jouer dans cette évolution, par leurs attentes, leurs achats et leurs réactions ?

Je n’ai pas de réponse définitive à ces questions. Mais une chose est sûre : le malaise que beaucoup ressentent aujourd’hui n’est pas le fruit d’une simple nostalgie. Il est le symptôme d’une industrie et de communautés qui cherchent encore leur équilibre.

Et vous, selon vous, quels seraient les remèdes possibles ? Le problème vient-il avant tout des éditeurs, des développeurs, du public… ou d’un mélange de tout cela ?

Bref je pose ici mon interrogation et mes inquiétudes sur une industrie que j'aime et apprécie depuis mes plus jeunes années.

Attention possible divulgacherie dans cette article (divulgacherie = spoiler pour les gens du fond)

Maintenant que je suis à tête reposée, je peux me lancer dans une réflexion plus construite sur ce que Metroid Prime 4: Beyond aurait pu proposer. Le jeu de base n’est pas mauvais — même le désert fonctionne dans son idée — mais plusieurs choix de conception me semblent avoir limité son potentiel.

Voici ce que j’aurais amélioré, en cherchant à rester cohérent avec l’esprit Metroid.

1°) Les zones

Chaque zone possède son charme, mais j’aurais voulu plus d’amplitude, plus d’interconnexions, et une meilleure exploitation de certains concepts déjà présents.

Par exemple, la moto Viola est introduite de manière fun avec la Volt Forge… mais pourquoi ne pas l’avoir utilisée dans chaque zone, y compris contre certains boss ? Un petit circuit dans la zone volcanique, un autre dans la jungle, ou encore un parcours dangereux dans les ruines : cela aurait dynamisé l'exploration et renforcé l'identité de chaque environnement.

Autre point : certaines zones auraient gagné à être plus larges et plus ambitieuses, au moins du niveau du premier temple Chozo de Metroid Prime 1, avec une verticalité plus marquée et des chemins alternatifs.
Dans la même idée, j’aurais aimé des tunnels, grottes ou anciens conduits reliant les zones entre elles hors désert. Cela aurait facilité le retour dans d’anciennes zones pour aller résoudre des puzzles ou récupérer des objets manquants.

Et c’est justement en parlant de ces retours, de ces puzzles et de l’envie de revisiter les environnements, que je trouve que l’arsenal de Samus aurait dû jouer un rôle bien plus central…

2°) L’arsenal de Samus

Puisque le jeu repose fortement sur l’idée de pouvoirs psychiques, je trouve dommage que Samus ne possède pas plusieurs rayons distincts liés à ce thème.
Mackenzie peut très bien nous donner les missiles élémentaires : ça fonctionne.
Mais les rayons, eux, auraient permis une variété de puzzles et de combats plus riche.

Voici ce que j’aurais imaginé, qui reste dans le thème du jeu de base:

Rayon Synaptique (jaune)
Une énergie attaquant directement les nerfs ou points faibles internes des ennemis.

Rayon Télékinétique (rouge)
Un rayon façon “gravity gun”, capable de déplacer objets et adversaires.

Rayon Psionique (blanc)
Un rayon manipulant mouvement et vitesse : ralentir, accélérer, stabiliser.

Ces nouveaux rayons, combinés aux missiles standard, feu, glace et foudre, auraient offert une profondeur énorme aux puzzles, chacun nécessitant une lecture différente de la zone.
Et mécaniquement, cela aurait directement enrichi l’approche des combats, en ajoutant des stratégies variées sans remplacer la faune déjà existante.

Mais qui dit arsenal plus complexe dit aussi ennemis plus exigeants… et cela m’amène naturellement au point suivant.

3°) Les ennemis et la présence des Pirates de l’Espace

L’histoire du jeu évoque les Pirates de l’Espace… mais dans les faits, ils sont quasi absents.
Pourtant, leur présence aurait pu offrir une vraie diversité d’opposition, surtout s’ils avaient été en train d’expérimenter sur la faune et la flore de Viewros. Cela aurait créé des hybrides très dangereux, et même des zones altérées ou verrouillées par leurs technologies.

Cette idée aurait aussi permis d’introduire de véritables avant-postes pirates, par exemple autour des ruines de la Fédération Galactique.
Cela aurait naturellement amené des conflits narratifs intéressants avec les survivants ou membres de la F.G. que l’on secourt.

Et puis… parlons-en, certains ennemis, comme les loups psychiques que l’on affronte rapidement, n’apparaissent qu’une seule fois. Quel sacrilège ! Leur design aurait mérité une exploitation répétée, avec des variantes et des évolutions au fil du jeu.

Quant à Sylux, son rôle est très limité alors qu’il est censé être la menace majeure. Encore un potentiel gâché qui aurait pu renforcer le fil narratif.

Avec tous ces éléments — zones plus ambitieuses, arsenal enrichi, ennemis et Pirates plus présents — on atteint déjà une base solide. Et j’ai sûrement d’autres idées qui viendront dans les jours à venir.

Mais pour maintenant, je m’arrête là :
je pense que certains de ces éléments étaient peut-être prévus, puis coupés en cours de développement… ou simplement jamais complètement approfondis.

Quid de mon sujet ? D'accord ou pas d'accord ?

Bon cette avis va être rapide.



Nintendo va falloir qu'on parle du système de sauvegarde qui date de mathusalem. Alors d'accord avoir des salles de sauvegardes ici ou là pour la formule Metroid je suis d'accord mais elle aurait pu être complémentaire à un autre système un peu plus dans l'air du temps.

Ensuite niveau histoire, bon Sylux je suis un peu insatisfait gros bémol ici. J'en dirais pas plus pour pas divulgacher.

Les "donjons" sont pas si copieux que ça en définitive, bien qu'ayant chacun une D.A propre gros bon point pour la Volt Forge ainsi que la Grande Mine j'aime bien leurs environnement et leur couleurs fort sympathique. Je suis resté sur ma faim, j'aurais aimé que chaque zone puisse avoir l'utilisation de la bécane qui mise à part Volt Forge et la Vallée Sol est peu utilisée.

Au niveau de l'obtention des upgrades j'ai pas eu l'impression pour la plus part de les mérités. Contrairement à d'autres Metroid ou faut y aller à l'huile de coude pour les avoir (exemple la combinaison Phazon dans Metroid Prime il faut tuer l'Oméga Pirate)

Mise à part ça le reste est convenable sans être exceptionnel. La D.A est quand même jolie et agréable pour ma part à regarder.

Je pense que si prochain Metroid Prime il y a ce jeu va grâce au retour du 4 avoir un scope différent et espérons qu'il sera mieux gaulé comme on dit.

Bref pour ma note je donne à Metroid Prime 4 un solide 7,5/10 car y a quand même des archaïsmes qui sont saoulant.

Avec la quête Omega sur Monster Hunter Wilds, je me suis replongé dans les différentes collaborations que la franchise a pu connaître au fil des années. Et en fouillant un peu sur YouTube et pas que, je réalise à quel point Monster Hunter a su s’ouvrir à des univers très variés, parfois surprenants.

Les invités du monde de Monster Hunter

La saga de Capcom a accueilli un nombre impressionnant de franchises venues d’horizons (sans faire de jeu de mot vous allez voir) très différents :
Street Fighter, Devil May Cry, Mega Man, Final Fantasy XIV (deux fois !), The Legend of Zelda, Horizon Zero Dawn, The Witcher 3, Assassin’s Creed, Resident Evil, Sonic the Hedgehog, Super Mario, Metroid, Fire Emblem, Ghosts 'n Goblins, Okami, Strider, Star Fox, Ninjala, Yu-Gi-Oh!, Baki, Magi, Yowamushi Pedal, Ushio to Tora, sans oublier des collaborations plus inattendues avec Uniqlo et Universal Studios Japan (USJ).

Une liste aussi éclectique qu’impressionnante, qui montre à quel point Monster Hunter peut absorber des univers très différents sans jamais perdre son identité.

Mais quid de quand Monster Hunter s’invite ailleurs ?

Mais les échanges ne se sont pas faits dans un seul sens. La série a aussi fait parler d’elle dans d’autres jeux, parfois de manière tout aussi marquante. On a ainsi pu voir des collaborations avec :
Dragalia Lost, Final Fantasy XIV (encore !), Final Fantasy VII Ever Crisis (Square et Capcom, les besties !), Super Smash Bros. Ultimate, Exoprimal, Dota 2, Street Fighter 6, Mega Man X Dive, Lost Planet 2, Metal Gear Solid: Peace Walker, Dragon’s Dogma Online, et même Puzzle & Dragons.

Monster Hunter a donc tissé un véritable réseau d’alliances vidéoludiques, parfois logiques, parfois inattendues, mais toujours intéressantes à découvrir.

Et si on allait plus loin ?

Avec tout ce passif de collaborations, une question se pose : quelle autre franchise collerait bien, esthétiquement parlant, à l’univers de Monster Hunter ?

Je ne parle pas forcément de gameplay ici, mais plutôt du côté visuel et artistique. Quels univers pourraient s’intégrer naturellement dans les environnements sauvages, les designs d’armures ou les créatures majestueuses qui font la force de Monster Hunter ?

Est-ce qu’un crossover avec Elden Ring ou Shadow of the Colossus aurait du sens ?
Ou plutôt quelque chose de plus stylisé, comme Xenoblade Chronicles, NieR, voire Dark Souls ?
Et pourquoi pas des univers animés comme Made in Abyss ou Attack on Titan, qui partagent cette fascination pour la nature et les monstres ? Voir des Kaijus comme avec Godzilla ou Ultraman ?

Votre avis m’intéresse !

J’aimerais beaucoup savoir, selon vous, quelle licence se marierait à merveille avec Monster Hunter, visuellement parlant.

Il a fallu 8 ans



Entre temps j'ai eu le temps d'avoir des cheveux blancs.

Voici une petite vidéo intéressante d’environ cinq minutes qui montre Sonic se baladant sur la carte de The Legend of Zelda: Breath of the Wild.



J’aime ce genre d’exercice, car il illustre, sans ironie, un excellent exemple des raisons pour lesquelles les mondes ouverts sont difficiles à concevoir pour Sonic. Cette carte semble immense pour Link, mais pour Sonic ? Pas vraiment.

Dans cet exercice, quelle serait la taille idéale d’une carte en monde ouvert pour Sonic ? Quelles mécaniques faudrait-il intégrer pour rendre le jeu captivant, et quels équilibres adopter pour qu’il soit réussi ?

Je suis tombé sur un poste l'autre jour de Reece “Kiwi Talkz” Reilly un gars ayant travaillé pour Retro Studio, et sur X il a argument quelque chose de très intéressant au sujet de Metroid Prime 4.

Voici ce qu'il dit...



Déjà premier point intéressant ensuite il dit ceci...



Intéressant pour moi car après le reboot de développement de Metroid Prime par Retro on voit qu'ils ont du rencontrer un gros problème de développement lié peut être à un bug ou des défauts interne au jeu. Mais c'est pas tout continuez de lire...



Ce qu'à écrit ce développeur qui s'y connais donc en développement de jeu dis des choses intéressantes. Non seulement sur MP4 mais également un peu sur DK Bananza et également Nintendo dans son ensemble car voyez ce qu'il dit ensuite...



Je trouve son analyse intéressante sur l'ensemble du sujet et je comprend un peu mieux maintenant le pourquoi du comment du changement au niveau marketing chez Nintendo. Même si leur nouvelle approche est pour moi totalement pas 21ième siècle.

Je me suis amusé à faire une petite approche au regarde de jeu comme Cyberpunk 2077, GTAV et les deux Assassin's Creed Origins et Odyssey ainsi que Ghost of Tsushima.

Bref les jeux dit à mondes ouverts.

Mon idée par de ce principe...

...Supposons que les jeux à carte ouverte ne soit pas vraiment à l'échelle et que les échelles de temps pour aller d'un point A à un point B soit plus réaliste en terme de temps. Que la carte comme on la vois est une carte distordu. Avec ça en tête. Combien de temps de manière réaliste il faut pour notre protagoniste pour faire toute les quêtes importante (principales et secondaires) ainsi que de romancer quelqu'un de manière réaliste ?

Supposons que nos héros on besoins au moins de 8 heures + 2 heures supplémentaires pour faire le restes des besoins élémentaires que notre protag à besoins.

Pour Night City par exemple dans Cyberpunk 2077 la ville est inspiré de Los Angeles / Tokyo dans la réalité ces villes sont immenses.

Si la carte était à une échelle réaliste, les distances entre les lieux seraient multipliées (par un facteur de 5 à 10, selon les estimations, pour une métropole de plusieurs kilomètres carrés). Cela signifie que les trajets à pied ou en véhicule prendraient beaucoup plus de temps.

Pour simplifier, supposons que les trajets à pied prennent 3 à 5 fois plus de temps, et les trajets en voiture/moto 2 à 3 fois plus longtemps qu’en jeu, pour refléter une échelle réaliste.

Temps de jeu vs temps réaliste : Selon plusieurs sites, le temps moyen pour compléter :

Quêtes principales : ~26 heures.
Quêtes principales + secondaires importantes : ~60-80 heures.
100 % (toutes quêtes, y compris mineures) : ~107 heures.

Ces durées incluent les dialogues, combats, et explorations, mais les trajets sont compressés à cause de la carte distordue. Avec une échelle réaliste, le temps de trajet entre les quêtes doit être ajusté.

Romance : Romancer un personnage (comme Panam, Judy, River ou Kerry) nécessite de compléter leurs quêtes secondaires spécifiques (environ 3 à 5 quêtes par personnage, chacune prenant 1 à 3 heures en jeu).

En termes réalistes, une relation amoureuse nécessiterait du temps pour développer une connexion (rencontres répétées, interactions sociales, etc.). Cela pourrait être simulé par des temps d’attente ou des périodes de repos entre les quêtes.

Activités et repos : Dans une simulation réaliste, V devrait prendre en compte le sommeil, les repas, et des périodes de repos. Supposons que V a besoin de 8 heures de sommeil par jour et passe environ 2 heures par jour pour les repas et autres besoins personnels.

Les quêtes elles-mêmes (combats, dialogues, piratage) peuvent être effectuées en temps réel, mais les trajets et les temps d’attente (par exemple, attendre un appel pour débloquer une quête) doivent être ajustés.

Estimation des durées

1. Quêtes principales Durée en jeu: Environ 26 heures pour les quêtes principales (Actes 1, 2, 3, et l’épilogue, incluant Nocturne OP55N1 et les différentes fins).

Ajustement pour l’échelle réaliste :Supposons que 20 % du temps de jeu (environ 5 heures) est consacré aux déplacements dans Night City (voiture, marche, fast travel désactivé pour plus de réalisme).
Avec une échelle réaliste, ces 5 heures de trajet pourraient être multipliées par 2 à 3 (voiture) ou 3 à 5 (marche). Prenons un facteur moyen de 3, ce qui donne 15 heures de trajet.
Le reste (21 heures) concerne les dialogues, combats, et cinématiques, qui restent inchangés en temps réel.

Temps total ajusté : 21 heures (actions) + 15 heures (trajets) = 36 heures de temps actif.
Repos et besoins quotidiens :Supposons que les quêtes principales s’étendent sur environ 2 semaines dans l’univers du jeu (une estimation narrative, car l’histoire est condensée). 14 jours x (8 heures de sommeil + 2 heures pour repas/repos) = 140 heures de besoins humains.

Total réaliste pour les quêtes principales : 36 heures (actif) + 140 heures (repos) = ~176 heures sur 2 semaines.

2. Quêtes secondaires importantes durée en jeu:

Les quêtes secondaires importantes (comme celles liées à Judy, Panam, River, Kerry, ou des quêtes comme Sinnerman ou The Beast in Me) prennent environ 30 à 50 heures selon le style de jeu.

Ajustement pour l’échelle réaliste : Environ 30 % du temps (soit 9 à 15 heures) est consacré aux déplacements. Avec un facteur d’échelle de 3, les trajets prennent 27 à 45 heures. Le reste (21 à 35 heures) concerne les quêtes elles-mêmes (inchangées).

Temps total ajusté : 21 à 35 heures (actions) + 27 à 45 heures (trajets) = 48 à 80 heures de temps actif.

Repos et besoins quotidiens: Supposons que les quêtes secondaires s’étendent sur 3 à 4 semaines (car elles sont souvent entrelacées avec les quêtes principales et nécessitent des appels ou des temps d’attente).
21 à 28 jours x 10 heures (sommeil + repas) = 210 à 280 heures.

Total réaliste pour les quêtes secondaires importantes : 48 à 80 heures (actif) + 210 à 280 heures (repos) = ~258 à 360 heures sur 3 à 4 semaines.

3. Romance durée en jeu: Romancer un personnage (par exemple, Panam avec Riders on the Storm et Queen of the Highway, ou Judy avec Pyramid Song) prend environ 5 à 10 heures, selon le personnage et les choix.

Ajustement pour l’échelle réaliste :Les quêtes de romance impliquent souvent plusieurs rencontres espacées dans le temps. Supposons 2 à 3 heures de trajets en jeu, multipliées par 3 pour l’échelle réaliste = 6 à 9 heures de trajets. Les interactions (dialogues, scènes romantiques) prennent environ 3 à 7 heures, inchangées.

Temps total ajusté : 3 à 7 heures (actions) + 6 à 9 heures (trajets) = 9 à 16 heures de temps actif.
Temps réaliste pour une relation :Une relation réaliste nécessiterait plusieurs rencontres sur plusieurs jours ou semaines, avec du temps pour développer une connexion émotionnelle. Supposons 5 à 10 rencontres sur 2 à 3 semaines, avec des temps d’attente entre chaque rencontre (par exemple, 1 à 2 jours).
Temps d’attente : 10 à 20 jours x 24 heures = 240 à 480 heures. Ajoutons 10 heures par jour pour sommeil et repas sur 10 à 20 jours = 100 à 200 heures.

Total réaliste pour la romance : 9 à 16 heures (actif) + 340 à 680 heures (attente + repos) = ~349 à 696 heures sur 2 à 3 semaines.

4. Total combiné: Quêtes principales : ~176 heures (2 semaines). Quêtes secondaires importantes : ~258 à 360 heures (3 à 4 semaines). Romance : ~349 à 696 heures (2 à 3 semaines, pouvant chevaucher les quêtes secondaires).

Chevauchement : Certaines quêtes secondaires et la romance peuvent être effectuées en parallèle des quêtes principales, réduisant le temps total.

Supposons que V optimise son emploi du temps sur environ 4 à 6 semaines (28 à 42 jours).Temps actif total : 36 (principales) + 48 à 80 (secondaires) + 9 à 16 (romance) = 93 à 132 heures.

Temps de repos/attente (en supposant un chevauchement partiel) : 28 à 42 jours x 10 heures (sommeil + repas) = 280 à 420 heures.

Total réaliste : 93 à 132 heures (actif) + 280 à 420 heures (repos/attente) = ~373 à 552 heures sur 4 à 6 semaines.

Résultat final:

Dans un scénario réaliste, où la carte de Cyberpunk 2077 est à une échelle non distordue et où V doit gérer des trajets plus longs, du repos, et une progression narrative crédible pour une romance, il faudrait environ 373 à 552 heures (soit environ 15 à 23 jours de temps réel si V travaille 24/7, ou 4 à 6 semaines avec sommeil et repos) pour compléter les quêtes principales, les quêtes secondaires importantes, et romancer au moins pour un personnage.

Donc on peut imaginer que même si pour nous, il nous faut pas longtemps pour finir le jeu. Pour le personnage principale pour n'importe quel jeu à monde ouvert il faut s'imaginer que leur aventure à durer plus longtemps en terme de mois.

Pour GTAV avec la même approche on est sur 4 à 5 semaines, Pour Origins et Odyssey, 6 semaines pour le premier jeu et 8 à 9 semaines pour le second.

Avec ce petit exercice ça met en perspective la durée dans l'univers de nos héros et le temps pour eux d'avoir réalisés leurs objectifs principaux de manière réaliste.

Et tenez pour finir Aloy dans Horizon si on fais le même exercice il lui aura fallu 12 semaines pour compléter ses grands arc narratifs et aller je met 1 semaine supplémentaire entre la fin du premier jeu et le début du second. Donc 13 semaines.

J'espère que ce petit billet délire vous aura amusez autant qu'à moi de le faire

Quand une franchise vidéoludique ne nous correspond plus...

Salut à tous !

Il y a des moments dans la vie d’un joueur où l’on ressent qu’une franchise, autrefois adorée, ne nous correspond plus. Pourtant, on continue de suivre son évolution de loin, curieux de voir ce qu’elle devient, même si on sait qu’on n’y reviendra probablement pas. Si vous voyez ce que je veux dire, c’est parfait !

Quelle est cette franchise pour vous ?
Je parle ici uniquement des jeux vidéo : quelle licence avez-vous aimée à un moment donné, mais qui, plus tard, vous a laissé un goût de « bof, passons à autre chose » ? Tout en gardant un œil sur son avenir, bien sûr !



J’étais un fan absolu et un fin connaisseur de cette série. À l’époque, je vibrais pour chaque nouveau jeu ! Mais après Sonic Unleashed et Sonic Mania, quelque chose s’est brisé ou autre chose je sais pas. La série n’a plus jamais « cliqué » dans mon cœur, comme si elle ne me correspondait plus. Récemment, j’ai tenté de redonner une chance à la licence avec Sonic Frontiers via le PS+. J’ai joué un peu, mais rien à faire : l’envie n’était pas là, ça n’a pas accroché.

Et vous, quelle est votre franchise « abandonnée » ?

Partagez vos expériences, je suis curieux de lire vos histoires !

Le studio Owlcat Games présente une petite nouvelle pépite SF dans l'univers de The Expanse dont voici le trailer...





Ce jeu est un jeu sans obligation de soutiens mais sachez que si vous soutenez le développement de The Expanse : Osiris Reborn en devenant un "Founder", vous obtiendrez des récompenses exclusives et bénéficierez du jeu avec une réduction de 10€ par rapport à son prix final.



Projet plutôt ambitieux et je serais curieux de voir jusqu'où ira se projet. Sachant que je suis fan de The Expanse.

BELTALOWDA !

Voilà ce jeu me fait envie mais genre grave et j'aimerais savoir la bête de course qu'il me faudrait pour pouvoir y jouer à max capacité.

Pas de chichi je veux savoir la bête de course qu'il me faut pour ce jeu pour être tranquille pépère.

Merci pour vos recommandations d'avance.

Alors voilà maintenant qu'on a le premier TU du jeu avec l'arrivé du Mizutsune et d'un combat Zoh Shia possible dans Wyveria dans la même veine que Jin Dahaad pour les falaises glacés.

Je vous présente ici donc quelques idées/théories que j'ai en combinant en plus les "fuites" du jeu.

Déjà regardez cette carte.



Comme vous pouvez voir on a déjà deux locales qui dispose d'un monstre spécial qui doit être combattu dans une zone à part du dit local, quid des trois autres zones du jeu ? Et bien pour le bassin pétrolier si les fuites du jeu on raison alors on devrait avoir Gogmazios (icon fait par un fan)

Quid des deux autres zones restantes aura t-on également des monstres spéciaux à combattre dans des zones à part ? Je pense que c'est possible pour la zone désertique/savane je verrais bien soit Jhan Moran ou Dah’ren Moran ?



Surtout qu'on a bien vue au début du jeu que le Balahara fonctionne très bien donc faire la même chose pour un monstre plus gros je vois pas trop de challenge pour les devs. Reste la forêt écarlate ? Là j'ai pas vraiment d'idée de gros monstres pour ce local pas suffisamment de connaissance pour savoir ?

Maintenant j'aimerais pointer du doigt quelques choses d'intéressant que j'ai constaté le jeu dispose d'un cycle lunaire crucial pour pouvoir récolter une certaine plante lors d'une plaine en saison d'abondance ce qui permet de pouvoir avoir un succès/trophés.

Quel monstre pourrait bénéficier de ce cycle lunaire ? Le Zinogre bien sûr et il irait à merveille dans la forêt écarlate. Pour les Plaines venteuses selon les fuites on aura le Seregios aka Steve

Après Lagiacrus qui est confirmé je n'ai aucun doute qu'on verra donc le Zinogre, Gogmazios et Seregios pointer leur museau.

Enfin et là c'est juste mes deux cents qui parle plus qu'autre chose regardez cette image



C'est moi (mon personnage du jeu) regardant donc les trois locales que sont les plaines venteuses, la forêt écarlate et le bassin pétrolier. Vous notez rien ? Les cratère bien sûr et qui peut produire des cratère comme monstre ? VALSTRAX ! Je pense qu'on l'aura dans le jeu dans l'extension quand on aura le locale supplémentaire.

Voilà pour moi qu'en pensez vous ?

Bon Monster Hunter Wilds bat son plein et avec raison avec son succès le jeu et bien il est beau et c'est loin d'être finis.

Maintenant que le jeu est là voyons ensemble trois mécanique de jeux que je trouve sympa dans Monster Hunter dont certains qui ont été introduit avec Wilds deux en particulier.

Le premier c'est la météo qui change son environnement qui a une incidence sur notre chasse car par exemple on est dans la plaine et subséquemment l'orage tonne et la foudre s'abat ici et là parfois lors de chasse dans ses conditions climatique un monstre peut se recevoir la foudre et être impacté par celle-ci.

Exemple j'ai eu une chasse dont la foudre à mis à mort mon Chatacabra. J'ai trouvé ça cool lol.

Voilà premier point intéressant pour moi, le second la façon dont l'environnement peut être utilisé. Vous avez des rochers suspendu instable, des pans de falaises pouvant s'écrouler, des sols précaires etc etc etc....

Autant d'éléments naturelles en état hasardeux pouvant servir contre un monstre.

Enfin le dernier point la façon dont les quêtes hors "tableau de quête" fonctionne. Pendant une balade si vous voyez un monstre en état de furie et que vous décidé de le chasser pour une lui rendre service car bon, l'état furie c'est pas rigolo et deux pour protéger l'environnement ça serait cool aussi, alors c'est possible. Bah oui grâce à votre représentant de guilde Alma qui en direct live vous donne l'autorisation de chasser le dit monstre que vous avez pris pour cible.

Le tout sans coupure ou temps de chargement.

Voilà je vous laisse digéré déjà tout ça...

... maintenant comment rendre ça encore plus exceptionnel tout en rajoutant en plus une difficulté en mode évolutif dans le temps ?

J'ai en tête deux type de jeu que Monster Hunter peut prendre en inspiration.



Le premier Horizon imaginez une carte de Monster Hunter façon Forbidden West (voir-ci dessus) qui regorge de souterrains et autre système de cave (parfait pour affronter des Khezu par exemple ou autre Nerscylla) des forêts luxuriantes de toute sorte, des montagnes et endroits enneigés, des déserts et des zones semi désertique. Enfin des zones volcaniques et un vaste océan (idéal pour ramener le combat aquatique).

Des biomes en veut tu en voilà, maintenant à la place des machines d'Horizon mettons y des monstres de Monster Hunter, avec le système de météo changeant et pas mal de piège naturels ici et là et tout l'écosystème vue dans Monster Hunter Wilds. Moi déjà là ça me donne envie.



Le second jeu c'est la trilogie que sont Origins / Odyssey et Valhalla d'Assassin's Creed. Ici je veux reprendre juste l'idée du système de level (voir ci-dessus). Une idée qui dit que quand notre chasseur passe par exemple de RC 1 à 15 et bien les monstres évolues également avec nous. Vous êtes RC 124 par exemple et bien vous aurez des monstres allant d'une fourchette de 110 à 140. Et dans cette fourchette on aurait également le système d'étoiles des monstres donc un monstre de 3 étoiles étant situé sur la zone RC 140 peut être chassable mais y aura de la difficulté et le gain sera important en cas de réussite avec des joyaux et autres décorations.

Maintenant je suis plus que paré à recevoir vos critique quand à mon idée lol. Mais pour ma part un Monster Hunter comme ça serait ouf et impeccable.

Est-ce que vous l'avez pliée comme moi ?

On est d'accord Arkveld il est quand même costaud

Quel sera votre duo d'arme ? Le nom de votre Seikret, votre palico, votre personnage ? Et quel monstre vous allez adorer prendre comme punching bag ?

Sinon dans les prochaines mises à jours du jeu j'aimerais bien le retour du Valstrax je le kiffe ce p'tit gars

Pour ma part mon Palico s'appelle Félioth un nom valise pour Félin et Ocelot (j'ai rajouté un H pour la forme) mon Seikret pas encore d'idée mais un truc lié au oiseaux mythique comme le phoenix le garuda ou le rokh ? Et enfin mon personnage se nomme Téoma.

Le monstre que j'ai pris pour être mon punching bag c'est Chatacabra

Petite question pour les vétérans j'aimerais savoir à quoi m'attendre avec certains anciens monstres qui sont déjà apparu dans la série.

Voici les noms des bestiaux:

-Congalala
-Gravios
-Gypceros
-Nerscylla
-Yian Kut-Ku

Donc à quoi m'attendre quand je combattrai ces monstres et surtout que dois-je éviter avant de les affronter comme un Leeroy Jenkins

Pour d'autres anciens monstres qui ont étés annoncés je les aient déjà combattus sur Rise donc je sais déjà d'avance à quoi m'attendre

Une question simple sur les open world et pas que on trouve aussi le même affichage sur les semi open world ou quelques jeux ou on a des objectifs.

La valeur de distance indiqué de l'objectif est donné en mètre / kilomètre ou bien miles ?

Question à la con mais j'arrête pas d'y penser depuis un brin maintenant

Voilà pour expliquer l'idée...

Vous vous rappelez du Lock On système introduit par Sega avec Sonic 3 & Knuckles en ayant les deux jeux on pouvait alors profiter de l'expérience complète en profitant de toute les zones et power up du jeu.

Je me demande si c'est possible de réintroduire ce concept avec nos jeux modernes ?

Maintenant quand on lance un jeu on doit l'installer sur la console par exemple prenons Zero Dawn et Breath of the Wild imaginons qu'on a installé les deux jeux sur notre console alors leur suite Forbidden West et Tears of the Kingdom on peut alors profiter de l'expérience complète.

Imaginez vous avez votre Waterwing de FW et vous vous rendez dans les terres Banuk de Zero Dawn ou alors vous avez la Master Cycle Zero et bien votre balade des profondeur sera un peu moins tortueuse avec son phare qui illumine les ténèbres.

En faite j'aimerais que des jeux à suite se déroulant plus ou moins dans le même secteur puisse bénéficier des outils et donnés des jeux qui le compose.

Faudrait que ce système n'empêche pas cependant de pouvoir jouer au jeu de manière indépendant mais il faudra alors comprendre qu'on aura pas accès à tout le contenu si on a pas fait sa suite ou on a pas fait son jeu précédent.

Y a une période de l'histoire humaine on avait eu des oiseaux géant semblable à des Chocobos ! Imaginez le délire deux armés une avec des chevaux l'autre avec des trucs similaire au Chocobo.



Comme dirait Titeuf c'pô juste !

Un truc que je trouvais fun c'est d'avoir des commandes de code pour pouvoir être par exemple toute les armes ou encore faire dans le passe muraille.

Après l'ère PS2 donc à partir de l'ère PS3 il me semble (exception de GTA V peut être ?) ? On a jamais eu de code de triche histoire de s'amuser sans se casser la tête, entre deux parties ou on essaie de faire le jeu sérieusement.

Y a t-il une raison du pourquoi on a plus de code de triche dans les jeux vidéos moderne ?

Alors Dragon Ball Daima j'adore regarder mais ça me frustre de voir l'option utilisé pour arriver à ce résultat.

L'option étant "rajeunir" tout le monde.

Mais bon hormis ce point frustrant l'histoire tient la route, l'animation est excellent, les SFX sont tiptop et le show regorge de lore et j'adore.

Un solide 8 pour ma part et nous en sommes qu'à l'épisode 10.

ATTENTION LÀ JE VAIS DIVULGACHER CERTAINS NOMS DE PERSONNAGE DONC SI VOUS VOULEZ RIEN SAVOIR FAITE DEMI TOUR ! OU IGNORER ET PASSER À LA SECTION COMMENTAIRE !


J'ai pas encore trop de personnage préféré pour le moment Glorio n'en fait pas assez, j'attends de voir ce que réserve Degusu et Gomah même si j'ai pas d'espoir. Hybis est fun . Majin Kuu est une fraud

Y a qu'Arinsu qui est intéressante je dirais selon moi.

Voilà pour moi j'attends de lire vos opinions sur Dragon Ball Daima jusqu'à présent.

J'aimerais savoir depuis la nouvelle génération de console donc l'ère PS4/One quel est votre nouveau vilain préféré ?

Et si vous arrivez pas à choisir vous pouvez faire un top 3 par exemple.

Je parle uniquement de personnage issu du Jeu vidéo donc exclura tout vilain venant d'autres médias.



Perso je trouve que le personnage de Ted Faro dans Horizon est un salopard de la pire espèce non pas qu'il soit méchant en soit juste que ça soif de succès de gloire et fortune l'amène à faire des choix qui mène à l'origine du jeu en lui même AKA la destruction de l'humanité. Le pire c'est qu'il le fait deux fois une fois physiquement (La Peste Faro) et une autre fois moralement (destruction d'Apollo donc de tout le savoir de l'humanité de toute sa culture / sa mémoire)

Le second jeu m'a d'ailleurs rendu salé j'aurais tellement pu aimer pouvoir l'achevé. Car ce qu'était devenu Ted Faro une créature grotesque il fallait juste que quelqu'un le finisse.

Mais non lol.

Vivement Horizon 3 d'ailleurs.

Alors voilà une petite semaine ou deux que je regardais sur YouTube des petites vidéos sur le bon vieux temps des FPS et surtout du fameux Aréna Shooter qu'était Unreal Tournament.

Et soudains j'ai vu sur l'une d'entre elle un lien qui m'a emmené à un site en particulier (voir lien de la source).

Et à ma grande surprise j'ai pu installer Unreal Tournament premier du nom gratos sur mon PC.



Quelques modifications ont été apporté néanmoins et la plus importante c'est que chacun peut créer son petit serveur via son propre ordinateur pour organiser des matchmaking.

Si j'ai bien compris les gars qui ont fait se site on eu la permission d'Epic de rendre le jeu disponible en téléchargement et gratuits de surcroit. Si c'est vrai alors bon point pour Epic qui nous donne l'opportunité de sauvegarder un jeu vidéo pour la conservation du soft.

Mais vous avez également Unreal 1 et 2 disponible également.