Je me demande s'il y a une amélioration des performances pour Master Detective Archives: Rain Code. J'y joue actuellement et ça a l'air d'être du 30 FPS stable. C'est juste dommage que les chargements soient toujours très longs. J'imagine que ça ne peut se corriger que via une mise à jour.

J'aimerais bien voir le test pour witcher 3 et les 4 xeno voir si ça change nativement quelque chose même si une upgrade me paraît indispensable et viendra j'espère rapidement

sdkios Hum difficile de répondre. Je dirais que j'aime le jeu mais il a pas mal de défauts.

Les enquêtes sont intéressantes mais les personnages sont peu approfondis (très clichés), c'est très dirigiste, particulièrement lent et la structure se répète beaucoup.

Un jeu à réserver aux fans de Kodaka car malgré tout l'univers est travaillé et visuellement c'est vraiment cool comme les Danganronpa.

Si tu le peux, fais-le sur autre chose que la Switch car les chargements sont très longs dessus (entre 10 et 20 secondes). Il y a moyens que ça ait impacté mon ressenti sur le jeu

Et l'autonomie ?

Vivement un patch pour les Xenoblade... S'ils arrivent un jour.

micheljackson c'est pas le nombre de FPS le plus important, mais la stabilité, je pense que c'est mieux un 45FPS stable qu'un 30/60FPS instable

C'est exactement pour ça que je l'ai acheté. comme j'ai pas eu de Switch 1 car j'attendais la pro. Ben Maintenant je l'ai et perso ça me fait moins mal d'avoir payer 450€ pour une Switch 1 Pro que pour une Switch 2 du pauvre. Dans le sens où c'est une bonne machine pour de la Switch ++ mais très mauvais pour une machine pour les années à venir

tripy73 Merci à toi, j'ai ma réponse. Pas de gain de FPS pour cette version, tant pis.

maisnon Zelda notes, basiquement.

Et aussi la qualité des textures est améliorée, à l'inverse des mises à jour gratuites (qui augmentent essentiellement la définition et le framerate).

zoske : détrompes toi, elle est bien plus futur proof que l'était la première, pendant les 5/6 prochaines années elle aura beaucoup plus de jeux tiers current gen que la précédente.

saram : yep malheureusement et je ne vois pas Konami s’emmerdé à faire une mise à jour pour sa compile...

churos45 oui j'hesitais car j'avais vu qu'il etait enfin dispo sur ps5. Je suis fan des danganronpa, pour ca qu'il me faisait de l'oeil oui ! (Meme si leur nouveau jeu annoncé m'intrigue plus!)

Il n’y a toujours pas d’infos sur Darksider 2 sur le net. Une personne l’a sur switch 2 pour me dire si il est a 60fps comment le 3?

akinen J’attendais aussi mais quand j’ai vu qu’il était à 60 sur Switch 2 ça m’a trop fait plaisir, j’ai pris le jeu direct

Les jeux de plus de 10 ans à 30FPS sur une console à 450 balles en 2025 j'ai du mal. Alors oui c'est pas optimisé blablablabla mais Nintendo aurait pu mettre à disposition une option automatique DLSS compatible avec tous les jeux rétro.

ravyxxs vieuxconsoleux
Ce n'est pas si simple que ça. L'idée d'un DLSS automatique et universel pour tous les jeux rétro sur console est très difficile, voire impossible à réaliser avec la technologie actuelle.
Le DLSS a besoin d'être intégré spécifiquement dans le jeu par les développeurs. Les jeux anciens ne sont pas conçus pour ça. De plus, même si le DLSS peut améliorer les performances graphiques, il ne résoudra pas les limites du processeur (CPU) de la console.
C'est un peu comme si vous mettiez un moteur plus puissant dans une voiture : si les roues, les freins ou la transmission ne sont pas adaptés, elle n'ira pas forcément plus vite ou mieux. Le DLSS aide le moteur graphique, mais le reste du système doit suivre pour atteindre les 60 FPS sur des vieux jeux.

Tripy73 Maisnon merci pour les vidéos je vais zieuter ça

snave Si tu as du mal, c'est pas grave cela ne concerne que toi! Comme mon commentaire que la Switch 2 est pour moi une très bonne Switch 1.5 et une mauvaise Switch 2.0... cela ne concerne que mon avis!

snave tripy73 nicolasgourry Vous me faites rire quand même, il ne suffit pas de le dire pour qu'elle soit futurproof pour les 4 à 8 ans à venir. Je veux bien que vous ne soyez pas d'accord avec moi et tant mieux d'ailleurs. Mais s'il vous plait... un peu de fond dans vos propos... en quoi elle est faite pour le future?
Le CPU est en 8mm (on est sur de 3nm), l'écran est en dessous des standards du marché (temps de réponse, HDR très bas), il n'y a que 12Go de RAM dont 3 pour l'OS (dont 1Go pour le Gamechat.. non j'en sais rien mal lol), n'avoir que 9Go pour une console "4k"... Oké
Batterie de 19Wh... L'iphone 16 Maxpro à 18Wh mdr...
Le DLSS est limité à la version 2.0 (version AMPERE de chez Nvidia). Le SoC date de 2020 pour une console qui sort 2025...
On continue ou on arrête là?

Je veux bien que vous ayez d'autres avis mais c'est pas juste en disant " détrompes toi, elle est bien plus futur proof que l'était la première, pendant les 5/6 prochaines années elle aura beaucoup plus de jeux tiers current gen que la précédente. " que vous prouvez que vous avez un point pertinent sur ce sujet! Un peu de sérieux quoi

zoske
Je parles du fond justement.
Dans les faits (ton opinion est une chose, les faits c'est autre chose), c'est bien une nouvelle architecture, donc c'est bien une nouvelle génération, c'est donc bien une Switch 2, c'est comme si tu donnais ton ressentie d'une température et la température réelle du thermomètre, il y aurait un décalage entre ton avis et la réalité.
Nintendo n'a pas dit combien d'année elle sera là, juste que ça sera pour plusieurs années, donc le futur, tout simplement.
Après tu compares par exemple avec L'iphone 16 Maxpro à 18Wh, tu connais le prix ? C'est comme si tu comparais la PS5 avec un des derniers PC, tu verras que le prix n'est pas le même, pour autant Sony à bien fait une machine pour durer un moment, donc aussi penser pour le "futur".

zoske
J'ai pas le temps, là, j'y reviendrais plus tard dans la soirée, mais voici déjà un élément.
Une nouvelle architecture signifie un bond par rapport à la génération précédente. La Switch originale utilise une architecture Maxwell (Tegra X1), lancée en 2015. Passer à Ampere (T239, basé sur Orin, lancée en 2020) représente bien un changement majeur et une nouvelle architecture pour la ligne de produits Nintendo Switch. Il ne s'agit pas de "vieux matos refourgué" dans le sens où l'on prendrait exactement le même chip. C'est une nouvelle architecture pour Nintendo, même si ce n'est pas la toute dernière génération GPU de Nvidia (qui est Blackwell, sortie bien après Ampere).
Ne pas oublier qu'il y a toujours un décalage, quelque soit la console, entre le temps du développement de la machine et le fait qu'elle est déjà "dépassé" par rapport à ce que qui existe au moment de la sortie, mais comme elle est pensée "entièrement" elle est bien à "jour" par rapport au moment ou elle a été imaginé.

zoske
Pour Nintendo, passer de l'architecture Maxwell (Switch 1) à Ampere (Switch 2) est bien un changement de génération majeur.
Pour l'industrie entière, et surtout pour les développeurs visant le top des technologies graphiques (comme le Path Tracing ou le Mesh Shading), Ampere n'est pas la toute dernière avancée comme Blackwell. On est d'accord là-dessus. La Switch 2 ne sera pas la console la plus puissante du marché (déjà de part son format "Hyrbide"), et ce n'est pas son but (qui est de jouer n'importe ou, donc forcément sans avoir de grosse différence entre "portable" et "salon" pour avoir une continuité).
Tu as aussi raison, mon raccourci sur les consoles "toujours dépassées" n'était pas juste. Il y a parfois (donc pas tout le temps) des contre-exemples, mais tu peux te retrouver dans une situation paradoxale, comme avec le CELL de la PS3, qui était avant-gardiste mais sous-exploité car difficile à maîtriser. Dans ce cas, une technologie avancée peut devenir un handicap plus qu'un atout.
De plus, Nintendo a une approche différente. Il mise beaucoup sur le gameplay et le level design, avec une direction artistique reconnaissable et propre à l'univers de Nintendo, qui cherche plus l'interaction que la contemplation.

tripy73 Merci pour ton retour très complet, je comprends mieux ton point de vue maintenant — et je reconnais que tu maîtrises bien le sujet.

Cela dit, pour une machine à 450 €, je trouve quand même dommage de voir Nintendo réduire la qualité de l'écran, notamment en laissant un temps de latence élevé, alors qu’ils sont techniquement capables de proposer du 120Hz. Et le tout pour économiser sur une batterie… qui elle-même reste très limitée (19,7Wh, c’est franchement léger comparé à ce qu’on trouve sur de bons smartphones Android). Franchement, à ce tarif, c’est moyen.

Concernant la RAM, oui elle est plus grande que sur la Series S, mais elle est nettement plus lente, et pour l’instant l’OS monopolise 3 Go — espérons que ça évolue.

Pour le côté “future proof”, je respecte ton avis, mais personnellement j’ai un peu de mal à adhérer : même si l’architecture est un mix Ampere / Ada Lovelace, cela signifie aussi que les devs vont devoir rendre leurs jeux compatibles avec des technos plus anciennes, ce qui limite forcément le potentiel. Et même si tu dis qu’elle a des fonctions avancées par rapport à la PS5 — je serais curieux de savoir lesquelles concrètement — il me paraît très improbable que la Switch 2 propose de meilleures versions de jeux que la Xbox Series S, à part peut-être sur la qualité d’upscaling, où le DLSS semble (pour l’instant) supérieur au FSR2 ou FSR3. Mais même là, ce sera surtout pour rattraper une faible résolution, pas pour rivaliser en qualité brute avec les consoles de 2020.

Après, on verra bien comment les éditeurs tiers réagissent. Le lancement peut être très bon pour Nintendo, mais si les ventes des jeux tiers ne suivent pas, ils risquent de revoir leurs investissements assez vite. Mais comme le dit, peut-être les kits de dév (qui sont en manque pour l'instant) vont surement évoluer pour rendre les versions Switch 2 plus simple à faire. En tout les cas cette console est vraiment particulière et j'aurais aimé en avoir plus pour mon argent (meilleur écran, Joycon sans drift, une batterie de 40 Wh comme la première ROG Ally (ce qui la moitié de la Rog Ally X) et une version légère de Ada lovelace voir Blackwell pour être en accord avec ce qui se fait en 2025 et les années à venir


Puis pour le fait d'avoir une meilleur version à venir... C'est pas vraiment récompenser ses premiers acheteurs! Chez Nvidia au moins c'est une version Ti voir Super et pas la même version avec de meilleur composant!

zoske : merci à toi pour ta réponse, c'est toujours plaisant de pouvoir discuter de façon posée et constructive, surtout sur ce genre de sujet technique qui laisse place aussi à la spéculation

Je vais essayer de répondre aux différents éléments que tu cites de la façon la plus précise possible, donc sert un petit café parce que tu vas en avoir besoin :

En fait le point le plus important et qu'on ignore, c'est quel était le cahier des charges qu'ils se sont imposé pour cette console ? Car c'est uniquement en connaissant cet élément crucial que nous pourrions avoir une lecture objective des choix qu'ils ont fait.

De mon point de vue, ils se sont mis comme contraintes de proposer une console qui aurait les mêmes caractéristiques de base que la précédente (le modèle d'origine). Que ce soit au niveau du poids, de la forme, de l'autonomie et bien sûr du concept hybride, mais en améliorant tout ce qui était possible en respectant une limite de prix (coût production et vente) et ainsi que les limites liées à la fonctionnalité portable (poids, consommation et chauffe).

Donc si on part de ce constat, on peut comprendre pourquoi ils ont fait certains choix, ils auraient pu suivre la forme que propose les PC nomade, ce qui aurait augmenté la taille et permis ainsi de mettre plus d’éléments/plus gros à l’intérieur (batterie/système de refroidissement), mais cela aurait augmenter son poids (qui doit rester le plus léger possible pour une machine portable) et son épaisseur ce qu’apparemment Nintendo ne voulait pas faire (ce qui pour moi n’est pas forcément une bonne décision).

D’ailleurs si on regarde l’intérieur d’un ROG Ally que tu cites, on peut constater que sa forme permet de mettre une batterie bien plus conséquente/plus coûteuse (en deux blocs), tout en limitant leur impact sur la chaleur générée, contrairement aux Switch 1 et 2 qui ont des composants beaucoup plus serrés et doivent donc limiter leur dégagement de chaleur/place prise. On voit également que le système de refroidissement du ROG Ally est beaucoup plus imposant avec 2 ventilateurs, contrairement aux Switch 1 et 2 ainsi que le Steam Deck qui est au final beaucoup plus proche dans sa conception et son objectif de prix de vente que les machines de Asus.

Concernant la batterie en réalité elle est bien meilleure que la plupart de celles qu’équipent les smartphones, pouvant aller de moins 1000mAh à 5000mAh, par exemple une batterie haut de gamme pour un iPhone 11 tourne à 3100mAh/16,56wh, la batterie de la Switch 2 est une 5200mAh à 19,7Wh comme tu le dis. Mais en réalité, contrairement à ce que l’on peut croire, l’autonomie de la Switch 2 l'autonomie est plus ou moins équivalente aux smartphones si ont les utilisent en jeu.

Si on prend l'exemple du Samsung Galaxy S24 Ultra avec une session de jeu continue sur Fortnite, qu'on peut comparer à un MK World avec le wifi activé dans les deux cas, l'autonomie est d'environ 2h30 selon ce test (10% toutes les 25 minutes donc 2h30 pour vider la batterie). Bien sûr il faut aussi prendre en compte que l'écran OLED consomme plus d'énergie, mais a une taille bien inférieure à la Switch 2 ce qui doit compenser un peu et en mettant de côté la différence de prix.

La Switch 2 avec une batterie plus grosse qui va également consommée plus d’énergie (éléments électroniques plus énergivores + mécaniques) lui permet tout de même de tenir 2h à 6h30 selon le jeu, mais bien sûr en ayant une machine plus grosse ils auraient pu augmenter son autonomie ce qui aurait été une bonne solution même si ça aurait impacté son poids et son prix.

Pour revenir rapidement sur l’écran LCD si on met de côté sa réactivité, il est de bien meilleure qualité que celui de la Switch 1, du Steam Deck et proche de celui du ROG Ally (dalle 7 pouces), comme dit plus haut, la consommation de l’overdrive devait probablement faire partie de leur choix de ne pas l’activer au détriment de sa réactivité. Mais en faisant d’autres recherches, j’ai également découvert que son utilisation génère plus de chaleur (voltage des pixels plus élevé) ce qui peut aussi être l’une des contraintes pour lequel ils ont fait le choix de désactiver l’overdrive surtout que quasiment personne ne verra le manque de réactivité. Et ne parlons pas de mettre un OLED vu le prix et la consommation de ce type de dalle en 120hz/VRR, comme l’a indiqué Asus pour les ROG Ally, même si ça aurait été la meilleure option à nous proposer s’ils n’avaient pas des contraintes à respecter.

Concernant les composants, en réalité les dév n’ont pas à se prendre la tête à rendre compatible les jeux, car les fabricants de hardware PC/APU qu’utilisent nos consoles actuelles intègrent obligatoirement la rétrocompatibilité à leurs produits, c’est pour ça que les jeux restent compatibles malgré l’avancée des technologies, ce n’est donc pas un problème. Il arrive néanmoins très rarement que des problèmes découlent du choix des fabricants, comme ces cons de Nvidia qui ont supprimés de la série RTX 5000 la partie hardware gérant le moteur PhysX utilisait par de nombreux jeux depuis 2 décennies et qui engendre de gros problème de fluidité sur ces jeux quand on y joue sur ces nouvelles cartes… Leur solution étant d'installer une ancienne génération de CG en plus de la RTX 5000 pour palier au problème, la bonne blague.

Par contre ce qui peut créer une difficulté pour le portage des jeux, ce n’est forcément la puissance, mais plutôt les jeux d’instructions différents qui ne seront peut-être pas adapté à un moteur de jeu. Sans rentrer trop dans le détail, les PS4/PS5/XBoxSeries/XboxOne/PC sont basés sur une architecture x86 alors que les Switch utilisent une architecture ARM, ce qui va demander quelques modifications pour porter un moteur de l’un vers l’autre. Il peut aussi avoir un besoin d’adaptation des shaders si le langage utilisé n’est pas le même, c’est ce qui est arrivé avec Cyberpunk 2077 comme le responsable technique de CD Projekt l’a indiqué dans cette interview très intéressante.

Pour ce qui est des fonctions avancées elles proviennent principalement de la façon dont elle traite les données et qui découlent des outils basés sur les réseaux neuronaux (IA), ce qui lui permet d’avoir des techniques d’upscale jamais vu jusqu’à présent dans le domaine du jeu vidéo et sur une machine dédiée à eux. Comme tu le soulignes il y a le fait que le DLSS lui offre un avantage face au FSR qui est un cran en dessous pour l’instant, d’où le fait que Sony travail sur son propre système avec le PSSR (qui souffre de certains problèmes pour l’instant), mais la Switch 2 utilise surtout un système d’upscale dédié aux textures.

En fait c’est une véritable révolution qu’ils ont développée et je ne dis pas ça pour prendre partie pour Nintendo, mais simplement parce qu’en tant que développeur c’est vraiment une idée excellente et je me demande même pourquoi Sony, MS, Nvidia et AMD n’y ont pas pensé avant (probablement parce qu’ils n’ont pas les mêmes contraintes avec leurs consoles de salon/PC). Ce système développé par N.E.R.D. le groupe d’ingénieurs de Nintendo basé à Paris, a été déposé dans un brevet que j’avais abordé dans cette vidéo sur ma chaîne.

Si tu veux voir plus de détails je t’invite à la regarder, mais en gros le principe est d’avoir des textures avec des résolutions basses sur la cartouche/stockage interne qui seront envoyé dans la RAM, la vitesse de transfère est donc plus rapide que pour une texture HD et prendra également moins de place dans la RAM. C’est ensuite le GPU qui va recevoir cette texture au besoin, avec une vitesse de transfert plus rapide vu que le poids du fichier est moins important et qui sera alors upscalée à la volée lors de son affichage.

Cela permet ainsi de palier le problème des vitesses de transferts de la mémoire moins élevé par rapport aux PS5/XboxSeries, qui découlent du type de RAM utilisée, celles des consoles de salon/PC consommant beaucoup plus d’énergie que celles dédiées aux appareils portables, donc pas viable pour une Switch. De plus le fait d’avoir des textures avec des résolutions moindre limite le poids des jeux et à une époque où sur console de salon/PC ils font entre 100/150go, c’est une petite révolution de pouvoir utiliser ce genre de technologie innovante.

C’est d’ailleurs pour cela qu’on a pu constater que les textures sur certains jeux sont meilleures sur Switch 2 que sur Xbox Series S et équivalente à la PS5, comme on le voit sur Cyberpunk 2077. Et le tout avec un poids de jeu moindre, la version Switch 2 faisant 57Go alors que sur PS5 on est à près de 90Go. Perso j’espère que les autres fabricants de consoles et PC développeront le même genre de techno, car ça permettra de limiter grandement le poids des jeux, tout en augmentant leur performance en diminuant la charge de la RAM et du GPU.

Pour finir, je te rejoins sur le fait qu’il aurait été bien qu’ils améliorent certaines choses/fassent d’autres choix pour proposer une console différente, plus ergonomique, avec un écran OLED, une meilleure autonomie, des joysticks à effet hall, des gâchettes analogiques, etc., mais la question aurait été à quel prix elle serait alors sortie ?

Une ROG Ally c’est quand même 500/900€ selon le modèle, avec également un écran plus petit et sans dock ou les technologies intégrées aux joycons et mêmes si Nintendo avait réduit sa marge/vendue légèrement à perte, je me demande s’ils auraient pu proposer une console à maximum 500€ en intégrant tous ces éléments et une puissance similaire.

Après perso ne jouant pas en mode portable, beaucoup de ces choix ne sont pas un véritable problème pour moi, mais si j’étais un joueur nomade j’aurais clairement aimé qu’ils fassent d’autres choix même si cela aurait forcément impacté son prix, je comprends donc tout à fait que l’on puisse être déçu par ce qu’elle propose dans cette utilisation.

Bref, j’ai encore écrit un pavé mais je voulais te répondre au mieux en apportant le plus d’éléments factuels, je te remercie donc d’avoir pris le temps de lire ma réponse si tu as eu le courage d’arriver jusque-là.

zoske : toujours un plaisir de discuter avec toi et de ce genre de sujet, désolé de ne pas avoir pu te répondre plus tôt, mais c’était un peu la course ces derniers jours et je voulais prendre le temps de te répondre tranquillement ce qui est le cas maintenant.

Déjà concernant le cahier des charges, comme tu le dis et que je l’ai souligné, on peut le comprendre en analysant la machine et se qu’ils en ont fait , mais quand je parlais des éléments inconnus du cahier des charges je parlais de tout ce que nous ne pouvons pas analyser de notre point de vue. Tout ce qui est lié au coût de production, aux impératifs de production (rapidité et quantité), disponibilité des composants, ainsi que les éléments beaucoup plus techniques comme les consommations des composants, leur rayonnement thermique, les méthodes de refroidissement/dissipation, etc.

C’est pour cela que je ne peux pas être d’accord quand tu dis que le cahier des charges est terriblement lisible, car on a beaucoup trop d’éléments inconnus qui ne nous permettent pas de savoir pourquoi ils ont fait certains choix. Par contre on peut effectivement dire qu’ils ont décidé de partir d’un modèle existant et déjà éprouvé (la Switch 1) et de l’améliorer en revoyant en partie sa conception pour répondre à ses besoins (refroidissement du dock par exemple), d’ailleurs il suffit de voir l’intérieur des 2 machines pour constater qu’ils ont préfèrent utiliser la structure éprouvée de la Switch 1 comme base au lieu de se lancer dans l’inconnu en repartant de zéro pour sa conception.

Ensuite concernant l’ARM, même si j’ai dit que cela pouvait demander du travail d’adaptation, cela concerne uniquement les studios qui utilisent des moteurs propriétaires et qui n’auraient pas déjà été porté sur ce type d’architecture. Mais tous les gros moteurs du style Unreal Engine, Unity et même des moteurs comme Godot sont nativement fait pour exploiter des ARM donc ça ne pose pas vraiment de problème. De plus comme c’est indiqué dans l’interview de Cyberpunk 2077, le portage vers l’ARM a été rapide, donc je suppose que le kit dév a des outils qui permettent la transposition rapide de code pour les jeux qui sont basés sur du x86.

Maintenant concernant la technologie ARM en elle-même, si Nintendo et tous les fabricants de smartphones/appareils portables l’utilisent ce n’est pas pour rien, c’est parce qu’il s’agit de la techno qui a le meilleur ratio puissance/consommation énergétique à l’heure actuelle. D’ailleurs Asus en parle bien dans cet article où il aborde la ROG Ally, qui pourrait bien être utilisée à l’avenir pour les raisons citées. Donc non, le fait que Nintendo utilise cette techno n’est en rien une façon de dire qu’ils ne veulent pas participer au concert des AAA, surtout que la machine peut en recevoir également, comme le montre Cyberpunk, Elden Ring ou encore Star Wars Outlaw, c’est simplement qu’ils font le choix le plus adapté à la machine.

Après pour les jeux que tu cites, il faudra voir ça en temps voulu, car même pour MHWilds avec son moteur inadapté à ce type de jeu, difficile de savoir si ça pourra tourner correctement. Pour GTA6, j’en doute fort également comme tu le dis et il ne tournera pas non plus sur les PC nomades actuels, ARM ou pas ARM ça ne changera rien au fait qu’il sera très dur à faire tourner dessus à moins qu’ils développent un réglage ultra low pour qu’il ressemble à un jeu PS4.

Pour l’uspcaling tu n’as pas compris que je ne parle pas de l’uspale de la résolution du jeu de Nvidia, mais d’une techno propriétaire de Nintendo qui exploite les cœurs cuda pour faire autre chose, c’est ça la vraie révolution de la machine qui n’a rien à voir avec le DLSS. Si tu veux en savoir plus va regarder la vidéo que j’avais fait et que j’ai partagé dans mon comm précédent, tu verras qu’il s’agit d’un brevet déposé par N.E.R.D. et développé par Nintendo donc inédite à la Switch 2.

Concernant le prix des futurs appareils nomades, je ne sais pas ce qui nous attends, car déjà à la fin de l’année celle de MS sera vendu plus cher que les ROG Ally d’Asus, la première sera à 600€ au lieu de 500€ pour des caractéristiques quasi identiques (juste que c’est un AMD Z2 Extreme au lieu du Z1). Ce que je me demande c’est si l’évolution des coûts de productions ne vont pas faire exploser les prix, ce qui ferait qu’on passerait plutôt à du 650/750€ pour ce genre de produits et le prix de la Switch 2 sera peut-être aussi impacté.

Et tout comme toi je suis curieux de voir comment elle évoluera, si la Switch 2 va pas se démarquer en continuant à être plus abordable que ces PC nomades et les consoles de salon, en étant accompagné de sorties régulières de jeux exclusifs et tiers cross-gen qui fonctionnent très bien auprès du grand public (FIFA, COD, Minecraft, etc), en plus de tous ceux qu’elle pourra faire tourner et si cela lui permettra de toujours être attirante même face aux nouvelles consoles de MS/Sony, l’avenir nous le dira. Concernant l’hypothèse qu’elle pourrait être large comme la WiiU/3DS et même la Switch qui n’a pas pu suivre les PS5/Xbox Series, je pense que la Switch 2 à tous ce qu’il faut pour tenir (sauf quelques exceptions) jusqu’à ce que les jeux only PS6/XSeries2 arrivent.

Et de mon point de vue je pense que le moyen terme ne posera pas de problème contrairement à la Switch 1 qui n’était vraiment pas faite pour suivre les avancées des consoles de salons actuelles, sa petite sœur aura beaucoup plus de facilité à tenir en accueillant de nombreux jeux tiers, surtout à une époque où ils sortent tous sur PC et sont donc développés avec des moteurs pouvant s’adapter à des configs plus modestes.

Quoiqu'il en soit on aura le temps de faire le bilan de son avancée au fil du temps, lors d'une autre discussion constructive et plaisante à son sujet