Voici une Information autour de la Nintendo Switch :
Alors que les versions PC, Ps4 et Xbox One tourneront à 60fps, la version Nintendo Switch tournera elle à 30fps. Cette version sera généralement identique aux autres versions, exceptées sur les textures, entre autres. Pour rappel, le jeu sortira en fin d’année…
Source :
http://www.gonintendo.com/stories/283722-sonic-forces-on-switch-runs-at-30fps
tags :
posted the 06/25/2017 at 06:45 AM by
link49
home page | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
Facebook
profile
comments (74)
Je pense qu'il aurai put tourner a 60 fps en mode docké, mais pas en portable...
Et je sait plus quel dévellopeur en avait parler, mais c'était une difficulté de proposer 2 frame rate différent selon qu'on soit en mode dock ou en portable....
https://www.youtube.com/watch?v=9rdGdUPBU44
Et vu cette vidéo il semble largement correct
Quand tu possèdes toutes les machines, difficile de dire au 60fps.
http://www.gamekyo.com/blog_article408843.html
kayama tiens sur sonic le 30 fps c'est une cata ?
par contre sur destiny c'est normal et pas grave ?
mickele du off scree aussi ... mais ça semble correct.
Aprés il faut que le framerate reste parfaitement stable sinon la ça sera a chier !
perso même si ça se voit je suis plus sensible au drops framerate ou a des problèmes de "frame pacing" qu'a un framerate à 30fps constant !
MAis pour Sonic hum...
Vivement Août puis les fêtes de fin d'année pour la sortie de Forces
tu prend le test de puyo sur sonic generation, le jeu a gagné un point en plus sur la version pc grace au 60fps qui change radicalement tout.
zabuza oui c'est dommage, d'avoir une version au rabais, et encore si le frame était stable ça passerait mais la démo e3 était assez catastrophique de ce point de vue comparé aux autres version, y'a encore du boulot ...
Un Sonic c'est de la fluidité donc 60fps obligé !!!!
Les Nintendo fan toujours un train en retard pour comprendre la technique
de la même manière dans un fps le 60 fps est un plus surtout en multi. donc la comparaison (avec destiny) n'a rien de foireuse.
La peut être qu'ils ont voulus conservé une certaines gueule au jeu, je comprend pas trop le choix ... surtout que les textures ont l'air de bavé un peu rien qu'en off screen.
arrrghl oui bien sur pas impraticable, j'ai fais les unleashed et gen en 30 fps avec des chutes de frame sur ps360, mais quand ta gouté a leur version 60 fps, c'est juste un autre monde
perso je sais pas quoi penser de ce sonic, jvais attendre les test ...
et je verrais en fonction le support sur lequel le prendre, j'aimerai bien sur switch , mais seulement si visuellement il est digne du support et si les 30fps sont stable et sans grosse chutes ...
sinon ps4 ou one ^^
Un jeu reste fluide a 60 fps comme a 30 fps. On parle de manque de fluidité quand le jeu a des drop de fram ( donc un FPs instable).
Les gens ne savent pas appréhender des réalités simples.
Inversement, il ne faudra pas s'étonner de voir la X faire tourner les multis avec une réso bien supérieure et des paramètres graphiques plus élevés par rapport à la Pro. Bref, suffit juste d'être réaliste et on n'a pas de surprises...
Sonic sur PS360 etait en 30 fps alros que sur PC il etait a 60... c'est un peut de la mauvaise fois la.
Ok le 60 fps est evidement bien plus appreciable mais si ca n'etait pas une priorité avant je ne vois pas pourquoi dans leur design ca le serai maintenant.
de toute evidence ils veulent vendre un produit qui sera plus ou moin similaire visuellement sur toute les plateformes
Le PC est dans son propre monde et l'a pratiquement toujours été. Pour les versions consoles, c'est différent.
Non seulement il s'agit de consoles de la même génération, mais vendues à peu près le même prix. Normal qu'il y ait une comparaison.
et il n'y a aucun probleme avec ca. apres faut resté informé c'est aps parce qu'elle coute le meme prix qu'elle prospoe la meme chose.
Dans le cas de la One X vs Pro, il est évident que la One X ne pourra jamais se permettre un tel écart de performances sur un AAA multi, elle n'en a pas les ressources. Tout ce qu'elle peut faire c'est proposer une résolution 40% supérieure et quelques paramètres graphiques plus élevés. Ça c'est réaliste.
Sachant qu'avec les techniques comme la temporal injection ou le checherboard (qui sont particulièrement efficaces sur la PS4 Pro grâce à l'id buffer, feature exclusive à la machine), tout ce qui monte au delà de 1440p sur une dalle 4k est très proche de la 4k native en termes de rendu. Même Digital Foundry est d'accord là dessus (ils ont toujours beaucoup de mal à détecter le checkerboard sur Pro à une distance de vue normale de l'écran) et j'ai pu moi-même le vérifier en faisant de nombreux tests sur ma Pro (entre des jeux natifs et non natifs).
On parle d'un jeu basé sur la vitesse. Et si le 60fps est bien sur les autres machines je ne vois même pas pourquoi se poser la question petit Vrp ridicule.
C'est certain. Globalement, la Switch est un bon produit pour ce qu'elle propose.
kayama
L'écart est plus grand qu'entre la PS4/XB1. La différence de réso entre le 900p/1080p, c'est 44% de pixels en plus. La X peut aisément aller plus loin que ça tout en affichant des paramètres graphiques plus élevés.
Honnêtement, bien exploitée, je crois que la X a les moyens de clairement se différencier de la Pro.
Maintenant, la Pro a quelques petits avantages : double FP16 et l'ID buffer. Il se peut que la X ait à utiliser plus de ressources pour obtenir une qualité de checkerboard comparable à celle sur Pro.
Bonne nouvelle cependant pour la version finale...
Et ce que je dis c'est que la différence de résolution se voit moins sur un écran 4k (par rapport à du 900p sur un écran full hd) dès que tu passes au dessus de 1440p même via checkerboard ou temporal injection. J'ai pu le vérifier moi-même sur Pro sur laquelle j'ai fait des tas de test. Ce sera assez représentatif des multi Pro vs One X pour ce qui est de la résolution.
La seule chose sur laquelle la One X peut se démarquer c'est sur certains paramètres graphiques qui seront plus élevés sachant que certains bouffent quand même énormément de bande passante donc tu peux être sur que sans les articles de DF la masse des joueurs n'y verra que du feu.
Et y a encore beaucoup de joueurs qui regardent des comparos sur Youtube. La différence ne leur sautera pas aux yeux.
Bref la One X est supérieur c'est un fait et personne ne le conteste mais dans la pratique les choses seront plus nuancés.
Je ne pense pas qu'un possesseur de Pro ait un quelconque intérêt à dépenser 500 euros pour jouer aux jeux multi avec des paramètres plus élevés. La valeur ajoutée de la Pro dans son ensemble est bien plus grande selon moi.
Je suis d'accord pour la différence de résolution. Il n'est pas dit qu'elle soit tout le temps très visible. Cela dépendra des jeux. Tant qu'il n'y a pas d'upscale vers le 4k, la Pro pourra tirer son épingle du jeu.
Par contre, sur l'écart de puissance, je ne suis pas d'accord. La X a l'avantage dans tous les domaines, ce qui n'était pas le cas pour la PS4 par rapport à la XB1 (CPU légèrement plus lent).
D'autre part, sur certains calculs simples :
1,84 vs 1,31 = 40,5%
6 vs 4,2 = quasiment 43%
Il faut ajouter à cela un CPU plus rapide, plus de ram et une bande passante bien plus élevée.
Sinon pour info la PS4 aussi dominait largement au niveau de la vram/bande passante (gddr5 vs ddr3 + une esram en trop faible quantité pour compenser réellement), un GPU plus costaud de l'ordre de 40% et un CPU équivalent voire un poil plus rapide à partir du moment où Sony a libéré un core du Jaguar il y 2 ans si ma mémoire est bonne.
On est sur le même type d'écart entre la Pro et la One X (seule la quantité de mémoire ajoute un gap supplémentaire si et seulement si les tiers l'exploitent ce qui reste d'être plus l'exception que la règle).
Et je ne parle pas des avantages de la Pro qui est certes moins puissante mais qui possède malgré tout une architecture GPU plus moderne avec plusieurs features issues de Vega.
Bref il n'y aura pas de surprise mais ceux qui s'imaginent voir un gros gap sur leur écran risquent d'être déçus.
(ps: j'écris depuis mon tel)
Le CPU Zen, oui et non. On ne demande pas aux jeux X de tourner en 60fps. La PS4 dominait également pour la bande passante, mais la comparaison est plus compliquée à cause de l'ESRAM. J'ai l'impression que l'écart de bande passante est plus marqué avec la X, mais je peux me tromper.
En résumé, j'ai l'impression que la X pousse l'écart un peu plus loin dans chaque domaine pris isolément. Je m'attends à des différences techniques supérieures à celles des multis PS4/XB1.