Business & stratégie commerciale
Sony envisage de scinder
sa branche financière qui s'occupe de secteurs comme l'assurance-vie et la banque pour obtenir 8 milliards de dollars supplémentaires pour des fusions et acquisitions proactives.
Sony a déclaré qu'il envisagerait de céder et de remettre en vente des actions de sa branche de services financiers pour renforcer les investissements dans son activité de divertissement.
"Afin d'étendre notre croissance à moyen et à long terme, nous aurons besoin de la capacité d'investir dans les capteurs d'image et le secteur du divertissement à un tout autre niveau", a déclaré Totoki.
"La consolidation du divertissement s'est produite et Sony ne veut pas être laissé pour compte."
posted the 05/22/2023 at 10:19 AM by
jenicris
accueil | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
Facebook
group information
tags : playstation sony god of war santa monica media molecule little big planet sony computer entertainment shenmue iii gran turismo uncharted polyphony digital naughty dog guerrilla games horizon infamous sucker punch nier bravia final fantasy vii remake android linux vita vaio xperia street fighter v walkman the order 1886 casque réalité virtuelle morpheus rime bloodborne dragon quest heroes star ocean v world of final fantasy 
comments (52)
Les AAA c'est très bien, mais il y a trop de trous dans le planning.
En gros faire comme Nintendo, qui arrive à sortir un first party chaque mois.
Donc non absolument rien à voir.
De plus c'est une consolidation globale. Et ça fait longtemps que Sony parle de cela. Bien avant Activision d'ailleurs .
Faut pas oublier Bethesda aussi.
SE why not. Ça fera un studio Jap à Sony.
Welcome to the family FromSoftware
Il vaut mieux investir dans du sang neuf et innovant que d'acheter des mules avec des milliers d'employés
Par contre c'est plutôt Tencent et ses 16% qui pourrait casser les pieds.
Pourquoi ? Bien sur il y a les jeux mais aussi les animes et mangas. Et surtout à cause des magazines de prépublication de manga que Square Enix a. Sony a pas de magazine de prépublication de manga....
La grosse merde vient de MS qui veut tout s’accaparer en rachetant des éditeurs entier et qui en plus prive des millions de joueurs de la console concurrente de jouir de titres qui étaient auparavant multi plateforme.
Sony va probablement finir par faire pareil (comme tout ce qu'a commencer MS, ils ont fini par suivre et dans le lot y'avais pas forcément que des trucs bien) et ça va être la merde pour ceux qui ont pas la possibilité d'avoir plusieurs consoles ou un gros PC.
Arrêtez de croire qu'il suffit simplement d'avoir les fond et en ce qui concerne ces derniers l'info ici est que Sony n'a plus les fonds justement.
Hellblade et Outer Worlds sont des licences qui ont été racheté car elles appartenaient aux studios que Microsoft a racheté. C'est exactement la même chose que pour les studios rachetés par Sony comme Insomniac par exemple. Rien d'illogique à ca.
Naoshige11 parlait des gros éditeurs et là dessus pour l'instant ils ont indiqué que si la licence était multi avant alors elle serait aussi multi par la suite. En toute logique Elder Scroll 6 devrait être multi, tout comme c'est toujours le cas de Elder Scroll Online.
Starfield, Redfall et "des dizaines de jeux en développement". Si ce sont de nouvelles licences pour la plupart, alors ils ne privent pas ses personnes de la suite des aventures. Si par contre ce sont des licences existantes là effectivement ca serait le cas.
Perso j'ai toujours trouvé ca un peu hypocrite ce double discours. Perso tu rachètes un éditeur, des studios, des ip, il n'y a rien d'anormal à ce que ses dernières soient en exclu sur ta plateforme si ca te chante. Du moment que ca continue à sortir sur PC ca me va
Ouais enfin y’a plus intéressant dans le jeu vidéo que de se taper que des suites, être privée d’une nouvelle licence à fort potentiel comme Starfield c’est plus probablematique que d’être privé d’une suite sans intérêts comme State of Decay
Perso j'ai toujours trouvé ca un peu hypocrite ce double discours. Perso tu rachètes un éditeur, des studios, des ip, il n'y a rien d'anormal à ce que ses dernières soient en exclu sur ta plateforme si ca te chante. Du moment que ca continue à sortir sur PC ca me va
Mais ça te sert à quoi ? Tu défend un principe inutile qui t’apportes absolument rien en tant que joueur, que Microsoft dépense 80 milliards dans le jeu vidéo ça aurait dû être une excellente nouvelle c’est le coût de développement de prêt de 1000 triples AAA très ambitieux, les joueurs auraient pu être inondés de nouvelles licences dans tous les genres possibles. Mais la les joueurs gagnent quoi ? Une licence pour demeurés comme Call of qui reste multi, Elder Scroll qui passera probablement exclusif ok très bien mais le joueur de n’importe quel camp gagne quoi dans l’histoire ? Et inutile de faire le raisonnement binaire avec la réponse type « et Sony » je pense exactement la même chose de la politique des exclus temporaires, FF16 exclu ni les joueurs Sony, ni les joueurs Microsoft ne gagnent quoi que ce soit, mais pourtant on voit les deux camps se taper dessus, alors que personne gagne rien c’est ridicule.
Ça veut dire que Sony n'a pas assez de fonds pour renforcer son secteur phare (la Playstation) mais n'a pas l'aval des actionnaires pour se débarrasser d'un autre secteur. Les assurances vie et banques c'est clairement pas un secteur qu'on abandonne comme ça surtout de nos jours.
Mais a lire les commentaires Sony a déjà des milliards et n'a plus qu'à se baisser pour ramasser n'importe quel gros éditeur qui encore selon les mêmes est forcément vendeur.
Microsoft ont beau dire qu'ils sont ouverts, que le but est de faire jouer le plus de monde possible, mais c'est du bla bla de commercial. Le but est que le max de gens jouent oui, mais sur leur plateforme pas sur celle du concurrent. Et si tu veux que les gens s'abonnent à ton service, ou achète ta console plus qu'une autre, il faut comme je l'ai dit au dessus que tu ais des arguments que le concurrent n'a pas.
Moi j’ai rien contre le principe des exclusivités, quel est l’intérêt d’avoir une Xbox plutôt qu’une PlayStation sinon ? Le constructeur qui finance un jeu dédié à sa plateforme ça a donné la majorité des jeux emblématiques de cette industrie Mario, Zelda, Sonic, shenmue n’auraient jamais existé sans un constructeur motivé pour vendre sa plateforme. Maintenant faut que ce soit des exclusivités qui n’auraient pas existé sans l’argent du constructeur ce qui n’est pas le cas des studios rachetés et des exclus payés.
il faut comme je l'ai dit au dessus que tu ais des arguments que le concurrent n'a pas.
Mais ça j’ai aucun problèmes avec ce principe, mais encore une fois que gagne les joueurs ? Rien, le type qui achète une Xbox aurait de toute façon eu Starfield et les autres en sont privés, personne gagne rien, alors que si microsoft avait développé des jeux en interne et créer ou soutenus des petits studios prometteurs ( comme Ninja Theory d’ailleurs ) c’est bénéfique pour tout le monde, et que je sache Nintendo ou Sony n’ont pas eu besoin de racheter des éditeurs pour 80 milliards pour avoir des arguments.
Hellblade 2. Je rappel qu'à la base le 1er était exclu tempo PS5 (et accessoirement pour certains il était nul à chier à cette période) et pouf là suite ne sort que sur Xbox/PC.
Ont a eu la confirmation pour Redfall qu'il était prévu à la base pour être multi (bon ça au pire ça a pas l'air d'être une grosse perte).
Dans l'avenir c'est sur et certains que d'autres titres suivront (pourquoi pas le prochain Doom).
Pour fini et pour revenir sur ta phrase sur le fait qu'avec le rachat de studios c'est normal que ça devienne exclu, oui et non. Dans le cas de MS c'est pas forcément le but 1er de rendre des licences exclu Xbox mais plus d'avoir un deal permanent pour le Game Pass (enfin c'est ce que je pense). Si demain Sony change de position vis à vis de Bungie et privatise totalement Destiny ça va gueuler et à juste cause, ça serait un gros coup de p*te aux joueurs Xbox.
Mais on peut très bien aussi prendre dans ce cas les exemples d'IP qui sont maintenant rattachés PlayStation alors que ca n'était pas le cas auparavant. Même si c'est un cas particulier, avant on avait des jeux Spiderman sur toutes les plateformes, maintenant ce n'est plus le cas car Sony a conclu un deal avec Marvel. Ou Housemarque qui malgré le fait qu'ils sortent des jeux produits par Sony avait annoncé qu'ils feraient des jeux multiplateformes avant d'être racheté, et donc sortir leurs uniquement sur Playstation. Idem avec Firesprite qui sortaient aussi des jeux multiplateformes (The Persistence).
Ou bien même des deals comme pour Silent Hill 2, qui ne devraient pas sortir sur Xbox alors qu'on est pourtant chez un éditeur tiers. Ou encore les Final Fantasy, etc. Les exemples sont nombreux.
Bref tout ca pour dire que non ce n'est pas spécifique à Microsoft et à ses rachats.
"Dans le cas de MS c'est pas forcément le but 1er de rendre des licences exclu Xbox mais plus d'avoir un deal permanent pour le Game Pass (enfin c'est ce que je pense)."
Les deux sont liés. Le fait de le rendre exclu à la plateforme Xbox le rend de facto présent sur le gamepass le jour de la sortie du jeu, et pour beaucoup ca joue dans la souscription d'un abonnement.
Mais il est clair que Microsoft son but c'est d'être présent partout pour toucher le max de monde. Si demain ils peuvent avoir un deal pour être présent sur Switch, PlayStation (ou même chez Apple ils ont bien essayé), ils le feront.