Final Fantasy XVI a dépassé les 3 millions d'unités écoulées pour sa semaine de lancement
Square Enix annonce que Final Fantasy XVI s'est écoulé à plus de 3 millions d'unités (livraisons & ventes numériques) pour sa semaine de lancement, ce qui est légèrement moindre que les 3,5 millions de Final Fantasy VII Remake sur le même laps de temps, mais le parc de PS5 est loin d'être celui de la PS4 au lancement de ce dernier.
Le recul est néanmoins notable par rapport à Final Fantasy XV qui avait tapé 5 millions de ventes en l'espace d'une seule journée, mais le bouche-à-oreille n'a pas aidé sa carrière : il lui a fallu des années (ainsi que des promos massives, une version PC et une édition GOTY) pour atteindre péniblement les 10 millions.
posted the 06/28/2023 at 10:01 AM by
Gamekyo
accueil | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
Facebook
search engine
comments (129)
shanks après va savoir combien à été le chèque de Sony pour l'exclusivité d'un an. Mais le fait qu'il réitère les exclus temporaire c'est que ça doit bien aider Square sinon il ne le ferait pas
Si Square donne un chiffre c'est qu'ils sont content, on attend toujours ceux de Forspoken
guiguif des mou du bulbe avec une culture vidéoludique proche du néant je présume ?
Mais ce n'est pas catastrophique non plus
Sérieusement?
shanks Me demande ce que Square Enix en pensera, eux qui avaient dit à l'époque que 3,4 millions de ventes la semaine du lancement de Tomb Raider (2013), c'était une déception.
TR 2013 c'etait un jeu sorti en fin de gen, sur un parc de 160/170 Millions de consoles (Xbox360 + PS3) sans compter le PC, ça n'a tellement rien a voir, en plus là ils ont l'appuie financier de Sony.
yukilin C'est juste 500 000 de moins que FF7 Remake, le FF le plus connu, un jeu qui beneficie d'une aura de 25 ans et sur un parc 3 fois inferieur a celle qu'avait la PS4 a sa sortie... donc heu... je pense que c'est tout le contraire, apres faut que ça continu
shido Ils ont surtout du mal a savoir comparer correctement
rbz Ils sont tellement mecontent qu'ils lachent le chiffre au bout de 6 jours de ventes... comme je dis j’attends toujours les chiffres de Forspoken
jem25 Faut qu'ils se rassurent tu sais...
Negan j'ai rien dit de tel , mais le jeu est sortie pour l'instant que sur play .
Argument pas recevable personne les a obligé a le sortir que sur PS5 ( hormis le cheque de Sony ) et selon vous personne joue a FF sur xbox donc les ventes du 15 ne rentre pas dans ta comparaison avec le 16.
Reste donc le marché PC mais encore une fois c'est pas notre problème fallait le sortir maintenant, on juge sur le Day One.
Il devra attendre un peu avant d'être déblisté tout comme le dernier zelda, j'ai trop de jeux à jouer pour commencer des jeux qui demande trop d'implication.
Il me tarde de mettre la main dessus ce week-end
Les chiffres pour ce FFXVI sont assez énormes
-FFVIIR 3,5 millions d'exemplaires vendus en 3 jours (sur un parc PS4 de 110 millions).
-FFXVI c'est 3 millions d'exemplaires vendus (sur un parc PS5 de 40~45 millions).
Et FF VII Remake était déjà considéré comme un bide selon certains à l'époque.
natedrake Toujours les mêmes encéphalogrammes plats qui parlent de bides alors qu’ils ont une console qui enchaîne les bides
Penser le contraire c'est absolument rien connaître a la série.
Shido publié le 28/06/2023 à 12:37
Negan ok pas de prob , mais j'espère pour toi que starfield fera plus de 3M , parce que je serai le premier a te quote hein
Je joue pas au RPG c'est tout au plus une curiosité donc il peut même faire 100.000 jmen fous.
Ça fait rire mais c'est logique faut dire que c'est une habitude le bide chez eux.
Il se vendra pas tu sais bien que les pro-m n’achète pas il louent avec le gaaaaaamepass!
FORSPOKEN >>>> FF XVI
Il n'y a même pas débat. SE aurait du se concentrer sur une suite de FORSPOKEN.
En plus avec l'été et le peu de sortie le jeu va sûrement continuer ses ventes.
Bien content en tout cas, le jeu n'est parfait mais redore l'image de la licence.
Forspoken a des qualités que FF16 n'a pas, mais faut pas deconner non plus
Au moins 20 ans de retard sur toute l'industrie dans leur vision du marché. Deja ils ont une vision commerciale pourrie avec Forspoken (moteur maison merdique => jeu difficile a programmé => jeu moyen au final => et puis vendu que sur PS5 / PC)
En temps qu'éditeurs tiers, ils sortent leur gros AAA exclusif à une machine, qui elle même n'a qu'un parc installé pas encore extraordinaire.
ça serait Sony, je pourrais comprendre et ils l'ont fait avec une poignée de titres, mais bon là...
Et encore meme Sony n'a tjs pas osé faire un gros AAA maison exclusif a la PS5 (ils sont X gen), c'est tout dire
On se croirait revenu à l'époque de la PS2, vraiment
Au vu du contexte les ventes sont pas mal, mais bon, ils auraient du le sortir aussi sur PS4, sur les Xbox et sur PC en même temps, ils auraient fait des chiffres tres nettements supérieurs.
La quand il ressortira sur d'autres supports, le marketing sera pour ainsi dire terminé, ils compenseront jamais, et ils le revendront moins des jeux moins chers pour attirer.
M'enfin, ça doit etre le seul éditeur tiers sur terre à ne pas comprendre comment fonctionne le marché du JV depuis la gen PS3/PS4.
Il serait temps que la direction de SE se modernise
leonr4 Xenoblade, ça peut sembler tristement plus ambitieux qu'un FF sur certains aspects, pourtant pour être rentable (la licence l'est forcement, il n'y aurait pas eu 4 jeux et autant de DLC depuis sa creation sinon) ça doit avoir le budget d'un AA maximum. un FF doit avoir un budget marketing + dev au grand minimum 10-20 fois supérieur.
Xenoblade, ça reste une experience de niche, lié a son système de jeu qui n’intéresse pas le grand public; si c'était du action aventure ou action rpg, ça se vendrait certainement bcp mieux.
Quand un éditeur livre un chiffre, c'est d'office qu'il est bon. Sinon ils ne disent rien
Les exclusivités ne tapent jamais les 5-10 millions en première semaine
T'es quand meme au courant que Sony a payé une partie et a aidé au développement d’où l'exclue tempo ?
Il ne sait pas de quoi il parle.
Il fait carrément moins bien qu'FFXV à l'époque, certes dispo également sur Xbox One mais de toute façon c'est pas comme si ça vendait beaucoup sur cette plateforme, et c'est moins bien qu'FFVIIR.
Quant à Xeno je n'ai jamais dit que ce sont des bons chiffres, la licence stagne pour différentes raisons (style de combats ? character design ? Peut-être aussi les limitations techniques de la machine...) mais dans le même temps la portée n'est pas du tout la même qu'un FF.
3 millions sur un parc de 38 millions de consoles pour un prix de 80€
Une meilleure performance que FF7R en 2020 où il y avait 100m de consoles (3.5m).
FFXV avait également une hype autre que le XVI ainsi qu'également un parc beaucoup plus large. "qu'FFXV à l'époque, certes dispo également sur Xbox One mais de toute façon c'est pas comme si ça vendait beaucoup sur cette plateforme"
Ah, même s'il a fait 1 million, ça reste quand même 1 million sur xbox one, un chiffre non dérisoire.
Aussi bien d'admettre que le public xbox s'en ballec des jeux japs ?
Et à titre de comparaison : 3 Millions de RE4 Remake en 3 mois multiplateforme et crossegen ps4. Cela est donc 1 bide immense. Merci on note Lafibre.
et oui le jeu se vend très bien et le mérite vu que c'est le goty 2023
En l'état difficile d'imaginer qu'FFXVI fera aussi bien qu'FFXV, même à long terme.
C'est pas un échec, mais c'est le minimum syndical et SE va peut-être un jour s'interroger sur sa stratégie.
Juste que le marché du JV évolue, avant de me répondre ça, est ce que tu t'es posé cette question ?
Pourquoi depuis 20 ans, il y a de moins en moins d'éditeurs tiers qui acceptent de faire des jeux exclusifs à une machine? Pire encore, des AAA exclusifs assez tot dans la vie d'une nouvelle console?
Alors que c'était ultra courant avant.
Je fais juste un constat, c'est l'ancien monde! c'est factuel, que ça te plaise ou non, ou montre moi la lumiere?
Apres si ce constat te dérange et si ta vision d'un développement et de la commercialisation d'un JV s'est arrêté aux années pre 2000, je peux rien pour toi mon cher
Soit Sony devrait racheter SE et il y aura une vision tres claire de leurs produits et leur avenir, soit ils sont indépendants et ils font bien ce qu'ils veulent.
Aujourd'hui, les éditeurs tiers ne sont pas intéressés pour avoir le cul entre 2 chaises
Et pourquoi a ton avis? Car tu es perdant sur 2 aspects a long terme.
- Non seulement tu te prives d'un partie du marché ce qui n'est mauvais en terme de notoriété pour tes propres produits
- Ajouté à l'instabilité qu'a tout moment, on ne désire plus travailler avec ton studio...
Arretez de vous rassurer que c'est bide, si Square lache le chiffre c'est qu'ils sont tres content
51love Bah va au Japon leur demander
les constructeurs ne s’achètent plus les exclusivités, mais directement les studios
Comme c'est bizarre mon cher guiguif... T'y vois pas un lien avec ce que je dis au dessus?
Heu.... tu veux bien me donner des exemples car j'ai pas cette connaissance du marché ^^
Ouais donc 20 ans
Guiguif a raison, il a eu bien plus de com sur FF XV et même 2 démo
C'est assez comique de les voir parler d'échec alors que la plupart des jeux qui sucent ne font même pas ce chiffre pendant toute leur putain de vie
duscae, platinum je sais pas quoi et la démo avant le launch. une catastrophe ce jeu
D'ialleurs un des soucis de FF16, c'est de composer avec la perte d'aura de la serie depuis FF13...
Sur ce point, je vois pas comment on peut donner tort a guiguif il dit pas que des betises
Encore une fois, et je parlerai pour ma part, des pub FFXVI j'en ai vu en non stop depuis plus d'un an... chose que n'avais pas eu (besoin) FFXV (critiqué à tord ou a raison tout dépend de votre perception du jeux)
Là où FFXV avait eu un dev chaotique, et une relative mauvaise presse (avec un 14 pas au top de sa forme à l'époque + FF qui se perdait un peu), le 16 à été encensé non stop e à surfé sur la vague FF7R... C'est quand même pas tout à fait la même chose
thorfin Nan mais arrete ta mauvaise foi hein t'avais deja des cosplay et des fanarts de Noctis en 2006 hein
Et non pour avoir suivi a fond les deux jeux a l'epoque, ya un univers entre la communication de FF15 et FF16, mais je ne suis pas le seul a le dire ici
leonr4 Des oufs...
thorfin qui outre sa com a eu droit à un film et un mini série animée pour promouvoir le jeu.
faut savoir lire aussi... je n'ai pas parlé que de films et de démo
De plus tu apostrophe Guiguif sur le sujet comme ça, pour SA part ( et pour la mienne) il a peut être plus entendu parlé de FF XV que du XVI, si tu te permets de l'apostropher comme ça, on a le droit de le faire aussi, non ?
J'ai du precisé au moins 10 fois que je parlais que des gros AAA.
Mon pauvre, tu est obligé de prendre le jeu Xeno par rapport au ventes de Final Fantasy 16, pourquoi tu prend pas Zelda TOTk
C'est pas toi qui avait dit que Final Fantasy 16 aller largement mieux ce vendre que Zelda TOtk surtout au Japon,
Tu vois que Final Fantasy 16 c'est fait écraser tu prend Xeno pour ta défense
La défense du ProS dans toute sa splendeur
Ça semble être un très bon chiffre non? Parce que FF7R, on atteignait la fin de vie de la PS4 donc beaucoup de consoles dans la nature, période covid donc propice aux ventes et il s'agissait quand même de FF7 Remake, l'un des jeux les plus attendus ever.
Bref, ça le semble être excellent quand même. A voir sur la durée après.
bignstarfox Je compare 2 saga de J-RPG, a moins que Zelda soit du J-RPG ?
Quoi que attend on me dit que FF16 c'est un Beat Them All donc je devrais plutot le comparer a Bayonetta 3... ah ouais nan meme là les chiffres...
zekk C'est meme pas pour ma part, suffit de voir a l'epoque, limite t'avais pas une convention sans que l'equipe de Tabata soit dans le coin pour te parler de truc osef genre comment roule la bagnole ou comment marche la peche
Sérieusement c'est quoi le prochain mytho ? vous allez bientôt nous dire que mario est un doom like ?
Bref, fais l'effort de lire mes messages et pas qu'à moitié avant de me répondre et de faire dériver de sujet
Du coup, son point de vue est au dessus du tien, on dirait
Même si malgré tout les ambitions sont grandes sur pas mal d'aspects, et même plus que des jeux AAA parfois.
Après en terme de marketing, c'est aussi très loin derrière un Zelda, un FF car les ambitions ne sont pas les mêmes.
Ça touche de toute façon un public averti qui n'a pas besoin de pub, le grand public ne sera pas friand de ce genre d'expérience manette en main. (Trop d'info a l'écran, pas un gameplay type action, c'est une licence très 'geek')
Final fantasy 16 un JRpg
Il ce rapproche plus a le l'action a la Devil May Cry que du JRpg, arrêté vos excuse,
Au début ça parle que Final Fantasy va bouffer Zelda TOTk au niveau des ventes et après ça parle de genre de jeu,
Et Zelda TOTk c'est quoi un Jeu d'aventure de course, mdr, c'est avant tout de l'aventure Action rpg, comme Final Fantasy 16 c'est de l'aventure Action rpg,
Ça change vite d'excuse de 1 semaine a l'autre
Mais le soucis c'est que les gens ne savent même plus a quoi correspond les genres et le net est tellement remplis d'erreur et même les développeurs ne savent même plus a quoi corresponde les genre de leurs propre jeux
Je suis vraiment surpris qu'on considère 3 millions en une semaine comme un échec. Parce que bon les chiffres de Nintendo c'est dans une planète à part hein. Personne ne fait des chiffres comme les jeux de Nintendo sur en plus un support qui s'est énormément vendu.
Cette année on a quoi en mieux niveau vente que ce FF excepté Zelda? Je vois Hogwarts avec 12 millions en 2 semaines et Diablo 4 avec 666 millions de $. On parle de deux licences multiplateforme dont l'aura est assez exceptionnelle. Le reste c'est RE4 Remake qui est en dessous (4 millions en 2 semaines) et est pourtant le second jeu RE le plus rapidement vendu ever, Street Fighter 1 million en une semaine et c'est un succès. Autre énorme succès, c'est Elden Ring, 12 millions en un tout petit moins de 20 jours sur tous les supports sauf Switch. Et celui-là est un immense succès. Donc avec tous ces chiffres, on peut comprendre que SE ne se gêne pas de communiquer les ventes de la première semaine.
Final fantasy 16 un JRpg
Il ce rapproche plus a le l'action a la Devil May Cry que du JRpg, arrêté vos excuse,
Au début ça parle que Final Fantasy va bouffer Zelda TOTk au niveau des ventes et après ça parle de genre de jeu,
Et Zelda TOTk c'est quoi un Jeu d'aventure de course, mdr, c'est avant tout de l'aventure Action rpg, comme Final Fantasy 16 c'est de l'aventure Action rpg,
Ça change vite d'excuse de 1 semaine a l'autre
le budget marketing évolue en fonction des couts de base :
The CMA revealed in its report that making AAA games today can cost more than $1 billion, which is a huge jump from a rough estimate of around $50 to 150 million just five years ago
un AAA c'est pas a notre époque un jeu que tu rentabilises avec a peine 1 million de vente.
D'ailleurs un AAA qui fait a peine plus, tu le revois plus jamais. Je sais pas combien a fait Forspoken, il fera certainement bien plus en fin de vie, et pourtant on le reverra certainement jamais. Le jeu semble être un flop commercial.
Vous pouvez pas dire 'un AAA pour la Switch'.
Ça n'a pas de sens, un AAA c'est un jeu
a grosse ambition technique a l'instant T. Qui coûte très cher a produire, dans le haut du panier des couts de production et donc marketing.
Après que ça sorte sur GameBoy, Switch, PC master race only osef...
Un AAA c'est un jeu a gros budget, qui prend forcément des risque s
Zelda c'est un jeu d'action aventure ni plus ni mois et c'est pas par ce que y a 2-3 éléments rpg que ça en fait de lui un jeu RPG de la même catégorie que les xeno, final fantasy et autres jeux du genre donc arrête ton manège.
Zebi! maintenat ça invente carrément des genres
Mais toujours est-il que pour un épisode principal attendu par tout le monde comme celui qui devait relever le niveau depuis le XV, surtout avec l'équipe encensée ayant la charge de son développement, on en attendait bien mieux.
J'apprécie largement le jeu, mais je ne peux pas nier une déception marquée pour le résultat final, ses ventes et sa réception. On est loin du mauvais, mais pas non plus sur le chef d'oeuvre imaginé( j'ai aussi terminé le jeu)
On a pas de définition vraiment de ce qu'est un AAA et surtout en fonction du support le coût change totalement, surtout aujourd'hui où c'est le grand écart entre une Switch et un PC haut de gamme.
yukilin Mais qui attendait mieux que ces chiffres ? Car justement ces chiffre semblent excellents. Quand on compare avec FF7R qui lui est LE jeu tant attendu, le FF que tout le monde attendait, le plus aimé de tous, sur une PS4 a plus de 100 millions d'unités dans la nature, bah ce FF fait 500 000 de moins. Dans le même laps de temps, sur PS5. Je vois pas dans quel monde il aurait pu faire mieux. Et quand on compare a d'autres succès récents bah il s'en sort très très bien. Ce FF n'était clairement pas aussi attendu que le 7 Remake, il n'avait clairement pas autant d'attente que ce dernier, ni autant de pub que ce dernier.
Concernant l'histoire de l'équipe en charge, tu penses vraiment que le grand public est au courant de ça? Et celui qui a redoré le blason c'est le 7 Remake entre temps.
Donc le support ne change rien , et si les couts des jeux sur une switch ne dépasse pas la limite de ce que les groupe de controle définisse comme AAA ,bein ca veut dire que la switch n'a aucun AAA tous simplement
surtout aujourd'hui où c'est le grand écart entre une Switch et un PC haut de gamme.
attention , il ne faut pas confondre puissance et cout de production... le cout d'un jeu ne dépend pas de la puissance qu'il faut pour le faire tourner...
Un jeu qui a demander de la motion capture coutera plus cher a produire qu'un jeux qui reprend des Asset en 16k d'unreal 5 et demandera peut être un pc moins puissant pour le faire tourner
Et Witcher 3 sur switch est un jeu AAA, même s'il pique au yeux
Même Wikipédia qui connait rien reconnaît Final Fantasy 16 comme de l'action Rpg et bon un JRpg, arrête de me dire que Ff16 ressemble au vrai Final Fantasy des débuts avec les combat tour par tour, Square Enix a recruté le mec des Devil May Cry pour que Final Fantasy a le même système de combat que Devil May Cry
Zelda si il a du rpg aussi, tu améliore tes costumes, tes arcs, les épée, même avec le système de craft tu a du rpg tu améliore tes épée
Aller va au dodo, pas d'argument et il me parle de Final Fantasy 16 comme du JRpg ,
Ouiii Final Fantasy 16 va mieux ce vendre que Zelda TOtk
Malgré tout émets l'hypothèse que si SE est déçu. Mais sachant qu'ils annoncent eux même les ventes, qu'elles font parties des meilleures cette année, quelles flirtent avec le Remake du FF préféré ever sur un parc deux fois plus grand, je pense que pour le moment ils en sont très contents.
Un AAA un jeu a gros budget, mais du coup le tout est de savoir quel budget. Mais j'aime pas forcément ce terme AAA car y a pas grand chose derrière. On sait oas a partir de combien c'est, même ce terme keiku c'est du marketing. On peut parler de gros budget tout court sans faire de catégorie car même cette catégorie n'est pas bien définie mais on utilise ce terme. D'où pour moi Xenoblade fait partie des jeux les plus chers de la Switch (enfin on a aucun chiffre donc peut être pas) mais ça me semblerait logique tant ces jeux poussent loin la technique, sont riches en contenu, de bons gros JRPG à gros budget quoi.
keiku Je n'ai jamais fait la corrélation directe entre puissance et coût de production car on peut faire des jeux moins cher sur PS5 que sur Switch selon le projet mais quand on voit ce que certains AAA cherchent à produire sur les supports les plus puissants, il y a des pans du développements qui rendent le coût de production plus élevé. Zelda TotK sur un support de la puissance d'une PS5 serait probablement plus cher car les devs pousseraient le curseur sur certaines choses plus qu'ils ne le pourraient sur Switch (sauf si c'est GameFreak...).
Autant là je retire pas le moindre mot de ton précédent message a Maxx
maxx c'est pour ça que la Switch a très peu de jeux que l'on peut considérer comme AAA.
Après les Zelda BotW, TotK sont des AAA évidemment, même si sur la partie visuelle forcément les jeux coutent moins chers que la plupart des autres AAA de ses 10 dernières années.
Maintenant le moteur de jeu derrière est d'une telle complexité, nécessite un tel travail vu les milliers de paramètre a gerer qu'il met a peu prêt tous les moteurs AAA open World a genou, en dehors de ce que produit R* avec GTA et RDR ( yen a peu être d'autres, mais ce sont les premiers qui me passent par la tête).
Réaliser a un tel moteur de jeu demande des moyens colossaux.
Pour xenoblade le jour où l'implémentation d'un moteur de jeu et même du jeu en lui même nécessitera au moins 5 millions de vente pour ne pas être considéré comme un échec commercial, la on commencera à parler de jeu a très gros budget ^^
Cest un indicateur comme un autre, c'est pas tjs évident de classer les jeux, c'est un peu subjectif aussi quand les jeux sont un peu entre les 2 catégories. Comme les jeux qui sont des 'gros' remaster, ou des 'petits' remake, tout le monde a sa propre définition
pourtant c'est ce que tu laisse entendre quand tu dis :
On a pas de définition vraiment de ce qu'est un AAA et surtout en fonction du support le coût change totalement, surtout aujourd'hui où c'est le grand écart entre une Switch et un PC haut de gamme.
Zelda TotK sur un support de la puissance d'une PS5 serait probablement plus cher car les devs pousseraient le curseur sur certaines choses plus qu'ils ne le pourraient sur Switch (sauf si c'est GameFreak...).
d'accord mais il ne faut pas parler d’hypothétique, zelda a eu le cout qu'il a eux, mais si il avait fait des modèle plus complexe travaillé les textures, fait de la motion capture pour les animations des persos, oui il aurait pu avoir le cout d'un AAA mais ce n'est pas le cas et même si zelda était un jour porté sur ps5 il n'en serait pas plus un AAA a moins qu'on en fasse un remake et que son cout augmente
Ce qui fait la définition d'un AAA c'est le cout de production et de marketing , maintenant la définition du montant n'est pas fixe vu qu'elle est determinée par le cout moyen des jeux sortit sur l'année en terme d cout de production
51love on ne sera jamais 100% ou 0% d'accord avec moi , tout dépend de ses convictions sur les sujets traité
Arrête de dire que Sony a sorti le chéquier c'est n'imp .
Square a contacté Microsoft pour voir ce qu'ils peuvent donné et ils ont pas été convaincu c'est tout .
d'ou le fait que je parle aussi de Bayo, faut lire en entier ce que j'ecris
Au début ça parle que Final Fantasy va bouffer Zelda TOTk au niveau des ventes
Va falloir nous retrouver ça alors
ya de l'XP dans Zelda ? Non, voila.
Mais grave ! Les chiffres montrent au contraire un super score ! Faire quasiment la même chose que le remake du FF le plus apprécié sur une machine qui a moins d’unités écoulées, c’est excellent !
FF c'est une grosse attente chez les fans, historiquement et depuis tjs tout le monde se jete dessus des la sortie.
C'est typiquement le genre de titre qui se vend plutôt en one shot que sur le long terme.
Et on en a l'exemple ici, FFXV, 5 millions en une journée? pour terminer a 10 millions avec rééditions, pc et promo... Mais pour ceux qui suivent les JV depuis des décennies c'était déjà le cas il y a 30 ans...
T'as des jeux dont les ventes se font bcp plus naturellement sur la longueur.
A voir la capacité de FF16 a faire mieux que le 15 sur la durée, mais comme je l'ai dit dans mon 1er message, ça me semble être un très mauvais calcul de la part de SE sur un tel titre, comme s'ils vivaient avec 20 ans de retard sur l industrie, qui continue d'avancer même s'ils ne le voit pas.
Alors bien sûr, on attendra de voir plus sur le moyen et long terme car les ventes peuvent rattraper les précédents opus après. On verra déjà si le fait que le parc de PS5 est moindre influe réellement sur les ventes.
Et pour ma part, je n'ai nullement dit que c'était mauvais, juste que je trouvais ça décevant. Concernant l'équipe en charge, il y a quand même eu de façon plutôt marquée certaines éloges de faites aussi bien côté fans, joueurs que presse sur la confiance que l'équipe incarnait pour donner un jeu a la hauteur de la licence après l'échec du 15. Certains ont même parler de dream team.
Bien sûr le grand public n'y est pour rien. Mais le "grand public" n'est jamais ceux qu'on entend le plus. Généralement c'est plutôt les fans et connaisseurs.
Ceci dit vu cette première semaine de vente, le grand public ne s'est pas non plus précipité sur le jeu visiblement.
Cependant le score reste bon est largement honorable.
Je pense que le potentiel du XVI se situera sur le long terme.
A voir maintenant si il y a réellement un gros écart entre les livraisons (donc les magasins) et les ventes réelles.
Mais généralement, c'est rare que l'écart soit vraiment énorme lorsqu'on parle en millions.
Sinon beau score après à voir les objectifs fixés par SE, si c'était 4M, ils peuvent être déçus, si c'était 2M, ils peuvent sabrer le champagne. Malgré tout avec un parc de 30-40M de consoles installés, 3M me paraît être très encourageant
Trop content pour le jeu, il le merite. J'espere mes 10 millions minimum sur long terme
51love Je suis d'accord que la Switch a peu de AAA mais pour moi Xenoblade en fait partie c'est tout ce que dis ^^ Tu prends le chiffre de 5 millions mais c'est totalement arbitraire ce n'est pas la définition de AAA vu qu'elle n'existe pas. Je pourrais dire que pour moi c'est 2 millions par exemple. On a aucun idée des coûts de prod des jeux Switch donc c'est compliqué comme discussion mais même là on a pas de définition fixe de AAA donc finalement c'est une discussion sans fin. Même ce que dis keiku qu'elle est determinée par le cout moyen des jeux sortit sur l'année en terme d cout de production est une définition inventée. Pourquoi une moyenne sur l'année et pas une moyenne sur l'année sur le support donné? Bref ça veut pas dire grand chose tout ça. D'ailleurs on connaît le coût de production de ce FF?
yukilin Je connais la licence et j'aime la licence et je n'en attendais pas plus. De même pour d'autres qui ont commenté donc tu ne peux pas faire passer tes attente pour celles de tous. Mais encore une fois en prenant les chiffres de FF7R qui a fait 500k de plus sur un support vendu à plus de 100 millions face a moins de 50 millions, tu penses vraiment que si la PS5 était plus avancée dans son exploitation le jeu n'aurait pas fait autant que le succès que fut FF7R? Quand tu compares aux scores de FF7R c'est même mieux en fait sur un même laps de temps donc si ce dernier est un succès, celui-là aussi. A voir sur la durée mais c'est vel et bien un très bon démarrage.
Puis vu comme FF change d'un épisode abun autre fait pas espérer un transfère net des ventes hein. Et c'est comme espérer que les suites fassent toujours au moins autant que les premiers épisodes ce qui n'est évidemment pas le cas.
Maintenant un jeu comme Xenoblade, honnetement, niveau budget, ça doit etre tellement inférieur à tous les AAA ^^ que c'est difficile de le mettre dans cette catégorie a mon sens
ça reste une licence de niche, qui fait peu de vente, qui a un marketing ridicule. Il y a trop d'elements dans le jeu ou en dehors qui le trahissent pr etre considéré comme un AAA a mon sens ^^
Apres dans les faits, tu as plutot raison, si tu regardes sur internet, tu verras Xenoblade classé généralement comme un AAA. ^^
Juste que dans mon cas, pour les raisons evoquées, je trouve que c'est une erreur ^^
au dela de l'ambition du jeu, son budget doit etre bien plus proches de ce que l'on appelle des AA que des AAA.
Aller on coupe la poire en deux, c'est du AA(A) et pis c'est tout
Mais ta définition finale me va bien, un AA(A)
Donc tu sous entend Nintendo avait une ps5 , il sortirait des jeux ps5 ? bein oui, évidement , mais c'est pas le cas...
Et c'est aussi évident de dire que le prochain zelda coutera plus cher a produire(enfin pas vraiment pas sur que tear of kingdom a couté plus cher que breath of the wild , je dirais même le contraire)
Mais ce que je veux dire c'est que quand zelda sortira sur switch 3 en cout de développement plus cher, les jeux qui sortiront sur ps7 couteront eux aussi encore plus cher a produire eux aussi donc zelda sera toujours un AA quand les autres seront toujours des AAA
maintenant si un jours nintendo sort une console de l’équivalent de la ps7 en même temps que la ps7, il se pourrait qu'il développe eux aussi des AAA, mais se serait très malvenu pour nintendo de faire ca...
car comme je l'explique le rapport qualité/puissance est exponentiel donc même en gardant 1 voir 2 gen de moins Nintendo rattrapera sony et microsoft un peu plus a chaque gen
rien qu'avec un travail supplémentaire sur les textures pour être au standard PS5 par exemple, bah il aurait coûté plus cher connaissant Nintendo qui a tendance a bien pousser la techno pour des jeux comme Zelda.
alors je ne suis pas d'accord non plus sur ce point car nintendo ne fait pas des jeux aux graphismes réalistes donc sur se point , graphiquement les jeux nintendo couteront toujours moins cher a produire même en terme de qualité ps5 ,tu peux faire le plus beau zelda du monde il coutera moins cher graphiquement que le plus moche des last of us
Mais le soucis c'est que les gens ne savent même plus a quoi correspond les genres et le net est tellement remplis d'erreur et même les développeurs ne savent même plus a quoi corresponde les genre de leurs propre jeux
un rpg demande de la gestion d'un groupe de personnage, en solo c'est de l'action aventure, du hack & slash ou du beat em all , faut pas croire ce qui est ecrit sur le net
Ca c'est ta vision à toi du RPG, qui correspond plus à du JRPG tel qu'il se faisait majoritairement il y a des décennies.
RPG c'est bien plus large, pendant qu'on faisait du JRPG en équipe tour par tour, ailleurs on faisait des RPG solo avec du combat temps réel. Puis les frontières ont bougé.
C'est dur de définir objectivement un RPG, vu qu'à la base c'est une adaptation jeu-vidéo d'une activité très libre dans ses possibilités. Mais ce qu'on y retrouve c'est quand même surtout la présence (visible au joueur) assez poussée de statistiques, la notion de niveaux et d'expérience, d'inventaire et d'équipement, le tout dans une progression palpable dans le jeu.
Ca parait quand même gros de considérer du Elden Ring ou du FFXIV comme n'étant pas des RPG, parce qu'on ne jour qu'un joueur et qu'on doit pas lancer des attaques via un menu. C'est ton droit, mais il faudra bien reconnaitre que c'est ton opinion contre le reste des gens.
Et quid des Tales of ? Sauf si on veut faire du menuing intense, ça apparait comme un jeu d'action du coup.
Bah oui c'est tout ce que j'ai dit en fait hein... Qu'il y a des choses qui font que sur un support plus puissant, le jeu coûterait plus cher. C'est absolument tout ce que j'ai dit. Donc même si Nintendo ne fait pas des jeux réaliste (enfin Twilight Princess la DA est quand même pas vraiment cartoonesque) ça change rien que techniquement ce sont des jeux très au point sur leur support.
Donc comme je l'ai dit, a ambitions égales, un Zelda sur Switch coûtera moins cher qu'un Zelda sur Switch 3 comme tu l'as dit. Je rappelle que je disais bien qu'il n'y avait pas de lien direct entre puissance et coût mais qu'indirectement il y en a en prenant cet exemple de Nintendo qui un jour fera un jeu sur une console aussi puissante qu'une PS5. C'est tout ce que je dis depuis le début.
mais quand nintendo fera un jeu zelda sur le switch 3 , le cout des AAA sera 10 fois plus élever sur la ps6 donc on en restera au même rapport zelda sera un AA face a des jeux ps6
le cout augmente mais l’échelle ne change pas
Ca c'est ta vision à toi du RPG, qui correspond plus à du JRPG tel qu'il se faisait majoritairement il y a des décennies.
bah oui un genre ca se doit de garder une base sinon c'est un autre genre, c'est pour ca que dans les rpg on a les j-rpg , les action rpg, les tactical rpg, les C-rpg et le mmo-rpg et tous on une gestion de groupe
en solo tu as les hack & slash , les action aventure, les beat em all
les genre existes et sont défini par des critère (saut que sur le net , les gens on tendance a les modifier a leur convenance) ce que que je critique quand je dis que les gens aujourd'hui n'ont plus de culture video ludique
C'est dur de définir objectivement un RPG, vu qu'à la base c'est une adaptation jeu-vidéo d'une activité très libre dans ses possibilités.
ce n'est pas dur , ca a été fait il y a 40 ans et au fur et a mesure les critère qui ont défini les genres se sont imposé, le soucis est venu quand des gens on voulu "redefinir les genre" ,car dire qu'un jeu était un RPG a une époque c'était vendeur donc les commerciaux on appeler un peu tout et n'importe quoi des RPG et les gens on gobe le tout en se disant , ah ok ca c'est un rpg d'accord...
Les genre sont fait pour qu'on puisse justement classifier des jeu sur des mécanique de gameplay donc toute définition de genre qui donne des critère qui ne font pas partie du gameplay sont fausse de base...
Et les statistique ca ne fait pas partie du RPG, vu que le hack & slash qui est un genre a part entière ou l'action aventure peut avoir des stat dans leur jeu
Ca parait quand même gros de considérer du Elden Ring ou du FFXIV comme n'étant pas des RPG, parce qu'on ne jour qu'un joueur et qu'on doit pas lancer des attaques via un menu. C'est ton droit, mais il faudra bien reconnaitre que c'est ton opinion contre le reste des gens.
non, c'est pas gros, c'est un genre qui existe avec de mécanique définie et c'est de l'action aventure comme zelda
Mais c'est ce que je dis , dire RPG c'est plus vendeur
j'avais tout a fait compris
D'où mon commentaire initial parlant de AAA Switch car c'est pas la même échelle. Je n'ai jamais sous entendu qu'un AAA de Nintendo pourrait être au prix des AAA de la concurrence
et donc ce n'est pas un AAA vu que le terme AAA est classer en fonction du cout moyens des grosses production
je vais te donner un exemple pour que tu visualise mieux
aujourd'hui (en valeur fictive)
jeux AAA = 500 million de budget
jeux AA =100 million de budget
dans 10 ans
jeux AAA = 5 milliard
jeux AA = 1 milliard
et ce peu importe la plateforme(que se soit sur switch 3 ou ps7 ou ps1 ou gameboy...) donc il n'y a pas d’échelle justement , si ton jeu switch ne fait pas 500 millions aujourd'hui (soit le prix d'un AAA ps5) il ne sera pas un AAA et dans 10 ans s'il ne coute pas 5 milliard a produire il ne sera pas un AAA
c'est pour ca que la switch n'aura presque jamais de AAA a moins que nintendo n'adopte la stratégie de sony
Donc oui sur la durée les couts augmenteront mais pas la classification du jeu
et on ne dit pas la même chose vu que tu insinue que si le cout de production augmente la classification du jeu augmente...
Donc ton zelda sur switch 3 il restera un AA et non un AAA
Tout ton exemple repose sur des valeurs inventées d'un coût d'un AAA ou AA d'où la difficulté de vraiment classer un titre. Nous n'avons pas de définition justement. A partir du moment où il n'y a pas de définition pourquoi la tienne serait la bonne? D'où le fait que j'ai parlé de AAA switch pour parler d'un jeu dans le haut du panier niveau budget sur Switch. Mais jamais je n'ai dit (et ne parle pas d'insinuer car ça ne vaut rien de présupposer des choses sur ce que disent les autres) que le coût changerai la classification. C'est pas du tout ce que je disais en fait.
Je peux même dire que comme nous n'avons pas de définition du montant minimum pour un AAA aujourd'hui je considère Zelda BotW comme un AAA donc même si les coûts augmentent mais que la différence de coût entre Zelda et un jeu PS5 reste la même, bah le Zelda Switch 3 sera probablement un AAA.
Toute la discussion commence avec le fait que tu me reprends sur le fait que tu penses que je lié directement le coût d'un jeu a son support. Et de mon côté j'expliquais que le lien n'est pas direct mais que si Zelda était fait pour un support plus puissant que la Switch, donc une PS5 ou Switch 3, hé ben il serait plus cher. C'est tout. Et c'est ce que tu dis aussi. J'ai jamais parlé de classification ou je ne sais quoi. C'était la discussion avec 51love où je considérais que Xenoblade était un AAA à l'image de Zelda et lui m'expliquait que pour ça n'en était pas un.
Tu a dis :
à machine égale à ce que fait la concurrence aujourd'hui, Nintendo produirait des jeux plus cher qu'aujourd'hui sur Switch
donc quand la futur console nintendo atteindra l'équivalent de la ps5 , nintendo fera des jeu plus cher (jusque la d'accord) , mais le temps que Nintendo atteigne la ps5 avec ses console , le cout des jeux nintendo sera le même équivalent que les jeux switch actuel
Donc les jeux Nintendo couteront plus cher a produire, mais également tous les jeux couteront plus cher a produire ce qui ne changera rien au final a ce que fait nintendo maintenant (et d'ici la les jeux couteront aussi 100 euro )
Tout ton exemple repose sur des valeurs inventées d'un coût d'un AAA ou AA d'où la difficulté de vraiment classer un titre. Nous n'avons pas de définition justement. A partir du moment où il n'y a pas de définition pourquoi la tienne serait la bonne?
comme je te l'ai dit 3 com plus haut ce n'est pas nous qui définissons ca se sont les organisme de classification ou les editeurs mais leur classification est fait sur la moyenne des couts de développements des jeux
donc si ton jeu coute moins cher a produire que les superproduction il est AA , si tu as mis la blinde de fric pour le développement il est AAA c'est tout
Et pour développer un jeu sur switch tu ne met jamais la blinde de fric
c'est pas moi qui décide ca ou toi c'est les dev quand il décide de faire leur jeu et les commission de contrôle et de classification...
Je peux même dire que comme nous n'avons pas de définition du montant minimum pour un AAA aujourd'hui je considère Zelda BotW comme un AAA donc même si les coûts augmentent mais que la différence de coût entre Zelda et un jeu PS5 reste la même, bah le Zelda Switch 3 sera probablement un AAA.
bein la CMA te donne des chiffres et elle dit aujourd'hui c'est plus de 200 millions pour que se soit classifier en AAA, je ne sais pas combien a couté ces jeux (sachant qu'elden ring est estimé entre 100 et 200 million a produire donc théoriquement pas un AAA)
https://80.lv/articles/cma-report-reveals-aaa-games-could-cost-over-usd1-billion-to-make/
Mais le débat n'est pas la, il est sur le fait que la montée du cout de production des jeux sur le temps n'implique pas leur changement de classification
Donc les jeux Nintendo couteront plus cher a produire, mais également tous les jeux couteront plus cher a produire ce qui ne changera rien au final a ce que fait nintendo maintenant
Je suis d'accord avec ça et je n'ai jamais dit le contraire.
Pour le coût d'une AAA, voici ce que dit ton article This is a significant increase from a rough estimate of approximately $50 to $150 million just five years ago.
AAA games on modern platforms can cost $200 million or more
Donc 200 millions n'est pas une règle, ce n'est pas a partir de ce montant qu'un jeu devient un AAA. Y a 5 ans c'était entre 50 à 150 millions maintenant ça peut être 200 ou plus. En aucun cas ça exclu les jeux en dessous de 200 millions même aujourd'hui. Zelda serait, apparemment rien est sûr, à 180 millions. C'était donc bien un AAA.
Mais le débat n'est pas la, il est sur le fait que la montée du cout de production des jeux sur le temps n'implique pas leur changement de classification
Le débat n'est pas là non plus car je n'ai jamais parlé d'une changement de classification a aucun moment. Je ne sais pas pourquoi tu continues à parler de ça.
donc les 200 million c'est bien la base (c'est pour ca qu'il dise aussi que c'était entre 50 et 150 million 5 ans avant)
Le débat n'est pas là non plus car je n'ai jamais parlé d'une changement de classification a aucun moment. Je ne sais pas pourquoi tu continues à parler de ça.
parce que tu dis que a équivalent ps5 zelda coutera plus cher, or a équivalent ps5 ,zelda continuera d'avoir un cout équivalent switch , sinon je ne vois pas pourquoi tu met chaque fois en avant la hausse des prix des zelda ?
sinon je ne vois pas pourquoi tu met chaque fois en avant la hausse des prix des zelda
Encore une fois je n'ai pas dit ça, j'ai dit que si Nintendo développait sur PS5 le jeu serait plus cher.
"il y a des pans du développements qui rendent le coût de production plus élevé. Zelda TotK sur un support de la puissance d'une PS5 serait probablement plus cher car les devs pousseraient le curseur sur certaines choses plus qu'ils ne le pourraient sur Switch"
Je n'ai pas parlé d'augmentation à l'avenir. J'ai parlé initialement à l'instant T, des choses dans un développement sur PS5 ferait que le serait plus cher que sur Switch. C'était pour comparer aujourd'hui un gros budget sur PS5 et Switch. Et que si Nintendo avait un support similaire ce serait plus cher. C'est toi qui mis ça en perspective en disant que quand Nintendo en sera là ce sera toujours moins cher que j'ai la concurrence. Et ça je ne l'ai jamais nié vu que je suis d'accord.