"a se demander comment ils peuvent faire autant de fric sur PC en bradant à ce point les prix :nerd: bon apres le jeu.... :c"

"@yukilin et faut pas que ce soit le cas, le but premier c'est d'avoir des outils qui permettent de faire plus, mieux, en coutant moins en ressource hardware que si tu essayais d'atteindre le meme rendu en pure rasteriseratio. @Lumpid merci c'est un bel article :good: Et oui, en l'etat comme on le disait, c'est souvent too much ces demos DLSS5 (à part peut etre l'exemple Fifa), mais avec de meilleurs reglages, plus nuancés, ça peut être un plus. En l'etat a mes yeux cette version DLSS avec tone mapping original est tjs meilleure que l'originale, pas tjs mais generalement au dessus de la version DLSS 5. A voir le couts en performance si c'est vraiment viable, comme le debut du Ray Tracing, car tout GPU qui ne pourrait pas en beneficier sans maintenir de bonnes performances, avec un cout au dela de 10% de la frequences, ça me laisserait perplexe en l'etat..."

"Au final, cela ne nous apprend vraiment pas grand-chose, c’est juste de la vulgarisation au maximum et une source de mauvaise interprétation sur le potentiel de la technologie qu’on nous a expliquée. :nerd: ​Si on comprend un minimum comment fonctionnait le DLSS jusque là, lui aussi ne faisait que travailler principalement à « l’aveugle » sur la reconstruction d’un plan 2D (une image). Mais il était principalement aidé par le contexte qu’offre l’historique des images précédentes et des vecteurs de mouvement, vu que depuis le DLSS 2, le modèle n’est plus entraîné spécifiquement pour chaque jeu. ​Comme je le disais dans mon message de l’autre jour, le DLSS 5 va travailler en plus avec les informations de la scène, ce qui est une avancée considérable. :good: ​Une partie de l’efficacité du procédé résidera dans sa capacité à bien déterminer les données PBR, les matériaux et les sources lumineuses, pour appliquer des transformations visuelles cohérentes et trop coûteuses pour être utilisées dans le JV à l’heure actuelle autrement. ​Là où le considérer comme un « filtre IA 2D » est de la vulgarisation à outrance, c’est qu’il bénéficie du contexte et du mouvement pour déduire et reproduire avec beaucoup plus d’intelligence l’image suivante. Un simple filtre ou filtre IA n’aurait certainement pas besoin de GPU haut de gamme et ne bénéficiera jamais (appliqué comme outil de post-processing) du contexte interne que pourront modifier les devs, que ce soit via des métadonnées, via des extensions du modèle ou du paramétrage… ​Sans cela, il ne peut y avoir un vrai respect de la vision de l’artiste. :c ​NVIDIA sont mieux placés que nous pour savoir que le succès de la technologie passera par le respect de la DA des créatifs. :nerd: C’est un outil destiné à bonifier et à assister les devs, et non pas à les remplacer. Et s’ils ne l’avaient pas compris (ce qui est impossible), au moins maintenant, ils l’ont compris vu les réactions... :lol::nerd: Un mal pour un bien, ils sont pas prêt de maquiller à un nouveau des personnages qui le l'étaient pas :lol:"

"@5120x2880 merci et tellement vrai... :good::lol:"

"@marcus62 :lol:"