Ils bouffent a tout les râteliers en laissant les joueurs choisir leurs modèles si c'est vrai le lancement sera déjà meilleur que la Xbox One

Laisser le choix à tous boîte, demat, streaming...

nobleswan Yep on en parlait hier en groupe en plus comme quoi ils feraient pas les mêmes erreurs

choisis ta prochaine nex gen

Xbox scarlette johansson pour le cloud
Xbox george clooney pour le Nespresso

cloud cloud cloud à croire que c’est le nouveau eldorado de m$.... wait

nobleswan Forza 8 c'est moins sur vu que 100% de l'équipe taffe actuellement sur les mises à jour de FM7

sony risque de faire de même, une console physique et une classique histoire de pas se prendre une branlée au démarrage si la concurrence lance réellement une console à 99$ et l'autre à 399 ce qui me semble un peu cheap pour la 1ère, ca serait un peu con de la lâcher si peu au lancement (à voir la bête avec de juger évidemment)

next gen sera chaud entre sony et microsoft

perso je prend la ONE X slim et rétro ,elle fera encore le boulot !

Vu ma connexion je n'aurai faute choix que de prendre le bon gros modèle physique

Gaikai de sony est t'il prét à absorber du cloud gaming ?
les parents vont se faire manger de la bande passante avec la Xbox scarlet ?
faut t'il un nouveaux cable sous-marin pour l'europe ?

si on peut conserver notre ludothèque One et 360 sur scarlet ce serait vraiment top.

Scarlette

minbox
Microsoft fait l'erreur de trop en parler.

Ouais enfin, c'est pas eux les responsables du leak.

Eux, ils ont juste balancé un nom de code.

Bon point pour la Next gen de Microsoft, c'est ce qu'il faut faire en laissant le choix aux joueurs et être le plus transparent possible dés le départ

Mafacenligne des questions très sérieuse en plus

Ils balancent leur Cloud en 2020 comme prévu et s'ils font les même efforts niveau prix que pour le game pass va y avoir des KO!

niveau serveur et puissance je pense que SONY ne peut clairement pas suivre et quand on sait que Google arrive voir Amazon ou Facebook il va y avoir des morts sur la prochaine gen et les gagnants d'aujourd'hui seront peut être les perdants de demain... à voir mais ça va faire mal!

Ptain moi et mes 6mb/s... nique ta mère!!!

minbox
Bah ce qui s'est passé y a 5 ans pourra difficilement se renouveler.

Les brevets étaient éloquents : Sony avait comme Microsoft l'intention de jouer le coup de la lutte contre l'occasion et la connexion obligatoire.

Leur talent, c'est de l'avoir joué James Dean, ils ont su sauter à temps pour laisser Microsoft tomber seul dans le ravin.

#Boom
"Wesh, où est Microsoft ?"

Mais dans le cas de figure de l'article, bon...
Que Sony le fasse ou pas, ça ne changera rien à MS puisqu'on parle d'un hardware secondaire.

Et puis aussi, faut quand même que Sony ait à la fois l'infrastructure requise, bien plus gourmande que pour un PS Now, mais fasse surtout gaffe que les idées mises en place pour lutter contre la latence ne font pas l'objet d'un brevet en cours de route.

Bref, encore deux ans

superpanda
ça risque d'être compliqué.

d'après ce leak, la Scarlett Cloud embarquera un minimum de matos autre que de la simple réception, donc faut l'OS de la "Xbox 4" sans parler de la compatibilité manette (car faut pas rêver, ni MS ni Sony va rendre les manettes actuelles compatibles Next Gen ).

Microsoft a le meilleur Cloud ça va faire mal si vraiment ils vendent une console entre 99-125$ je pense qu'ils vont étendre ça sur tout types d'appareils smartphone / Tablettes / PC en tous cas sur BF1 le résultat est impressionnant pas une seule latence de visible https://youtu.be/YLnZWeeRSCk?t=231

Ce serait bien que la One X devienne pour la Xbox Scarlett ce qu'est la Xbox One pour la One X, une console low cost qui fait tourner les meme jeux avec des graph et une résolution inférieur(Ce serait en plus un bon coup pour MS qui en plus d'avoir du coup 3 offre aurait déjà un petit parc de console installé)

La stratégie serait pas dégueux, car la version cloud à 100-150€ leur garanti des ventes même si Sony venait à annoncer un truc incontrôlable.

kirianu c'était ici que j'avais lu ça http://www.xboxygen.com/News/23309-Microsoft-evoque-la-fin-des-generations-de-console

Si c'est à ce prix c'est intéressant

Je pense que la machine classique fera aussi le cloud, mais à côté il y aura un simple boîtier de streaming pour ceux qui veulent tenter l'aventure.

Ça serait plus logique dans le sens où le mec croit que son débit est excellent pour ce genre de produit.

diablo Arrêter les génération ne veux pas dire continuer à exploiter à 100% toutes les machines(plusieurs indé pourront continuer à sortir sur One S). Ils veulent surement se rapprocher de ce que font les smartphones et dans ce cas la certain modèle devienne obsolète au bout d'un certain temps(la différence étant qu'il y a de nouvelle version de smartphone tous les ans).

Il faudra évidemment avoir la connexion adéquate

Et ca en France , c'est loin d'être acquis pour le moment...

nyseko Ah, je savais pas, si la France pouvait se bouger le cul et équipe au moins 50% du territoire en fibre ca serait bien...

En tout cas Sony devrait et aurais dû s’y pencher car ils vont se faire dépasser à ce niveau et le temps qu’ils se mettent à jour ça sera trop tard..

serve t'as visiblement et strictement rien compris. Tu auras exactement le même catalogue et Store c'est comme si tu achetais du démat sauf qu'a la place t'as pas besoins de l'instaler mais tu pourras dirrectement lancer le jeu et il prendra pas d'espace de stockage.

sans moi le cloud. Et puis, si toujours peu de jeux japs, exclus sympas ou peu de gears of wars... sans moi tout court

minbox vu comment ils ont réussi à garder secret le surface studio et le surface book jusqu'au reveal, je ne m'en fais pas trop pour eux...

oenomaus

Oui je me doute mais bon quand tu vois le succès de Shadow voila quoi.

C'est MS derrière mais cela change rien dans le fait que les connexions vont être un énorme problème en France c'est honteux d'avoir encore des co (Comme la mienne) alors que j'habite dans une grande ville qui doit être à la pointe de la technologie soit disant.

Reste aussi le problème comme dit plus haut ta connexion lâche (Panne ou autre) plus de console et plus de jeu.

misterpixel Oh la France se bouge le cul bien d'avantage que ce que tu ne crois ou ne sais, il y a un tas de financement au niveau départemental aidé par l'état et surtout un modèle de délégation laissant les opérateurs privés avancer une énorme partie du financement.

Exemple:

La Haute-Garonne 100% fibre en 2022, Altitude Infrastructure au déploiement

Ne t'inquiète pas qu'a la moitié de la prochaine génération de console, au moins 50% des foyers du territoire seront éligibles haut débit.

Après pour ceux qui habite au milieu des champs ou de la montagne... Et bien il faudra choisir.

En tout cas pour leur future machine avec cloud.

et l'abonnement mensuel qui ira avec la Scarlet Cloud, on en parle quand ? Il va bien falloir les financer les serveurs ! ... attendons de connaître le prix de cet abonnement avant de nous emballer ...

serve sur ce point le soucis de débit, ils auraient mis qq chose au point .... reste à voire... d ici la, il y a encore deux ans et bcp de jeux à faire

Tout est dis

hanzocelot nullement , suffit de prendre le shadow pour le pc

le cloud restera toujours du cloud...
de la latence pourrie qui empeche de jouer a pleins de jeu (voiture, fps..) meme dans 20 ans ce sera toujours aussi naze

kakakoleokuku

romgamer6859 ben oui Sony.

nyseko Et le prix des serveurs / bande passante ? Microsoft ne va pas donner gratuitement accès à son infrastructure. Vous ne vous êtes jamais demandé pourquoi un simple PSNow coutait aussi cher ?

Le prix de l'abonnement sera un facteur décisif à l'achat...mais pour moi la question ne se pose pas pour l'instant, n'ayant pas la fibre. Ce sera version physique donc

Et du coup le PC aussi? Donc trois support au final s'ils continuent bien de sortir leur jeu sur le Windows store.

Après à 100 balles il n'y aura probablement pas de contrôleur mais avec leur système de pass ça pourrait être intéressant pour celles et ceux qui ne veulent pas se ruiné.
Après c'est un autre pas dans le full démat qui se fait.

shinlao La différence est que Microsoft fait des économies d'échelle. Microsoft dispose déjà de datacenters gigantesque et d'un réseau mondiale (il n'achète quasiment plus de bande passante, les opérateurs internet sont directement connecté à Microsoft).

Autant l'ajout du cloud gaming chez Microsoft va rajouter des coûts, de serveurs et de bande passante, autant c'est une goutte d'eau dans ce que dispose déjà Microsoft.

Alors que dans le cas de Sony, tout est à construire, ils n'ont pas de datacenter, pas de réseau, pas de fibre optique noire pour transporter le trafic, rien et tout construire pour une seule activité sera toujours plus chère que dans le cas de Microsoft qui fait d'énormes synergies avec Azure, 365 etc

oenomaus Oui un service qui marche parfaitement bien

Console Streaming = Bouse

Romgamer6859
T'as raison 24 ans c'est le "court terme"

Ça va encore te faire tout drole la prochaine gen

nyseko Euh qu'est ce que tu racontes ?
La résolution et le framerate sont pas les seules restrictions en termes de data à streamer! Je dis pas le contraire, c'est une grosse donnée. Mais si t'as tous les paramètres du jeu en low, ça impacte beaucoup moins !

Les textures, notamment dans de grandes résolutions (la texture hein, pas l'affichage), prennent énormément de place. Le son également, pour une bonne qualité, et je parle pas de la mise en place de ce système pour les open world... Les shaders, effets de lumières (god rays... et je parle pas du ray tracing à venir) et ombres (haute résolution ou encore HBAO), c'est dynamique, mais ça pèse lourd sur la data si tu les sors en haute résolution !

D'où les solutions de compression de données qui donneront des rendus moins agréables à l'oeil.

Bah pour les problèmes de latence, crois moi qu'ils vont essayer de les réduire au maximum et donc essaieront de réduire la data à streamer, ce qui impactera en amont le développement des jeux qui sera pensé pour.

Du coup il y aura deux cas de figure, soit les développeurs fisrt party optimiseront pour les deux machines et mettront un réel effort à les différencier, soit ils lisseront le dev en réalisant un jeu qui se scalera facilement entre les deux machines. dans un cas comme dans l'autre, on aura un goulot d'étranglement sur certains aspects (aspect open world, objets interactifs, nombre de NPC ou ennemis affichables à l'écran, utilisation de l'axe Y...) qui pourraient impacter le gameplay ou voir la vision d'un jeu réduite par les performances de la machine. Ça s'est vu pleins de fois, c'est pas nouveau, sauf que ce serait à cause d'une machine plus faible techniquement que la scarlet full hadrware traînerait comme un boulet (et qui entraînerait toute l'industrie avec elle par la même occasion, pour les titres multi).

hanzocelot Non, dans le cas du streaming il n'y a que l'image qui est envoyé, pas les textures.

Le son oui, mais c'est désormais assez marginal même pour du 5.1 par rapport à l'image.

Les shadders (ombres etc) non, tout le traitement de la 3D est fait sur le serveur dans le cloud, ce qu'il envoi ensuite au récepteur est ni plus ni moins qu'une image, comme pour un film.

Je crois que tu confond les données du jeu envoyé à la carte vidéo qui va ensuite sortir une image et le cloud gaming. Dans le cas du cloud gaming, la carte vidéo qui va prendre les données du jeux (les shadders, les textures, etc), est à distance, elle est dans le serveur. Ensuite elle envois l'image ainsi généré, l'image qui normalement s'affiche sur ton écran/ta TV, donc la sortie de ta console est directement envoyé en streaming comme pour un film.

Pour essayer de simplifier encore d'avantage, imagine que le cloud gaming, c'est une console à distance. Ta manette envois les données au récepteur sous ta TV qui les envois ensuite via Internet à la console à distance, la console génère l'image et celle-ci (qui normalement s'affiche sur une TV) est ensuite envoyé via Internet au récepteur sous ta TV qui va l'afficher sur ta TV.



Et oui, l'un des défaut actuel du streaming est de baisser le rendu de l'image mais tout dépend aussi beaucoup de l'algorithme de compression. Et vue que ça passe pour des films, je pense que ça passera pour les jeux, le rendu ne sera pas nécessairement moins beau (et il sera d'avantage cinématographique, probablement).

Bah pour les problèmes de latence, crois moi qu'ils vont essayer de les réduire au maximum et donc essaieront de réduire la data à streamer, ce qui impactera en amont le développement des jeux qui sera pensé pour.

Cela n'a rien à voir avec le volume de donnée. La latence, c'est le temps que met une donnée à transiter du point A au point B. C'est la vitesse du véhicule. Cela implique donc un temps de trajet de l'information du point A au point B. Si ton véhicule doit faire 100km et qu'il roule à 100km/h, il mettra toujours une heure pour transiter du point A au point B. que ce soit une smart avec 1 personne ou un bus avec 42 personnes.

Réduire la quantité de donnée ne changera rien, si tu stream un jeu en 240p ou en 4k, tu ne réduiras pas la latence, le temps que met la donnée à partir du point A au point B.

Et typiquement dans le cloud gaming, le problème est d'envoyer la donnée depuis le gamepad (la donnée est donc très réduite) vers le serveur, qui va traiter l'information, générer une image et envoyer l'image vers la télévision du joueur, le tout via Internet.

Juste en réfléchissant rapidement, on se doute bien que c'est plus rapide lorsque la console est sous la télévision que si elle est dans un centre de donnée, même si c'est la ville d'a côté, ça reste plus loin.

soit les développeurs fisrt party optimiseront pour les deux machines et mettront un réel effort à les différencier, soit ils lisseront le dev en réalisant un jeu qui se scalera facilement entre les deux machines.

Alors oui mais pas dans le sens que tu le pense. C'est fort possible que puisque la latence peut être un problème pour les jeux à action rapide que les studios favorise les jeux à action lente, comme des RPG tour par tour ou quasi tour par tour.

Par contre graphiquement comme je l'expliquais, rien n'exclu que certains jeux puissent avoir des versions très supérieur, surtout les jeux Microsoft, donc en 4k60fps et avec énormément de détails et de PNJ, en tirant justement partie de la puissance de serveurs en datacenter. Alors que la version console auraient une résolution plus faible et moins de détails, le hardware de la console restant limité physiquement.

499€ sans contraintes
99€ avec de grosses contraintes :
- net obligatoire
- fibre obligatoire
- achat démat. obligatoire (jeux plein tarif pendant 1 an)
- impossible d'échanger des jeux avec ses potes.
Vu le prix d'un jeu sur le store (en dehors des promos) au bout de 10 jeux c'est plus trop rentable..

.. le choix est vite fait.

swarley Tu oubli le Xbox GamePass qui fera toute la différence.

shinlao Ou ai-je écris que cela allait coûter une bouché de pain ?

Shadow PC à une offre à 30€/mois, je pense que les offres Microsoft seront dans ces eaux là, 30-60€, en fonction de la puissance, d'un forfait heures/mois ou du forfait GamePass, quelque chose dans ce type là.

shinlao Ah oui tu as du partir en vacances, j'avais perdu le fils de la discussion.

En fait comme je le disais, sur une offre cloud gaming, Sony ne pourra pas concurrencer les offres de Microsoft ou Google, car ces deux derniers possèdent une infrastructure que Sony ne possède pas.

Enfin, concernant le coût de l'abonnement, il faut considérer qu'il y aura aussi l'accès à une partie du catalogue, ou voir de tous le catalogue de jeu du constructeur ainsi qu'au online. Donc il faut comparer avec l'achat de la console, des jeux et du online.

shinlao Je me dis que si le modèle fonctionne avec le streaming de films et le streaming de musique, je ne vois pas pourquoi il ne fonctionnerait pas avec le streaming de jeu.

Le principe est le même, Netflix est à 11€/mois, un BR est à 25€ lors de sa sortie. Si le modèle fonctionne pour l'industrie du cinéma, je ne vois pas pourquoi il ne fonctionnerait pas pour l'industrie vidéoludique, surtout que Microsoft à déjà commencé avec son gamepass.

shinlao Le streaming de jeu n'est pas fondamentalement plus chère pour un joueur régulier. Le constat est le même que pour du streaming audio ou vidéo, si tu achète rarement de la musique ou des films, ce n'est pas intéressant, si au contraire tu es un gros consommateur, c'est intéressant. De plus le streaming et l'offre gamepass, c'est l'accès à un ensemble de catalogue de jeux et la possibilité d'essayer les jeux. Elle est finit l'poque ou tu achète un CD ou un blueray pleins pôt pour te rendre compte au bout de 10 minutes que finalement cela ne te plait pas. Le gamepass permet justement de découvrir des jeux, les essayer et tenter des expériences qu'un joueur devant payer son jeu 60€ ne ferait pas.

Ce sera pareil avec le streaming de jeux, pour un joueur qui achète 1-2 jeux par mois, la formule sera intéressante.

Je ne connais pas le PS Now, je ne sais pas si le service est intéressant mais ce qui est sûr, c'est que Sony n'a pas la capacité de mettre en place un service de streaming de qualité et les écho général vis a vis du PS Now concernent la qualité visuel et latence.

Microsoft n'a justement aucun risque à prendre, Microsoft maîtrise le cloud, dispose d'un réseau mondial de haute capacité, peut proposer une offre et peut justement toujours continuer à proposer un service classique de console matériel. C'est justement le meilleur acteur pour cette offre, google ne dispose pas de catalogue de jeu et n'est pas sur le marché du jeu vidéo, Sony ne dispose pas des infrastructures nécessaires.

Netflix fonctionne très bien et est très rentable, sa valorisation dépasse les 100 milliards de dollar. Tout va bien pour Netflix et ses profits sont énormes. Le seul bémol récent est une croissance moins prononcé que prévu. Et cela suffit souvent pour certains actionnaires à ce dire que le plafond de valorisation est atteint et qu'il faut vendre pour bénéficier de la profitabilité maximum. Mais cela ne veut pas dire que le modèle ne fonctionne pas, bien au contraire.

Microsoft a parfaitement compris les enjeux du streaming, en prenant modèle sur Netflix évidemment, et construit complètement son avenir intelligemment. Il se construit un catalogue de jeux en rachetant des studio, de la même façon qu'Amazon et Netflix produisent du contenu, le catalogue de Microsoft sera très important et suffisamment important pour attirer beaucoup de joueurs.

Sur le streaming de film, les majors qui maintenant sont peu nombreuses et disposes d'un catalogue majeur peuvent tenter de concurrencer Netflix. Disney a un catalogue énorme, peut faire pression sur des bloc buster comme Star wars, mettre l'intégralité de son catalogue et peut investir pour mettre en place l'infrastructure nécessaire.

Sur le domaine du jeu vidéo, les acteurs sont bien trop parcellaire et l'offre est majoritairement constitué de jeux récents. EA tenterait d'avoir sa propre plateforme de streaming ? Pour proposer quoi ? FIFA ? A way out ? Son catalogue est ridicule, composé de gros titres comme FIFA mais ridicule. Personne ne dépensera 30€ par mois pour une offre de streaming EA. Ni Bethesda. Ni CD Projekt, ni Activision... Et ces studios ne pourront jamais se passer de la distribution classique matériel. Et si un acteur comme Microsoft vient négocier avec eux, ils céderont. Parce que s'ils ne le font pas, de toute façon d'autres studios seront sur l'offre et d'autres studio gagneront de l'argent via le streaming. Aucune majeur audio n'a refusé d'être présente sur les plateformes de streaming, aucunes. Seuls quelques artistes ne veulent pas, mais cela reste minoritaire. Parce qu'au bout d'un moment, c'est par la que viendra l'argent. Si EA n'est pas sur le cloud gaming de Microsoft, cela ne l'empêchera pas de fonctionner quand même, car tout le monde ne joue pas exclusivement aux jeux EA. Et parce que l'offre sera avantageuse pour les joueurs relativement modéré, 1 ou 2 jeux par mois, maximum. Et que le nombre d'abonnés au service progressera. Pourquoi EA, au bout d'un moment, se coupera de la possibilité d'empocher des millions en mettant FIFA sur le service ? Au risque que Konami prenne la place ? Ou que Microsoft créé sont propre jeu de foot ? Car si cela ne tient qu'a ça, ça arrivera, obligatoirement.

Concernant les films et séries TV, le modèle en place imposait déjà des restrictions de diffusion par zone, pour la télévision tout simplement, le modèle précurseur du streaming, en somme. Les plateformes de streaming ne peuvent que composer avec les négociations en cours ou prévus de diffusion, ce qui les as obligés à créer leurs propres séries afin d’étoffer leur catalogue, de proposer des inédits et de disposer de contenu à moindre frais.

C'est sûr que si Google tente de rentrer dans le monde du cloud gaming sans avoir de studio, sans avoir de partenariat, ça va être très compliqué pour lui et surtout très compliqué de lutter contre Microsoft. Mais je ne doute pas que google soit capable de frapper un grand coup en rachetant un studio majeur ou en créant un partenariat avec celui-ci.

shinlao Non je ne mélange pas le streaming de jeu et le game pass, j'ai précédemment indiqué que les deux seront très certainement liés. Je ne crois pas qu'un service de cloud streaming demandant au joueur d'acheter en plus ses jeux existera ou du moins ce sera peut être une formule parmi d'autres mais le cloud gaming sera comme pour le streaming audio ou vidéo: un service avec un contenu à disposition.

C'est pour cela que Microsoft à lancé son Game Pass maintenant, pour commencer à préparer l'avenir, passer des accords, démarché les éditeurs, consolider l'offre, comprendre les tenants et aboutissants. Le game pass n'est pas là pour booster la vente de Xbox. Qui croit sérieusement cela ? C'est finit pour Microsoft sur cette génération, mais le véritable enjeu, c'est de préparer l'avenir, car l'avenir c'est bientôt et il se prépare maintenant.

le catalogue de Microsoft est ridicule comparé à celui d'EA...

Si l'on compte l'intégralité du catalogue et les jeux d'EA et ses 20 FIFA, oui, certainement. Mais si l'on s'arrête aux jeux récent, ce qui intéresse 90% des joueurs, en témoigne la non rétro compatitiblité de la PS4 qui ne dérange pas grand monde, alors non, EA sort grosso modo 5 jeux par an, cela va intéressé très peu de personnes.

La valeur de NetFlix est purement spéculative, la société est toujours endettée et n'a toujours pas rentabilisé ses investissement massifs.

La dette de Netflix est de 20 milliards de dollar, la dette d'Altice, maison mère de SFR, est de 15 milliards d'euro.

Est-ce que demain, SFR, l'un des 4 fournisseurs d'accès Internet en France, le second en terme de taille va couler et priver ses abonnées d'accès Internet ?

L'endettement, c'est le modèle du monde dans lequel nous vivons, tu va t'endetter pour acheter une maison. Tu auras une dette. Mais en gagnant un salaire, en ayant des revenues, tu rembourse ta dette.

Le problème n'est pas d'avoir une dette, le problème est de savoir si l'on est capable de rembourser cette dette.

Tant que les revenues et les bénéfices sont importants et permettent de rembourses la dette, la société est stable. Tu n'imagine pas le nombre de sociétés endettés...


Le seul avantage que Microsoft a sur Sony, c'est que leur investissement de départ sera moindre

Ce n'est pas juste moindre. C'est juste que Sony ne possède rien. Microsoft possède une énorme plateforme, je pense que tu n'a pas conscience de l'ampleur actuel du cloud et des infrastructures de cloud chez Microsoft, ce n'est probablement pas le secteur dans lequel tu travaille.

Mais cela change vraiment énormément de chose entre une société qui doit acquérir des serveurs, des datacenters, bâtir un réseau interconnectant les datacenters, maîtriser toute la chaîne du cloud et de la virtualisation. C'est vraiment un métier à part entière et Microsoft à 10 ans d'avance sur Sony.

et encore, je crois que tu ne réalises pas bien le fric pour faire massivement du streaming next gen.

Je crois que ce que tu ne réalise pas bien, c'est que quelque soit l'investissement nécessaire, Microsoft à déjà 80% de l'investissement réalisé via ses plateformes cloud existantes, datacenter et réseau. Des investissements importants, oui, qu'a déjà réalisé Microsoft pour ses plateformes cloud existantes.

Les boites qui possèdent le maillage réseau urbain, et les câbles sous marins ne vont pas offrir gratuitement de la bande passante à Microsoft.

Microsoft possède ce réseau, Microsoft est déjà co propriétaire de câbles sous marin.

Le cable sous-marin Marea de Microsoft et Facebook finalisé

Je crois que tu ne maîtrise pas bien ce domaine et que tu n'as pas conscience de l'infrastructure que possède Microsoft. Microsoft est orienté cloud depuis des années maintenant et c'est l'un des plus gros fournisseurs de cloud mondiaux, juste derrière Amazon et son AWS.

Microsoft possède déjà toute l'infrastructure cloud, le réseau, de l'hébergement en datacenter, des serveurs, une maîtrise. Il a une avance de 10 ans sur Sony et surtout réalise des synergies avec ses plateforme cloud car son câble transatlantique est fondamentalement payé par ses plateformes cloud Azure et office365.


Et bien entendu, il faudra en plus payer les éditeurs des jeux s'ils veulent y intégrer une offre software.

C'est justement pour cela que Microsoft rachète des studios, dont certains assez peut connu. C'est afin d'étoffer son catalogue sans devoir reverser de droit de diffusion. C'est exactement le même principe que pour Netflix et Amazon, créer des séries maisons qui coûteront au final moins chère en terme de droit de diffusion.

Et comme je le disais précédemment, si EA ne veut pas mettre FIFA sur cette plateforme de cloud (qui sera je le rappel pour au moins l'une des formules un abonnement matériel+catalogue de jeu), Microsoft ira chercher Konami (et vu ce que disent les amateurs du genre dans un autre article, je pense que cela suffira). Et si cela ne suffit pas, ils créeront leur jeu de football, car c'est un produit majeur.

Et payer les ayants droits pour la diffusion de contenue, les éditeurs, c'est déjà le modèle de Netflix et de spotify, et ce modèle fonctionne.

Comme par exemple le lancement du gaming Windows Store qui est un échec cuisant parce qu'ils ont fait les choses à moitié.

En quoi est-ce un échec ?

Attribuer des visés stratégiques aux gesticulations de Spencer est selon moi très optimiste

Dans la vie il ne faut pas surestimer autrui mais il ne faut surtout pas non plus sous estimé autrui.

EA touche plus de personne que la multitude de jeux OSEF de Microsoft

Le problème, c'est que sortie de FIFA, EA n'a pas grand chose en stock. Personne ne va dépenser 30€ par mois pour l'offre d'EA qui est réduite à un ou deux jeux majeurs, FIFA et Star Wars, grosso modo.

C'est le problème avec les éditeurs, ils sont tous trop petit pour se lancer tout seul dans le cloud gaming, leur catalogue est trop désuet.

Il faudra une offre qui les consolides et pour l'instant seul un acteur du cloud gaming pourras consolider les différents éditeurs afin de proposer une offre la plus exhaustive possible. Elle ne sera pas complète, elle ne sera jamais complète mais elle sera déjà meilleur que celle d'un éditeur tout seul.

et il y'a encore les client d'Activision, Ubisoft, Take Two, Bethesda à aller chercher

On est bien d'accord qu'avec seulement le catalogue de Microsoft l'offre est trop pauvre pour avoir un avenir, mais les éditeurs, beaucoup, passeront sur cette offre car ils ne peuvent pas créer une offre tout seul et parce que le cloud gaming va représenter une voie obligatoire pour le jeu vidéo, tout comme Netflix et Spotify. Et aujourd'hui aucune majeure ne refuse d'être sur des plateforme de streaming.

avec Disney qui va débarquer dans la place

Disney aussi est endetté, et pas qu'un peu:
Walt Disney | Net Debt

L'arrivé de Disney ne change rien au modèle. Que Netflix se retrouve concurrencé et que son concurrent soit mieux placé et le déloge ne change rien au fait que le modèle du streaming est un modèle qui fonctionne.

Dans le cas de Disney, comme expliqué précédemment, il a consolidé un catalogue très large et peut presque se suffir à lui même en temps que plateforme de Streaming. Mais pas tout à fait, donc il n’asphyxiera pas complètement Netflix tant que du contenu non Disney existera.

Et comme expliqué précédemment pour le cloud gaming, aucun éditeur n'est aussi gros que Disney en terme d'offre donc aucun ne pourra créer sa propre offre.

Il n'y a pas de Datacenters qui dorment en attendant patiemment l'arrivé de la Next gen,

Tu n'as pas compris ce que j'explique. Il y a une différence énorme entre ne posséder aucune présence dans un datacenter, ne pas avoir de réseau et disposer déjà d'une présence et d'un réseau.

Dans le premier cas, Microsoft prendra de l'espace d'hébergement en plus, disposera de prix discount à cause de la quantité d'hébergement qu'il dispose déjà et aux USA pourra héberger les serveurs du cloud gaming dans ses propres Datacenters avec un réseau déjà construit. C'est une énorme économie d'échelle. Bien sûr qu'il restera une facture a payé, mais pour Microsoft, parce qu'il possède déjà des infrastructure, aura beaucoup moins de dépenses à effectuer. Et ça, ça le positionne automatiquement devant Sony qui ne dispose pas d'infrastructures.

Spencer ne peut pas débarquer dans la division Azure et leur dire d'arrêter tout ce qu'ils font pour faire du cloud gaming.

Tu ne comprend pas ce que j'explique. Je parle d'économie d'échelle. La structure gaming de Microsoft sera client de la structure hébergement de Microsoft, tout comme Azure est client de cette structure. Et les coûts, avec l'économie d'échelle sont bien moindre que pour un concurrent qui aurait tout à construire.

Le cable Microsoft n'arrive pas jusqu'à chez moi, ni chez les millions de gamers repartis sur la planète. Interconnecter quelques datacenters (utile pour des services distribués comme Azure Cosmos) et toucher le très grand public sont deux choses différentes.

Oula, tu n'y connais visiblement pas grand chose en terme de réseau

Aucun fournisseur de contenu ne va jusqu'au particulier. Evidemment, ce serait ingérable si Facebook, Amazon, Google, Microsoft, Gamekyo etc devait aller raccorder jusqu'à chez toi... Le particulier est connecté via son FAI (SFR, Orange, etc). Ensuite le fournisseur de contenu doit aller jusqu'à ce FAI. Le problème, c'est que ça devient très chère de construire un réseau mondial capable d'aller jusqu'au FAI en France, aux USA, en Angleterre, en Allemagne... Donc les fournisseurs de contenue modeste passent par un intermédiaire, un FAI, aussi, mais à destination des entreprises, qui lui disposera d'un réseau plus conséquent et capable de joindre un maximum de FAI. Et bien sûr cet intermédiaire coûte chère, car il doit gagner de l'argent. La ou un gros comme Microsoft (mais c'est loin d'être le seul) optimise ses coûts, c'est en se passant d'un intermédiaire et en se connectant directement jusqu'aux FAI en France, Allemagne, USA, UK... Via son propre réseau, son câble etc.

Et quand la marmotte aura mis le chocolat dans le papier alu, les joueurs vont subitement lâcher Fifa et Konami va offrir son jeu pour des cacahuettes.

Cela ne veut rien dire ce que tu dis. Tu sais très bien, ou du moins je l'espère, que les joueurs sont très volatile dans l'ensemble. Bien sûr que tu auras des irréductibles de FIFA, qui refuseront de passer sur un autre jeux. Mais combien ? 70% ? 50% ? 20% ? Chaque génération de console nous à bien montré que les joueurs sont très volatiles et qu'ils vont vers l'offre qui les intéressent le plus.

Je n'irais pas vraiment parier, si j'étais EA, que personne ne se contenterais du jeu de foot de Konami et qu'ils prendraient tous obligatoirement l'offre de EA.

Konami va offrir son jeu pour des cacahuettes

Tu fais des raccourcis pénibles et qui me font quand même dire que tu ne connais pas bien le sujet du tout.

Je n'ai jamais dis que Konami mettrait son jeu gratuitement sur une offre Gamepass. Maintenant, il faut arrêter d'esquiver ce que je te répété depuis le début, pour la musique et le films, il y a un modèle physique, de vente d'album et de film et un modèle en streaming avec abonnement. Et ce modèle fonctionne, les ayants droits touchent de l'argent et tous ont accepté d'avoir leur oeuvre sur les plateformes de streaming. C'est donc que les revenues sont corrects, à leur yeux.

Donc oui, si Konami met son PES sur le gamepass de Microsoft, il touchera de l'argent et oui le modèle pourra être parfaitement stable.

Sérieusement, n'oubli pas que Microsoft est en position de faiblesse actuellement, le reste c'est de la com.

Bien au contraire, Microsoft est en position de force sur la prochaine génération. Le cloud gaming existera et aura son succès. Pas un succès retentissant, mais un succès tout de même qui fera patir les volumes de consoles physiques. Microsoft peut complètement se lancer dans une offre de cloud gaming car il possède l'infrastructure, tout en continuant à proposer une offre conventionnel physique. Il pourra ainsi rassembler les éditeurs auprès de son offre gamepass à destination de sa console physique mais aussi de son cloud gaming.

Que peut faire Sony la dedans ? Se battre sur un seul terrain, celui des consoles physiques, en espérant que sur la prochaine génération celui-ci ne subisse pas trop d'érosion.

Mais visiblement tu ne connais pas assez le domaine pour comprendre tout cela, tu tourne en rond en esquivant mes explications, tant pis, tu verras bien.