Cette semaine d'actualité a été secouée par
l'annonce récente et soudaine du départ de Jim Ryan, qui était à la tête de Sony Interactive Entertainment depuis 4 ans. Son mandat a été marqué par d'excellents chiffres pour la marque avec beaucoup de succès notables et de nombreux records de vente, mais également par
un virage stratégique notable vers les "jeux en tant que service" (GaaS), une tendance forte dans l'industrie du jeu vidéo dont nous commencions à en apercevoir la couleur au sein des
PlayStation Studios. Ces jeux multijoueurs ont pour particularité de pouvoir être monétisés sur le long terme, changeant ainsi la donne pour de nombreux studios sous l'égide de
Sony.
Dans un récent édito publié par
Jason Schreier de
Bloomberg, qu'on ne présente plus, ce dernier rapporte que
cette transition n'a pas été sans heurts en interne.
Les studios historiques de Sony, connus pour leurs blockbusters solo narratifs, ont été projetés dans l'arène du multijoueur avec des niveaux de succès divers. Des noms comme
Naughty Dog,
Insomniac et
Guerrilla Games ont dû naviguer dans ces eaux troubles, avec des projets qui, pour certains, n'ont pas encore vu le jour ou ont été remaniés en cours de route à l'instar
du multijoueurs de The Last of Us 2 qui a finalement fini par devenir un projet à part entière.
L'acquisition de Bungie, le studio derrière Destiny et véritable représentant de ces GaaS, par Sony l'année dernière, a été une tentative claire de Jim Ryan d'accélérer ce virage. Cependant, la transformation des
PlayStation Studios en une machine à produire de GaaS robustes n'a pas encore eu lieue.
Aujourd'hui, avec le départ de Ryan, l'incertitude plane sur la stratégie future de
PlayStation.
Le monde des GaaS, qui étaient très nombreux dans un temps pas si éloigné, voit même des géants comme Fortnite perdre de leur superbe comme nous avons pu le voir dernièrement avec de récents chiffres publiés qui sont en baisse. Nous pouvons observer des choses semblables sur des jeux comme
Fall Guys ou encore
Roblox.
Les insiders s'interrogent :
Sony va-t-il revenir à ses racines, en privilégiant à nouveau les titres solo narratifs, ou continuera-t-il sur la lancée des GaaS, mais avec une approche plus nuancée ?
Jason Schreier soulève que le défi majeur pour Sony sera de redéfinir la vision de PlayStation pour les prochaines années. Certains insiders sont préoccupés par
le manque de vision cohérente de la firme, avec ses paris apparemment mal placés sur les jeux en tant que service,
un casque VR de niche et une machine déconcertante appelée PlayStation Portal qui permet aux gens de jouer aux jeux PS5 mais uniquement en les diffusant depuis leur PS5 via le WiFi et uniquement chez eux.
Certains suggèrent un retour aux bases, mettant en avant les jeux solo narratifs haut de gamme qui ont fait la renommée de la marque. D'autres envisagent une exploration continue du marché des GaaS, mais avec une stratégie mieux équilibrée, capitalisant sur les enseignements tirés des erreurs passées.
Actuellement, les rumeurs vont bon train en ce qui concerne
la succession de Jim Ryan. Des noms tels que
Shuhei Yoshida, ayant une relation plus étroite avec la communauté des joueurs et une compréhension profonde du développement de jeux, sont évoqués comme possibles candidats.
Le choix de Sony sera crucial, le nouveau leader ayant la lourde tâche de guider PlayStation à travers cette période de transition et d'incertitude.
Les prochains mois s'annoncent décisifs pour l'avenir de
PlayStation. Entre les attentes des fans, les pressions économiques et l'évolution rapide du paysage des jeux vidéo, l
a marque PlayStation se trouve à un carrefour. Les analystes de l'industrie et les fans observeront de près chaque mouvement, car le chemin emprunté par
Sony pourrait définir la position de
PlayStation sur le marché pour la prochaine décennie.
En conclusion, l'ère Jim Ryan laisse derrière elle un champ de questions non résolues quant à l'avenir de PlayStation. Les choix et décisions qui seront pris dans les mois à venir auront sans doute des répercussions profondes et durables sur l'entreprise et sur le monde. 
home page | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
Facebook
group information
tags : 
comments (66)
Yoshida à la place de Ryan ce serait bien évidement une excellente nouvelle, il est, comme avec Andrew House et Layden le visage du succès de la PS4
Faut vraiment pas comprendre la structure des PS studio pour penser que les jeux "solo" ne sont plus privilégiés. C'est totalement faux, dans la mesure où les gros studios ont doublé d'effectif pour avoir 2 à 3 équipes en rotation sur plusieurs projets Insomniac / Guerrilla /Santa monica / Naughty Dog /Suncker Punch, Firesprite, etc ont tous des jeux solos en dev. Et pour accélérer la diversification des studios plus orientés multi ont été racheté ( Bungie, Haven, Firewalk)
Sony comme tous les éditeurs faisant du AAA occidental ce n'est plus safe de se reposer uniquement sur des jeux solo non monétisable au bout de quelques mois. C'est la même raison pourquoi Ubisoft est aussi en galère, car contrairement à EA, T2, ou encore Activision, Ubsoft n'a pas de Gaas qui assure la rentabilité entre les périodes creuses.
Un jeu Santa Monica qui fait un bide c'est la clé sous la porte pour le studio d'où la volonté du groupe "Sony Corp" de développer un segment de jeux monétisable sur du long terme pour limiter ces risques de fermetures et licenciement.
C'est aujourd'hui la réalité du marché avec des projets solo à 200 millions, ce n'est pas tenable de se reposer que sur ça pour un éditeur. Jim Ryan ou un autre c'est inévitable au même titre que la rentabilisation des jeux via les portages PC. Il ne s'agit pas d'être pour ou contre mais de voir la réalité en face puis de l'accepter ou non haha.
Enfin au delà de la rentabilité, il y a aussi une volonté de diversifier l'offre interne avec des genre plus variés et donc toucher plus de monde.
PS: Autre chose que Sony est certainement entrain d'anticiper mais beaucoup sembler ignorer, la privatisation des éditeurs tiers que Microsoft a lancé avec Bethesda et Activision/blizzard. Il se passe quoi quand Sony ne peut plus se reposer sur les royalties généré par les MTX de COD ( 800 millions/an rien qu'au US je crois mais à vérifier =P ) et compagnie qui aujourd'hui permettent de financer le business entre chaque sortie des "jeux solo" first party ?. Quand tu as un business tu n'attends pas d'arriver à une situation critique pour prendre des mesures pour te sauver de ce merdier. En tant que joueurs "solo" ça plait pas forcement mais du point de vu business il y a une logique réfléchie.
PS: Yoshida c'est une grosse blague...ce mec aura été destructeur avec une liste de studios fermés sous son lead aussi long que mon bras. Il a pu avoir l'oeil sur certains projets mais dans l'ensemble ça été un mauvais manager. D'ailleurs la situation de Japan studio c'est 100% de sa faute
Ouais enfin, vu la chier de GAAS qui sort sans réussir et en fermant rapidement. Ça fait cher le développement ainsi que la com pour quelques semaines de vie.
Que Sony ait un GAAS qui fonctionne, pourquoi pas ( et encore vu le marché ce n’est pas sûr du tout) mais en avoir plusieurs me parait totalement farfelu.
Et avec les jeux déjà établis, se faire une place devient de plus en plus complexe.
Mais ça du leur coûter une blinde tout cela. Résultat ils vont sûrement aller jusqu'au bout désormais. Ils sont aller trop loin pour faire machine arrière : Tant dans l'argent investie (nouvelles équipes et Bungie), que les nouvelles équipes GAAS qu'ils ont créé spécialement pour ses jeux de 0 ou studios rachetés et du temps qu'ils ont passé dessus.
Peu être que si tous foirent, ils arrêteront, mais comme disait Jim Ryan face aux investisseurs, il suffit que d'un succès...leur but c'est ça. Lui même le dit. Ils s'en foutent que les autres foirent si un fonctionne.
De plus Sony Corp les soutient à ce niveau.
Et franchement je suis même pour que Sony arrête ses GAAS, mais je ne me fais pas d'illusions, car même un prochain CEO, n'y changera rien. Tant que Sony Corp (et ses investisseurs) soutiendra cela et qu'ils auront vu par eux même que c'est sûrement une erreur.
Et le meilleurs moyen pour ca c'est d'avoir de la diversité, chose qui s'est réduite drastiquement ces 7 dernières année, donc qu'il continue leur jeux service avec les destiny et co, qu'il continue leur solo naratif mais surtout qu'il pousse aussi vers des licences AA parfois un peu plus niche, qui attire moins de client, qui ne rapporte peut être pas grand chose voir même ne sont pas du tout rentable mais qui permet d'attirer un publique bien plus large sur la console , ce publique qui une fois dessus achètera d'autre jeu plus rentable pour le groupe...
Ce qu'on nomme plus communément les produits d'appel en vrai...
Je pense clairement que si jym avait investit pour avoir l'exclu de armed fantasia ou penny blood voir même eyuden en exclu sur playstation plutot que de les laisser aller sur kickstarter , il aurait eu du lourd a présenter
plutot que de présenté les jeux service du showcase qui ont décu absolument tout le monde sachant qu'ils ne sont même pas encore sortit et qui occupe les studio...
Mais ce qui est fait est fait donc on va devoir subir les conséquence des choix de jim pour les 3-5 prochaine année
Sinon des jeux service ils en ont déja a la pelle , les destiny, gran turismo, machin star qui a été un bien beau bide...
Ils n'ont qu'a redévelopper un kill zone like en service, pour contenter la perte futur de call of et pourquoi pas un nouveau studio pour faire du rpg a la bethesda (mais avec un meilleurs moteur et moins de bug)
Mais dire que les jeux servie sont indispensable , alors que nintendo fonctionne très bien sans
Beaucoup trop de niches.
Qui ont été quand même de beau bide commerciaux... Faut arrêter de pleurer sur Japan studio alors que pour les 3/4 vous n'avez pas acheté leurs jeux !
Les entreprises vont là où il y a un public surtout sur un marché qui demande de plus en plus d’investissement
Et c'est pas faute que Japan Studio ait été restructuré plusieurs fois.
Moi aussi j'aimerai le retour de ces licences en exclus. Mais avec les goûts des joueurs actuels, les coûts de développement, les durée de développement...j'y crois plus.
Ce sont des jeux pour des gars comme toi ou moi, mais plus pour l'essentiel du public.
Des joueurs comme nous, toi ou moi, on est plus que minoritaire maintenant. C'est plus les années 90, début des années 2000.
Triste à dire, mais c'est une époque révolue.
C'est à peu prêt ce qu'avait dit Ryan.
Que c'est pas grave si 11 foirent si l'un d'eux fonctionne bien, voir très bien (sur les 12). Il avait dit ça aux investisseurs l'an dernier il me semble.
Leur but c'est d'avoir leur Fortnite ou Warzone à eux.
gravity rush n'a pas du demander un énorme investissement non plus, faut pas rigoler...
ut arrêter de pleurer sur Japan studio alors que pour les 3/4 vous n'avez pas acheté leurs jeux !
Mais le quart restant est perdu pour playstation avec les fermeture du studio... je n'ai jamais acheter un spiderman , un god of war ou un horizon et je n'en achèterais jamais
Moi j'achetais les wild arm , les last guardian et autre... sans ca je n'ai plus aucune raison de rester chez playstation... donc c'est sur que en terme de first party je suis pas une personne que va leur rapporter , mais a coté de ca bien j'achetais 100 jeux tier sur leur plateforme(grace a ces jeux niche qui me faisait venir sur leur console)
jenicris
Des joueurs comme nous, on est plus que minoritaire maintenant. C'est plus les années 90, début des années 2000.
quand je vois qu'un jeux niche comme persona tape au même niveau aujourd'hui que les FF.... que les soul qui avait vendu a peine plus d'1 millions a l'époque tape dans les 20 aujourd'hui... et que pokemon qui est ce même genre de niche tape les 30 millions...
Ce n'est pas un soucis d'être niche ou pas c'est juste que si ce n'est pas produit ce n'est pas vendu...
les derniers bides de Japan Studio ont sonné le glas de ce genre de jeux.
Et c'est pas faute que Japan Studio ait été restructuré plusieurs fois.
sous jim ryan, et plus globalement depuis le changement de politique de sony ces 7 dernière année
Triste à dire, mais c'est une époque révolue.
oui triste a dire et on va tous finir par jouer sous abonnement a des jeux service rempli de microtransaction qui disparaitrons au bout de 3 moi...
L'avenir est déja acté si je devais vous écouter....
Pas forcément on vient de voir sega annuler certains jeux.
Ça coûte plus cher d’aller au bout et de mettre en place une com que stopper les frais.
Pour les Gravity ce sont bel et bien des échecs commerciaux
Pokémon c'est la licence qui plaît, son univers et ça depuis ses débuts. Y a plus de 20 ans. Ca jamais changé depuis.
Persona ok, ça se vend plutôt bien, mais une licence sur combien ? Et même là ce sont pas des scores fou a notre époque. Et surtout c'est une licence très ancienne. Qui a explosé que récemment au niveau des ventes avec le 5.
Les jeux de Japan Studios n'ont jamais été des succès retentissant, même aux japon.
Moi j'aime leurs jeux, mais je suis pas aveugle les chiffres étaient pas bon, et c'était même d'avant la PS4 et Ryan.
Seulement les coûts de dev étaient moins cher donc même s'ils en vendaient pas beaucoup; ils pouvaient quand même en sortir ou du moins essayer. Actuellement c'est plus ainsi.
Bin c'est ce que veut Microsoft par ex. Moi j'aime pas cela mais c'est la réalité et on y va tout droit.
Le jeu vidéo comme on l'a connu, dans quelques années ça sera terminé. Et ça déjà commencé d'ailleurs.
shambala93 franchement j'aimerai que tu ais raison l'ami. Si Sony pouvait revenir aux jeux full solo...je ne souhaite que ça.
Et ils faisaient comment avant ?
Quand ils ont réussi à faire les meilleurs chiffres de la boite sans Gaas?
Non. La chute d'Ubisoft, c'est justement d'avoir voulu faire du Gaas et de s'être planté à chaque fois plutôt que de se concentrer sur ce qu'ils savaient faire
C'est exactement la même chose quand tu fais un Gaas
Btw, il ne faut pas confondre un Gaas et un jeu avec de la monétisation, ça n'a rien à voir.
Le Gaas, c'est la plus grosse douille de l'histoire pour les studios de JV, le nombre d’échecs est immense et il y a bien plus de studios qui ont dû mettre la clé sous la porte à cause d'une politique de Gaas que le contraire.
Parce que oui, réussir à faire un Gaas qui est un véritable succès, c'est ultra difficile et le marché est déjà ultra fermé, car les gens qui sont déjà sur un Gaas vont difficilement le quitter.
La communication était cata aussi et ça a pas aider à vendre ces jeux.
bein bloodborn a eu quand même un beau succès... maintenant je vais être franc , le soucis de japan studio, ce n'était pas ses talents mais sa gestion...
et encore une foi et je le répète , c'est pas grave que ca bide si ca fait office de produit d'appel, si tu veux attirer 120 million de personne sur ta console tu peux pas te limiter a n'attirer qu'un genre de publique, ou alors tu fait comme microsoft et tu te retrouve avec seulement 30 millions de console vendue...
jenicris les souls, c'est quand même beaucoup moins grand public qu'un Wild Arms ou Gravity Rush. Ces derniers sont des jeux bien plus de niche.
mais avec un budget bien moindre aussi, les soul jusqu'au 3 était considéré comme niche aussi...
Persona ok, ça se vend plutôt bien, mais une licence sur combien ? Et même là ce sont pas des scores fou a notre époque. Et surtout c'est une licence très ancienne. Qui a explosé que récemment au niveau des ventes avec le 5.
c'est simple quand elle avait le budget d'un jeu indé elle tapait les 400 000 quand elle a eu le bugdet d'un très petit AAA , 4 millions +... c'est ce que j'explique si tu ne met pas ton jeu en avant , tu ne le vendra pas , si tu le fait, une niche peut se transformer en jeu grand publique...
Et oui persona 5 est le premier jeu a avoir eu du budget (et encore il n'a même pas eu le budget d'un AAA en vrai) et donc le premier jeu de la licence a s'être vendu...
on peut reprendre d'autre exemple, zelda a multiplier ses vente par 4 depuis qu'il est passé d'un budget AA a AAA
god of war c'est pareil...
Le total des ventes dépend souvent du budget que tu mets dans ton jeu...
Seulement les coûts de dev étaient moins cher donc même s'ils en vendaient pas beaucoup; ils pouvaient quand même en sortir ou du moins essayer. Actuellement c'est plus ainsi.
Mais ils aurait pu continuer comme ca sans soucis, la preuve la scène indé existe toujours, c'est ce que je dis , c'est un changement de politique de sony...
Bin c'est ce que veut Microsoft par ex. Moi j'aime pas cela mais c'est la réalité et on y va tout droit.
Le jeu vidéo comme on l'a connu, dans quelques années ça sera terminé. Et ça déjà commencé d'ailleurs.
On y allait tous droit avec jim ryan , ca c'était certain , a croire qu'il avait demander le cahier des charges a microsoft pour les copier (jusqu'au manette durant leur conf...),maintenant qu'il partir , j'ose espérer pour le bien de sony qu'il vont réorienté leur direction , sinon je passerais définitivement chez nintendo
keiku Chez japan, les jeux From font quand même figure d'exception ! mais oui le studio manquait de gestion et méritait une restructuration et non pas une fermeture définitive.
je suis aussi d'accord sur l'appel d'offre, mais je n'y crois pas parce que c'est malheureusement plus la philosophie du marché qui va dans une course effréné vers le n'importe quoi. la course à la puissance devient vraiment ridicule.
Bon après quand tu vois que certains ici ne savent plus parler des qualités d'un jeu mais que de 4k ou pas 4K 60fps ou pas... Tu te dis que de nouveau ça répond à un "public"
tout a fait d'accord
je suis aussi d'accord sur l'appel d'offre, mais je n'y crois pas parce que c'est malheureusement plus la philosophie du marché qui va dans une course effréné vers le n'importe quoi. la course à la puissance devient vraiment ridicule.
Mais je pense sincèrement qu'il devront revenir la dessus, il suffit de voir les géant s'éffondrer les un après les autres (ubisoft, square enix, activision blizzard, bethesda , même rockstar malgré leur GTA5 ne semble plus aussi confiant pour le futur)
Le AAA avant c'était le produit d'appel, maintenant ca devient la main line de survie et ca ce n'est pas tenable et ca fait monter les couts... alors que a coté les AA disparaisse et ce sont eux les plus rentable...
Bon après quand tu vois que certains ici ne savent plus parler des qualités d'un jeu mais que de 4k ou pas 4K 60fps ou pas... Tu te dis que de nouveau ça répond à un "public"
je suis totalement d'accord, mais je me dis aussi que c'est simplement une conséquence du fait qu'il n'y a au final plus grand chose a parler d'autre sur les jeux...
j'ai vu par exemple personne parler du frame rate et de la 4k sur armored core ou baldur's gate, ca joue de ces termes sur les AAA qui déçoive pour se donner une raison de ne pas regretter son achat...
Yoshida a aidé la scène indé, a toujours privilégié l'équilibre (jeu jap, américain, européen), et est derrière de nombreux jeux Socom, Jack and Daxter, twisted metal... et sans oublier qu'il a été producteur exécutif de Gran Turismo, Ape Escape, Legend of Dragoon...
Je le maintiendrai, les derniers choix stratégiques sont mauvais (PSVR2 sortie trop tôt et pas compatible PC), le PS Portal qui servira à pas grand chose là où tout le monde attendait une PSP2 (et qu'il ya un vrai boom des consoles portables : steam, asus, anbernic, retroid...) et les Gaas dont il faut aller molo et au contraire, profiter de l'expérience de Bungie pour créer un nouveau Killzone.
Moi les gravity et les derniers jeux j’étais pas du tout réceptif
Je préfère voir l’argent Japonais sur du Square Enix et bloodborne effectivement
Après les Ico, Last Guardian je peux comprendre que ça manque car il n’y a pas assez d’équivalent et il y a un marché pour ces jeux je pense mais des tiers et indé peuvent totalement compenser ça
Toujours drôle de lire que les racines de Sony seraient les jeux narratif, depuis la PS3 peut-être, mais les deux précédentes consoles avaient des jeux bien plus variés que des jeux narratifs.
Pour le reste, ça va être difficile de changer les plans maintenant que des studios et des jeux ont déjà été achetés/financés, à voir ce qu'ils font pour la suite. Après je vous invite à aller voir les précédentes déclarations du futur PDG par intérim, pas sûr qu'il retourne vers les "racines" de Sony vu ce qu'il dit.
-Affaire MS/Activision
-Fin des accords privilégiés avec les Tiers (annonce que Square Enix va soutenir plus Xbox qu'avant)
-Multiplication de projets:
flop du Psvr 2 (pendant que Microsoft semble snober VR)
flou concernant le Playstation Portal
donc là si il y avait une abandon de la stratégie Gaas, cela ferait beaucoup de travail et d'argent jeter à la poubelle.
Je suis content que Ryan dégage mais va falloir un mec balaise pour redonner une nouvelle dynamique mais bon en vérité les feux restent au vert, la PS5 écrase la Xbox et l'effet Starfield aura fait à peine illusion.
Pour Sony, Hulst avait parlé du fait que la prise de participation dans FS était pour de futurs jeux en partenariat.
Les jeux Japan Studio, pas tous certe, mais certains avaient quand même un succès, de longue années de développement et une belle promotion notamment à l'E3 comme TLG et au final se fut pas fou niveau vente.
Certain jeux comme Persona, ça fonctionne c'est vrai, FS idem, mais se fut le contraire pour beaucoup aussi. Passer avec un budget AAA n'est pas forcément signe de succès même avec un gros marketing.
Je suis pas certains par ex qu'un Gravity Rush ou Wild Arms avec un budget AAA ferait des millions de ventes à notre époque. Même 5 millions comme Persona.
C'est risqué en gros. Après les GAAS c'est peu être encore plus risqué. Si les 12 foirent je suis pas certains que Sony continue.
On y allait tous droit avec jim ryan , ca c'était certain , a croire qu'il avait demander le cahier des charges a microsoft pour les copier (jusqu'au manette durant leur conf...),maintenant qu'il partir , j'ose espérer pour le bien de sony qu'il vont réorienté leur direction , sinon je passerais définitivement chez nintendo
J'aimerai aussi mais je vois mal Sony annuler leurs 12 GAAS pour les raisons que j'ai énumérer plus haut. Même si perso s'ils passaient de nouveaux full solo, avec davantage de jeux japonais et compagnie. Je serais aux anges moi aussi
Mais ils aurait pu continuer comme ca sans soucis, la preuve la scène indé existe toujours, c'est ce que je dis , c'est un changement de politique de sony...
Ouaip elle existe toujours mais je suis pas certains que ce genre de jeux les satisfasse niveau rentabilité.
Maintena tils peuvent change rtout c equ'ils veulent mais faut pas croire qu'ils y aura du gros changement pas dans l'immediat en tout cas
Sacrée jim "pinard" ryan , il se barre a la retraite tranquille et profiter de sa cave a vin et les emmerdes seront pour les autres
on verra bien
- Microsoft a la force de frappe avec leur argent, et ils vont continuer à agrandir leur catalogue.
- Nintendo a la force de l'originalité avec leur machine hydride.
- Sony a la force de marque, avec PlayStation. Donc qu'ils investissent la dessus pour pousser et promouvoir des produits innovants mais surtout HAUT DE GAMME, comme le PSVR2 qui est de niche pour l'instant qu'à cause de son prix et son catalogue de jeux très restreints et peu qualitatif… ce qui ne leur ressemble pas, au final.
La VR c'est que ce qui va les démarquer sur console, et c'est le parfait exemple de l'innovation et du luxe de l'immersion, comme Apple avec son casque Vision Pro
C'est cela la direction qu'ils doivent prendre, c'est ça leur identité et ils ont déjà fourni beaucoup de travail la dedans avec le PSVR1 et PSVR2
Après perso ca me dérange pas, je joue pas au jeux multi sur PS5, tant que les jeux solos sont toujours la ca me va.
comme je l'explique ca n'a pas besoin d'être un succès commercial pour être positif..., si ca attire des gens sur la console même si le jeu rapporte moins que ce qu'il coute ca reste positif... un peu comme okami au final qui n'a jamais réussi a bien se vendre car il touche une niche mais qui a attirer des gens...
Certain jeux comme Persona, ça fonctionne c'est vrai, FS idem, mais se fut le contraire pour beaucoup aussi.
Bien sur, mais ces jeux n'ont pas fonctionner du jour au lendemain, ils se sont vendu parce qu'ils ont été travaillé et améliorer... persona a du attendre 5 titre pour atteindre le premier succès (le 4 en a été un aussi pour son cout de développement)
Je suis pas certains par ex qu'un Gravity Rush ou Wild Arms avec un budget AAA ferait des millions de ventes à notre époque.
bah vu ce qu'a rapporter le kickstarter pour armed fantasia , ca montre qu'il y a de la demande... en tout cas... et je suis sur qu'il pourrait atteindre avec un bon budget les ventes d'un persona..
C'est risqué en gros. Après les GAAS c'est peu être encore plus risqué. Si les 12 foirent je suis pas certains que Sony continue.
bien sur , mais bon ils n'ont pas besoin de donner le budget de tlou non plus, comme je dis le budget de persona 5 c'est a la limite du gros AA plus que du AAA...
Le gros soucis par contre du GAAS c'est que non seulement ca coute les couts du développement mais ca coute encore chaque année ou le jeu est en vie... quand on voit combien de faillite les GAAS ont déja provoquer
J'aimerai aussi mais je vois mal Sony annuler leurs 12 GAAS pour les raisons que j'ai énumérer plus haut. Même si perso s'ils passaient de nouveaux full solo, avec davantage de jeux japonais et compagnie. Je serais aux anges moi aussi
c'est ce que je dis , on va se trainer les décision de jim pendant encore au moins 5 ans a partir du mois de mars 2024, donc on aura plus grand chose de neuf en gros projet avant la ps6 en interne
yobloom Le PSVR2 c'est l'avenir de PS : C'est dans cette énorme différence ET force qu'ils doivent investir massivement pour se démarquer des autres (comme Nintendo avec sa Switch), en pondant des jeux majeurs sur VR et en permettant de jouer à tous leurs grands jeux sur PSVR2
Ca aurait pu mais ca ne le sera pas sur cette gen , la mise en avant du casque, le communication autour et l'investissement dans les jeux sont tel que le casque ne pourra plus revenir sur cette gen (en plus de la mauvaise pub que ca ferra pour le suivant) et puis il reste encore dans la VR pas mal de soucis de conception (lentille, cable non remplacable assez fragile, eye tracking couteux et non utilisé, sweet spot minuscule)
il faudrait un vrai technophyle pour promouvoir le casque et surtout et toujours plusieurs studio interne pour travailler sur la VR, hors vu que jimmy a demander a london de faire du GAAS plutot que de continuer sur la VR, c'est mal barré
Ça changerait des simulateurs d’escalade.
newtechnix Starfield est là et c'est un peu le premier succès d'un long sommeil depuis la One.
Entre Les Resistance (40 joueurs sur Fall of Man, et 60 sur R2), les MotorStorm, Killzone 2/3, MAG (250 joueurs en simultané) Metal Gear Online, Uncharted 2/3, The Last of Us, inFamous 2, Puppeteer (co-op) Warhawk, Starhawk, God of War: Ascension, Ratchet & Clank: All 4 One, Socom
Des tentatives comme Modnation Racers, LittleBigPlanet Karting, PlayStation All Stars Battle Royale
L'erreur ça a été de racheter Bungie et de leur imposer leur vision sur The Last of Us Faction. Résultat, on sait pas où en est le projet, le flou total depuis. Pas un mot pour le The Last of Us Day, le 26 septembre. Il serait surement sortit cette année sinon. Que de temps perdu...
Il y a rien de pire qu'un autre studio impose sa vision des choses, le multi d'Uncharted 4 est une bombe dans son Game Feel et il y a toujours autant de monde aujourd'hui (dernier recensement: 13,3 millions de joueurs)
Les derniers chiffres en se la jouant comme Microsoft avec le Game Pass: https://gamergen.com/actualites/uncharted-4-thief-end-37-millions-joueurs-et-chiffres-amusants-5e-anniversaire-320895-1
En 2021, plus de 37 millions de joueurs ont téléchargé et vécu l’ultime aventure de Nathan Drake. Cela ne signifie pas qu’il y a eu 37 millions de jeux vendus, mais que 37 millions de joueurs ont pris part aux aventures de Nathan Drake (grâce au PS Plus lorsque le jeu a été offert).
Horizon Online, prometteur également, dirigé par le Game Director du très apprécié multi de Killzone 2, en espérant que Bungie ne vienne pas y foutre son nez également. Là pareil, on aurait déjà dû avoir des nouvelles depuis le temps.
Sinon en jeux solo exclu, la PS5 a été bien servi depuis le début. La qualité est au rendez-vous, rien à redire.
Les Gaas ça rapporte, mais on voit de plus en plus l'embouteillage, avec des jeux annulés, d'autres qui meurt en quelques mois, et même les ténors ont pour certains du mal à se maintenir.
Parce que Sony a les moyens de faire un Jrpg colossal sur le plan du dev.
Square, c’est très bien, mais ils n’ont pas la qualité financière du géant nippon.
Le budget de TLOU sur un JRPG voir un RPG fantastique médiéval occidental, ça changerait.
A t-on eu un RPG de l’acabit d’un The Witcher 3 en 8 ans ? Non
Bungie n'impose pas "leur vision", mais apporte un soutien technique et des connaissances que n'ont pas Naughty Dog dans le domaine.
Pour ma part, je le redis, je trouve ça bête d'avoir Bungie, et de ne pas ressuciter certaines licences comme Killzone ou Résistance avec Bluepoint ou une partie du studio de Guerilla.
Je pense que Bluepoint est le studio idéal pour ressusciter certaines licences. (même si il ne faut pas les cantonner qu'à ça)
Les ventes c'est important et un jeu comme Okami, que j'adore, c'est pas ça qui fera vendre du hardware (très important pour vendre des jeux, support des tiers, et avoir davantage d'abonnés) ou bien avoir une marque puissante auprès de la plupart.
Bien sur, mais ces jeux n'ont pas fonctionner du jour au lendemain, ils se sont vendu parce qu'ils ont été travaillé et améliorer... persona a du attendre 5 titre pour atteindre le premier succès (le 4 en a été un aussi pour son cout de développement)
C'est vrai mais les joueurs ont suivi également car c'est une licence qui a une excellente réputation pour sa qualité sur la durée.
Et c'est le plus difficile, bravo à Atlus pour cela.
bah vu ce qu'a rapporter le kickstarter pour armed fantasia , ca montre qu'il y a de la demande... en tout cas... et je suis sur qu'il pourrait atteindre avec un bon budget les ventes d'un persona..
Il a de l'intérêt pour certains joueurs, oui, moi ils m'intéressent. Mais de là à se vendre à plusieurs millions d'exemplaires, je ne sais pas. J'ai un gros doute.
Et faudra voir la qualité de ces jeux aussi.
bien sur , mais bon ils n'ont pas besoin de donner le budget de tlou non plus, comme je dis le budget de persona 5 c'est a la limite du gros AA plus que du AAA...
Le gros soucis par contre du GAAS c'est que non seulement ca coute les couts du développement mais ca coute encore chaque année ou le jeu est en vie... quand on voit combien de faillite les GAAS ont déja provoquer
Sony semble se focaliser sur les AAA car selon leurs visions c'est ce qui cartonne le plus et leur fait ramasser le plus d'argent. Ryan l'avait même sous entendu. Pour ca qu'ils ont arrêté les AA notamment.
Pour les GAAS je suis d'accord c'est très risqué, encore plus que les jeux façon TLOU.
c'est ce que je dis , on va se trainer les décision de jim pendant encore au moins 5 ans a partir du mois de mars 2024, donc on aura plus grand chose de neuf en gros projet avant la ps6 en interne
Perso la PS6 jy pense pas, je pense même pas que je la prendrai.
Qu'ils me sortent déja des jeux solo de qualité sur PS5, ça m'ira très bien.
La PS6 c'est pas avant fin 2028 au mieux de toutes façon. On a le temps encore.
Puis les teams solo de la PS4 existe toujours. Que ce soit la team TLOU chez ND, Sucker Punch, les deux teams solos de Santa Monica et j'en passe. Je m'en fais pas pour cela.
Bungie c'est un gameplay flottant, je te raconte pas le massacre pour les fans
C'est pas ce qui est sous-entendu https://www.gamereactor.fr/lincertitude-de-bungie-au-sujet-de-the-last-of-us-multiplayer-a-ete-un-facteur-dans-son-retard-1312253/
"Quoi qu’il en soit, auriez-vous aimé voir Naughty Dog's vision originale, ou pensez-vous que c’était une bonne idée que les vétérans en service réel de Bungie expriment leurs préoccupations ?"
Perso ça me fait peur
je suis pas d'accord sur se point, au contraire pour moi l'accumulation de ce genre de jeux fera vendre plus de hardware que juste les AAA et quand je dis plus, c'est 2 voir 3 fois plus...,certe les AAA feront une grosse partie assez facilement, mais c'est pas zelda ni mario qui a fait vendre les 120 milions de switch, au mieux 40 millions...
Et je retiens plus la playstation 1 pour légende of dragoon et azure dream et bien d'autre jeux du genre que pour tomb rider ou crash bandicoot
C'est vrai mais les joueurs ont suivi également car c'est une licence qui a une excellente réputation pour sa qualité sur la durée.
Et c'est le plus difficile, bravo à Atlus pour cela.
a oui , soyons clair, les jeux sont de qualité, mais pour reprendre la chose les wild arm était aussi de qualité a l'époque, c'est le budget qu'ils ont mis dedans qui ne l'était pas, la ou celui de persona a augmenter sur le temps...
Il a de l'intérêt pour certains joueurs, oui, moi ils m'intéressent. Mais de là à se vendre à plusieurs millions d'exemplaires, je ne sais pas. J'ai un gros doute.
Et faudra voir la qualité de ces jeux aussi.
bien sur, maintenant avec un kickstarter bein le budget reste faible, du coup la qualité finale sera bien en dessous de ce que le jeu aurait donné avec un vrai financement éditorial (et commercial surtout)... mais je suis sur qu'avec un vrai budget derrière ils pourrait vendre des millions...
Je reprend l'exemple de persona 5 qui sur le fond est exactement et a 100% la même chose que les précédent mais qui avec un budget marketing et un meilleurs enrobage graphique a multiplier par plus de 10 ses ventes... un wild arm donc qui vendait 200 000 a l'époque de la ps1 pourrait monter donc logiquement a plus de 2 millions...
Sony semble se focaliser sur les AAA car selon leurs visions c'est ce qui cartonne le plus et leur fait ramasser le plus d'argent. Ryan l'avait même sous entendu. Pour ca qu'ils ont arrêté les AA notamment.
Pour les GAAS je suis d'accord c'est très risqué, encore plus que les jeux façon TLOU.
c'est ce que je dis, sony a changer sa vision avec Ryan (même depuis yoshida en vrai mais a moindre mesure) et j'espère un nouveau tournant pour le futur... s'il ne se fait pas bein ils feront sans moi (et beaucoup d'autre partage de plus en plus mes idée, je suis allez voir justement ce que les anglophone disait au sujet de la démission de jim justement et ca semble être constant)
Perso la PS6 jy pense pas, je pense même pas que je la prendrai.
Qu'ils me sortent déja des jeux solo de qualité sur PS5, ça m'ira très bien.
justement , mais pose toi la question de ton état d'esprit sur l’acquisition futur de la ps6 si justement ce que tu attends de la ps5 n'arrive pas...
moi c'est ce qui c'est passé sur la fin de la ps4 et c'est pour ca que je n'ai pas pris la 5
La PS6 c'est pas avant fin 2028 au mieux de toutes façon. On a le temps encore.
alors oui mais vu le temps que prenne les jeux a être développer, ca veut dire que tout les jeux que tu auras jusqu'a la fin de la vie de la ps5 auront été lancer sous la supervision de jim ryan...
Puis les teams solo de la PS4 existe toujours. Que ce soit la team TLOU chez ND, Sucker Punch, les deux teams solos de Santa Monica et j'en passe. Je m'en fais pas pour cela.
oui si tu aimes ce genre de jeu, c'est différent... le seul jeu que je me suis pris depuis les blockbuster de la ps3 c'est ghost of tsushima et j'en ai été terriblement déçu (j'ai eu aussi horizon gratuitement durant les jeux offert par playstation, que je n'ai vraiment pas aimer non plus) donc les seuls jeu au final que j'ai apprécié venait de japan studio, heureusement il avait encore les tier japonais (comme monster hunter world et autre AAA) qui ne sorte pas sur switch , mais si la switch 2 a suffisamment de puissance pour les faire tourner, a moins d'exclusivité tier, les console next gen n'auront pour moi plus jamais aucune utilité
C’est même pas comparable à Guerilla , y’a une galaxie d’écart.
J’aimerais bien qu’ils développent une nouvelle IP exclu pour SONY, c’est les seuls à pouvoir sortir une bombe capable de durer 10 ans (Destiny)
Le dernier Socom a fait 600.000 ventes aux USA... pas terribles pour une "Hype".
Et encore plus bizarre de le comparer à COD... compare le limite à Ghost Recon si tu veux et encore le dernier Ghost qui n'était pas terrible à fait 3 fois plus de vente.
Comme en témoigne les nombreuses récompenses en vitrine de la série Killzone https://www.youtube.com/watch?v=e6pA2d96R6Y&t=40s
J'ai joué à Halo, Destiny, et j'aime pas
C'est deux écoles de gameplay différentes tout simplement. Comme Street Fighter vs Mortal Kombat ou SNK / Metal Gear Solid vs Splinter Cell et tu feras pas changer d'avis les joueurs comme ça, c'est un feeling purement personnel.
Même artistiquement je trouve que Guerrilla > Bungie https://editioncollector.fr/actualites/un-superbe-artbook-pour-la-serie-killzone en témoigne également le boulot de dingue abattu sur Horizon Zero Dawn et Forbidden West avec leurs artbooks respectifs.
"Developer Guerrilla Games is a master the first person experience like the previous Killzone games. Killzone 3 does a good job of making you feel like you are actually your character. When you climb ladders the camera moves appropriately, when you reload your character looks at their weapon, every action feels like there's a human behring it instead of a camera with arms, the attention to movement immerge you helps you but what really grabbed me were it's graphics, the visuels of Killzone 3 are among the best on the plateforme with beautiful explosions and chaotique battlefields that really bring the feeling of war in a way that few games do"
https://www.youtube.com/watch?v=sUKyvhAf82o
Son, reloading et recule des armes à la perfection https://www.youtube.com/watch?v=FQpeAuLxaLE
Le gameplay tactical/stealth/action de Shadow Fall a divisé mais quand tu nettoie une zone en maitrisant toutes les possibilités de gameplay avec l'aide de l'OWL, c'est hyper gratifiant. Je l'ai refait il y a pas longtemps et le scénario est toujours aussi prenant, pour moi le plus développé de la série. Loin du manichéisme habituel qu'on voit dans 95% des FPS.
C'est pas comme si c'était nouveau cette approche furtive, c'est à se demander si certains ont joué à KZ1 où on pouvait jouer avec Luger, un Shadow Marshal. Mention spéciale au chapitre 8 avec les unités d'analyse mobile, ce kiff !
Malheureusement, Guerrilla a toujours été un studio sous côté, malchanceux, on a comparé leurs jeux avec Halo, Zelda et Elden Ring, ça a rien à voir dans la game direction. Mais ça prouve une chose aussi, il y a une peur de ce studio qui est très talentueux.