Si le seul argument est que Microsoft va retenir Call of Duty en exclusivité, et que nous avons désormais des contrats qui concernent encore plus d'appareils [que ce que la franchise avait droit jusqu'à présent], alors ce sera un argument difficile à porter devant un tribunal. »

sauf que ce n'est pas le seul argument...

shanks Crash, tout le monde s'en branle.

Non

shanks bein , si j'ai bien suivi, ca parle aussi de différence de qualité entre les jeux qui sortiront sur xbox et ailleurs...

du risque d'exclu également sur le long terme, microsoft parle de 10 ans mais 10 ans c'est une gen de console au sens large... donc un contrat sur 10 ans peu importe le nombre d'entreprise avec qui il signe n'est pas un alibi...

il reste aussi le point de la date sortie (les exclusivités temporaire), ca il pourrait délayer la date de sortie entre la sortie xbox et la sortie sur les autres console...

mais oui , call of duty est bien la seule chose qui semble intéresser microsoft (bien plus que king qui soit disant était la raison de l'achat)

Et si microsoft remplis en effet correctement ses contrats, il en est souvent autrement de leur promesse

shanks Et des dires de merde oserais-je dire vu que le contrat proposé avec Sony stipule bien une qualité identique, une date de sortie identique, et l'absence de fonctionnalités ou de DLC exclus.

je n'ai pas vu les contrats offert par microsoft, et oui ce ne sont que des dires "de merde" mais ca pourrait passer comme argument face a un tribunal, car difficile de prouver qu'ils ne pourront pas le faire (baisser la qualité) en dehors de donner sa bonne fois, et la bonne fois de microsoft ce n'est pas une qualité chez eux

keiku 10 ans c'est 2 gen tu cut pas le support de COD en cour de gen imagine le backlash

shanks comme je dis je n'ai pas lu les contrat proposé par microsoft, mais de toute façon, on finira bien par avoir le dénouement de l'affaire, mais de la manière dont on en parle c'est comme si microsoft avait déjà gagner, hors ce n'est pas encore le cas

skuldleif 10 ans c'est 2 gen tu cut pas le support de COD en cour de gen imagine le backlash

un contrat c'est un contrat, si c'est mis 10 ans a 10 ans et 1 jour il peuvent faire passer la licence de multiplateforme a exclu... et microsoft sera dans ses droits

Ils sont en plein panic sell.

J'aimerais que le deal réussisse pas rien que pour les licences de Crash et Spyro j'aimerais revoir des projets comme Crash 4 en multi avec un Spyro 4 voir un Crash 5.

kenji je comprends pas vraiment ta posture, le contrat est le même pour tous le monde

pas nécessairement...

vous avez peut de quoi en laissant Microsoft racheter AKB ?

bein ,regarde le studio de fable , celui de halo, rare, mojang... donc ce qu'on peu avoir peur (même si je ne joue pas au call of) :

une baisse de qualité de la licence,
une possibilité sur le long terme d'exclusivité,
une baisse de revenu pour sony

mais attention pour moi c'est une bonne chose en soi que microsoft récupère la licence, y compris pour sony...

C'est plus le fait d'accepter qu'une grosse entreprise puisse dépenser 70 milliard pour racheter une des licence qui rapporte le plus sur le marché , surtout après le rachat de minecraft et de skyrim

ca fait quand même 3 des plus gros AAA du marché qui ont été racheter par microsoft en moins de 10 ans

Ca a pas fini de couiner, vivement qu'ils verrouillent toutes les licences hors COD et qu'elles ne sortent plus sur console sony

zekk

Zekk

Donc les dooms, Elder Scrolls, fall out starfield exclu xbox ca leur suffit pas ? Il faut s accaperer toutes les grosses licences multi plateforme ? C est quoi le prochain ? Take TWO ? EA ?

Ceux qui veulent que le rachat se fasse, vous avez un soucis serieusement.. PLus de concurrence c est ca que vous voulez ?

zekk le mec passe son temps a chier sur Sony mais dés qu'un jeu sort sur le PC il est le premier a se branler et a aller le tipiak day one
Un vrai clown ce jamrock mais merci de ta contribution aux mauvaises ventes des derniers jeux Sony sur PC

jamrock Ho que si faut arrêter les mythos

guiguif

squall06 t'es gentil mais le gamepass, ils l'ont repris à Sony...

zekk : oui t'as raison arrête tes mythos, moi neutre c'est la meilleure de l'année celle là
tu dois confondre avec un de tes potes du site "ancien" pro-S selon lui, qui se fait passer pour un pciste maintenant mais qui saute à la gorge de tous ceux qui critique son "ancienne crémérie" avec des argument dignes de Kyogamer version antillaise

jamrock non non, tu nous as fait plusieurs un foin comme quoi tu es neutre parce que tu joues sur pc et je pense qu'on est plusieurs à l'avoir vu ...


squall06 ? Tu affirmes quelques choses, j'ai pas besoin d'un dammage control qui n'a de sens, juste parce qu'on corrige ton erreur

zekk ouais ça doit être ça ouais, des propos qui n'existent que dans vos cerveaux de mythomanes pro-S. Vous êtes un peu comme votre saint patron Jimbo, qui est certain d'avoir entendu MS dire que les licences Bethesda resteraient multis

skuldleif hate de connaitre le prochain drama, un Sega pour le fun

skuldleif
Même après le rachat ils sont derrière alors logiquement ils pourront continuer d'en acheter

squall06 Je n'ai pas dit que MS n'avait rien apporté... J'ai corrigé une erreur de ta part...

Psychanalyse/20.

jamrock oui oui le mytho , encore heureux que Sony est là pour te faire jouer un peu

squall06 par contre,

Tu as oublié

- les DLC
- le Online payant

squall06 Tu parles ce que MS a apporté au jeu vidéo c'est dans la liste c'est tout...

et tes réponses à mes messages sont bel et bien du dammage control, et tu rames bien...

shanks déjà le contrat sur 10ans c'est rien, là on parle d'une gen et demie (et encore), si Call of était pas la pierre angulaire du rachat, pourquoi ne pas annoncer un support sur les autres supports en illimité ?

Microsoft pourrait aussi essayer de truander au fil du temps, le contrat doit porter sur Call of, mais si au fil du temps, ils arrivent à en changer le nom pour X ou Y, le contrat portera t-il encore ?

zekk a part ta parole de mythomane pro-S t'as rien comme preuve apparemment, surtout que t'es le genre de fouine à fouiller des commentaires datant de 4 ou 5 ans pour appuyer tes conneries en permanence

kenji la perte de qualité n'est pas forcément la faute du propriétaire...

c'est une faute a une politique d'entreprise, donc oui le propriétaire est responsable de la diminution (ou l'augmentation) de qualité des productions des studios qu'ils achètent

la baisse de revenu pour Sony bah c'est pas notre problème nous clients a moins d'être actionnaire ou employé...


moins de revenu , moins d'investissement donc ca pourrait être un problème pour les futur production sony et donc les utilisateurs...

La question de l'argent et du montant, ça c'est pas de leur fautes s'ils peuvent dépenser plus que d'autres

c'est ce qu'on appelle du trust, et c'est anticoncurrentiel... et donc illégal...

après ce n'est pas une OPA boursière mais un accord entre deux sociétés indépendante...

parce que d'autres ne pouvait pas mettre ce montant pour le rachat, je suis certain que si sony qui est le leader avait eu les fond ils les aurait racheter , hors sony, qui est leader n'a pas les fond même en étant en position soi disant dominante pour pouvoir racheter acti blizzard... ce qui prouve qui ne le sont si on les compare a microsoft...


Je vois pas trop le problème vu la situation AKB, c'était soit Microsoft ou un autre peut importe


justement le soucis est la, c'est que c'est soit microsoft soit personne car aucun autre ne peuvent ce permettre se montant...

jamrock la preuve en est que non, vu que je n'ai pas fouillé mais ta dernière phrases, tu n'as pas l'air d'être sûr de toi

playstation2008 la notion sous réserve de validation est inscrite sur les contrats.

keiku pas forcément d'accord avec la qualité, la vie d'un studio joue ainsi que plusieurs paramètres.
La baisse de revenu, Sony n'est pas une start-up et a eux de diversifier leurs revenus, ne t'inquiètes pas apparemment ils sont leader lol
Si cela aurait été illegal, il n'y aurait même pas de procédure ou autre
Ils y avait d'autres candidats pendant l'appel d'offre, AKB a choisi la meilleure offre pour eux.

Avec un peu de chance, ça va faire arrêter certains joueurs Sony de jouer à CoD et leur permettre de découvrir des vrais jeux, ça leur fera du bien.

En tout cas, j'espère que la Switch 2 va arriver vite, parce que sinon, bon courage aux développeurs qui vont devoir sortir COD sur Switch :')

kenji pas forcément d'accord avec la qualité, la vie d'un studio joue ainsi que plusieurs paramètres.

pour prendre exemple , les jeux bioware après le rachat par EA... les rachat influence clairement sur la qualité des jeux...

La baisse de revenu, Sony n'est pas une start-up et a eux de diversifier leurs revenus, ne t'inquiètes pas apparemment ils sont leader lol

sauf que sony leur revenu c'est principalement les jeux comparer a microsoft... comme je dis s'il était leader c'est eux qui aurait acheter activision...

Si cela aurait été illegal, il n'y aurait même pas de procédure ou autre
Ils y avait d'autres candidats pendant l'appel d'offre, AKB a choisi la meilleure offre pour eux.


c'est pour ca que le rachat n'a pas encore été validé et qu'ils doivent passer par un tribunal...

Il y en avait d'autre intéressé mais aucun pour mettre 70 milliard

lexiz Question simple, la dernière grosse killer-app remonte à quand sur Xbox ? L’exclu qui donne envie d’instant buy une Xbox ?

En vrai... je m'en tamponne complet de call of. Si on pouvait avoir toujours Diablo, crash, spyro, etc...

walterwhite forza horizon 5, après, oui j'en conviens comme j'ai dit j'entends bien que ps est plus efficient sur la sortie des jeux et la qualité, mais y pas que les killer app regard hifi rush c’est pas un triple A mais en soit ba ça fait plaisir qu'il soit la, c'est comme day's gone sur ps4/5 c’est pas un jeu qui a le pédigré d'un last of us 2 ou un god of war mais ba c'est cool qu'il soit la car il est bien et il faut le job

walterwhite Tu peux pas prendre l'exemple d'un jeu qui a merdouillé pour en faire une généralité...
Ce que je vois que leur jeux ne sont pas bourré de micro-transaction et qu'ils ne sortent pas un épisode par ans, maintenant chaque épisode est peaufiné même si ça prend des années.
Donc oui du Call of chapeauté par MS, ça aura une autre gueule et on ne reverra pas des scandales comme certains aspects de Diablo 3 et Ressurection (je m'attend à un coup fourré made in Kotick pour le 4 d'ailleurs).

keiku Bioware a aussi fait du bon avec EA (Mass effect) mais les talents viennent et partent, le budget etc... mais ceux qui arrivent a garder une certaines qualité est a salué, c'est dur de renouvelle des succes.

Oui Sony a pour principale activité le jeux video et pour cela je comprends que Jim Rayan face tout pour faire capoté le deal !, a sa place tout le monde aurait fait pareil.
Sony aurait encore plus de mal a racheter un editeur vu leur position sur le marché.

Je sais pas si tu as suivi les contours du deal et donc les étapes concernant les rachats, mais ce qui se passe est tout a fait normal. La validation prends toujours du temps surtout pour ses sommes la seule différence est que c'est médiatisé donc public a notre niveau... tu peux trouver les rachats de Meta ou Google qui passent par les même étape.

jenicris kenji Ok !! Donc en soi, c'est un peu du vent malgré tout

kenji Bioware a aussi fait du bon avec EA

mass effect avec EA c'est andromeda... les autres le lancement était en cours avant le rachat


mais les talents viennent et partent, le budget etc...

enfin on les voit souvent plus partir que venir chez EA comme microsoft...

mais ceux qui arrivent a garder une certaines qualité est a salué, c'est dur de renouvelle des succes.

alors qu'un rachat normalement devrait leur offrir plus de budget et un meilleurs environnement, donc logiquement améliorer la qualité , donc arriver a garder la qualité devrait être vu comme une chose normale pas une chose a saluer

Sony aurait encore plus de mal a racheter un editeur vu leur position sur le marché.

en vrai, non , sony ne fait pas partie des gafam, microsoft est plus dangereux parce qu'il multiplie les secteur et les monopoles...,sony n'a jamais été en position de monopole.


Je sais pas si tu as suivi les contours du deal et donc les étapes concernant les rachats, mais ce qui se passe est tout a fait normal. La validation prends toujours du temps surtout pour ses sommes la seule différence est que c'est médiatisé donc public a notre niveau... tu peux trouver les rachats de Meta ou Google qui passent par les même étape.

difficile de ne pas suivre, vu le nombre de news et le temps que ca a duré... mais si justement le rachat n'est pas encore fait c'est parce que plusieurs acteurs dont la ftc et la CMA est toujours actuellement contre et l'UE qui a repousser plusieurs fois sa décision... et bien sur sony

rappel ==> personne n'a obliger MS a sortir minecraft sur play et le reste des plateforme (pas de contrats ,pas de regulateurs) pourtant ils l'ont fait et continue de le faire

Vivement le rachat franchement, tout les COD et les autres jeux acti sorties dans le GP d'un coup ce serait juste énorme quand même.

abookhouseboy J’aurai préféré de bons jeux comme à l’époque de la 360 tout simplement. Depuis 10 ans c’est catastrophique !

defcon5 ce que je veux dire c'est que ce n'est pas microsoft qui les a permis la distribution de minecraft sur les plateformes... mais des minecraft il n'y en a eu qu'un seul

pour les call of qui sont une licence annuelle c'est un autre débat

kenji en 2008 c'est le rachat, et il faut compter que les jeux ont 5 ans de développement ce qui indique que mass effect 1 a été commencé en 2002 , le 2 en 2005 et le 3 l'année du rachat par EA


Un rachat est simplement un changement de propriétaire, ensuite il fait ce qu'il veut... Pas d'obligation d'offrir plus de budget ou de confort d'entreprise... Tout est mis à négociation entre le CE et les dirigeants (en France)

mais qui dit changement de propriétaire dit changement de politique de condition de travail , de ligne directrice et de mentalité...

Si Sony aurait du mal a racheter un éditeur outre le paiement, je te parle de dire de spécialiste du domaine financier et des règles anti Trust, c'est pour cela qu'il font de petites dépenses qui ne sont pas soumis aux contrôle ou investisse en part chez Epic ou fromsoft.

tencen ou embracer n'ont pourtant aucun soucis a racheter a la pelle....

Exactement, que les régulateurs accepte ou s'oppose fait partie du processus d'un rachat, rien d'étonnant, oui les Gafam sont sujet d'enquête plus minutieuse mais ils n'y a rien d'anormal c'est pour ça que dans les prévisions de Microsoft il y avait la finalisation du rachat pour au max Juin 2023

bein oui et actuellement 2 des 3 plus gros régulateur sont opposé au rachat... et le 3 ème n'a pas encore rendu sont verdict...

nyseko Ils sont leader sur le marché du jeu vidéo mais ils ont une capacité d'achat et d'emprunt inférieur car Microsoft n'est pas que sur le marché du jeu vidéo.

jeu video ou pas ca ne change rien, ils ont une puissance financière que les autres n'ont pas... et rien que ca c'est anti concurenciel


Et c'est justement ce qui embête la FTC, qu'une grosse entreprise puisse profiter de sa position dominante sur certains marchés pour grossir sur d'autres marchés annexes et potentiellement se mettre en position dominante.

exactement et il on raison d'être embêter et c'est une chose qu'il faut absolument éviter et empêcher et même détruire


La question principale étant de savoir si Microsoft va se mettre en position dominante sur le marché du jeu vidéo suite au rachat d'ABK ou non.

c'est une des question mais pas la seule, la seconde est de vérifier si l'achat ne sers pas plus a affaiblir la concurence qu'au augmenter la position de microsoft auquel cas c'est aussi anti-concurenciel

Le reste n'a aucune importance pour les autorités de régulation et c'est bien pour cela que c'est si long, c'est parce que la position dominante de Microsoft en cas de rachat d'ABK est loin d'être certaine et facile à démontrer.

je pense que le reste a aussi de l'importance, mais il ne peuvent pas le faire valoir actuellement a la décision de justice, et c'est justement pourquoi c'est si compliquer...

Car je rappelle que les autorités de la concurrence n'ont pas pour rôle d'empêcher qu'une grosse société rachète à coup de milliards d'autres sociétés, elles sont la pour empêcher un déséquilibre du marché et qu'une société passe en position dominante ce qui lui permettrait de monter les prix et dicter ses choix.

sauf que le fait de racheter a coup de milliard d'autre société entraine automatiquement un déséquilibre du marché... surtout que comme je l'explique en moins de 10 ans il ont racheter 2 des plus grosse entreprise américaine du jv a savoir bethesda et mojang et veulent maintenant activision et blizzard qui fait partie aussi du top 5 des plus grosse entreprise du jv américain... si ce n'est pas un déséquilibre je ne sais pas comment on peut appeler ca ?

donc si leur role n'est pas d’empêcher directement les achat a coup de milliard , tout achat d'une telle somme entrainera forcément un déséquilibre...Et être en position dominante ce n'est pas juste avoir le plus de part de marché d'un secteur mais également avoir les fond pour pouvoir rediriger le marché dans le sens voulu et sur ce point microsoft est très loin devant tous les autres....

nyseko Tu as tout à fait raison, SI Microsoft bascule en position dominante après ce rachat, il faut le bloquer.

pour moi si tu peux racheter une boite que la concurence ne peut pas pour manque de moyen tu es automatiquement et par définition en position dominante...

mais oui c'est le travail des commissions de régulation de mettre ce fait en avant...


Après l'un des gros problème aussi et de savoir qu'elle marché globale il faut prendre, si l'on ne considère que le marché des consoles de salon de forte puissance (Microsoft et Sony donc), Sony est loin devant, si l'on considère toutes les consoles, avec Nintendo donc, Microsoft est quand même le plus petit, si l'on considère le marché du jeu vidéo dans sa globalité, mobile inclus donc mais aussi Take Two, Ubisoft, Tencent and co, alors Microsoft reste petit.

il faut prendre le marché des IT et sur ce marché microsoft domine tout y compris avec le cloud...

*Starfield merci l'écriture auto

keiku

il faut prendre le marché des IT et sur ce marché microsoft domine tout y compris avec le cloud...

certains ont du mal à comprendre que ça va bien plus loin que le jeu vidéo et que c'est représentatif d'une stratégie plus globable de MS.

ça m'étonnerais que dans les 5 ans qui arrivent, ils nous sortent une super app smartphone avec tout leur services comme les gens chinois le font

squall06 Sony les a adopté aussi, preuve de leur impact, CQFD

ça tombe bien, je ne t'ai pas contredis sur ça
mais donc ils ont bien apporté aussi les DLC et le online payant et le gamepass est copié sur le now...

Bon on commence a avoir un minimum ( mais vraiment le minimum syndical) en argumentation, même si tu me prêtes des propos que je n'ai pas tenu !

on avance doucement

Oloman334 tout a fait d'accord avec toi

Zekk si tu donnes des cours, je suis preneur, mais sache que je les paierai en carte Microsoft Store
Après les DLC bien pensés sur un bon jeu c'est pas un fardeau, les DLC faciles qui sont en fait issu du jeu de base mais pour faire raquer le consommateur, ca c'est déjà plus une pratique de b**ard c'est clair

kratoszeus je veux crash et call of dans le gamepass les jeux coutent trop cher sur mon île.

Ou demandez à Macron de faire un truc contre l'octroi de mer, je ne sais pas.

keiku En fait, je vais préciser pour cette dernière phrase, que la notion importante est le point de vue du consommateur.

Peut importe que Microsoft domine au niveau du cloud (sachant qu'ils ne dominent pas puisque AWS est devant et Google pas loin derrière), puisque les deux ne visent pas le même public.

Un acheteur de console n'en a pas grand chose à faire d'Azure et même si Microsoft est leader, cela ne change pas grand chose à l'affaire, pareil pour Windows ou pour Office, ça ne change rien du point de vue du consommateur puisque ce qui l'intéresse, c'est la partie gaming de Microsoft, pas le reste.

Microsoft ne pourra jamais imposer une hausse de 30€ par jeux et de 200€ de ses consoles s'il est leader du cloud, des logiciels de bureautique et même des systèmes d'exploitations.

Le consommateur, pas trop bête, ira acheter une console ailleurs avec des jeux moins chère ailleurs et même s'il possède aussi un ordinateur avec Windows et que la société pour laquelle il travail utilise Azure. Les deux sont séparés, indépendant, et ne peuvent pas influencer le consommateur.

Le seul facteur important, mais compliqué, c'est de savoir si ce rachat peut favoriser Microsoft au point de le passer en position dominante de sorte qu'il puisse imposer ses choix et ses prix sans que le consommateur puisse se tourner vers autre chose.