description : C'est un groupe avec des vidéos d'analyse (exemple : Exitium Film, Game Next Door, La chaîne de P.A.U.L, Bolchegeek, Meeea, Calmos, NostalGeek, Very Own Sun ect) sur les jeux vidéo et le cinéma, principalement, mais aussi d'autres sujets qui pourrait nourrir des réflexions qui entourent "les jeux vidéo" avec une approche "fun".
AUCUNE vidéo (la partie texte en italique inclus) n'est faite par les membres de ce groupe.
L'obsession des joueurs pour les graphismes qui ont progressivement pris de plus en plus de place dans le monde du jeu vidéo a amené beaucoup de problèmes qui sont en train de détruire cette industrie de l'intérieur, dans cette vidéo on retrace comment en on est arrivé là, pourquoi les graphismes sont devenus aussi importants, pourquoi c'est malsain et destructeur et pourquoi l'avenir semble plus radieux que jamais.
Perso, que ce sois pour les jeux ou les graphismes, ma limite c'est les années 90 grand max.
Je descend rarement en dessous.
Donc pour moi, ca va, je suis large de coté là.
Vue la qualité des productions sur le niveau technique permet moi d'en douter... Je pense plus a une baisse de niveau des developpeurs ainsi que ceux qui les dirigent... Une orientation qui veut absolulement tendre les personnages des jeux quelquonques comme dans la " vrai vie",des scenarios conceptuel par des incapables ou des cabinets merdiques exterieurs dont il ne faut pas dire le nom, le télétravail... voila raison principale.
C'est une histoire qui existe depuis tres longtemps. Et c'est clair que pour moi, on est arrivée au stade de l absurdité.
Quand je regarde ma consomation de jeux 2024, je pense que les jeux techniquement les plus "competitifs" sont tsushima et astro. A coté de ça, je m eclate sur du zelda, du Rockman, du blue fire ou encore du ridge racer 7
J'ai vu le Bullshit marketing Sony arriver depuis la PS1.
Sony a passé son temps à faire croire à ses fans boutonneux aux ciboulots les plus étroits que chacune de leurs consoles rivalisaient avec le PC alors qu'elles ont toujours ete technologiquement has-been. En oubliant totalement le niveau de difficulté et la variété. Les sponsors ont pris le relais...
Je suis à chaque fois obligé d'opter pour le niveau de difficulté élevé pour avoir un peu de challenges.
Par ailleurs, on voit bien dans la video une image Gtx 1660 vs rtx 4060...
Les diff sont minimes. Certains osent comparer la PS5 à une RX 7700XT ou 4070 rien que ça ! en prenant ex sur DF.
Alors que mon PC équipé d"une GTX 1660 est à peu près similaire à la PS5..
Alors mon autre Pc en GTX1080, aucune xknsole ne rivalise. Les gens oublient que la PS5 Pro a elle aussi un petit proco tout en un de 2019 et que par consequent il n"est pas tres honnete de comparer des PC se 2024 avec des graphismes au rabais à cause de technos upscaling PSSR / DLSS FSR.
Pour moi, les graphismes sont importants. Je choisirai toujours les consoles offrant des visuels de haute qualité. Si deux jeux sont identiques, l'un avec des graphismes dépassés et l'autre avec des graphismes de dernière génération, mon choix est vite fait. C'est pour cette raison que j’apprécie les remakes. Beaucoup les critiquent, mais moi ils me permettent de redécouvrir des jeux que j’ai aimés sans subir des graphismes vieillissants qui gâcheraient l'expérience globale.
J'espère que le succès d’AstroBot permettra à Sony et aux autres de ce remettre en question sur la nécessité de vouloir absolument de faire des jeux et de la communication qui reposent uniquement la technique et les graphismes.
Par contre il y a une chose sur laquelle je be suis pas d'accord avec son analyse, c'est que le fait de montrer du gameplay et des mécaniques de jeu variées dans les trailers est en réalité tout aussi vendeur que de montrer de beaux graphismes.
J'ai l'impression d'entendre le meme discours qu'au début de la génération PS360. En fait ce discours doit exister depuis 30 ans. Pourquoi nous expliquer que le jv va être détruit par une lubie visuelle alors qu'il n'y a probablement jamais eu autant de choix qu'aujourd'hui ? Il existe toutes sortes de développeurs qui proposent une ribambelle de genres et de jeux allant du truc ultra chiadé au style 8 bits. Et, o surprise, la qualité de tous ces titres ne dépend pas uniquement de leur niveau graphique. Bref "l'obsession" pour les graphismes ne détruira rien du tout.
solarr toi y a pas un moment ou tu ne racontes pas des âneries. Et le pire c'est que tu crois à ce que tu racontes. Tu sais que pour faire tes monologues, t'as pas besoin de te connecter au site. Tu peux faire ca en slip dans ta chambre tout seul.
Bien entendu ! Les mecs font des jeux de plus en plus réalistes qui nous transportent beaucoup moins qu'avant. L'ere ps2 nous a fait vivre des aventures fantastiques et on n'avait pas besoin de vour les poils de notrr personnages pousser !
Sans parler du temps de développement qui explose.
Les graphismes on s'en cogne
Le culte de l'apparence, tout simplement. Ca fait 40 ans qu'on nous bourre le crâne qu'il faut etre beau, maquillé, parfumé, que des nanas retouchés sont en bikini dans nos arrets de bus pour donner un faux idéal aux gens, c'est juste une obsession de l'apparence.
sonilka J'ai demandé à chat GPT une explication de cette mode :
Tout a commencé lorsque Nintendo a cessé de courir après la puissance technologique. Les fans les plus fervents de la marque y ont vu un nouvel argument, parfois discutable, pour affirmer que Nintendo reste le meilleur.
La réalité, c'est que de nombreux jeux, qui ne misent pas sur des graphismes impressionnants, sont de qualité médiocre – et ils sont bien plus nombreux que ceux qui parviennent à se démarquer grâce à des graphismes soignés.
sandman
Faux archi faux, le culte de la beauté existe depuis l’antiquité !
Faut pas se raconter des bêtises sur les 40 dernières années. Au contraire, ça fait 20 ans qu’on nous bassine avec le body positivism et tout ce cirque !
En conclusion, la puissance technique est un outil qui peut servir la qualité d’un jeu, mais la course à la puissance elle-même ne garantit pas cette qualité et peut, si elle est mal dirigée, en faire oublier les véritables bases du jeu vidéo.
Je trouve sa juste triste que pas mal de gens n'arrivent même plus à apprécier des jeux qu'ils ont aimer dans le passé juste parce que leurs graphismes sont dépassé. ( Sérieux, vous avez aimé QUE les graphismes à l'époque ? Quid de l'ost ,l'ambiance , l'histoire , le gameplay ect ? )
Alors oui rejouer un jeu ps1 ,ça peut être difficile quand on est habitué a jouer a qu'a de la ps5 mais je vous assure , vous vous forcer a jouer 30 min à des jeux retro, si les jeux sont réellement bon ( et c'est souvent le cas ) vous allez oublier assez vite leur graphismes
Sinon pour revenir a la video , bah je suis on ne peut plus d'accord
J'ai envie de dire a mort le photo réalisme dans le jeux video ( ou alors que ca devienne très niche )
Teel Perso j'ai connu des gens similaires a ce que tu décrit et c'est juste de gros touristes dans le paysage du jeu vidéo. Tout dans le graphisme du jeu et tout ce qui propose à côté c'est oublié.
volran Pour le coup le terme est fort mais ces gens sont bien des "graphics whore"
C'est triste parce que les jeux de l'époque sont tout aussi excellent voire même mieux que ceux d'aujourd'hui
Mais ce qui est marrant c'est que les jeux qu'ils trouvent magnifique aujourd'hui , dans 20 ans , ils seront en train de chier dessus
tripy73 c'est drôle que tu cite Astro sachant que c'est probablement l'un des jeux de cette année (et même de ces 5 dernières années) le plus maitrisé techniquement.
A la limite tu cite des jeux indés qui ont ultra cartonné et qui payent pas de mine, mais Astro c'est pas le meilleur exemple.
1. l'auteur de la vidéo manque clairement de neutralité et sa video tourne trop autour de Nintendo vs Sony / Microsoft. Sa vision est trop fermée, partielle.
Si Nintendo s'est d'esangagé de la course à la technique sur les consoles de salon c'est parce qu'ils ont changé de fusil d'épaule après les échecs N64 et GC.
J'étais déjà là à l'époque de leur 64 bits vs 32 bits et le marketing mettait déjà vachement en avant la puissance des machines.
2. Ça reste un vieux débat, l'auteur de la vidéo n'y voit pas très clair sur plusieurs points, sonilka a bien mieux synthétisé en quelques lignes. Cette diversité on la voit bien ces dernières années avec des succès comme BG 3, Elden Ring, Outer Wilds, Disco Elysium, Hollow Knight,...........
3. Là où je suis d'accord, et c'est ce que je disais sur gamekyo au questionnaire à comment je voyais l'avenir du JV. C'est qu'on arrive à un niveau de fidélité visuel extrêmement poussé, où les outils sont de plus en plus performants, l IA, le RT, aide même des petits studios à faire des jeux ouf visuellement.
Pour faire la différence les jeux doivent se concentrer plus sur l'expérience. On a et on aura de moins en moins de claque graphique basé sur la technique pure.
4. Voir cette vidéo quelques semaines après la sortie d Astrobot, c'est quand même assez drôle.
Et faudrait pas oublier que ça fait des décennies que l'industrie nous sort des claques visuelles, des jeux techniquements tres aboutis qui sont aussi d'excellents jeux.
L'industrie c'est pas uniquement des Hellblade 2, mais aussi des jeux comme Wukong, tout aussi abouti visuellement mais avec des grandes qualités manette en main et un contenu colossal.
Les 2 ne sont pas incompatibles.
A toute époque, y'a eu des projets et des équipes plus ou moins au niveau, peu importe le niveau de fidélité visuelle.
Plus que les graphismes, le parc de machine installées et les changements de génération influence les budget et l'ambition des jeux, d'où les jeux cross gen à notre époque.
shambala93 pour le coup , je te parle de gens qui même sur emulation avec un rendu assez propre , refuse d'y jouer a ces vieux jeux
Encore une fois , oui c'est dépassé, mais faut juste réhabituer ses yeux aux graphismes de l'époque
Même moi à l'époque quand j'ai refait ff7 d'origine ( que je n'avais pas fait depuis 10 ans ) j'ai été choqué
Mais bizarrement après 30 min -1h , ça ne me gênais pas plus que ça , vu que l'histoire ,l'ambiance , l'ost , le gameplay sont toujours top tier
Pour la puissance au service du jeu, l'ère PS3 et notamment ses exclusivités est probablement l'exemple le plus frappant pour moi, je trouve.
Je prend l'exemple de deux jeux qui ont fait énormément parlé en versant dans la polémique. En prenant une critique sur meta
"Killzone 2 renaît des cendres de la bande-annonce de l'E3 2005 pour prouver qu'il est encore meilleur ; le jeu de tir à la première personne le plus remarquable, immersif et technologiquement avancé disponible pour toutes les consoles du marché. Le monde sombre et sinistre créé par Guerrilla accueille un conflit brut sur le sol Helghast, divisé en 10 actes remplis d'une variété de situations dépeintes sur un ton épique. Avec une IA ennemie raffinée, un énorme multijoueur, un arsenal bien équilibré et puissant, un son 7.1, un excellent doublage parmi quelques autres points forts, peu de plaintes peuvent être formulées ; seulement le manque de coopération et une certaine rugosité de l'IA alliée. Le reste est fidèle et fidèle à la promesse faite par Guerrilla il y a 4 ans. Mission accomplie."
C'est donc un gameplay qui avait sa propre identité dès le 1er Killzone avec la Team de Guerrilla qui se mettait en condition réelle. La puissance de la PS3 a permis à la Team de concrétiser sa vision première en offrant plus d'immersion avec des situations plus épiques. C'est resté unique.
MotorStorm, l'autre jeu qui avait fait polémique. La vision de Evolution Studios ne pouvait pas se faire sans une puissance démesurée. Des graphismes photo réaliste pour l'époque (Evolution s'était déplacé à Monument Valley pour plus de fidélité), jusqu'à 15 concurrents en piste avec chacun leur propre IA brutale/agressive, une physique du terrain qui se déforme en temps réel à chaque tour, avec projection de la boue et de la poussière, on ajoute à ça une destruction physique pièce par pièce de chaque véhicule avec déformation de la carrosserie qui reste également présents à chaque tour, des parties de décors destructibles avec une physique à la pointe, un son hyper puissant (le Cell était particulièrement efficace sur cet aspect). Au fil des ans, le jeu a su resté unique également dans ses sensations de jeu.
Après, je peux très bien passer d'un petit jeu indé, Tanuki Justice qui est du style Master System à un jeu indé plus récent comme Neva, à un jeu Nintendo avec leur savoir-faire unique, à un AAA made in Sony (souvent plus dans le style hollywoodien). Ils sont tous différents et la différence est une force. C'est pour ça que Nintendo et Sony sont au top des ventes, ils ont su emprunté chacun leur voie. Par contre, le PC a remplacé Xbox dans le concurrent direct de Sony, c'est pour ça aussi qu'il y a des consoles Pro.
ocyn J'ai demandé à chat GPT une explication de cette mode :
Tout a commencé lorsque Nintendo a cessé de courir après la puissance technologique. Les fans les plus fervents de la marque y ont vu un nouvel argument, parfois discutable, pour affirmer que Nintendo reste le meilleur.
Comme quoi Chatgpt raconte bien de la merde ! sachant que depuis le début de son histoire dans le jouet et le jeux vidéo le crédo de nintendo lui vient de Gunpei Yokoi "la pensée latérale des technologies désuètes": les game & watch, la Nes , les gameboy, ... toutes sont basées sur ce principe et ensuite retour au sources avec la DS et la WII... Nintendo à toujours utilisé des technologie arrivée à maturation (donc technologiquement dépassée !) pour concevoir ses hardwares ou même avant ça , ses jouets (love tester, ...)
C'est plutôt que nintendo c'est perdu au milieu des années 90 en rentrant dans cette guerre à la puissance et à la technologie.
teel
C’est tout à fait compréhensible de ne pas vouloir jouer à brouillardland aujourd’hui.
Ça dépend des jeux c’est comme ça ! Tu peux pas demander à un jeune de 20 ans de jouer à FFVII de 1997 aussi aisément.
En revanche, il y aura peu de problèmes à jouer à Super Metroid qui est pourtant plus vieux.
shambala93 : Et puis certains jeux au gameplay bidon sont posés au firmament grâce à l’histoire, la narration et la TECHNIQUE ! Suivez mon regard vers les chiens !
Oui mais du coup avec le temps qui passe et le côté technique de ces jeux qui finissent par être dépassé, il ne restera plus que l'histoire et la narration pour les considérer comme des bons jeux. C'est pour ça que vouloir donner trop d'importance à la technique est ridicule, car ça ne fera jamais un bon jeu, puisqu'elle finira obligatoirement par être dépassé. Sans parler des jeux qui sont techniquement irréprochable, mais qui sont au final très mauvais et que tout le monde à oublié.
supasaiyajin : donc tu es en train de dire qu'un constructeur/éditeur pourrait ressortir le même jeu à chaque génération avec une refonte graphique et tu l'achèterais sans problème, en reniant l'expérience de la version précédente qui selon toi aurait des graphismes vieillissant ?
teel : je n'aime pas non plus le terme de "graphics whore", mais il est au final très parlant, il suffit de voir certaines discussions qui tournent 100% autour des termes techniques ou de la qualité des graphismes pour ce rendre compte que certains sont vraiment obnubilés par ça et son devenu incapable d'apprécier un jeu qui ne correspond pas à certains standards qui finiront par être obsolètes par la suite...
naoshige11 : tu n'as pas compris ce que je voulais dire, je sais que le jeu est techniquement très solide, comme d'autres jeux le sont car développé en adéquation du support qui les accueil (même sur Switch), non moi je parle de la communication autour des graphismes et de la technique, ce qu'AstroBot n'a pas eu, en montrant avant tout la variété de ses mécaniques de jeu et aussi tout le fan service qu'il contient
51love : il ne dit pas que Nintendo n'a jamais cherché à avoir une machine puissante, mais surtout que ça n'a jamais été l'élément qui a été mis en avant dans leur communication. Il dit néanmoins qu'à l'époque du mode 7 de la SNES, il était utilisé dans la communication, mais avant tout pour dire que cette technique donné un rendu inédit.
Quand à la GameCube, Nintendo avait fait une machine avec de bonnes capacités techniques, mais la communication elle parlait de la Nintendo Différence pas de framerate, polygone ou autres. C'est surtout ça qu'il veut dire dans sa vidéo, la forme que prend la communication de chaque constructeur et que ce soit au début des années 2000 ou aujourd'hui, celle de Nintendo est totalement opposée à Sony/MS qui eux ne parlent que de technique.
tripy73 Peut être pas à chaque génération. Si c’est un bon remaster comme Horizon, je suis preneur. En revanche, si ce sont des remasters bâclés, ça ne m'intéresse pas. Par exemple, j'aimerais rejouer au premier Red Dead Redemption. J'ai essayé, mais j'ai trouvé les graphismes décevants et j'ai rapidement arrêté d'y jouer. Si Rockstar propose un vrai remake, je l'achète sans hésiter une seconde.
teel Est ce uniquement à cause des graphismes ? Pour ma part, je pense plus que c'est à cause du gameplay qui est archaïque aujourd'hui (ex: Resident Evil). C'est ça qui me rebute sur certains jeux et non les graphismes.
Je pars du principe que la technique, c'est bien sympa mais si la direction artistique et le level design sont nazes, ça n'en fera pas un très bon jeu à mes yeux.
shambala93Et puis certains jeux au gameplay bidon sont posés au firmament grâce à l’histoire, la narration et la TECHNIQUE ! Suivez mon regard vers les chiens !
J'ai toujours trouvé ce procès assez injuste pour ND. Quand je vois ca, je n'y vois pas un jeu avec un gameplay minimaliste. A la rigueur pour Uncharted (les options étant plus limitées) mais avec TLoU, ND a proposé quelque chose qui permet aux joueurs de jouer de plusieurs manières (surtout avec Part II).
xhander Apres ca dépend des genres
Je suis pas expert mais j'imagine que refaire un jeu de course de la ps1 de nos jours peut être que c'est compliquer
Pareil comme tu dis pour les survival ou tu avais l'impression de conduire un camion 6 tonnes parfois
Mais les jrpg de l'époque sont rester tout aussi bon de mon point de vue
J'ai aucun problème a me refaire un grandia ,wild arms ou encore suikoden 2 par exemple
Et ces jeux on plus de 20 ans
tripy73 ce qui est triste parce que ces gens ne s'intéressent qu'aux jeux à la pointe de la technologie
Les jeux du passé sont dépassés et les double AA sont souvent trop moche pour eux ....
Ils poussent à ce que les AAA prennent 5-6 ans de développement avec leurs comportements ( du moins de mon point de vue )
Et encore ce n'est pas le pire , le pire, ce sont bien ceux qui ne jouent qu'aux triple A EN 3D
Dès que c'est de la 2D , même magnifique , ça fait partie du passé...
Un unicorn overload ou 13 sentinel , ils trouvent sa moche ... si si ça existe
arrrghl "la pensée latérale des technologies désuètes" n'empêche pas de faire la course à la puissance. La Nes puis la Super Nes en passant par la N64 pour finir avec la Gamecube -> Pour toutes ces consoles l'argument commerciale principal mis en avant était les graphismes.
Rester sur un support cartouche quand d'autres passent au support CD (N64), idem pour le lecteur DVD vidéo absent sur la Gamecube = "la pensée latérale des technologies désuètes"
En réalité "la pensée latérale des technologies désuètes" de Gunpei Yokoi était par le passé surtout appliqué aux consoles portables, et partiellement sur les consoles de salon.
Après, il suffit de ne pas se voiler la face pour le constater. Les consoles portables de Nintendo n'ont jamais misées sur les graphismes, contrairement aux consoles de salon Et ceci de la Nes jusqu'à la Gamecube.
Pourtant, mes plus belles années de jeuvideo étaient sur N64 et Gamecube. Depuis que Nintendo a lâché la puissance, ils ne sont plus aussi novateurs je trouve. Zelda BOTW ils auraient pu nous le sortir à l'époque PS360, mais ils n'avaient pas la puissance qu'il leur fallait pour balancer une telle révolution. J'imagine pas si on avait eu un BOTW à cette époque...
Bref, cette histoire de "les graphismes c'est nul, seul le gameplay compte", on l'a entendu en masse depuis l'ère Wii et sa nouvelle façon de jouer... Avec des graphismes dépassés.
tripy73 c'est là ou je suis pas d'accord, c'est que le Nintendo de l'époque pour moi aussi communiquait sur la puissance, ni plus ni moins que Sony, Sega, Microsoft, ça m'a jms vraiment choqué.
D'autant que la PS2 avait un hardware en retrait face à la concurrence, et vraiment pas simple à programmer.
Je me souviens de la presse qui mettait en avant le nb de polygones des modeles 3D de jeux comme OoT, Nintendo qui rabachait que leur console etait une console 64 bits, au point de mettre l'info dans le nom de la console
Apres que le passage a la 3D ait amené des jeux plus réalistes, plus matures en apparence, c'était vrai sur PC qui etait un support 'neutre', et ça a contribué a populariser le JV.
Si Sony n'avait pas été là, un autre aurait pris la place. C'est l'évolution logique du JV.
teel Concercant les JRPG, c'est un genre un peu à part dans le sens ou si le gameplay était bon à l'époque, globalement, il le reste toujours aujourd'hui même si d'autres titres ont fait évoluer la formule.
Comme tu parles de Suikoden (je suppose que ton pseudo vient de l'étoile Tenkai du 1er ^^), encore aujourd'hui, le gameplay est bon même si ça reste assez simple (quoique, gérer le nombre d'utilisation des runes, ça fait réfléchir). En plus, tu rajoutes une bonne histoire, un lore très intéressant (pleins de choses sans réponses), une ost excellente, un character design très bon et je prend mon pied.
Pourtant, mes plus belles années de jeuvideo étaient sur N64 et Gamecube. Depuis que Nintendo a lâché la puissance, ils ne sont plus aussi novateurs je trouve. Zelda BOTW ils auraient pu nous le sortir à l'époque PS360, mais ils n'avaient pas la puissance qu'il leur fallait pour balancer une telle révolution. J'imagine pas si on avait eu un BOTW à cette époque...
Bien d'accord avec toi le gros paradoxe de la vidéo, c'est que le Nintendo que les gens ont le plus aimé, c'est quand il faisait la course à la puissance
Et c'est aussi mon cas, SNES -> GC, c'était le meilleur Nintendo pour moi aussi, meme s'ils ont eu parfois des coups d'eclat avec Xenoblade 1 et Zelda BotW notamment depuis.
xhander yep bien vu pour le pseudo ,c'est bien sa
Apres je pense qu'il n y a pas que les jrpg
Que ce soit les bon platformer ou les jeux de combats par exemple ( kof ,guilty ect ) , ils sont toujours aussi bon qu'a l'époque
supasaiyajin : ok je vois, il faut plus qu'une simple augmentation du framerate et de la réso pour que tu ais envie de l'acheter, mais du coup tu t'ennui pas à refaire exactement le même jeu avec juste de meilleur graphismes ? Perso j'ai déjà pas le temps de faire les jeux qui me plaisent, alors hormis quelques rares exceptions, je refais rarement les mêmes jeux, même s'ils sortent sous la forme d'un remake ou remastered
teel : oui après il en faut aussi pour tous les goûts, mais je pense que les acteurs de l'industrie sont en train de comprendre que ce modèle n'est plus tenable et qu'ils vont devoir rééduquer leur public en arrêtant cette surenchère technique dans leur communication.
A voir comment les choses vont évoluer dans les prochaines années, mais si certains acteurs s'obstinent, ils devront en payer les conséquences, tout comme les joueurs qui auront continuer à suivre cette tendance et qui sont eux aussi une part du problème.
51love : je n'ai pas de souvenirs qu'ils ont fait de la puissance leur argument principal dans leur communication, le seul moment où je m'en souvient, c'est avec la N64 quand NOA faisait des pubs disant qu'il fallait attendre la 64bits et ne pas dépenser son argent pour une 32bits. Mais c'était lié au fait qu'il avait mis un nouveau dirigeant pour la branche marketing de NOA, qui avait copié la technique de Sega pour attaquer frontalement la concurrence.
Par contre il ne faut pas mélanger le traitement qu'en fait la presse comme l'exemple que tu cites et la communication d'une entreprise qui ne sera pas forcément la même. C'est là aussi je me suis dit que sa vidéo était un peu biaisé, car il essai de faire croire que les journalistes n'ont jamais mis en avant la technique des consoles de Nintendo. Mais si tu as d'autres exemples factuels où c'est Nintendo qui l'a fait dans sa communication à d'autre moment (hors démo technique), je suis preneur, car je me rappelle pas du tout de ça
Mais globalement tout est tourné comme si la Nes était un objet ultra futuriste et puissant, pour la Snes c'était la même, ils mettaient particulièrement en avant le mod 7. Pour la N64, c'est encore plus parlant, suffit d'écouter les premières minutes de cette vidéo promotionnelle qui m'avait d'ailleurs fait bien salivé à l'époque : https://www.youtube.com/watch?v=uxEorQvPFyY Pour la Gamecube, ils démontraient sa puissance avec les 128 mario en mouvement. Wave Race était une véritable démo technique et ils n'hésitaient pas à mettre en avant les reflets possible dans l'eau grâce à leurs techno. Enfin bref, sert à rien de réécrire l'histoire, perso, je l'ai vécu donc voilà
teel Si on prend les jeux de combats 2D, oui, ils sont toujours aussi bon. Je suis toujours aussi fan de KoF97 (j'en ai balancé de la thune en arcade sur ce jeu lol). Par contre, ceux en 3D, ce n'est pas la même à cause du gameplay rigide de l'époque.
Concernant les plateformers, c'est la même chose. Autant ceux en 2D restent jouables, une grande partie de ceux en 3D sont plus difficile à jouer à cause de leur gameplay.
En tout cas, tu es un fan de Genso Suikoden, ça fait toujours plaisir de le savoir. Si seulement Konami avait continué, je serais encore entrain de géer mon site
les technologie utilisé dans la NES était largement arrivées à maturation lors de la sortie de la console au japon ( et on en parlera même pas pour les sortie américaine et euro) , d'ailleurs son principale argument c'était bien son prix très faible !
Les techno de la Nes était sur le papier déjà bien largué ( des proc bien plus puissant était déjà dispo à cette époque).
la Snes est sortie bien après les megadrive, pc engine (ou neogeo), et elle peinait à faire mieux que la concurrence sur certains point.
La megadrive sortie presque 2 ans avant avait un proc plus véloce !
la snes a d'autre avantage, mais c'était loin d'être un monstre de puissance (suffit de voir comment la plupart des shoots de la console rame alors que la megadrive s'en sort à merveille sur ce type de jeux !)
Pourtant, mes plus belles années de jeuvideo étaient sur N64 et Gamecube question de point de vu , pour bcp la meilleure console ever de nintendo c'est la snes pour d'autre la cube ...
Perso je te contredirais pas sur ce point la N64 et la Gamecube sont mes deux consoles préférées ever.
ocyn : yep merci pour les vidéos, je n'avais pas vraiment vu celle pour la NES vu que j'avais 5 ans quand elle a débarquée en France et que j'ai commencé à y jouer, difficile de ce souvenir de ce genre de spot TV.
Par contre concernant la SNES, comme je le disais quand j'ai cité le mode 7, c'était avant tout les nouveautés technologiques qui étaient mise en avant plus que la puissance, contrairement à la N64 quand NOA c'était à copier le marketing de Sega pour la vendre suite au changement de directeur marketing.
Mais concernant la Gamecube ce n'était plus le cas, car je fais la part des choses entre marketing qui tourne uniquement autour de la puissance (tflops, framerate, reso, etc.) et les démos techniques qui elles montrent ce qui est réalisable avec le hardware (comme avec la vidéo de la SNES que tu as posté).
C'est d'ailleurs l'un des points sur lequel je ne rejoins pas Sakharu, car les démo techniques montrent le potentiel d'une machine en donnant un aperçu des jeux ou concept de jeu (comme la démo de Zelda sur Wii U), mais c'est surtout le marketing dont je parle et la façon dont il traite les capacités d'une machine, avec bien souvent du bullshit comme le fait que les jeux seront en 4k 60fps.
arrrghl Tu peux tout interpréter comme tu le souhaites. Avant la Wii, Nintendo était à jour voir au dessus de ses concurrents concernant les consoles de salon, et ils ne se gênaient pas pour dire qu'ils avaient la plus grosse quand c'était le cas (N64). C'est vraiment uniquement depuis la Wii que Nintendo a changé de cap. Et c'est depuis cette période que Nintendo n'a plus rien révolutionné de mon point de vue. Zelda BOTW aurait été une révolution si Nintendo étaient restés à jour techniquement, mais maintenant Nintendo a un train de retard donc difficile de refaire les mêmes coups d'éclat comme avec Zelda OOT ou Mario 64.
je n'ai pas de souvenirs qu'ils ont fait de la puissance leur argument principal dans leur communication
Bah comme je t'ai dit, j'ai pas le sentiment qu'ils le faisaient plus ou moins que la conccurence.
La VSH de la video promo de la 64 partagé par ocyn je l'avais et gamin je l'ai regardé je ne sais plus combien de fois. ça mettait tellement en avant les progres techniques de la N64, avec sa 'vraie' 3D, sa puissance superieure, je me souviens encore comme si c'était hier
Déjà a l'epoque, le nb de polygone, de couleurs affichées, la puissance en 'bit' des machines étaient de gros arguments commerciaux.
A notre epoque, c'est plutot les TFLOPS, le Ray Tracing, la résolution...
51love : yep mais comme je disais c'est surtout au moment de la N64 qu'ils se sont mis à faire cette communication de comparaison de puissance avec les autres, après la fameuse campagne de Sega "Genesis does what Nintendon't". Avant ils parlaient de nouveautés technologiques, mais pas de puissance brute, surtout que les machines avaient le même nombre de bits et que c'était le seul marqueur de puissance.
Pour ta dernière phrase, Mark Cerny a lui-même dit que ça ne voulait plus rien dire de parler de TFlops, c'est pour ça qu'il se concentre désormais sur la communication autour des technologies en elles-mêmes, Ray Tracing, PSSR, etc.. Reste que tout ça c'est bien beau, mais au final ça ne règle pas et empire même le problème de créer des attentes de jeux toujours plus beaux, à la technique la plus poussée, mais qui mettent toujours plus de temps à sortir et n'arrivent plus à satisfaire certains joueurs qui en sont réduit à attendre une version Pro de leur console pour tenter de répondre aux attentes que leur constructeur a créé via leur marketing.
Bref, comme je disais à Ocyn, je suis loin de partager tout ce que dit Sakharu dans son analyse, surtout sur ce qu'il s'est passé avant la Gamecube, mais depuis on a bien vu que Nintendo ne parle plus du tout de technique autre que celles liées à la particularité de leurs machines et montrent bien qu'une autre communication et vision du JV est possible, avec le succès qu'on leur connait.
Et le fait que Shawn Layden qui a vu l'évolution de l'industrie de l'intérieur dit qu'il faut arrêter cette course perpétuelle au surplus de puissance, est un bon indicateur qui montre qu'il est temps de revoir cette orientation avant de finir par se prendre violement le plafond de verre qui se rapproche toujours plus et de payer les conséquences qui en découlent
ocyn breath of the wild est une révolution tout en étant sur un hardware "dépassé" (entre guillemet parce que pour une simple tablette , en 2017 la switch n'était pas faible ) et sur wii y a bel et bien eu des coups d'éclats comme ils ont tjr su le faire : Mario galaxy est une master classe d'ailleurs pas sur qu'on ai eu mieux en jeu de plateforme 3d depuis ...
Les joueurs et surtout le grand publique sont très fans des beaux graphismes...après un gamer digne de ce nom en a rien à foutre des graphismes, nous on cherche une DA intéressante même si la technique est de type PS2.
En ce moment je joue à un paquet d'indé avec des DA plus étrange ou original les unes que les autres et c'est génial. J'ai rien contre des graphismes à la pointe cela dit mais c'est absolument pas un critère pour un jeu.
arrrghl Si Zelda BOTW était sortie à l'ère PS360 il aurait été révolutionnaire. Là j'suis DSL mais il n'a pas fait le même effet que OOT, Mario 64 voir même Metroid Prime de mon point de vue.
Il est loin d'être révolutionnaire, il a repris tout des autres en ajoutant la fonction "je peux escalader partout". Le tout est très bien exécuté, mais il n'y a rien de révolutionnaire dans Zelda BOTW. Il a le mérite de tourner sur une WiiU, donc c'est bien une belle prouesse technique qui aurait malheureusement pu être exécuté presque 10 ans plus tôt.
Zelda BOTW est passé après les Skyrim, GTA 4, Assassin's Creed et j'en passe. A cette époque, c'était réellement du jamais vu. Nintendo a loupé le coche, ils ne sont plus dans la course et ils se contentent de faire du bon, du fun et parfois de l'original, mais plus du jamais vu.
Bref, Zelda BOTW a été possible uniquement parce que la WiiU a eu la puissance nécessaire pour proposer un tel jeu. Cracher sur la puissance d'une console est un non sens. Après, tout le monde est d'accord pour dire que faire uniquement des beaux graphismes ne rend pas un jeu fun. Mais à l'inverse, ne proposer que des consoles dépassées (ce que Nintendo fait depuis la Wii, et le point de non retour a été franchie depuis qu'ils ont décidé de ne proposer qu'une seule console portable qui peut se plugger sur une TV), limite forcément les possibilités aux développeurs de proposer du jamais vu.
Oui la Switch 2 aura de beaux graphismes pour une console portable, mais le fait qu'il s'agisse d'un hardware portable en fait une console dépassée face aux consoles de salon, c'est une fatalité qui ne peut pas changer, même avec toutes les excuses du monde, c'est comme ça et on n'a pas le choix que d'accepter ce retard de puissance face aux consoles de salon. Et qui dit retard de puissance, dit forcément un train de retard pour proposer du jamais vu en terme de concept vidéoludique.
La puissance, c'est la distance d'affichage, c'est la physique, c'est la quantité de PNJ en même temps, c'est les interactions, ce n'est pas que les graphismes.
ocyn ce n'est que ton avis sur breath of the wild, y a clairement un avant et un après ce titre concernant les open world... t'es peut être passé à côté c'est tout !
pour moi il a clairement un impact similaire aux autres gros titres nintendo que tu cites et pourtant j'ai bien joué aux assasins creed 2 , skyrim, red dead redemption avant lui ... aucun n'a procuré le même plaisir d'aventure ( et c'est pas une question d'être fan de Zelda, puisque j'ai jamais été un fan de la saga).
Et qui dit retard de puissance, dit forcément un train de retard pour proposer du jamais vu en terme de concept vidéoludique. on est pas d'accord la dessus , tant pis , je vais pas débattre pendant des heures , ça servira a rien puisqu'on sait très bien que chacun restera sur ses positions.
arrrghl Oui, chacun ses positions. Après, c'est simplement d'une logique implacable. Zelda BOTW n'aurait jamais été possible sur N64, il fallait attendre plus de puissance pour arriver à sortir BOTW. Ce n'est que mathématique, ça ne relève pas d'un avis.
A une époque, quand j'étais pas spécialement objectif, parce que l'affect envers Nintendo prenait le dessus, je leur trouvais aussi toutes les excuses possibles. Bref, on ne va pas débattre, mais j'comprend ta façon de voir les choses puisque j'ai eu la même logique, mais ce n'est pas objectif.
ocyn Tu as tout dit Zelda Skyward Sword aurait pu offrir l’expérience de BOTW sur la Gen PS360, le manque de puissance en a fait un jeu qui ne va pas au bout de son ambition, frustrant et décevant en ce qui me concerne au final.
Après, Nintendo assume bien ses décisions et le vie plus que bien, D’accord, pas d’accord Ils ont quand même mis une pression à l'industrie avec un hardware qui fait l'épaississeur d'une boîte de DVD
legato On est d'accord, avec une calculatrice, Nintendo est capable de faire trembler des consoles capables de lancer des missiles. J'imagine pas si ils avaient un hardware au même niveau que les autres
ocyn je ne sais pas si tu es ironique J'imagine pas si ils avaient un hardware au même niveau que les autres Moi, je pense qu'ils ne feraient rien de plus, leur créneau credo est porté sur des concepts éprouvés, pas chers et recyclés en produit nouveau, Sony a dans son ADN l’innovation technologique, ce qui les pousse force même à toujours avancer, quitte à se prendre un revers douloureux de temps à autres et heureusement on a eu droit à d’excellents jeux grâce à cette technologie. Aujourd’hui encore, des jeux PS2 restent respectables sur certains points, la PS3 plus encore.
home page | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
Facebook
group information
tags : 
comments (67)
members (6)
https://www.gamekyo.com/blog_article469223.html
https://www.gamekyo.com/blog_article476859.html
Je descend rarement en dessous.
Donc pour moi, ca va, je suis large de coté là.
Quand je regarde ma consomation de jeux 2024, je pense que les jeux techniquement les plus "competitifs" sont tsushima et astro. A coté de ça, je m eclate sur du zelda, du Rockman, du blue fire ou encore du ridge racer 7
Sony a passé son temps à faire croire à ses fans boutonneux aux ciboulots les plus étroits que chacune de leurs consoles rivalisaient avec le PC alors qu'elles ont toujours ete technologiquement has-been. En oubliant totalement le niveau de difficulté et la variété. Les sponsors ont pris le relais...
Je suis à chaque fois obligé d'opter pour le niveau de difficulté élevé pour avoir un peu de challenges.
Les diff sont minimes. Certains osent comparer la PS5 à une RX 7700XT ou 4070 rien que ça !
Alors que mon PC équipé d"une GTX 1660 est à peu près similaire à la PS5..
Alors mon autre Pc en GTX1080, aucune xknsole ne rivalise. Les gens oublient que la PS5 Pro a elle aussi un petit proco tout en un de 2019 et que par consequent il n"est pas tres honnete de comparer des PC se 2024 avec des graphismes au rabais à cause de technos upscaling PSSR / DLSS FSR.
Le réalisme n'a rien de parfait. Une jolie direction artistique sera toujours plus convaincante qu'une technique parfaite poussée au maximum.
C’est un média visuel donc les graphismes sont indissociables du média !
Et puis nous avons des jeux qui sont techniquement très bons tout en ayant un excellent gameplay. Simplement que certains dev n’en branlent pas une !
Et puis certains jeux au gameplay bidon sont posés au firmament grâce à l’histoire, la narration et la TECHNIQUE ! Suivez mon regard vers les chiens !
Par contre il y a une chose sur laquelle je be suis pas d'accord avec son analyse, c'est que le fait de montrer du gameplay et des mécaniques de jeu variées dans les trailers est en réalité tout aussi vendeur que de montrer de beaux graphismes.
solarr toi y a pas un moment ou tu ne racontes pas des âneries. Et le pire c'est que tu crois à ce que tu racontes. Tu sais que pour faire tes monologues, t'as pas besoin de te connecter au site. Tu peux faire ca en slip dans ta chambre tout seul.
Sans parler du temps de développement qui explose.
Les graphismes on s'en cogne
Tout a commencé lorsque Nintendo a cessé de courir après la puissance technologique. Les fans les plus fervents de la marque y ont vu un nouvel argument, parfois discutable, pour affirmer que Nintendo reste le meilleur.
La réalité, c'est que de nombreux jeux, qui ne misent pas sur des graphismes impressionnants, sont de qualité médiocre – et ils sont bien plus nombreux que ceux qui parviennent à se démarquer grâce à des graphismes soignés.
Faux archi faux, le culte de la beauté existe depuis l’antiquité !
Faut pas se raconter des bêtises sur les 40 dernières années. Au contraire, ça fait 20 ans qu’on nous bassine avec le body positivism et tout ce cirque !
Merci aurevoir
Alors oui rejouer un jeu ps1 ,ça peut être difficile quand on est habitué a jouer a qu'a de la ps5 mais je vous assure , vous vous forcer a jouer 30 min à des jeux retro, si les jeux sont réellement bon ( et c'est souvent le cas ) vous allez oublier assez vite leur graphismes
J'ai envie de dire a mort le photo réalisme dans le jeux video ( ou alors que ca devienne très niche )
C'est triste parce que les jeux de l'époque sont tout aussi excellent voire même mieux que ceux d'aujourd'hui
Mais ce qui est marrant c'est que les jeux qu'ils trouvent magnifique aujourd'hui , dans 20 ans , ils seront en train de chier dessus
A la limite tu cite des jeux indés qui ont ultra cartonné et qui payent pas de mine, mais Astro c'est pas le meilleur exemple.
Si Nintendo s'est d'esangagé de la course à la technique sur les consoles de salon c'est parce qu'ils ont changé de fusil d'épaule après les échecs N64 et GC.
J'étais déjà là à l'époque de leur 64 bits vs 32 bits et le marketing mettait déjà vachement en avant la puissance des machines.
2. Ça reste un vieux débat, l'auteur de la vidéo n'y voit pas très clair sur plusieurs points, sonilka a bien mieux synthétisé en quelques lignes. Cette diversité on la voit bien ces dernières années avec des succès comme BG 3, Elden Ring, Outer Wilds, Disco Elysium, Hollow Knight,...........
3. Là où je suis d'accord, et c'est ce que je disais sur gamekyo au questionnaire à comment je voyais l'avenir du JV. C'est qu'on arrive à un niveau de fidélité visuel extrêmement poussé, où les outils sont de plus en plus performants, l IA, le RT, aide même des petits studios à faire des jeux ouf visuellement.
Pour faire la différence les jeux doivent se concentrer plus sur l'expérience. On a et on aura de moins en moins de claque graphique basé sur la technique pure.
4. Voir cette vidéo quelques semaines après la sortie d Astrobot, c'est quand même assez drôle.
Et faudrait pas oublier que ça fait des décennies que l'industrie nous sort des claques visuelles, des jeux techniquements tres aboutis qui sont aussi d'excellents jeux.
L'industrie c'est pas uniquement des Hellblade 2, mais aussi des jeux comme Wukong, tout aussi abouti visuellement mais avec des grandes qualités manette en main et un contenu colossal.
Les 2 ne sont pas incompatibles.
A toute époque, y'a eu des projets et des équipes plus ou moins au niveau, peu importe le niveau de fidélité visuelle.
Plus que les graphismes, le parc de machine installées et les changements de génération influence les budget et l'ambition des jeux, d'où les jeux cross gen à notre époque.
Ça dépend, autant les anciens jeux 2D passent relativement bien, autant les jeux en 3D, c’est abominable surtout sur nos écrans d’aujourd’hui !
shambala93
Tu pourrais parler mieux des papas de Crash Bandicoot
Encore une fois , oui c'est dépassé, mais faut juste réhabituer ses yeux aux graphismes de l'époque
Même moi à l'époque quand j'ai refait ff7 d'origine ( que je n'avais pas fait depuis 10 ans ) j'ai été choqué
Mais bizarrement après 30 min -1h , ça ne me gênais pas plus que ça , vu que l'histoire ,l'ambiance , l'ost , le gameplay sont toujours top tier
Pour la puissance au service du jeu, l'ère PS3 et notamment ses exclusivités est probablement l'exemple le plus frappant pour moi, je trouve.
Je prend l'exemple de deux jeux qui ont fait énormément parlé en versant dans la polémique. En prenant une critique sur meta
"Killzone 2 renaît des cendres de la bande-annonce de l'E3 2005 pour prouver qu'il est encore meilleur ; le jeu de tir à la première personne le plus remarquable, immersif et technologiquement avancé disponible pour toutes les consoles du marché. Le monde sombre et sinistre créé par Guerrilla accueille un conflit brut sur le sol Helghast, divisé en 10 actes remplis d'une variété de situations dépeintes sur un ton épique. Avec une IA ennemie raffinée, un énorme multijoueur, un arsenal bien équilibré et puissant, un son 7.1, un excellent doublage parmi quelques autres points forts, peu de plaintes peuvent être formulées ; seulement le manque de coopération et une certaine rugosité de l'IA alliée. Le reste est fidèle et fidèle à la promesse faite par Guerrilla il y a 4 ans. Mission accomplie."
C'est donc un gameplay qui avait sa propre identité dès le 1er Killzone avec la Team de Guerrilla qui se mettait en condition réelle. La puissance de la PS3 a permis à la Team de concrétiser sa vision première en offrant plus d'immersion avec des situations plus épiques. C'est resté unique.
Killzone, ce n'est pas que des graphismes, c'est aussi un design visuel atypique mais aussi une soundtrack qui donne des frissons en orchestre philharmonique (quand on est fan)
MotorStorm, l'autre jeu qui avait fait polémique. La vision de Evolution Studios ne pouvait pas se faire sans une puissance démesurée. Des graphismes photo réaliste pour l'époque (Evolution s'était déplacé à Monument Valley pour plus de fidélité), jusqu'à 15 concurrents en piste avec chacun leur propre IA brutale/agressive, une physique du terrain qui se déforme en temps réel à chaque tour, avec projection de la boue et de la poussière, on ajoute à ça une destruction physique pièce par pièce de chaque véhicule avec déformation de la carrosserie qui reste également présents à chaque tour, des parties de décors destructibles avec une physique à la pointe, un son hyper puissant (le Cell était particulièrement efficace sur cet aspect). Au fil des ans, le jeu a su resté unique également dans ses sensations de jeu.
DF avait fait une excellente vidéo rétro de la série https://www.youtube.com/watch?v=Hmzt7D1C19Q&t=590s
Après, je peux très bien passer d'un petit jeu indé, Tanuki Justice qui est du style Master System à un jeu indé plus récent comme Neva, à un jeu Nintendo avec leur savoir-faire unique, à un AAA made in Sony (souvent plus dans le style hollywoodien). Ils sont tous différents et la différence est une force. C'est pour ça que Nintendo et Sony sont au top des ventes, ils ont su emprunté chacun leur voie. Par contre, le PC a remplacé Xbox dans le concurrent direct de Sony, c'est pour ça aussi qu'il y a des consoles Pro.
Tout a commencé lorsque Nintendo a cessé de courir après la puissance technologique. Les fans les plus fervents de la marque y ont vu un nouvel argument, parfois discutable, pour affirmer que Nintendo reste le meilleur.
Comme quoi Chatgpt raconte bien de la merde ! sachant que depuis le début de son histoire dans le jouet et le jeux vidéo le crédo de nintendo lui vient de Gunpei Yokoi "la pensée latérale des technologies désuètes": les game & watch, la Nes , les gameboy, ... toutes sont basées sur ce principe et ensuite retour au sources avec la DS et la WII... Nintendo à toujours utilisé des technologie arrivée à maturation (donc technologiquement dépassée !) pour concevoir ses hardwares ou même avant ça , ses jouets (love tester, ...)
C'est plutôt que nintendo c'est perdu au milieu des années 90 en rentrant dans cette guerre à la puissance et à la technologie.
C’est tout à fait compréhensible de ne pas vouloir jouer à brouillardland aujourd’hui.
Ça dépend des jeux c’est comme ça ! Tu peux pas demander à un jeune de 20 ans de jouer à FFVII de 1997 aussi aisément.
En revanche, il y aura peu de problèmes à jouer à Super Metroid qui est pourtant plus vieux.
Oui mais du coup avec le temps qui passe et le côté technique de ces jeux qui finissent par être dépassé, il ne restera plus que l'histoire et la narration pour les considérer comme des bons jeux. C'est pour ça que vouloir donner trop d'importance à la technique est ridicule, car ça ne fera jamais un bon jeu, puisqu'elle finira obligatoirement par être dépassé. Sans parler des jeux qui sont techniquement irréprochable, mais qui sont au final très mauvais et que tout le monde à oublié.
supasaiyajin : donc tu es en train de dire qu'un constructeur/éditeur pourrait ressortir le même jeu à chaque génération avec une refonte graphique et tu l'achèterais sans problème, en reniant l'expérience de la version précédente qui selon toi aurait des graphismes vieillissant ?
teel : je n'aime pas non plus le terme de "graphics whore", mais il est au final très parlant, il suffit de voir certaines discussions qui tournent 100% autour des termes techniques ou de la qualité des graphismes pour ce rendre compte que certains sont vraiment obnubilés par ça et son devenu incapable d'apprécier un jeu qui ne correspond pas à certains standards qui finiront par être obsolètes par la suite...
naoshige11 : tu n'as pas compris ce que je voulais dire, je sais que le jeu est techniquement très solide, comme d'autres jeux le sont car développé en adéquation du support qui les accueil (même sur Switch), non moi je parle de la communication autour des graphismes et de la technique, ce qu'AstroBot n'a pas eu, en montrant avant tout la variété de ses mécaniques de jeu et aussi tout le fan service qu'il contient
51love : il ne dit pas que Nintendo n'a jamais cherché à avoir une machine puissante, mais surtout que ça n'a jamais été l'élément qui a été mis en avant dans leur communication. Il dit néanmoins qu'à l'époque du mode 7 de la SNES, il était utilisé dans la communication, mais avant tout pour dire que cette technique donné un rendu inédit.
Quand à la GameCube, Nintendo avait fait une machine avec de bonnes capacités techniques, mais la communication elle parlait de la Nintendo Différence pas de framerate, polygone ou autres. C'est surtout ça qu'il veut dire dans sa vidéo, la forme que prend la communication de chaque constructeur et que ce soit au début des années 2000 ou aujourd'hui, celle de Nintendo est totalement opposée à Sony/MS qui eux ne parlent que de technique.
Je pars du principe que la technique, c'est bien sympa mais si la direction artistique et le level design sont nazes, ça n'en fera pas un très bon jeu à mes yeux.
J'ai toujours trouvé ce procès assez injuste pour ND. Quand je vois ca, je n'y vois pas un jeu avec un gameplay minimaliste. A la rigueur pour Uncharted (les options étant plus limitées) mais avec TLoU, ND a proposé quelque chose qui permet aux joueurs de jouer de plusieurs manières (surtout avec Part II).
Je suis pas expert mais j'imagine que refaire un jeu de course de la ps1 de nos jours peut être que c'est compliquer
Pareil comme tu dis pour les survival ou tu avais l'impression de conduire un camion 6 tonnes parfois
Mais les jrpg de l'époque sont rester tout aussi bon de mon point de vue
J'ai aucun problème a me refaire un grandia ,wild arms ou encore suikoden 2 par exemple
Et ces jeux on plus de 20 ans
Les jeux du passé sont dépassés et les double AA sont souvent trop moche pour eux ....
Ils poussent à ce que les AAA prennent 5-6 ans de développement avec leurs comportements ( du moins de mon point de vue )
Et encore ce n'est pas le pire , le pire, ce sont bien ceux qui ne jouent qu'aux triple A EN 3D
Dès que c'est de la 2D , même magnifique , ça fait partie du passé...
Un unicorn overload ou 13 sentinel , ils trouvent sa moche ... si si ça existe
Rester sur un support cartouche quand d'autres passent au support CD (N64), idem pour le lecteur DVD vidéo absent sur la Gamecube = "la pensée latérale des technologies désuètes"
En réalité "la pensée latérale des technologies désuètes" de Gunpei Yokoi était par le passé surtout appliqué aux consoles portables, et partiellement sur les consoles de salon.
Après, il suffit de ne pas se voiler la face pour le constater. Les consoles portables de Nintendo n'ont jamais misées sur les graphismes, contrairement aux consoles de salon Et ceci de la Nes jusqu'à la Gamecube.
Pourtant, mes plus belles années de jeuvideo étaient sur N64 et Gamecube. Depuis que Nintendo a lâché la puissance, ils ne sont plus aussi novateurs je trouve. Zelda BOTW ils auraient pu nous le sortir à l'époque PS360, mais ils n'avaient pas la puissance qu'il leur fallait pour balancer une telle révolution. J'imagine pas si on avait eu un BOTW à cette époque...
Bref, cette histoire de "les graphismes c'est nul, seul le gameplay compte", on l'a entendu en masse depuis l'ère Wii et sa nouvelle façon de jouer... Avec des graphismes dépassés.
D'autant que la PS2 avait un hardware en retrait face à la concurrence, et vraiment pas simple à programmer.
Je me souviens de la presse qui mettait en avant le nb de polygones des modeles 3D de jeux comme OoT, Nintendo qui rabachait que leur console etait une console 64 bits, au point de mettre l'info dans le nom de la console
Apres que le passage a la 3D ait amené des jeux plus réalistes, plus matures en apparence, c'était vrai sur PC qui etait un support 'neutre', et ça a contribué a populariser le JV.
Si Sony n'avait pas été là, un autre aurait pris la place. C'est l'évolution logique du JV.
Comme tu parles de Suikoden (je suppose que ton pseudo vient de l'étoile Tenkai du 1er ^^), encore aujourd'hui, le gameplay est bon même si ça reste assez simple (quoique, gérer le nombre d'utilisation des runes, ça fait réfléchir). En plus, tu rajoutes une bonne histoire, un lore très intéressant (pleins de choses sans réponses), une ost excellente, un character design très bon et je prend mon pied.
Bien d'accord avec toi
Et c'est aussi mon cas, SNES -> GC, c'était le meilleur Nintendo pour moi aussi, meme s'ils ont eu parfois des coups d'eclat avec Xenoblade 1 et Zelda BotW notamment depuis.
Apres je pense qu'il n y a pas que les jrpg
Que ce soit les bon platformer ou les jeux de combats par exemple ( kof ,guilty ect ) , ils sont toujours aussi bon qu'a l'époque
teel : oui après il en faut aussi pour tous les goûts, mais je pense que les acteurs de l'industrie sont en train de comprendre que ce modèle n'est plus tenable et qu'ils vont devoir rééduquer leur public en arrêtant cette surenchère technique dans leur communication.
A voir comment les choses vont évoluer dans les prochaines années, mais si certains acteurs s'obstinent, ils devront en payer les conséquences, tout comme les joueurs qui auront continuer à suivre cette tendance et qui sont eux aussi une part du problème.
51love : je n'ai pas de souvenirs qu'ils ont fait de la puissance leur argument principal dans leur communication, le seul moment où je m'en souvient, c'est avec la N64 quand NOA faisait des pubs disant qu'il fallait attendre la 64bits et ne pas dépenser son argent pour une 32bits. Mais c'était lié au fait qu'il avait mis un nouveau dirigeant pour la branche marketing de NOA, qui avait copié la technique de Sega pour attaquer frontalement la concurrence.
Par contre il ne faut pas mélanger le traitement qu'en fait la presse comme l'exemple que tu cites et la communication d'une entreprise qui ne sera pas forcément la même. C'est là aussi je me suis dit que sa vidéo était un peu biaisé, car il essai de faire croire que les journalistes n'ont jamais mis en avant la technique des consoles de Nintendo. Mais si tu as d'autres exemples factuels où c'est Nintendo qui l'a fait dans sa communication à d'autre moment (hors démo technique), je suis preneur, car je me rappelle pas du tout de ça
Mais globalement tout est tourné comme si la Nes était un objet ultra futuriste et puissant, pour la Snes c'était la même, ils mettaient particulièrement en avant le mod 7. Pour la N64, c'est encore plus parlant, suffit d'écouter les premières minutes de cette vidéo promotionnelle qui m'avait d'ailleurs fait bien salivé à l'époque : https://www.youtube.com/watch?v=uxEorQvPFyY Pour la Gamecube, ils démontraient sa puissance avec les 128 mario en mouvement. Wave Race était une véritable démo technique et ils n'hésitaient pas à mettre en avant les reflets possible dans l'eau grâce à leurs techno. Enfin bref, sert à rien de réécrire l'histoire, perso, je l'ai vécu donc voilà
Concernant les plateformers, c'est la même chose. Autant ceux en 2D restent jouables, une grande partie de ceux en 3D sont plus difficile à jouer à cause de leur gameplay.
En tout cas, tu es un fan de Genso Suikoden, ça fait toujours plaisir de le savoir. Si seulement Konami avait continué, je serais encore entrain de géer mon site
les technologie utilisé dans la NES était largement arrivées à maturation lors de la sortie de la console au japon ( et on en parlera même pas pour les sortie américaine et euro) , d'ailleurs son principale argument c'était bien son prix très faible !
Les techno de la Nes était sur le papier déjà bien largué ( des proc bien plus puissant était déjà dispo à cette époque).
la Snes est sortie bien après les megadrive, pc engine (ou neogeo), et elle peinait à faire mieux que la concurrence sur certains point.
La megadrive sortie presque 2 ans avant avait un proc plus véloce !
la snes a d'autre avantage, mais c'était loin d'être un monstre de puissance (suffit de voir comment la plupart des shoots de la console rame alors que la megadrive s'en sort à merveille sur ce type de jeux !)
Pourtant, mes plus belles années de jeuvideo étaient sur N64 et Gamecube question de point de vu , pour bcp la meilleure console ever de nintendo c'est la snes pour d'autre la cube ...
Perso je te contredirais pas sur ce point la N64 et la Gamecube sont mes deux consoles préférées ever.
Par contre concernant la SNES, comme je le disais quand j'ai cité le mode 7, c'était avant tout les nouveautés technologiques qui étaient mise en avant plus que la puissance, contrairement à la N64 quand NOA c'était à copier le marketing de Sega pour la vendre suite au changement de directeur marketing.
Mais concernant la Gamecube ce n'était plus le cas, car je fais la part des choses entre marketing qui tourne uniquement autour de la puissance (tflops, framerate, reso, etc.) et les démos techniques qui elles montrent ce qui est réalisable avec le hardware (comme avec la vidéo de la SNES que tu as posté).
C'est d'ailleurs l'un des points sur lequel je ne rejoins pas Sakharu, car les démo techniques montrent le potentiel d'une machine en donnant un aperçu des jeux ou concept de jeu (comme la démo de Zelda sur Wii U), mais c'est surtout le marketing dont je parle et la façon dont il traite les capacités d'une machine, avec bien souvent du bullshit comme le fait que les jeux seront en 4k 60fps.
Bah comme je t'ai dit, j'ai pas le sentiment qu'ils le faisaient plus ou moins que la conccurence.
La VSH de la video promo de la 64 partagé par ocyn je l'avais et gamin je l'ai regardé je ne sais plus combien de fois.
Déjà a l'epoque, le nb de polygone, de couleurs affichées, la puissance en 'bit' des machines étaient de gros arguments commerciaux.
A notre epoque, c'est plutot les TFLOPS, le Ray Tracing, la résolution...
Pour ta dernière phrase, Mark Cerny a lui-même dit que ça ne voulait plus rien dire de parler de TFlops, c'est pour ça qu'il se concentre désormais sur la communication autour des technologies en elles-mêmes, Ray Tracing, PSSR, etc.. Reste que tout ça c'est bien beau, mais au final ça ne règle pas et empire même le problème de créer des attentes de jeux toujours plus beaux, à la technique la plus poussée, mais qui mettent toujours plus de temps à sortir et n'arrivent plus à satisfaire certains joueurs qui en sont réduit à attendre une version Pro de leur console pour tenter de répondre aux attentes que leur constructeur a créé via leur marketing.
Bref, comme je disais à Ocyn, je suis loin de partager tout ce que dit Sakharu dans son analyse, surtout sur ce qu'il s'est passé avant la Gamecube, mais depuis on a bien vu que Nintendo ne parle plus du tout de technique autre que celles liées à la particularité de leurs machines et montrent bien qu'une autre communication et vision du JV est possible, avec le succès qu'on leur connait.
Et le fait que Shawn Layden qui a vu l'évolution de l'industrie de l'intérieur dit qu'il faut arrêter cette course perpétuelle au surplus de puissance, est un bon indicateur qui montre qu'il est temps de revoir cette orientation avant de finir par se prendre violement le plafond de verre qui se rapproche toujours plus et de payer les conséquences qui en découlent
En ce moment je joue à un paquet d'indé avec des DA plus étrange ou original les unes que les autres et c'est génial. J'ai rien contre des graphismes à la pointe cela dit mais c'est absolument pas un critère pour un jeu.
Il est loin d'être révolutionnaire, il a repris tout des autres en ajoutant la fonction "je peux escalader partout". Le tout est très bien exécuté, mais il n'y a rien de révolutionnaire dans Zelda BOTW. Il a le mérite de tourner sur une WiiU, donc c'est bien une belle prouesse technique qui aurait malheureusement pu être exécuté presque 10 ans plus tôt.
Zelda BOTW est passé après les Skyrim, GTA 4, Assassin's Creed et j'en passe. A cette époque, c'était réellement du jamais vu. Nintendo a loupé le coche, ils ne sont plus dans la course et ils se contentent de faire du bon, du fun et parfois de l'original, mais plus du jamais vu.
Bref, Zelda BOTW a été possible uniquement parce que la WiiU a eu la puissance nécessaire pour proposer un tel jeu. Cracher sur la puissance d'une console est un non sens. Après, tout le monde est d'accord pour dire que faire uniquement des beaux graphismes ne rend pas un jeu fun. Mais à l'inverse, ne proposer que des consoles dépassées (ce que Nintendo fait depuis la Wii, et le point de non retour a été franchie depuis qu'ils ont décidé de ne proposer qu'une seule console portable qui peut se plugger sur une TV), limite forcément les possibilités aux développeurs de proposer du jamais vu.
Oui la Switch 2 aura de beaux graphismes pour une console portable, mais le fait qu'il s'agisse d'un hardware portable en fait une console dépassée face aux consoles de salon, c'est une fatalité qui ne peut pas changer, même avec toutes les excuses du monde, c'est comme ça et on n'a pas le choix que d'accepter ce retard de puissance face aux consoles de salon. Et qui dit retard de puissance, dit forcément un train de retard pour proposer du jamais vu en terme de concept vidéoludique.
La puissance, c'est la distance d'affichage, c'est la physique, c'est la quantité de PNJ en même temps, c'est les interactions, ce n'est pas que les graphismes.
pour moi il a clairement un impact similaire aux autres gros titres nintendo que tu cites et pourtant j'ai bien joué aux assasins creed 2 , skyrim, red dead redemption avant lui ... aucun n'a procuré le même plaisir d'aventure ( et c'est pas une question d'être fan de Zelda, puisque j'ai jamais été un fan de la saga).
Et qui dit retard de puissance, dit forcément un train de retard pour proposer du jamais vu en terme de concept vidéoludique. on est pas d'accord la dessus , tant pis , je vais pas débattre pendant des heures , ça servira a rien puisqu'on sait très bien que chacun restera sur ses positions.
A une époque, quand j'étais pas spécialement objectif, parce que l'affect envers Nintendo prenait le dessus, je leur trouvais aussi toutes les excuses possibles. Bref, on ne va pas débattre, mais j'comprend ta façon de voir les choses puisque j'ai eu la même logique, mais ce n'est pas objectif.
Après, Nintendo assume bien ses décisions et le vie plus que bien, D’accord, pas d’accord Ils ont quand même mis une pression à l'industrie avec un hardware qui fait l'épaississeur d'une boîte de DVD
J'imagine pas si ils avaient un hardware au même niveau que les autres Moi, je pense qu'ils ne feraient rien de plus, leur créneau credo est porté sur des concepts éprouvés, pas chers et recyclés en produit nouveau, Sony a dans son ADN l’innovation technologique, ce qui les pousse force même à toujours avancer, quitte à se prendre un revers douloureux de temps à autres et heureusement on a eu droit à d’excellents jeux grâce à cette technologie. Aujourd’hui encore, des jeux PS2 restent respectables sur certains points, la PS3 plus encore.