et voila merci Shanks

Lightning

zekk le 4 était exclu temporaire sur 360

d'ailleurs il ont eu aussi pas mal d'autre exclu avec square comme last remant et infinite, undiscovery et avec sakagushi lost odissey et blue dragon

jem25 yes sony c'est la mère des dev de leur studio .
bon plus sérieusement imagine le temps de fou furieux qu'il aurait fallut a MS pour fonder des studio et des jeux pour atteindre les standard AAA actuel ,ils auraient encore sacrifié une gen ,l'argent de MS permet un raccourci mais ne te méprend pas sur l'origine du talent il n'appartient et ne trouve sa source que dans les individu qui composent les studio.

keiku peu fatigué, j'ai effectivement mal compris et j'ai supprimé mon commentaire jem25 désolé pour le premier commentaire

Au cas où le message n'est pas passé c'est une satire

Persona 6 qui ferait bader Microsoft au point de racheter Take Two arrêtons de dire et d'écrire n'importe quoi.

De toute façon nous avons à faire a deux sociétés qui veulent plus de CA. Point.
Si vous croyez que Microsoft ne fait pas d'entourloupe non plus côté Informatique et service c'est que vous êtes bien naïf.
Je n'excuse pas non plus les actes de l'autre, mais au lieu de s'improviser en Michel Patcher, pourrions nous au moins discuter de jeux vidéo ?

Toujours les mêmes mioches, dans la même cours d’école qui se battent comme des teubés pour les mêmes sujets ridicules. Cette boucle temporelle de l’enfer.

Mais on s'enfout des rachats, ce qui compte se sont les jeux. Pour l'heure il y a une PS5 et une XSX, sur l'une des jeux AAA de qualité, de l'autre du vent où on attend toujours le "meilleur line-up pour un launch xbox" (dixit Spencer).

oloman334 faux, il y a les studios créé par Sony ou soit racheté suite à plusieurs années de collaboration derrière https://www.presse-citron.net/jeux-video/playstation/les-playstation-studios/

Pour les jeux éditeurs tiers, il vaut mieux faire de l'exclu tempo à côté de ses propres IP, c'est le jeu pour attirer en avant-première sur sa plateforme. Et ça reste définitivement plus loyal que de vouloir privatiser du jour au lendemain presque 20 ans d'histoire de Call of Duty sur les consoles Ps.

mon dieux les articles comme ça ....maturité ... gamekyo dream team action

Si persona 6 est exclu faut racheter 2 gros editeur mais WTF ??

Keiku >Attention certains jeux que tu cites ne sont pas des exclues qu'ils ont piqué mais des commandes qu'ils ont passé !! C'est le cas de Blue Dragon, Lost Odyssey, ou Infinite Undiscovery pour ne citer qu'eux !! Par contre Star Océan et Last Remnant effectivement ce sont des exclues qu'ils ont négocié

raiko ouais enfin, c'est la même chose, que tu payes pour un jeux qu'il soit exclusif ou commander c'est que la nomenclature qui change

Keiku >Heuuu non tu mélange tout là

Quand un constructeur paye pour qu'on lui créé un jeu, c'est comme si c'était un de leur propres jeux (first party) sauf qu'ils demande à un studios tiers de le réaliser et pas first party (la différence est uniquement là). Ce que tu appelles payer, c'est en réalité un financement dans le cas présent !! De base ce jeu ne serait pas sorti sur la machine concurrente donc le constructeur ne lèse personne.

A l'inverse, quand ils payent pour obtenir l'exclusivité, le jeu était prévu chez le concurrent, ils interviennent juste pour récupéré une avance temporaire ou définitive, donc ils en privent les joueurs d'en face !! On est pas du tout dans la même logique

Si on suit ton raisonnement alors les jeux first party (Turn10, Playground, Naughty Dogs, Polyphony, ...) ce n'est aussi que la nomenclature qui change puisque le constructeur paye pour le développement de ces jeux !!

raiko Quand un constructeur paye pour qu'on lui créé un jeu, c'est comme si c'était un de leur propres jeux (first party)

non c'est toi qui mélange tout , first party ca veux dire fait en interne, second party ca veux dire un tier qui développe un jeux exclusif pour le constructeur et tier c'est un jeu fait par un externe mais non exclusif

Ce que tu appelles payer, c'est en réalité un financement dans le cas présent !! De base ce jeu ne serait pas sorti sur la machine concurrente donc le constructeur ne lèse personne.

le truc c'est que tant qu'un jeu n'est pas sortit on ne sait pas si de base le jeu ne serait pas sortit sur la console concurrente, par exemple les guilty gear ne sortent pas sur xbox mais ce n'est pas parce que sony paye pour l'exclu , c'est juste un choix de l’éditeur... comme les earth defence force... pour ff7 remake la période d'exclusivité est finie depuis longtemps mais le jeu n'est toujours pas sortit sur xbox

si l'exclusivité est temporaire on parle d'exclu temporaire, si elle est définitive on parle de second party mais comme je dis la différence c'est juste un choix de nomination et la quantité d'argent versé...

Keiku >Effectivement j'ai mélangé Second et third party (mea culpa) mais le principe reste le même

Alors pour certains jeux oui c'est vrai on ne sait pas s'ils était prévus avant sur une autre machine ou pas ... mais dans une bonne partie des cas si. En fait avec MS ce n'était pas trop compliqué ils avaient 2 habitudes avec la 360 : récupérer l'exclusivité temporaire de jeux qui avaient l'air bons (Bioshock, Last Remnant, ...) ou à l'inverse prendre des accord pour la création d'un ou plusieurs jeux (principe qu'ils avaient déjà du temps de la première Xbox). Là on parlait bien de contrats de commande sur un certain nombre d'années, pas de récupération de jeux existants.

Par exemple pour Sakagushi, MS à pris un accord pour développer 3 jeux à la base, et tu te doute bien que les 3 n'étaient pas commencés. Idem pour SEGA qui avait un accord pour développer 5 jeux exclusifs pour le compte de MS (ce qui à permis aux joueurs Xbox d'avoir les 2 Otogis par exemple, développés par From, mais édités par SEGA). Là encore tu te doute bien que ce sont pas des jeux qui étaient commencés alors qu'il y avait des suites dans le tas

Et puis dans tout les cas, si tu pars du principe qu'on ne peux pas les mettre dans le second party puisque tu ne sais pas s'ils étaient commencés avant, alors tu ne peux pas non plus les compter dans les projets qui ont été piqués comme tu l'as fais plus haut Pourtant tu les cites à la base

Keiku >Sur ce que tu dis concernant les éditeurs je te suis à 100% effectivement dans le meilleur des mondes il faudrait absolument que les tiers restent indépendants. Mais la situation ne permet pas vraiment à MS de fonctionner autrement !! Si tu reviens en arrière et que tu suis le cheminement tu y verras une logique de la situation actuelle.

-Quand Sony est entré sur le marché la première chose qu'ils ont fait c'est c'est d'acheter suffisamment d'actions puis racheter l'un des développeurs éditeurs les plus impressionnants de l'époque : Psygnosys. L'apport de l'exclusivité de Wipeout et Destruction Derby n'ont pas étés étrangers à l'énorme percée de Sony. Ensuite il leur a juste suffit d'entretenir l'avance qu'ils ont obtenu en se payant quelques exclues genre Tomb Raider, ... ils ont racheté quelques studios au passage, ... Pourtant beaucoup d'éditeurs (surtout japonais) n'aiment pas les méthodes de Sony et ne se privaient pas de le dire (Compile, Capcom, Warp, ...) mais quand c'est la console qui se vend ... bah tu finis par fermer ta gueule et développer dessus

-Quand MS est arrivé, ils ce sont juste payé Bungie ce qui leur a permis au moins de devenir pleinement acteur du marché. Seulement avec Sony et Nintendo bien implantés ... la situation dont a bénéficié Sony ne peut se reproduire. De plus, on ne va pas se mentir, MS ne l'a pas fais par charité de se limiter à Bungie, mais c'est surtout que les achats de studios avaient des conséquences néfastes derrière. Par exemple, ils ont été intéressés par le rachat de Visual Concept (NBA2K, NFL2K, ...) quand SEGA les a mit en vente MS a voulu les racheter ... sauf que EA leur a bien fait comprendre que s'ils achetaient VC, ils n'auraient aucun FIFA, Madden, NBA, ... En face Sony a un marché suffisamment important pour que EA puisse se permettre ce genre de caprice (ils l'ont fait avec la DC). Du coup MS est pris en tenailles et ne fait rien ...

-Sortie de la 360, MS signe chèque sur chèque (il faut croire qu'ils n'ont pas apprécié le coup de BG&E et PoP avec Sony) mais ne se lance pas dans de rachat de studios, ils privilégie les commandes ou les prises d'exclues !! A partir de là la console fonctionne bien mais contrairement à Sony qui fait de chaque nouvelle licence ou presque un carton, MS subit des échecs sur 90% de ses nouvelles licences (seul Gears of War eut se targuer d'avoir cartonné) qu'elles soient bonnes ou mauvaises. La seule chose qui marche ce sont les exclues tiers et les licences historiques de la marque. De plus, MS doit toujours faire face au rejet du Japon alors que pas mal de créateurs et studios aiment travailler avec MS (Cave, Capcom, From Software, Futatsugi, ...), mais les faibles ventes sur le marché jap font que ces mêmes dev considèrent comme suicidaire de développer en exclusivité sur Xbox (dixit From Software). Résultat, malgré toute l'avance prise par la 360, et le lancement désastreux de la PS3 la machine finit par repasser devant en fin de vie.

-Par la suite retour à la situation Xbox/PS2, large domination de Sony, MS qui loupe honteusement son début de gen ce qui a entrainé un effondrement derrière (ils n'ont pas les fondations et un historique aussi solides que Sony pour se maintenir et remonter comme ils l'ont fait avez la PS3, le marché japonais étant en plus pour eux).

A partir de là il reste quoi ?
-créer de nouveaux studios. Oui mais clairement c'est bien plus compliqué qu'il y a 15 ou 20 ans. Les projets sont plus longs à sortir, il faut monter des équipes ... résultat il faut en général 5 ans avant d'en voir les fruits (sauf s'ils font un petit projet) là ou avant il fallait entre 1 et 2 ans. Ils sont déjà en galère pour présenter et sortir des jeux, du coup monter 10 studios qui ne sortirons pas de jeux avant 5 à 10 ans c'est mort
-racheter des studios. C'est le plus simple quand tu en as les finances ... et les finances, c'est ce qu'à Microsoft. C'est le seul moyen qu'ils ont actuellement pour gonfler les sorties de jeux.
Il ne faut pas oublier que Sony bénéficie d'exclues tiers dues à leur place de leader sur le marché (je met Nintendo à part). En gros MS est en galère avec ses 1st party, ils n'ont pas les tiers pour les aider puisqu'ils ne sont pas en situation de leadership, et en plus ils doivent se priver du marché japonais !!

Le soucis que tout le monde met de côté c'est que malgré tout leur pognon, la situation est tout de même bien plus complexe pour eux que pour les autres. Rien que se priver du marché japonais c'est un énorme handicap pour eux. Là où Sony, même en difficulté avec sa PS3 avait masse de jeux qui affluaient dessus au Japon et par la suite en Europe et aux States, MS a toujours du s'en priver !!

Du coup oui, clairement c'est dégueulasse pour les joueurs Sony que MS rachète des studios ou des éditeurs ... mais la situation leur permet difficilement d'agir autrement pour continuer à évoluer sur le marché Donc oui dans le meilleur des mondes, les éditeurs resteraient indépendants, mais dans le meilleur des mondes aussi, MS n'aurait pas à se priver d'un marché qui le pénalise grandement

Bon allez, sur ce pavé je m'arrête il faut que j'aille taffer dans ma barraque

keiku Sony a raison de se plaindre parce que c'est une boîte qui veut être en position archi dominante et que donc si quelque chose les menaces, ils vont réagir, c'est normal et classique.

Maintenant, si on parle purement de menace concurrentiel, le sujet est bien plus compliqué.

Vu l'état des licences de Nintendo et Sony, on ne peut pas dire que maintenant (en comptant Activision-Blizzard), Microsoft écrase les autres, bien au contraire, ils sont revenus à leur hauteur, encore que bon vu comment les pro-S bassine sur le fait qu'il n'y a pas de jeu sur Xbox, je dirais qu'ils sont revenu à leur hauteur sur le papier.

C'est pour cela que l'axe de la CMA est différent, ils parlent de "nouvel entrant sur le marché des consoles".

Sauf que le problème, c'est que même si le nouvel entrant peut avoir CoD, ça va être tendu pour lui s'il n'a pas d'argument différentiateur, on sait que c'est mort, Nintendo et Sony ont leu licence et Microsoft galère derrière d'ou le GamePass et les rachats.

Et en plus, même si Microsoft ne rachète pas Activision-Blizzard, rien n'empêcherait Microsoft de négocier l'exclusivité de CoD, ou même Sony. C'est possible et ils le feraient, ils le font pour des jeux mineur et Sony paye bien pour empêcher que CoD soit dans le GamePass.

Donc tout ça, ça nuit déjà à la concurrence, ce genre de pratique, que personne ne peut empêcher, sont déjà anti-concurrentiel.

D'où la question, pourquoi empêcher ce rachat alors que de toute façon si Microsoft veut claquer 2 milliards pour avoir l'exclusivité de GTA6 (qui est au chose, hein), ce qui serait en fait pire pour la concurrence, aucune lois ne peut l'empêcher ?

nyseko Vu l'état des licences de Nintendo et Sony, on ne peut pas dire que maintenant (en comptant Activision-Blizzard), Microsoft écrase les autres, bien au contraire

c'est pas une question d'écraser , la concurence ne se limite pas a un instant T... ca qui compte c'est tes fond pour changer la situation et a ce jeux tous le monde sait que c'est microsoft qui est bien devant...


Et en plus, même si Microsoft ne rachète pas Activision-Blizzard, rien n'empêcherait Microsoft de négocier l'exclusivité de CoD, ou même Sony.

bien sur mais la on sort du problème, le soucis du rachat comme je l'explique c'est d’empêcher toute négociation future...

Donc tout ça, ça nuit déjà à la concurrence, ce genre de pratique, que personne ne peut empêcher, sont déjà anti-concurrentiel.

non , négocier un contrat d'exclu ce n'est pas anti-concurrentiel au contraire... c'est justement une pratique concurrentielle, sachant que l'un comme l'autre peuvent négocier les exclus, si il y a un rachat comme je dis il n'y a plus de négociation possible...

D'où la question, pourquoi empêcher ce rachat alors que de toute façon si Microsoft veut claquer 2 milliards pour avoir l'exclusivité de GTA6 (qui est au chose, hein), ce qui serait en fait pire pour la concurrence, aucune lois ne peut l'empêcher ?


parce que de 1 rockstar peut refuser, de 2 sony peut faire pareil et egalement d"décrocher l'exclu, de 3 tous est remis a 0 pour gta 7 , de 4 claquer 2 milliard ou plus, si ca ne rapporte pas autant a microsoft c'est de la perte sèche...

donc voici 4 bonne raison d’empêcher le rachat

Keiku >en gros : rare et ensemble studio, bungie et lionhead peu après, mais la liste ne dois pas être complete

Ensemble Studios je l'avais zappé, mais c'est parce que c'était un studio PC pas console Pour le reste ce sont ceux que j'ai cité. Ensuite soyons honnêtes 2 secondes :
-Rare : ils ne développaient pas pour Sony à la base mais que pour Nintendo. Et ce sont ces derniers qui ont choisi de les vendre, pas MS qui a essayé de les piquer. Donc Sony n'a rien perdu, Nintendo si, mais c'est leur choix.
-Ensemble Studio : ils développaient sur PC, et après rachat toujours sur PC. Ils ont juste fait Halo Wars sur console donc ils n'ont privé personne.
-Bungie : Développeur PC (ils ont juste sorti Oni sur PS2 et c'était pas fameux) qui a continué à développer sur PC et Xbox en plus. Mais bon je te l'accorde, ils auraient peut-être pu sortir des jeux sur machines Sony ou Nintendo par la suite.
-Lionhead : Développeur PC, qui a continué sur PC mais aussi Xbox après rachat donc encore une fois les joueurs Sony et Nintendo n'ont rien perdu

On est donc loin du constat du rachat de Psygnosys

tout a fait, mais il est normal quand un groupe arrive sur le marché de faire des rachats , mais le cas de bethesda et et activision ce n'est plus pour entrer sur le marché...

Perso j'ai plus la vision de "il est normal quand on est en difficulté sur le marché de faire des rachats". Sony aurait très bien pu créer ses propres studios au lieu de racheter un gros éditeur comme Psygnosys C'est ce que vous reprochez à MS

pas vraiment d'accord, la mort de séga est due a leur propre faute pas celle de sony, avec des prises de décision totalement absurde sur 3 génération de console tant sur les fonctionnalités que sur leur propre jeux et licence

La encore on est que partiellement d'accords SEGA a fait de grosses erreurs c'est clair, mais ils l'ont tous fait (Nintendo, Sony, MS) sans pour autant crever. Maintenant quand tu es fragilisé mais que l'adversaire te canarde derrière tu ne peux pas dire que tu sois mort tout seul !! Se faire piquer dès le lancement certains des plus gros titres tu m'excuseras mais ça fait de sacrés dégâts. Pour info j'ai acheté ma PS1 pour Wipe out, Destruction Derby. S'ils étaient sortis sur Saturn en même temps comme c'était prévu au départ la PS1 je ne l'aurais pas prise, du moins pas tout de suite (il y avait Toshinden aussi qui avait calmé tout le monde et qui devait sortir aussi dès le départ sur Saturn). Et même si mon cas ne représente pas tout le monde, on était tout de même nombreux. Quelques dizaines de milliers de machines en moins pour Sony, mais en plus pour SEGA ca aurait fait une énorme différence tout de même. Quand au marché Japonais la Saturn se tenait très bien là bas, c'est la sortie de FF sur PS1 qui l'a flinguée, pas les erreurs de SEGA !!

ca aussi je ne suis pas d'accord , microsoft ne possède pas les droit de blue dragon, d'ailleurs le second a bien été edité par nintendo,viva pinata a été developper sous nintendo par rare avant le rachat par microsoft (la licence ne leur appartenait donc pas) et mincraft c'est pareil le rachat c'est effectuer après les vente sur les différent support , la encore microsoft ne pouvait pas les retirer, donc pour les 3 jeux que tu cites microsoft n'en possédait pas les droits a l'époque...

Alors tout faux ou presque.
-La licence Blue Dragon appartient à MS (c'est une commande de leur part en même temps)
-Viva Pinata est sorti en premier sur Xbox 360 en 2006 puis plus tard sur DS. Rare a été racheté par MS en 2002. Encore une fois c'est bien MS qui a laissé le jeu sortir ailleurs
-Mojang a sorti masse d'extensions bien après le rachat, MS aurait très bien pu laisser le jeu dispo partout mais ne pas sortir tout les modes histoire et autre sortis plus tard.

Tu as donc faux sur toute la ligne Tu aurais du te renseigner avant

bien sur mais la chance fait partie de la vie d'entreprise, sauf que microsoft n'a pas su l'exploité surtout qu'il avait avant même la sortie de la console passé des deal d'exclusivité avec le marché japonais...
il avait absolument tout pour écraser sony, mais un peu comme sega leur suite de mauvaise décision (kinect entre autre) leur a fait perdre non seulement l'avantage mais en plus les faveur du publique... mais c'est pareil la ps4 n'aurais jamais le score qu'elle a fait si la wiiu ne s'était pas planté non plus...

Je pense que tu sous estime la fanbase de Sony. Beaucoup ont juste attendu que la console soit plus attractive et même auprès du grand public qui reste très largement majoritaire Sony restait la plus grosse attente niveau grand public. ils ont juste attendu des baisses de prix pour l'acheter, surtout que tu oublies un énorme détail, la PS3 lancait les Bluray et se vendait aussi beaucoup pour ça !!
Et rien que pour te démontrer à quel point MS ne pouvait pas faire grand chose de plus, au Japon même sans jeux la PS3 défoncait la 360 en terme de ventes !!
Après oui MS à fait de la merde avec Kinect c'est clair je te rejoint la dessus. Mais la PS3 n'a pas attendu l'arrivée de Kinect pour commencer à remonter sur la 360, et ce malgré la mauvaise pub des jeux multi en superior sur 360 !!

non et pas qu'au japon , j'ai acheter la 360 pour vesperia et lost odissey qui était des jeux japonais exclusif , j'ai profité ensuite de trusty bell , blue dragon , infinte discovery , last remant ( et puzzle quest...) et enchanted arms
que des exclus jap sur cette console... et elle était la a sa sortie...

Et encore une fois les ventes médiocres de ces jeux ont freiné les développeurs à continuer sur cette voie. Ton cas n'est malheureusement pas représentatif de la majorité des joueurs. Il te suffit de regarder les scores de vente des jeux que tu cites en Europe et aux States pour te rendre compte que les gens qui ont acheté ces jeux ont été trop peu nombreux !!
Il suffisait de voir les membres de GK à l'époque ... sur 50 membres qui se disaient fans de RPG, tu en as 5 qui ont acheté une 360 pour les faire. Les autres à chaque news de RPG 360 ils te disaient que ça sevrait à rien d'acheter une 360 pour ces jeux il y aurai mieux sur PS3 par la suite

bein elle a fait mieux que la première xbox , mais également que la one aussi ca a été la console microsoft la plus vendue sur 3 gen et quand je dis plus vendue c'était 5 a 10 fois plus... mais c'est sur qu'a coté de nintendo et de sony elle faisait pale figure mais c'était une belle progression pour le marché japonais...

Je suis bien d'accord avec toi, mais le soucis c'est que beaucoup plus que rien ... ça ne fait pas forcément beaucoup. Et aucun des studios qui ont tenté l'aventure n'a voulu se relancer par la suite car malgré ses ventes meilleures ce n'était pas suffisant pour qu'ils prennent autant de risques !!

ah bein écoute si tu veux t'imposer quand tu arrive le dernier sans avoir de quoi plaire, c'est normal d'avancer l'argent, par contre il aurait du continuer toute la gen pas s’arrêter après 3 ans... je suis sur que la one se serait du coup mieux vendue...

Nan mais il faut bien que tu comprennes que si les éditeurs jap ne veulent pas ... MS ne peut pas les chier les jeux Il ne faut pas oublier non plus que certaines tenatives de jeux jap ce sont soldées par des échecs (True Fantasy Live Online qui était apparemment chiant à mourir et à fini annulé, Scalebound qui est parti en couille en cour de développement, Sakagushi qui n'a pas voulu finir son 3eme RPG 360, ...)

bien sur et il a raison , ce qui me fait justement dire que microsoft et tous ses milliards a été trop radin et qu'il devait continuer a arroser les dev, pour faire vendre sa console... ce qu'il n'ont pas fait a l'époque...

Alors là je pige pas ton raisonnement ... les mecs ont lâché des millions pour avoir des jeux japs, jeux dont personne ou presque n'a voulu et tu dis qu'ils ont été radins ? Cite moi un seul constructeur qui a insisté autant qu'eux avec autant de fours derrière. Il faut arrêter de trouver tout et n'importe quoi comme excuse D'ailleurs, à ce que je sache, ils n'ont jamais lâché l'affaire, sur la one ca a été ultra compliqué car la machine a fait un four dès le départ là bas et que personne n'a voulu développer dessus. Pourtant Spencer n'a pas arrêter de faire des allez retour là bas pour récupérer quelques jeux. Seulement la seule chose que les japonais ont bien voulu céder, ce sont des jeux qui étaient déjà sortis ailleurs qui pouvait juste leur permettre de récupérer quelques billets de plus !!
Il faut vraiment que tu comprenne que si les éditeurs ne veulent pas sortir un jeu sur une machine malgré les chèques tu ne peux pas leur mettre un couteau sous la gorge. L'argent ne paye pas tout. Il fallait faire quoi pour toi ? Les forcer ? faire des OPA ?? Tout ça pour avoir une armée de chialeuses à hurler MS sont des enfoirés ? Soyons sérieux 2 sec ça n'a aucun sens

la 360 a dépassé la ps3 pendant presque toute la gen donc c'est faux, quand microsoft donne les moyens il ont le score, mais s'il veulent juste de l'argent sans s'investir un minimum, on a une gen comme la one (et encore le score de la one est assez haut grace au fan de la 360 qui ont continuer a croire en xbox)

Hors sujet, la situation en Europe et aux US était complètement différente du Japon Le fait que la console ait bien tourné sur ces 2 marchés n'a pas aidé le marché japonais puisque les joueurs qui jouent aux jeux japs n'ont pas acheté de 360 mais son resté attendre sur PS3 !! Donc encore une fois arrête de croire que l'argent fais tout, on est loin du compte et avec tout ce qu'à claqué MS si c'était le cas Sony et Nintendo n'existeraient déjà plus !!

alors je suis d'accord mais il ne faut pas sous estimer la minorité gueulante que nous somme, si tu prend la totalité des joueurs sur la totalité des sites de jv ca fait une masse non négligeable... donc je dirais qu'on est plus proche des 1% , tu va me dire ca reste peux et je suis d'accord...
mais en général c'est juste que ceux qui gueule sont juste le tonnerre avant la foudre... ca a gueulé a la sortie de la one on a vu le résultat, ca a gueulé sur le prix de la ps3 on a vu le résultat également... idem avec la wiiu... surtout que de plus en plus de gens sont sur les réseaux sociaux et pas que des joueurs, donc l'impact de la gueulante est de plus en plus gros et a permis beaucoup de retour en arrière ou de changement de direction...
les décisions de sony ont déja eu un impact sur cette gen j'en suis certain ( je dirais on le voit sur les ventes de la switch)

Même 1% je n'y crois pas mais soit. Ca reste dérisoire pour perturber les ventes. La seule chose ou on est d'accords, c'est que ce faible pourcentage peut-avoir une légère incidence et parfois peser pour la simple et bonne raison que si le bad buzz généré par ce petit groupe se transmet au grand public, notamment par le biais des réseaux sociaux, là ça peut faire mal !! Et c'est là que l'on peut avoir du poid. Mais concrètement, tant que la balance "image auprès du public général" est largement au dessus de "image auprès des gamers" ... ils s'en balec de ce que l'on peut penser

justement , la tendance de sony n'est pas si radieuse que ca, un article japonais est paru et sony sur la même période avec sa ps5 a vendu 50% de jeux en moins que sur la même période de sortie de sa ps4...au point même qu'ils sont en train de revoir le point que les consoles se vendent maintenant plus pour la console (voir donc le multimedia) que pour les jeux et plus l'inverse, sony faisant les bénéfice principalement sur les jeux les résultat financier risque de ne pas être si bon qu'on pourrait le croire...

Ce que tu cites est vrai ... mais n'a rien à voir avec les décisions "bad buzz" de Sony. Depuis le lancement de la PS5 les ventes de software sont en berne, surtout au Japon ou le marché s'effondre depuis plusieurs années (en grande partie à cause du jeu sur portable). De plus quasi tout les jeux Sony sont aussi sortis sur PS4 ce qui contribue à baisser les chiffres des jeux PS5 mais continue de faire rentrer de l'argent dans les caisses. Et il ne faut pas se leurrer, s'ils continuent, c'est que c'est plus avantageux pour eux
La Switch à l'effet de mode pour elle en ce moment (comme la Wii avant elle), ce n'est pas en réponse aux conneries de Sony justement puisque depuis son lancement elle performe. Elle n'a pas attendu d'erreurs de Sony ou MS

pour ca microsoft attendra que le gamepass intègre les tv, leur but est la disparition des console au profit du cloud donc il ne vont pas promouvoir du hardware alors qu'il auront bientôt le loisir de ne plus vendre leur console et quand le menu de ta tv aura l'application xbox en gros plan, ils n'auront même plus besoin de faire de la pub...

Je pourrais être d'accord avec toi ... si l'impact négatif de cette politique n'allait pas à l'encontre de leurs intérêts !! Même s'ils voulaient vendre avant tout du cloud comme tu dis, ils ont besoin de mettre en avant leur gamepass et de prendre des parts de marché. Comment veux tu qu'ils imposent le cloud s'ils restent loin derrière ceux qui restent sur console ?? Ca n'a aucun sens, mais vraiment aucun. De plus ils pourraient prendre l'ascendant avec leur console, puis supprimer le hardware plus tard ... Nan vraiment je ne vois aucun intérêt à fonctionner comme ça à part celui d'être le plus gros des débilos en com !!

c'est ca le pire avec microsoft , d'abord il t'annonce la console la plus puissante, ensuite plus rien , ensuite il t'annonce une création de max de studio et de jeu et puis plus rien, ensuite il recommence sur autre chose et a chaque fois, tu as la fan base qui hurle le renouveaux de la xbox alors que rien n'a pas changer depuis la moitié de la 360 mais au final il n'attendent simplement que sony se tire une balle dans le pied tous seul ce qu'il sont justement en train de faire

T'inquiète pour le moment ce sont juste quelques gravillons dans la chaussure pour Sony tant MS ne fait pas ce qu'il faut en face. Après pour les sorties de jeux, la situation est compliquée pour MS car justement à cause de cette troisième place les devs ne sont pas motivés à être rachetés. La seule solution que MS a eu comme l'a souligné Ninja Theory c'est de laisser totale liberté au studio qui se fait racheter. Mais on a pu voir que ce n'était pas forcément glorieux. Autant j'ai confiance dans des studios comme Double Fine, Playground ou encore Ninja Theory pour faire ce qu'il faut, autant d'autres plus jeunes ont du prendre le melon ou vouloir trop en faire et sont en train de plonger dans la merde (Compulsion, Undead Labs).
J'espère juste que MS va réussir à mettre un peu d'ordre là dedans et finir par gérer son planning parce que là même moi qui suis plus MS je reconnais que le constructeur est empêtré dans le bourbier !!!

En tout cas, je dois avouer que ça fait plaisir pour le coup cette discussion car même si on est pas d'accord, l'échange reste courtois, ce qui est trop rare pour être signalé Allez, bisouille je file me faire un petit Metal Hellsinger

keiku non , négocier un contrat d'exclu ce n'est pas anti-concurrentiel au contraire... c'est justement une pratique concurrentielle, sachant que l'un comme l'autre peuvent négocier les exclus, si il y a un rachat comme je dis il n'y a plus de négociation possible...

Il n'y a plus de négociation possible mais on arrive alors dans la même situation que les licences propriétaires, il n'y a pas de négociation possible pour les Mario, Zelda, GoW et autre Spiderman.

La concurrence se différencie alors par la capacité de chacun à avoir ses propres licences et différentiateur.

Donc au final, tout cela est du pareil au même, un nouvel entrant est baisé dans tous les cas s'il n'a pas de licence bien établie ou un portefeuille assez large pour acheter des exclusivités ou les empêcher de partir.

Donc empêcher se rachat "parce que cela pourrait nuire à la concurrence d'un nouvel entrant" sachant qu'en nouvel entrant de toute façon va se retrouver en position défavorable me semble bancale.

keiku mais ces licences n'existe que par le constructeur les a fait développer, ce qui n'est pas le cas de call of duty...

Dans le cadre de la concurrence, peut importe l'origine, c'est le résultat qui importe.

Donc en l'occurrence, le problème de la CMA est que si l'on passe CoD exclusif, cela nuit à la nouvelle concurrence. Sauf qu'en réalité, autant CoD est une licence très connu et plébiscité, autant la situation est exactement la même si l'on considère les licences des constructeurs (rien que Spiderman par exemple) ou encore le cas des accords d'exclusivités.

On arrive donc à la même situation négative "une concurrence très difficile pour un nouvel arrivant".

Donc empêcher l'achat d'Activision-Blizzard ne résout rien, la concurrence sera toujours difficile pour un nouvel entrant.

keiku ah bien sur que ca importe... si tu crée tes licence c'est une concurrence saine, si tu rachète des titre qui existe sur une autre plateforme cette concurence est malsaine

Ah donc la croissance organique serait saine et la croissance par acquisition ne le serait pas ?

Dans un monde capitaliste, cela tient pas et donc ne peut pas servir d'argument.

le problème se situe au niveau de la perte de revenu que sony aurait si la licence devenait exclusive

Oui ça c'est le problème de Sony mais le problème de Sony n'importe pas (enfin sauf pour les actionnaires mais nous ne le sommes pas).

sauf que c'est hors sujet

Ben non c'est l'argument majeur de la CMA qui fait qu'il y a un semblant de débat car sans cet argument, il n'y a pas de débat.

Keiku >Psygnosys développait aussi presque uniquement sur pc et amiga donc non, on est exactement sur le même constat....

Faux encore une fois. Oui ils ont plus développé sur micro, mais c'est aussi et surtout car la société existait bien avant l'arrivée des consoles car par la suite ils ont sorti pas mal de jeux sur consoles, et justement très souvent chez SEGA avec qui ils s'entendaient très très bien. Donc là ils ont vraiment niqué un partenaire privilégié de SEGA pour lancer leur PS1. C'est un peu comme si MS piqué Naughty Dog à Sony en arrivant avec sa Xbox
D'ailleurs je t'invite à lire des interviews d'anciens de Psygnosis sur l'époque pré rachat puis rachat, tu verras qu'ils ne l'ont pas vu d'un bon oeil et qu'ils ont refusé d'annuler les versions Saturn (Sony avec son actionnariat majoritaire fraichement acquis n'a pu que retarder ces versions). Je te mets quelques jeux sortis de chez eux, et sur consoles pour que tu te rendes compte de leur implication sur les consoles et surtout avec SEGA. On ne va pas se mentir, le rachat de Psygnosis c'était de la "fils de puterie" pure souche de la part de Sony :
-Lemmings (quasi partout)
-Shadow of the Beast (MS)
-Fatal Rewind (MD)
-Shadow of the Beast II (MD, MCD)
-The Legend of Galahad (MD)
-Obitus (Snin)
-Wiz 'n' Liz (MD)
-Bram Stoker's Dracula (MD, GG)
-Lemmings 2 (GB, Snin, MD, MCD)
-Microscosm (MCD)
-Second Samurai (MD)
-Puggsy (MD, MCD)
-Flink (MD, MCD)
-No Escape (MD, SNIN)
-Novastorm (MCD)

ca, ca ne marche que si tu es une gafam , car en général être en difficulté c'est manquer de fond et donc ne pas pouvoir se permettre des rachat...
De plus si microsoft est en difficulté c'est a cause de leur choix qu'il impose au publique pas du manque de ressource...

Difficulté ne veut pas systématiquement dire difficulté financière. Stadia a été en difficulté dès son lancement, pourtant Google a toujours été pété de thunes !! Nintendo à été en difficulté avec sa N64 et surtout sa GC (la Wii U aussi quelque part), pourtant ils avaient du pognon en réserve
Une console en difficulté c'est tout simplement quand elle n'arrive pas à percer sur le marché, quelque soit les moyens derrière !!
Faux pour les choix, si le marché japonais ne les boudaient pas comme ils le font depuis le début la situation serait surement toute autre. Toutes les ressources allouées par MS depuis le début pour ce marché aurait pu servir ailleurs, en plus d'avoir naturellement plus de jeux jap et donc d'avoir plus de monde sans galérer autant. De plus quand tu arrives avec 2 concurrents qui ont une aussi énorme fanbase, c'est autre chose que de se lancer avec un concurrent souffrant (SEGA) et un autre complètement à la bourre (Nintendo), sans oublier que Sony a apporté son propre public, ce que ne pouvait pas vraiment faire MS

mauvaise fois,personne n'a reprocher a microsoft le rachat de ensemble, ou même de lionhead ca allait même de soi...
Ce qu'on reproche a microsoft c'est de ne plus jouer pour améliorer son catalogue, mais pour détériorer celui de la concurence...
Microsoft a des licence qu'ils peuvent exploiter mais qu'il ne font pas , et sony développe de nouvelle IP a chaque gen la ou microsoft stagne et ne s'implique pas...
c'est ca qui est reprocher a microcsoft... même sur ses propres licence comme halo il se laisse allez... microsoft n'a aucune ambition de rendre le jeu video meilleur, juste a le détériorer
aussi dégueulasse sony puissent il être , microsoft sera toujours 3 cran pire...

Rassure moi tu blagues là ? Tu veux vraiment que je m'amuse à remonter les articles pour te sortir tout les coms de pro S qui reprochent à MS de racheter des studios au lieu d'en créer ? Tu sors d'une grotte là ?
Pour les licences encore une fois c'est faux !! Le soucis pour MS (et là le soucis vient des joueurs) c'est que la majeur partie des nouvelles licences, bonnes ou mauvaises se vautrent financièrement. Pourtant ce n'est pas faute de tenter :
-Xbox 360 : Lost Odyssey, Blue Dragon, Alan Wake, 99 Nights, Kameo, Viva Pinata, Gears of War, Crackdown, Ninja Blade, ... Tout types de jeux et seules 2 licences ont marché.
-Xbox One : Ryse, Quantum Break, Recore, Ori, Sea of Thieves, States of Decay, Grounded, ...
Ce n'est pas comme si MS avait lancé plusieurs nouvelles licences à chaque machines D'ailleurs tu remarqueras que Sony ne s'embarrasse pas des licences qui ne fonctionnent pas non plus hein. Drive Club qui ne fonctionne pas on abandonne la licence et on ferme le studio, Days Gone qui est pourtant loin de l’échec, mais pas assez proche du carton non plus pouf, abandonné
Et bon le coup de déteriorer les licences ... je ne sais même pas si ça vaut le coup de répondre Quand tu as un éditeur qui tente des choses (Sea of Thieves, Ori, Recore, ...) pendant que l'autre se contente de foncer tête baissée dans les genre commerciaux qui rapportent (jeux d'action monde ouvert ou semi ouvert) sans tenter quoi que ce soit à côté ... Sony à toujours fait comme ça. Quand les jeux de caisse cartonnaient ils en faisaient, idem pour les RPG, les jeux de baston, les FPS, ... et dès que le genre est saturé et s'effondre hop ils abandonnent pour partir sur le nouveau genre à la mode Regarde les dernières prods Sony ce n'est que ça

mais pourquoi séga est mort la ou nintendo a survécu, parce que nintendo a su exploiter ses licences que séga lui n'a pas réussi a faire,
il ont enchainer les consoles sur une tres courte période a des prix très élevé et des catalogue rachitique, plutot que de leur laisser le temps (et au developpeur) de creer dessus et shenmue les a achevé, de plus sega c'est retirer du marché quand microsoft est arrivé...

Nintendo avait surtout (et a toujours eu) bien plus de liquidités que SEGA. De plus, il ne faut pas oublier que SEGA était attaqué des 2 côtés car si tout le monde sait que Sony coupait l'herbe sous le pied de SEGA, il en allait de même avec Nintendo. Tu parles des consoles qui n'ont pas eu le temps de vivre ... oui, mais savais tu que Sony ET Nintendo bloquaient des sorties de jeux sur le Mega CD et le 32X ? Sony au vu de la préparation de la PS à annulé plusieurs jeux sur MCD (dont 2 qui étaient finis et dont j'ai les protos à la maison) et Nintendo à payé les droits (très cher en plus) de certains jeux en FMV pour les empêcher de sortir sur MCD. Et on ne parle pas de n'importe quels jeux, puisque dans le lot on peut citer The 7th Guest, soit l'un des plus gros morceaux du jeu FMV, celui qui a quasi lancé commercialement le genre sur PC.
Par contre tu peux chercher les coups que Sony a fait à Nintendo tu n'en trouveras pas des masses. Je n'ai pas souvenir d'avoir lu d'articles disant que Sony avait payé pour niquer des sorties N64 par exemple là ou les exemples sont légion sur Saturn !!
Voilà pourquoi je te dis que les erreurs seules de SEGA ne sont pas responsables de leur descente aux enfers !! Dès la sortie du Mega CD on leur coupait l'herbe sous le pied. Juste qu'il faut bien regarder l'histoire des constructeurs et pas la survoler



Mais renseigne toi avant de dire n'importe quoi sérieux Blue Dragon appartient bien à MS, c'est juste qu'ils ont laissé la licence se développer ailleurs tout simplement parce qu'ils cherchaient à faire connaitre la licence (principe identique pour Viva Pinata). D'ailleurs tu as une liste des licences appartenant à MS :
https://xboxsquad.fr/news/2022/01/la-liste-de-toutes-les-licences-que-microsoft-et-xbox-possedent/ .
Blue Dragon et Viva Pinata y sont.

mais a été développer quand rare appartenait toujours a nintendo (d'ailleurs tu le vois que c'est un jeux a l'esprit nintendo) ,donc non

Encore faux, décidément. L'idée avait bien germé du temps de la GC, mais sans aller plus loin (comme Grabbed By The Ghoulies par exemple) sauf que quand MS a racheté Rare, ils ont aussi racheté tout le catalogue de licences propres au studio. Les seuls jeux développés par le studio que MS n'a pas pu récupérer sont ceux utilisant des licences tierces comme Donkey Kong Country (Nintendo), Goldeneye (MGM) ou encore Mickey Speedway USA (Disney). Tout le reste appartient désormais à MS, Viva Pinata compris !! Encore une fois renseigne toi au lieu de dire des trucs sans fondement

mais le jeu était déja sortit sur les autres plateforme et les contrats déjà rédiger, donc non microsoft ne peux pas faire ce qu'il veut sans en payer les conséquence et le suivi d'un jeu fait partie du contrat... sans parler la mauvaise presse que ca leur aurait fait... je suppose que ca a aussi été indiquer dans le rapport anti-concurence lors du rachat de mojhang

Quels contrats ? Minecraft n'avait aucune exclusivités de quelque sorte avant que MS ne rachète Mohjang sur aucun support. Et même après le rachat il n'y a pas eu d'exclusivité, preuve qu'il n'y avait aucun contrat entre Mohjang et les 3 constructeurs.
Donc à n'importe quel moment MS aurait pur arrêter le suivie des autres versions et se garder l'exclue sur PC et Xbox.
Maintenant oui ça aurait pu leur faire mauvaise pub auprès de certains fans, mais tu crois que ça en empêche certains de le faire ? Tu crois que ça a emmerdé Sony de se prendre l'exclu du remake des Star Wars KOTOR alors que ce sont des jeux qui ne sont sortis que sur PC et Xbox ? Non

Que se soit minecraft ou viva pinata , les jeux existaient avant le rachat , et pour blue dragon le simple fait que le 2 soit une exclu nintendo indique que la licence appartient a bien mystwalker et pas a microsoft...

100% faux (sérieux tu abuses quand même). Toi tu te bases sur TON interpretation ... moi je me base sur les faits. Si tu vas voir les trademarks tu pourras voir par toi-même que ces jeux appartiennent et ont toujours appartenu à MS je te mets même les liens:

https://trademarks.justia.com/786/35/blue-78635322.html .
Trademark Owner History
Party Name
Microsoft Corporation
Current Trademark Owners
Party Name
Microsoft Corporation

https://trademarks.justia.com/search?q=viva+pinata .
Je ne vais même pas dans le détail, tu vois bien que tout ce qui touche à VP appartient à MS !! Donc pourquoi insister là dessus alors que tu es mis en tort depuis le début et que tu ne te donne même pas la peine de vérifier de quoi tu parles ... je comprend pas là !!

3 chose la première est que sur la gen 360/ps3 elle ont fait presque match nul, preuve que le blueray ni le publique sony n'est impliquer et que microsoft peu rattraper sony quand il s'y donne les moyens...
la seconde c'est que la playstation a n'a rattraper la 360 qu'en fin de vie et ce grace au japon (sans lui la playstation3 serait en dessous de la 360 en occident)
la 3 ème chose c'est tout a fait normal que la ps3 face un meilleurs score au japon, elle sortait après la ps2... qui a été la console la plus vendue la bas...la ou la xbox avait été un énorme échec, tu payes tes erreurs ou tes gloires passée...
mais la xbox 360 sans même compter le japon a réussi a conquerir l'occident donc comme je dis microsoft n'était pas a la traine...

Encore une fois, tu prends le truc à l'envers. Ce ne sont pas les efforts qui ont donné à MS la position qu'ils ont eu sur cette gen, mais uniquement le retard de Sony et sa com pourrave. Tu sortais la PS3 en même temps que la 360, MS n'aurait pas fait un pli, c'est tout

Et bien vespéria a fait de très bonne vente

Ouais d'ailleurs tellement énormes que Tales of Symphonia sur PS3 qui n'est qu'un portage ultra tardif de la version Game Cube a fait 100000 ventes de plus que Vesperia qui était un titre original uniquement dispo sur 360 ha ha ha.
Tu as l'exemple même de ce que je dis. De bonnes ventes pour un RPG 360 ne sont pas forcément de bonnes ventes tout court, tout du moins pas suffisantes pour pousser les éditeurs à persévérer !!
Voilà le constat

mais bon GK c'est une minuscule faction de la niche, il aurait fallu regarder l'ensemble des site a l'époque pour avoir un constat plus général... sans parler que j'étais déjà la a l'époque aussi c'est juste que je commentais pas...

Bah justement, ce constat ... on le retrouvait dans les ventes, preuve que la majeur partie des fans de RPG a fonctionné comme la plupart des membres de GK

et je ne suis pas d'accord, apple est super bien implémenté au japon même s'il leur a fallu beaucoup de temps pour y arriver, donc ce n'est pas que les jap n'en veulent pas c'est juste que microsoft ne veux pas du japon..., le japon ca prend du temps a être conquis et si tu abandonnes a la premier difficulté (ce que microsoft a fait) tu n'y arriveras jamais... pour rapel au japon la 360 n'était même pas vendu comme une console mais comme un lecteur dvd... microsoft n'a même pas publicité sa console labas de manière correcte tellement il n'y croyait pas...

Sérieux, oser dire que MS ne voulait pas du Japon, c'est fort quand même quand tu vois le nombre de développements qu'ils ont lancé sur place, les accords pris et surtout le fric monstre qu'ils y ont lâché et perdu ...
Ton exemple avec Apple est à la fois bon et mauvais. En fait il est bon dans la mesure ou il prouve qu'un acteur américain peut trouver sa place là bas. Il est mauvais dans la mesure où ils ont lancé un produit de mode là où ils n'avaient pas de concurrence MS, dans son secteur, ils ont Nintendo et Sony, deux entreprises nationales qui sont là depuis bien plus longtemps Incomparable donc

sony a dépenser plus pour lancer sa playstation 3 que microsoft pour sa 360... le constat est la...

Question conne, mais tu es allé chercher ça ou ? La seule chose sur laquelle Sony a laché plus de pognon, c'est sur le dev de ses AAA exclusifs. Pour le reste, MS à largué bien plus de thunes. D'ailleurs c'est la seule console chez eux pour laquelle ils ont mis le paquet niveau pub

si après 3 ans seulement, il ont arrêter les investissement pour les exclu des jeux japonais, période a laquelle les vente ont commencer a baisser tant en occident qu'au japon et le publique a commencer a migrer vers la ps3... et même si c'était un four au japon il devait continuer a investir et pousser leur console en avant ce que je répète il n'ont pas fait (comme je le répète pas un japonais sur 2 ne savait que la 360 était une console )

Encore une fois tu parles de ce que tu ne sais pas. Tu dis que MS a stoppé les efforts, alors qu'en face même les devs japs disaient que ce n'était pas viable pour eux malgré leurs très bons rapport avec MS. Plusieurs partenariats ont échoué non pas parce que MS ne voulait pas payer, mais parce que les studios préféraient la visibilité qu'ils avaient sur Wii ou PS3 !!

si c'était le cas la 360 n'aurait pas fait mieux que la première xbox... j'en connais énormément qui ont acheter la xbox parce que les jeux jap était exclu dessus et j'en fait partie et je ne suis pas le seul loins de la (avant de se rendre compte que s'était temporaire et donc une arnaque)

Encore une fois, tu vois ton petit monde comme la réalité de tout le monde. Si les gens comme toi avaient été aussi nombreux que tu le dis, Tales of Vesperia sur 360 qui n'était dispo que sur ce support n'aurait pas fait 100000 ventes de moins qu'un pauvre portage de tales of Symphonia sur PS3 sorti tardivement et dispo sur déjà 2 autres machines !!
La seule vérité elle est là. Il y a des chiffres pour démontrer que tu as tort dans ton raisonnement et tu continue à te répéter sur ces mêmes erreurs !!

comme je dis tu sous estime la partie gueulante... tu sais, c'est une petite partie gueulante au USA qui a apporté le wokisme se retrouvant maintenant partout..

-est ce que la partie gueulante à empêché Sony de sortir ses jeux sur PS4 en plus de la PS5 quand Sony l'a annoncé que que ça a déplu ? Non, ils continuent.
-est ce que la partie gueulante sur le démat à empêché MS de faire son Gamepass ? non
-est ce que la partie gueulante à empêché Sony de fermer Evolution Studio ? Non.
-est ce que la partie gueulante à empêché Sony de monter le prix de sa PS5 de 50€ ? Non
-est ce que la partie gueulante à empêché MS de racheter Bethesda ? Non.

Bref, tout ça pour dire que si dans certains cas ils ont un pouvoir, dans beaucoup d'autres ce n'est pas le cas. C'est ce que je dis, tant que le bad buzz ne se répand pas auprès du grand public, ils s'en foutent complètement.

mais quand l'article parle des vente de jeux en baisse, il parle ps5 + ps4 c'est la vente de jeux totale de sony qui est en baisse de 50% il parle d'un constat général, c'est la totalité des jeux vendu sur la même période qui est mesurée pas juste ceux sur ps5, il dise aussi sur l'article que le temps de jeux a grandement diminuer, donc ce n'est même pas comme si c'était les jeux service de la console qui était en cause...
on verra ce que cela donnera sur le prochain bilan financier de toute manière...

Note aussi que pour avoir vu certains de ces articles, ils ne parlent que des ventes physiques puisqu'ils n'ont pas les chiffres éditeurs du démat. Et quand tu sais que le démat bouffe de plus en plus de place ...

D'ailleurs truc con mais tu as regardé un peu les chiffres de vente ? Tu sais que le God of War de la PS4 s'est plus vendu que le 3 ? Plus de 10 millions pour le dernier en date contre 7.6 pour celui d'avant. Idem pour Uncharted 4 (PS4 qui s'est vendu presque 2 fois plus que le 3 ... c'est quand même surprenant de voir ca et d'un autre côté on te dise que les jeux se vendent moins

je ne suis pas d'accord, nintendo la seul console qui a eu un effet de mode c'est la wii , la preuve les ventes se sont écroulée très vite,la switch elle continue a vendre sur la durée ce qui est un tout autre schéma
alors je suis d'accord qu'on ne peut pas affirmer que c'est du au connerie de sony mais on ne peut pas non plus également dire que le fait qu'elle ai eu un regain de vente sur la durée ne soit pas non plus du au fait que la ps5 ne soit pas trouvable, ni même au connerie de sony...
dans tous les cas on constate que depuis la sortie de la next gen la console nintendo déja vieillissante a gagner un gros boost, c'est peut être une coïncidence comme ca peut être une conséquence

La Wii qui s'est essouflée bien vite ? Heuuuu on a vécu la même génération de console ou pas ?

microsoft est blindé de thune, il ne sont pas pressé, comme je dis il vont prendre des part de marché sans rien faire en s'attaquant a un autre publique, et le publique qu'il cherche n'est pas sur console justement ,c'est le publique netflix qu'il recherche...
comme je dis quand tu allume ta tv et que tu verra une application microsoft a coté de netflix, automatiquement et même sans publicité il vont gagner du monde.
microsoft n'aime pas son publique console et ne l'a jamais aimer, il en a juste besoin pour s'attaquer a sa vrai cible et faire connaitre le nom xbox au plus de monde possible, c'est d'ailleurs pour ca que sur pc ca ce nomme aussi maintenant xbox (alors que ca n'a plus rien a voir avec la console)
mais microsoft n'est pas omniscient, donc ils font aussi des erreurs, on l'a vu avec la com de la one... , mais leur vision est claire, il veulent devenir un apple a savoir diffuser un environnement ultra fermer mais a la différence, il veulent que leur environnement se retrouve partout (les tv, les console des concurrent, les pc, les produit Apple... )et le secteur du gaming est ce qui leur oppose le plus de résistance... on voit d'ailleurs déja comment il impose leurs produit sur pc avec w11, en rendant ultra compliquer la désinstallation de leur application et l'utilisation des programmes concurrent...

Alors là, je n'ai même pas envie de développer de réponses J'ai juste l'impression de voir quelqu'un qui n'aime pas un constructeur et cherche n'importe quel prétexte pour le descendre, ni plus ni moins.
MS est une entreprise dont le but est de gagner de la thune, ni plus ni moins. C'est exactement pareil chez Sony et Nintendo. Ils n'aiment ni plus ni moins leur communauté, mais juste leur clientèle tant qu'elle leur rapporte de l'argent. Ce n'est pas pire chez MS, les 3 sont pareils, il va bien falloir arrêter un jour de croire que l'un et le mal et l'autre le bien. Tu as juste 3 gros judas qui te sourient tant que tu leur ramène de bons gros billets.
Quand tu voyais Sony (par le biais de Fornay) dire que la PS3 était une machine de luxe et que pour ceux qui n'avaient pas de thunes il restait la PS2, ça ne vaut pas mieux que MS (par le biais de Mattrick) qui balance que la One demande une co obligatoire et que si tu ne peux pas avoir ça, il te reste la 360 !!
Quand tu as Nintendo qui te lance des hardwares périmés aussi chers ou presque que des machines largement plus puissantes, qui ne baisse jamais le prix de ses jeux ainsi que des consoles (sauf quand les ventes chutent drastiquement), et qu'ils te ressortent tout le catalogue de la Wii U sur Switch plein pot niveau prix en faisant le minimum syndical sur les nouveautés, ce n'est pas du respect de son public non plus.
Ils sont là pour ton pognon, Sony et Nintendo ne valent pas mieux que MS il faut arrêter ce délire fanatique là

keiku c'est pas moi qui choisi les critères...

Et non et en l'occurence il n'y a pas de différence entre croissance organique et croissance par acquisition.

bein si c'est pour ca que la CMA n'a pas encore accepter le rachat

Sauf que cela ne peut pas tenir au vue du catalogue de Sony, l'offre de Sony aujourd'hui est largement à la hauteur de celle de Microsoft avec Activision-Blizzard sans oublier qu'ils ont racheté Bungie aussi.

Et bien sûr il y a Nintendo qui est aussi très fort sur le domaine.

Cet axe de la CMA ne peut pas tenir, le seul qui peut tenir, c'est celui contre les nouveaux entrant mais pas celle de la concurrence entre les deux puisque c'est comme ça que fonctionne le capitalisme.

keiku c'est pas une question de catalogue, quand regarde les revenus de sony presque 70% proviennent des microtransaction et des dlc (pas des jeux)

Du coup si on leur enlève une de leur plus grosse source de revenu, ils vont faire jouer la concurence, c'est pour ca que le rachat de bethesda a posé beaucoup moins de soucis

Cela n'est pas une justification suffisante pour soulever un problème de concurrence.

La même question se poserait avec le rachat de Bungie pour le coup.

keiku Et pourtant ca semble l'être, si ça traine le rachat c'est bien parce que sony est contre...

Ah mais que Sony soit contre, cela ne fait aucun doute, mais cela n'est pas une raison suffisante pour que les instances anti-concurrences se prononces contre.

si bungie avait été une des plus grosse source de revenu de microsoft ca aurait pu être le cas...

CoD n'est pas l'une des plus grosses sources de revenu de Sony.

Et quand bien même, cela ne constitue pas une raison suffisante de clause anticoncurrentiel. Et par ailleurs ce n'est pas dit ainsi "mais Sony va gagner moins de sous donc il faut pas". Puisque ce n'est pas une raison valable.

keiku ca on le verra si la décision passe ou pas vu que les autres sont d'accord...

A priori la CMA semble bien seul a tenir cette position.

mais c'est juste actuellement les arguments de sony contre ceux de microsoft qui font que c'est en attente

Au sein de la CMA oui, mais bon je pense surtout que la CMA a son avis biaisé par le fait que Microsoft est une énorme boîte, alors que sur le marché du jeu vidéo, ils sont troisièmes et bon dernier, enfin sur le domaine des consoles.

keiku La FTC c'est normal c'est toujours long, mais quand ils finissent par dire "oui".