Microsoft a publié ses résultats financiers qui concernent le quatrième trimestre de son année fiscale 2019, ce qui correspond au deuxième trimestre dans notre calendrier. Les résultats sont positifs dans l’ensemble.
Le chiffre d’affaires s’élève à 33,72 milliards de dollars, contre 30,09 milliards de dollars il y a un an. Le bénéfice net ressort à 13,2 milliards de dollars (1,71 dollar par action), contre 8,87 milliards de dollars (1,14 dollar par action) à base comparable. Les analystes s’attendaient à 32,77 milliards de dollars pour le chiffre d’affaires et 1,21 dollar par action.
Ces résultats positifs sont en partie liés à Azure, le service de cloud de Microsoft qui progresse une nouvelle fois. Le gain a été de 64% cette fois. C’est beaucoup, mais il se trouve qu’il s’agit de la plus petite progression pour Microsoft au cours de ces dernières années. Microsoft fait face à Amazon et Google sur ce terrain.
En outre, les revenus pour les Surface ont augmenté de 14%. C’est plutôt une bonne donnée sachant que Microsoft n’a pas sorti de nouveaux modèles ce trimestre.
Le gros point noir ce trimestre touche le secteur des jeux vidéo. Les revenus pour cette section ont « seulement » reculé de 10%, mais la baisse pour les revenus de la Xbox est de taille : -48%. Microsoft indique que le volume de ventes a baissé, sans pour autant donner un chiffre. Concernant le Xbox Live, il compte désormais 65 millions de joueurs.
Pour la partie dédiée à Windows, Microsoft indique que les revenus pour les licences des professionnels ont grimpé de 18%, en partie parce que de plus en plus d’entreprises passent sur Windows 10. En revanche, les revenus pour les licences de Windows pour le grand public ont reculé de 8%.
home page | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
Facebook
profile
tags : 
comments (170)
Cette gen' était bien pauvre sur Xbox, ça va être dur de déboulonner SONY et leur prendre des PDM.
Pour azure c'est énorme et normal que la progression en pourcent va devenir moins importante quand tu pars de quelques millions a des milliards forcement tu as des années a 300 % mais la a des dizaines de milliards prendre 60 % c'est énorme...
walterwhite et non la one x n'a pas fait plouffe encore une fois il faut t'expliquer que celle ci n'est pas sortit pour faire des ventes de masse mais pour les joueurs types et si elle ne serait pas la le résultat serait bien pire...maintenant on est en fin de generation, meme sony va chuter , aucune surprise c'etait déjà le cas pour la x360 et ps3 et personne n'en faisait un drame...en se répétant en étant 2 fois plus chère que la fat elle représentait 50 % des ventes xbox aux us...sa misson etait de reprendre le lead technologique et elle le fait très très bien énervant et frustrant beaucoup de fanboys....
Au final cette analyse fait tres amateur quand on voit limite des résultats contrastés alors que les benefices sont monstrueux et que le ca progresse et bat tout se que les analystes ont prévus...
Et encore une fois c'est la septieme année de cette gen la chute des volumes va etre importantes que ce soit pour ms ou sony.
Ils assurent partout sauf sur la division gaming.
Et ils assurent quand meme pas mal dans la division gaming sachant que , on est en fin de generation et ce sont les volumes qui chutent principalement comme pour chaque fin de gen ou debut de genaussi (cout de r et d et peu de marges au départ) rien d'anormal. Et de deux sachant d’où ils partent ils font plus de beneficices sur cette gen que n'importe quel autre xbox.
Donc imagine toi un futur ou ils vont lancer leur console normalement sans bashing avec beaucoup de studios, le gamepass et xcloud toujours plus mis en avant, je crois que leurs résultats seront obligatoirement bien meilleures.
par chance que la ps4 possède une petite quantité d'exclu sinon tu ne jouerais pas dutout
Une grosse quantité d'exclu.
M'oblige pas à la jouer Sora78 et te sortir la liste des exclus PS4.
Y'a juste pas photo entre elle et sa concurrente.
Et ils ont bien raison.
Le Gamepass jusqu'à preuve du contraire fait rentrer rien du tout d'astronomique.
Tes 65 millions d'abonnés au XBL comprend le PC IOS et Android, soit 0 revenus car le live est payant que sur Xbox.
Et ils ont bien raison, ils vont pas continuer à sortir des jeux dessus si c'est pour brider les versions Scarlett. Halo Infinite sera surement le dernier AAA de la console, après tout sera sur Xcloud et Scarlett.
Même la One X sera useless.
Même si Microsoft va laisser encore un peu la One sur le marché, une fois la Scarlett sortie, mais c'est tout.
C'est justement le principe d'un changement de gen.
Ce qui au centre de l'écosystème Microsoft, c'est la branche jeu vidéo dans son ensemble, sous le nom Xbox (PC/console/streaming). Pas seulement la One.
Pour eux les consoles, et encore plus la prochaine gen, ça sera vraiment du secondaire, pas pour rien qu'ils s'en foutent des chiffres de ventes.
Eux ce qu'ils veulent c'est vendre des abos Gamepass, percer avec le Xloud, et le Xbox live. Ils veulent vendre leurs jeux sur Steam, du coup même ton sois disant écosystème n'a plus lieu d'être en fait.
Avec Steam ils auront un parc énorme, pas comme ce Store Windows daubé. Et ça ils le savent très bien. Ainsi ils vendront encore plus de jeux, et surement encore plus que sur console Xbox.
Arrête un peu le damage control, plus tu vends de consoles, plus tu gagneras de l'argent, tout en à côté de ça compter les joueurs PC oui
Seulement -3% sur le software alors qu'ils n'ont rien sorti en début d'année contrairement à l'année dernière où ils avaient sorti state of decay 2 et sea of thieves. Comme quoi le game pass n'est pas si inutile que ça.
Le PS Now existe depuis 2014, Sony avait déjà des studio qui bossaient même only PC puis les deux, H1Z1, Planète Side & DC universe un peu comme le crossplay où ils s'y sont ouverts en premier avec FFXIV :').
L' option share, les communautés, rachats de studios pour faire comme Sony, plus de jeux solo, qui pompe l'autre, qui a renié ses idées de base pour au final s'aligner à Sony ?
Bref, remballe tes salades et accepte point.
+ 111111....mon pote.
Ca me fera toujours marrer les mecs qui te disent que les ventes ne servent à rien.
Que c'est les ventes de jeux et d'abo qui comptent, comme le Xbox live qui compte.
Mais ce que vous oubliez bande de génies, c'est que plus vendez de consoles, plus vous vendez d'abo et de console, c'est bête hein?
Et lorsque le parc d'une console est important, les tiers peuvent vendre encore plus de jeux...Pourquoi tous les tiers vont sur Steam et PS4 d'après vous ?
diablo sauf que le PC c'est 80% d'exploitation Mondiale par Windows et Steam c'est pas avec un Mac ou Linux que tu auras accès a tous les jeux du catalogue.
Les joueurs s'en tape de Linux et des Mac, personne ne jouent sur ses plateforme de toute façon.
Il est naturelle que Microsoft édite ses jeux sur Steam ils l'ont toujours fais et ça n'enlève à rien leur écosystème du PC de la console ou des mobiles tu sais quand t'as Windows 10 tu as une App XBOX, ceux qui sont sur des versions antérieures a Win10 n'ont pas accès au catalogue XBOX qui est sous DirectX12 de ce fait mettre les jeux sur Steam est également Logique.
Écosystème PC? Mobile?! C'est plus un écosystème Xbox/Microsoft désormais ?
Si tu penses que les PCiste se considèrent comme joueur Microsoft, comme les joueurs Xbox, tu vas tomber de haut l'ami.
ceux qui sont sur des versions antérieures a Win10 n'ont pas accès au catalogue XBOX qui est sous DirectX12 de ce fait mettre les jeux sur Steam est également Logique
Plus de 800 millions de PC sous Win10 en mars dernier 1,5 millards de PC sous Window. Pas mal non ? Ils visent d'ailleurs le milliards.
Un rachat par Microsoft? Vu que Steam n'est pas côté en bourse c'est vite réglé, et avec Gabe Newell...
jenicris
Et je rajouterais que c'est à cause de fanboy comme l'autre que t'en est à te lancer dans une guguerre de merde car cette personne est en stress total car les résultats de Microsoft sont pas terribles et donc crache sur la conccurence pour se rassurer.
C'est comme l'argument des pro-N qui à une époque te disaient "ça sert à rien les graphismes, c'est pas le principal dans un jeu"
Mais bon, on sait tous très bien que si Microsoft avait vendu 100 millions de sa Xbox One, ils n'auraient probablement pas autant insisté sur le Gamepass (pour l'instant) et n'aurait pas ouvert leurs services à un tas de plate-formes différentes pour essayer de fédérer les joueurs et grappiller des parts de marché un peu partout (PC, smartphone...).
C'est clair, puis Microsoft voudrait même que leur Xcloud (et Gamepass ? ) soit sur Playstation. Heureusement pour eux que Sony ne veut pas, sinon je sais pas qu'elle excuse, certains auraient trouvé encore.
Peu être que les Playstation feraient partie de l'écosystème Xbox, vu que le Xcloud aurait été sur PS4/PS5?
cajp45 Le XBL, tout comme le PS+ rapporte un fric monstre à Sony... Les ventes tiers de ce début d'année DMCV, Anthem, The Division 2 etc... Encore une fois, même Netflix avec 150 millions d'utilisateurs n'arrivent pas à être rentable aujourd'hui encore, je dis pas qu'ils gagnent rien pour autant je ne sais pas, mais croire qu'ils se font un fric "phénoménale" avec ça c'est faire fausse route. (je reprenais les termes de Harlow)
anakaris Tellement
Et arrête tes conneries avec les jeux Xbox sur PC, la console est dans le déclin depuis un bon moment bien avant l'arrivée des jeux One (c'est plutôt récent) personne ne jouait sur Windows 10 tant la plate-forme était indigeste.
Il croit que la One est à 40 millions + car State of decay 2 est sur PC
Qu'est-ce que je kifferai juste par curiosité de voir Microsoft mettre un trou dans les ventes pour la prochaine génération, pour voir le discours que tiendrait ce type de fanboy. :')
Sinon pour l'actu : prix trop élevé, cycle de console actuelle en fin de vie/déclin plus arrivée imminente des next-gens. Ceci explique cela
Pourquoi la 360 a atomisé la PS3 lors des premières années de la 7 ème gen ? Car c'était une bien meilleure console que la PS3, c'est aussi simple que ça, sans oublier que à cette époque Microsoft avait une meilleure com que Sony.
Cette gen ça été l'inverse. Sony a bien mieux fait les choses, sans être extraordinaire en plus. Ca prouve encore plus comment Microsoft a fait les choses à l'envers jusqu'à la One X.
Il était arrivé la même chose à Sony avec la PS3. Cette dernière a commencé à être intéressante, une fois la Slim sortie.
C'est hallucinant que tu n'arrives pas admettre cela.
Peu être que Microsoft fera mieux que Sony lors de la prochaine gen. Ca c'est pas impossible non plus.
diablo Tu t'es astiqué sur la One X et les Teraflops et maintenant après les ventes de consoles ça sert à rien, la puissance ne sert à rien aussi c'est ça ?
Toi et été topics légendaires.
Tu disais ça comment avec la One Fat?
diablo je poste jamais sur GDC, pas envie de me rabaisser à ça.
Je regarde juste parfois, car c'est bien fandard.
Ça clairement aidé, pour la première ou les deux premières années effectivement. Mais ensuite la PS4 s'est vendu à un score édifiant surtout pour son catalogue, le catalogue que la Xbox One n'a manifestement pas. C'est un fait, va falloir le reconnaître. La PS4 ne s'est certainement pas aussi bien vendu 6 longues années de suite sur le simple argument du "on peut se prêter les jeux entre potes", non, stop vous voiler la face.
et pourtant les Pro-N ont raison ça sert a quoi les graphisme ? Regardes Minecraft il retourne toute l'industrie et pourquoi ? Parcequ'il a un concept. Il y a que les casus qui accordent une part importante au graphismes les Gamer ils s'en foutent
Stop l'hypocrisie aussi. Les graphismes ça été un argument de vente pour tout le monde et de tous temps, pas que pour Sony. À l'époque Nintendo se gargarisait comme il faut avec sa 64 bits face aux "petites" 32 bits minables de la concurrence. À raison puisque Ocarina of Time par exemple est un jeu 3D plus beau et ambitieux que ce que la Playstation n'a jamais été capable de produire. Microsoft ventait les mérites de leur Xbox, "un PC gamer sous ta TV" qu'ils disaient. Sans parler de l'arrivée de l'ère HD, autant Xbox 360 que PS3 n'avaient que ça comme argument: graphismes photoréalistes, HD, HD, HD... SEGA j'en parle même pas, ils ont tellement poussé le truc loin pour essayer de foutre des baffes graphiques à tout le monde qu'ils ont envoyé la Dreamcast en 1998, deux ans avant la PS2 et trois avant la Gamecube. Pourquoi ? Parce que leur Saturn avait du mal à décoller et que pour s'en sortir ils n'avaient trouvé qu'une solution: la surenchère technique.
Encore une fois, c'est un argument de perdant. Forcément que si ta console est moins puissante et tes jeux moins beaux (notion relative) que ceux de la concurrence, et que dans l'ensemble tes productions accusent un très net retard technique, tu vas chercher à faire croire que les graphismes c'est pas important.
C'est comme les cocus (genre negan) qui te dise que c'est pas la taille qui compte quand leur femme se font tringler par le gros black dans l'appartement d'à côté.
negan exact, vous êtes tous des chèvres baveuses en fait
En même temps pour diablo, les jeux japonais c'est des japoniaiseries, et les exclus Sony des films interactifs, donc à partir de là c'est vite réglé.
ah donc les joueurs One sont des casual également alors, vu que ces jeux sont tout en haut des charts Xbox également ?
Et pour les jeux de la 8 ème et pas de la 7 ème ?
Plus la part de marché augmente, plus le pourcentage de progression diminue, c'est normal.
Faire 100% de progression sur 1000, c'est faire 1000, sur 10000, faire 50% de progression, c'est déjà faire 5000....
Mais proportionnellement, c'est du pareil au même, les charts le prouvent.
Après de toute façon, à moins que Sony fasse de la daube comme avec la PS3, les Playstation se vendront toujours beaucoup plus que les Xbox et auront donc plus de casuals.
Hormi les USA et la Grande Bretagne, Xbox n'a pas vraiment de gros marché ou ils peuvent rivaliser avec Playstation de toute façon.
Pour revenir sur la PS2 et sa rétro, c'était clairement un truc sympa cette rétro, mais un jeu PS1 reste un jeu PS1, jamais pour moi ça été des jeux faisant partie de la ludo PS2.
diablo au fait tu me parle que les casu sont chez Sony et que Microsoft préfèrent les gamer, pourtant c'est pas Microsoft qui s’accommodaient des trailer et des campagnes E3 de jeux comme Call of Duty, Assassin's Creed et autre fut un temps ? Sans parler de Kinect, hein. Tu vois, les casu, y'en a partout, et tous les constructeurs essayent de se les approprier quand ça les arrange
gat pap... mam... euh, grand frère !!
Sinon ils ont sortit quoi comme jeux l'année fiscale précédente (à partir du 1er avril 201
State of Decay 2 et Crackdown 3 ? Personne ne les a acheté, ils sont dans le gamepass.
Quand on voit ce qu'est sortit chez la concurrence (Switch, PS4) l'an dernier et même l'année d'avant et que t'as autant d'argent que MS...
Bref, mérité cette chute.
k1fry Tu me parle d'une époque où MS ne faisiait même pas de consoles, où ils étaient même pas conccurent de Sony, donc oui je m'en fou un peu car la comparaison n'a pas lieux et encore une fois je parle du sujet ici, la gen actuelle.
Et Sony c'est PlaneteSide, sortie en 2003...
Faut des jeux qui tabasse maintenant comme sur 360 bowdel
Si tu parles uniquement de cette génération précises-le bien alors.Surtout que comme le démontres ton post, tu cites DC Universe et PlanetSide, à juste titre (je reconnais mon erreur) qui n'appartiennent pas à cette génération de machine...
Sony est sur PC depuis bien avant Microsoft mon pauvre fanboy, celui qui a pompé l'autre c'est bien ton gourou pour le coup.
Le PS Now existe depuis 2014, Sony avait déjà des studio qui bossaient même only PC puis les deux, H1Z1, Planète Side & DC universe un peu comme le crossplay où ils s'y sont ouverts en premier avec FFXIV :').
Y'avait déjà du crossplay entre la 360 et le PC sur Shadowrun en 2007. Ils n'ont pas attendu cette génération pour en faire.
Mag aussi pour proposait des affrontements "battleroyal" a 120 joueurs
C'est des jeux qui étaient trop en avance sur le temps et ils ont 10 piges aujourd'hui déjà c'est dingue
EverQuest en 1999 surtout.
En vrai ils ont pas édité énormément de trucs sur PC avant l'arrivée de la Playstation. Le cas des jeux de Psygnosis qui sortaient sur PS1 et PC c'est un cas à part, c'est lié à une clause contractuelle de liberté convenu entre Psygnosis et Sony qui a laissé au studio la liberté d'édité leur jeux sur d'autres support que la Playstation pendant quelques années et sous certaines conditions. Sony était surtout présent sur console de salon genre NES, SNES, Megadrive...
En revanche Microsoft était bien plus présent en tant qu'éditeur de software dans le monde du PC, avant même qu'ils ne conçoivent leur premier DOS. Hormis des utilitaires genre Encarta, ils ont sorti Age of Empire, Flight Simulator, Midtown Madness (les plus connus) mais aussi Outwars, Crimson Skies, Urban Assault, Hellbender, Motocross Madness, Starlancer, Asheron's Call (un concurrent de EverQuest), Allegiance... de bons, voire des très bons jeux du monde du PC pour certains.
Non, vraiment, Microsoft est de loin bien mieux installé sur PC que Sony depuis toujours. Par leurs propres moyens en tout cas, pas par le biais d'un éditeur rachetés.
La One X à part les fanboys, personne n'en a jamais rien eu à faire.
Là je suis en train de refaire une partie de God of War, mais ça éclate complètement tout ! en 4K checkerboard qui fait le taff largement face à du natif, sur une bombe d'écran (comme un Sony ZD9) le HDR rayonne de mille feux, c'est incomparable, c'est du caviar pour les yeux.
Pareil pour les films avec un bon lecteur UHD compatible Dolby Vision, c'est le top (pas besoin de One X qui n'a pas de comptabilité Dolby Vision pour les Blu-ray) et le design... moi cette console me fait penser à une box internet, style Live Box. Alors que la PS4 Pro a été récompensé pour son design.
ootaniisensei : J'ai quelques souvenirs du jeu, c'était pas terrible. Echec critique et commercial il me semble ^^
Mais oué, j'y ai passé des centaines d'heures sur ce petit jeu de merde... qui est fait pour les casu, c'était carrément fait pour rendre les gens peu habitués à l'informatique accro, ou au moins familier avec les ordinateurs et ainsi faire croître le marché du hardware et du software PC tiens tiens, diablo, ça te parle ça ?
(PS: j'aimais bien 3D Pinball for Windows: Space Cadet aussi dans le même genre petit jeu inclu dans l'OS Microsoft)
" On s'en fout des graphismes" Dit t-il alors que c'était le premier à se toucher sur les perf de la One X
- "Le hardware sert à rien"
Bref, continue à nous faire autant rire
Aprés c'est une connerie de dire que le hardware ne sert à rien surtout si tu veux vendre des jeux
Elle me l'avait expliqué mais c'est trop hard.
anakaris idem je suis une vrai quiche au démineur. Frustrant est le mot en effet.
Playground eux ont été focus sur MS. Tout comme le studio derrière SOD2
Mais bon les prochains jeux InXile, Obsidian et Double Fine seront multi de toute façon. On va verra pas leur prochains jeux exclus Microsoft avant des années.
Bon j'arrête là pour aujourd'hui ça va plus.
En tout cas, Insomniac Games est bien plus ouvert que Playground pour revenir dessus.
jenicris Bon, au moins ça donnera déjà plus envie d'avoir une Xbox quoi
Perso cette gen hormis les Forza Horizon, Ori et les jeux Rare comme Sea of Thieves et Killer Instinct, rien ne me plaît ou m'attire.
Même Battletoad et Bleeding Edge m'ont déçu lors de l'E3 alors que j'étais curieux de les voir.
jenicris,
Ils font les deux, rachats et créations de studios. Les rachats ont l'avantage d'avoir à disposition des équipes de développement directement opérationnelles pour sortir des jeux. On a reproché au constructeur sa ligne éditoriale toute la génération. C'était justifié mais maintenant qu'il met en place des solutions pour répondre à ce problème (les rachats et les créations de studios), ça râle encore. Si vous voulez que MS soit prêt pour la next-gen, le moyen le plus rapide c'est les investissements et acquisitions. Ce n'est pas pour rien si la deuxième Teams de Playground Games, The Initiative et le développeur qui va reprendre la franchise AoE vont mettre un certain temps avant d'être enclin à sortir leur jeu.
Pour autant les acquisitions faites ne sont pas hostiles et les critères de sélections sont précis. Dites vous que un leurs jeux sortiront toujours sur PC et de ce fait ils demeurent multi en quelque sorte. En plus de cela, plus de risque de voir le studio disparaître à court/moyen termes ni une obligation de se taper des campagnes de financement ou démarcher des éditeurs.
Z'êtes difficile à suivre parfois.
Un studio multi doit le rester.
Comment aurais-tu fait pour espérer reconquérir les millions de joueurs que tu as perdu entre deux génération, à une époque ou ceux-ci sont de plus en plus exigeants et impatients pour la sortie/qualité de softs. En tenant également de la concurrence (Sony, Stadia, Amazon) + les changements de mode de consommation, tendance de l'idustrie et évolution de la technologie (dématérialisé, jeux mobile, la hausse du gaming PC (je crois) )
On critique souvent (je m'inclus dedans) les décisions des grandes boîtes mais on exprime assez peu (en détaillant j'entends) ce que l'on aurait trouvé juste de faire. Et je trouve cet exercice cool d'ailleurs.
Je ne dis pas que ce qu'ils font est bien/mal. En tous cas je trouve qu'il y a une certaine cohérence. Surtout si on voit les choses plus largement avec Azure au centre de la stratégie globale de MS.
Avec un éditeur au moins dans 99% des cas ça sort sur toute les plateforme.
Pourquoi Obsidian allait mal d'après toi? Car leurs jeux ne cartonnent pas.
Au final y que New Vegas qui s'est bien vendu. Car justement c'est un Fallout, pas car c'est un jeu Obsidian.
J'ai beau être hype par The Outer Worlds, je sais d'avance qu'il se vendra pas.
Car je veux bien 5 minutes essayer de relativiser, mais dans le domaine de on porte nos jeux à la fois console et PC voir ailleurs Sony a bien été les premiers avec le PS Now et MS a poussé le truc avec les jeux Day One, point.
Si Sony a cherché à proposer ce service sur autant de devices c'est bien par ce que à l'époque ils jugeaient déjà que le marché pouvait plus s'étendre et arrêter de se focaliser très majoritairement sur les consoles.
Aller maintenant sèche tes larmes, ça va s'arranger pour papa Microsoft faut pas plus te rendre malade.
Comme j'ai dit, une époque ou les attentes des joueurs sont très élevées et ou avoir un planning annuel consistant est important (ce sont les deux éléments principalement reprochés à MS pendant cette génération, en dehors de la puissance du hardware).
Le problème d'une croissance interne c'est qu'elle nécessite du temps, de l'investissement (qui n'est pas un problème pour MS c'est vrai) mais qui comporte un risque non négligeable. Tu n'es pas certain de fondé une équipe suffisamment talentueuse pour répondre à tes besoins (qualité des jeux, rythme de sorties ce qui peut amener à des fermetures (exemples : toutes les équipes de développement que MS a fondé à la fin de l'ère 360 et sur lesquelles des fanboys MS s'astiquaient à l'époque diablo
En ce sens miser sur l'acquisition de studio permet de minimiser les risques que tu prends dans l'investussement que fait dans la création de studios je pense.
Sachant d'ailleurs que le constructeur était déjà en retard sur ses concurrents en ajoutant à cela les arrivées futures d'autres gros acteurs (qui eux peuvent aussi racheter des studios).. Si tu veux avoir une chance d'exister sur le secteur dans les prochaines années, leurs decisions ont du sens.
Heureusement pour lui qu'il s'affiche pas pour de vrai comme Kyogamer enfin, j'espère
-s'associer à Microsofft pour bénéficier de la couverture de Azure
- Améliorer le PSNow
- Racheter des Studios pour intégrer du contenu dans le PSNow
-Porter véritablement le PSNow sur un maximum de device possible.
Bref ils vont faire exactement la même chose que Microsoft
Quant au rammasis de... plus haut, faux, Sony poursuit simplement ce qu'ils ont entrepris depuis le rachat de Gakai, le PS Now.
Dernier com' de ma part ici à ton sujet, j'accorde pas plus d'importance que ça à quelqu'un qui n'a que pour crédibilité, sa connerie.
Days Gone, il a passé combien de semaines dans le top déjà ?
Bref.
D'un côté, t'as une actualité gaming. De l'autre, t'as la meilleure manette, les meilleurs graphismes, les meilleurs services, les meilleurs prix, bref, t'as une coquille pleine de sex-appeal. Seul problème : elle est vide.
Les exclusivités c'est nerf de la guerre. C'est grâce à Master Chief que Xbox est entré par le grande porte et s'est forgé une crédibilité vidéoludique. C'est grâce à Fenix qu'elle a transformée l'essai.
Ils peuvent remercier Sony de s'être chiés dessus au launch de la PS3 car au final c'est bien grâce à ce faux-pas qu'ils ont eu un boulevard pour faire leur trou aux US. Même si bizarrement, ça fait 10 ans, depuis Kinect, qu'ils ont une capacité extraordinaire à faire tout, sauf ce qu'on leur demande.
Qui a demandé Crackdown ? Qui a demandé une suite à Halo Wars ?
Qui a rêvé devant l'annonce d'Halo 5 ou des derniers Gears ?
Pas grand monde.
Quand en face on a des trucs qui tapent 10 millions d'exemplaires en quelques mois à la pelle, faut savoir muscler son jeu. C'est tout.
Élevé ? Quand je lis que c'est une bonne gen même comparé aux précédentes alors qu'on on a jamais eu aussi peu de grand jeux, voir de gros jeux tout court. Qu'on a jamais vu une ludo aussi peu varié.
Laisse moi douter de cela. Et cela tout constructeur.
Le problème d'une croissance interne c'est qu'elle nécessite du temps, de l'investissement (qui n'est pas un problème pour MS c'est vrai) mais qui comporte un risque non négligeable. Tu n'es pas certain de fondé une équipe suffisamment talentueuse pour répondre à tes besoins (qualité des jeux, rythme de sorties ce qui peut amener à des fermetures (exemples : toutes les équipes de développement que MS a fondé à la fin de l'ère 360 et sur lesquelles des fanboys MS s'astiquaient à l'époque Diablo ).
Pas certains ? Je serais pas aussi affirmatif. Microsoft avec The Initiative et la Team Fable de Playground semble ne vouloir que des cadors. Alors ouais c'est plus long sur ça tu as raison.
Après que leur futur jeux jeux soient bon c'est autre chose mais on ne peut pas douter de ces deux team je pense. Microsoft semble vouloir faire bien les choses.
Et puis studio talentueux ne veut pas forcément dire grand jeux à chaque fois.
J'ai même des ex de chez Sony pour cela.
En ce sens miser sur l'acquisition de studio permet de minimiser les risques que tu prends dans l'investussement que fait dans la création de studios je pense.
C'est sur. Même si je suis contre le principe d'acheter ce genre de studios, ça permet d'avoir de suite des team de qualité.
C'est pas moi qui va douter d'Obsidian ou Double Fine.
Sachant d'ailleurs que le constructeur était déjà en retard sur ses concurrents en ajoutant à cela les arrivées futures d'autres gros acteurs (qui eux peuvent aussi racheter des studios).. Si tu veux avoir une chance d'exister sur le secteur dans les prochaines années, leurs decisions ont du sens.
Car ils ont fermé Lionhead et un autre studio il me semble dont j'ai zappé le nom. Sony également avec Evolution Studio, Sony Liverpool et Guerrilla Cambridge.
Mais ouais 5 studios c'était trop peu (dont un multi).
De toute façon on verra pas les jeux de ces studios avant des années. Hormi Ninja Theory. Même un AA faut bien 3 ans.
Pour The Initiative c'est encore pire. Pour la team Fable ils sont 60 actuellement et leur nouveau studio date de avril. Autant dire que Fable 4 (ou peu importe le nom), c'est pas avant 3 ou 4 ans minimum.
Puis tu remarqueras qu'ils ont acheté pas mal de studios qui font des AA, plus vite dev que les AAA, qui leur permet d'avoir 2 ou 3 team par studios, voir 4 comme Obsidian.
Double Fine, Ninja Theory ou encore Inxile ont également plusieurs team et font des AA .
Tout cela pour sortir plus de jeux dans l'année (1 par trimestres d'après Microsof), surtout pour le Gamepass. En prime ça leur coutera moins cher que des AAA. Et surtout bien moins long à être dev
Les AAA ça semble être pour les teams comme The Initiative ou la team Fable.
l'année dernière aussi il y avait de grosses sorties (monster hunter world, far cry 5, assassin's creed rogue, crash n'sane trilogy, nier automata xbox, etc...).
comme dit plus haut, l'année dernière microsoft sortait sea of thieves qui a remplit son objectif de ventes sur 3 mois en seulement un jour, et state of decay 2 qui était le jeu le plus vendu aux etats unis le mois de sa sortie alors que cette année ils n'ont sorti que crackdown 3 qui est reconnu pour être un bide au niveau ventes physiques (même s'il à été beaucoup joué grâce au game pass).
Alors certes les abonnements gold ont augmentés, mais je trouve que tu balayes bien vite le game pass, et pour netflix on en a déjà parlé, certes ils s'endettent pour créer du contenu, mais le service à une courbe de revenu en perpétuel croissance depuis 2012, c'est justement pour ça qu'ils trouvent toujours des fonds pour investir dans du nouveau contenu.
- MS en 2019: Finalement non, même si nos concurrents surperforment avec leurs consoles le Hardware ça sert à rien, on a trop mal au fondement depuis 18 ans.
Comment peut-on faire -48% en hardware en étant déjà au fond du trou? Ils vont creuser jusqu’où?
Le pire c'est qu'ils ont la console la moins chère (et de loin) depuis 2014, et qu'ils ont la console la plus récente qui est facilement trouvable au prix d'une PRO.
D'ailleurs heureusement qu'ils ont la bouée de secours qu'est le gamepass pour sortir un tant soit peu la tête hors de l'eau.
Seulement être déjà obligé de brader l'offre pour exister alors qu'ils sont pour le moment les seuls à avoir ce type de service sur le marché c'est Hardcore.
Ils feront quoi quand Sony et Nintendo sortiront leurs équivalent Gamepass et s'aligneront sur MS? S'ils bradent autant le prix de leurs service et fournissent aussi leurs jeux Day One?
Leurs exclues cartonnent déjà de ouf en physique/demat sans ça et à plein pot, donc ça va être quoi avec leurs propre service quand on voit que même MS, abonné à la dernière place avec des exclues à la ramasse arrive à temporiser grâce aux Gamepass?
Je pense pas que les Japonnais braderont autant leurs services car ils n'en auront pas besoin, mais ça va leurs faire un boost indéniable et dans le pire des cas, ils pourront toujours s'aligner aux prix de MS, et la que fera MS?
D'autant plus que plus il y aura de services, plus les tiers seront difficile a avoir vu qu'ils iront principalement sur les services qui cartonnent (un peu comme l'Epic qui pique pas mal à Steam) s'ils n'ont pas eux même leurs propres service payant..
"Élevé ? Quand je lis que c'est une bonne gen même comparé aux précédentes alors qu'on on a jamais eu aussi peu de grand jeux, voir de gros jeux tout court. Qu'on a jamais vu une ludo aussi peu varié.
Laisse moi douter de cela. Et cela tout constructeur."
> Elevées compte tenu de tout les process, temps de développement, et autres outils qui ont permis d'augmenter la qualité générale des jeux. Je parle également d'impatience, et de consommation (quand je parle d'attentes élevées). Je pense que le nombre de JV acheté par joueurs est supérieur à celui du passé ? Ce qui traduit une hausse de la maturité du média également.
"Pas certains ? Je serais pas aussi affirmatif. Microsoft avec The Initiative et la Team Fable de Playground semble ne vouloir que des cadors. Alors ouais c'est plus long sur ça tu as raison.
"
> Bien sûr que tu n'es pas certain. Le risque 0 n'existe pas, d'autant plus qu'on parle de relations humaines. Tu bâtis un studio de A à Z, ça n'est pas une tâche aisée d'ou l'intérêt de prendre du temps à le faire. Et quand je parle d'incertitude, c'est pour dire qu'elle bien supérieure à celle que tu aurais si tu rachètes un studio déjà établit et qui a déjà fait ses preuves.
"C'est sur. Même si je suis contre le principe d'acheter ce genre de studios, ça permet d'avoir de suite des team de qualité."
> Le soucis qu'ils n'ont pas d'autres choix vu le retard initial qu'ils ont comme tu le dit juste après.
"Puis tu remarqueras qu'ils ont acheté pas mal de studios qui font des AA, plus vite dev que les AAA, qui leur permet d'avoir 2 ou 3 team par studios, voir 4 comme Obsidian.
Double Fine, Ninja Theory ou encore Inxile ont également plusieurs team et font des AA .
Tout cela pour sortir plus de jeux dans l'année (1 par trimestres d'après Microsof), surtout pour le Gamepass. En prime ça leur coutera moins cher que des AAA. Et surtout bien moins long à être dev
Les AAA ça semble être pour les teams comme The Initiative ou la team Fable."
> Ouep, j'imagine aussi que c'est le but je suis d'accord. En gros ça donnerait 50% des équipes destinées à des jeux à très gros budgets avec un temps de développement long. Et l'autre moitié sur des projets plus petits mais sortant à un rythme plus soutenu. C'est plutôt sympa sur le papier, en espérant que l'apport du constructeur leur soit réellement positif.
D'augmenter la technique ouais et leur taille aussi (Open world et compagnie), mais pour le côté ludique, on a de moins en moins de grands jeux je trouve (avis perso). On est arrivé à une sorte d'uniformisation du jeu vidéo, les devs et éditeurs prennent de moins en de risque, mais c'est logique les coûts de dev ont explosé et les jeux sont de plus en plus long.
Avec internet la hype pour les divers jeux et console a augmenté, et c'est tout à fait logique.
Par contre lui le grand public (contrairement à nous par ex), j'ai pas l'impression qu'il achète davantage de jeux qu'il y a une quinzaine ou vingtaine d'année. Bien au contraire, Beaucoup de joueurs achète une PS4 ou une One pour leur FIFA ou COD annuel et pas grand chose d'autre, ou le joueur d'il y a une vingtaine d'années, avait des goûts beaucoup plus vaste et achetait même des ovni.
Franchement le joueur grand public actuel n'a plus rien à a voir avec celui de l'époque Snes, PS1 ou PS2 (y qu'a voir les charts de l'époque qui donne une petite idée). Y a une régression à ce niveau depuis la 7 ème gen. Et ça les éditeurs le savent très bien, d'ou le fait qu'une tonne de genre de jeux ont disparu et qu'on se retrouve avec plus ou moins les même TPS, voir FPS sur le marché (même si je généralise un peu et qu'on a les indé).
A l'époque de par le fait que les coûts de devs étaient bien moins important, les éditeurs pouvaient prendre plus de risque, et même s'ils vendaient pas le jeu par millions, ils s'en sortaient. A ce niveau le japon a énormément régressé également.
Pas pour rien également que les AA ont quasiment disparu.
Après ouais le marché va devenir plus important, mais pour la qualité j'en doute. La qualité des jeux globalement baisse de gen en gen.
Alors que jusqu'à la 6 ème gen, les jeux mythiques se comptaient par dizaine, aujourd'hui si on en a 5 on trouve ça bien.
Autre chose, est le fait qu'un studio comme Rockstar pouvait te sortir plusieurs jeux en une gen, maintenant ils peinent pour en sortir un, et on va jusqu'à compter un jeu de 7 ème gen, comme un jeu de la gen actuelle, ça veut tout dire.
ND en sortait le double. Bethesda sortait deux Elder's Scroll. Et ainsi de suite.
Bien sûr que tu n'es pas certain. Le risque 0 n'existe pas, d'autant plus qu'on parle de relations humaines. Tu bâtis un studio de A à Z, ça n'est pas une tâche aisée d'ou l'intérêt de prendre du temps à le faire. Et quand je parle d'incertitude, c'est pour dire qu'elle bien supérieure à celle que tu aurais si tu rachètes un studio déjà établit et qui a déjà fait ses preuves.
C'est sur qu'en achetant un studio existant il y a moins d'incertitude. Moi je dis juste que Microsoft essaye de faire les choses bien. Après est ce que ça marchera, wait and see.
En prime par ex pour la nouvelle Playground, ils prennent pas mal d'anciens devs qui étaient sur des devs de RPG, genre Bioware. C'est malin.
> Le soucis qu'ils n'ont pas d'autres choix vu le retard initial qu'ils ont comme tu le dit juste après.
En effet, mais bon ils ont dépassé Sony là en nombre de studio. On va voir jusqu’où ils veulent aller, et Sony va acheter des studios également et créent des secondes équipes.
Ouep, j'imagine aussi que c'est le but je suis d'accord. En gros ça donnerait 50% des équipes destinées à des jeux à très gros budgets avec un temps de développement long. Et l'autre moitié sur des projets plus petits mais sortant à un rythme plus soutenu. C'est plutôt sympa sur le papier, en espérant que l'apport du constructeur leur soit réellement positif.
C'est ça, ainsi pas de trou entre chaque AAA, et plusieurs jeux chaque années. Le gros point faible de Microsoft cette gen.
"- MS en 2001: On rentre sur le marché des consoles et attention on ne rigole pas. On est plein aux AS et on est la pour évincer Sony qui commence à prendre trop de place à notre gout.
- MS en 2019: Finalement non, même si nos concurrents surperforment avec leurs consoles le Hardware ça sert à rien, on a trop mal au fondement depuis 18 ans."
> J'avais l'intention de reprendre ton post point par point et nuancer tes propos qui volontairement d'objectivité mais j'ai repensé aux sages paroles de mon ami Kuroni
> J'ai choisis de prendre cet partie de ton...truc, qui résume très bien l'attitude (manque de lucidité volontaire hein) que tu peux avoir dès qu'il s'agit de parler de la concurrence
La preuve, tu oublies sciemment de parler de ce qui s'est passé entre ces deux périodes et les bonnes choses réalisées par le constructeur comme entre 2006 et 2010 par exemple.
Tu oublies aussi de rappeler toutes décisions stratégiques importantes et intéressantes qu'ils ont pris depuis que la hiérarchie a changé en 2016. L'impact que cela peut engendrer peut s'avérer très pertinent mais j'imagine qu'avant cela, tu faisais parti de ceux qui croyais secrètement au retrait de MS du marché
Ces résultats s'expliquent depuis le début de la génération en fait. A partir du moment où ton analyse stratégique est mauvaise (ciblage - segmentation par rapport aux attentes de clientèle) et que ce que tu proposes à ton client n'est pas ce qu'il recherche, il est trop tard pour retourner la situation. Surtout dans un marché comme le JV, Les exemples ne manquent pas d'ailleurs (Wii U, PS Vita,...).
Mais aussi par cette génération de machine qui est en phase de déclin (les ventes de PS4 diminuent aussi hein) couplée au futur lancement des machines de prochaines génération (teasées depuis 1 an) très prochainement.
Donc qu'ils aient la machine la moins chère ou la plus récente ne change (bien que les bilans fiscaux qui ont suivis le lancement de la X, aient vu la part de hardware augmenter, tu n'étais visiblement pas la pour le commenter
Ils se sont tirer une balle dans le pied tout seul. En ne basant pas leur huitième génération de console sur ce qui avait fait leurs forces lors de leurs deux précédentes machines. C'est quelque chose qu'ils semblent avoir saisi et qui sont visiblement en train de mettre en place.
Le prix du gamepass, c'est surtout pour attirer le consommateur, raison pour laquelle les offres de promotions sont temporaires. Le but c'est de capter les gens puis les retenir en ajoutant du contenu à intérêt de manière régulière. Ils ont de l'avance sur leurs concurrents. Enfin, le succès d'un service similaire de Sony n'en sera que bénéfique à Microsoft (vu qu'ils utiliseront la technologie Azure, souviens-toi) et à ses joueurs. J'imagine que comme toi, ils espèrent que ça cartonne.
J'ai failli éviter de parler du grand public mais j'ai justement pensé aux séries qui ce sont annualisées ces dernières générations. Donc je pense qu'avec ça au contraire, le joueur lambda achète aussi plus de jeux que par le passé. Il a la nécessité de repasser en caisse pour rester à jour notamment sur les jeux de sports ou juste parce que le média est plus populaire. Mais pas que, puisqu'on peut voir que certaines licences (plutôt destinées aux joueurs habitués au préalable) ont connu une explosion de leurs ventes comme GTA, AC ou même Far Cry.
Plutôt d'accord avec toi (à 2/3 on va dire) pour l'uniformisation du média et le fait qu'on y trouve moins de perles que par le passé. Par contre quand je parle de qualité générale, c'est surtout pour dire qu'il y a moins de mauvais jeux que part le passé pour les raisons que l'on a avancé juste avant.
Ouep j'ai vu pour la deuxième team de Playground (ils ont même repris une personne de Lionhead il me semble). C'est une manière de s'assurer d'avoir des développeurs qui ont les épaules pour assumer le développement de titres à gros budget. C'est un peu un cas de figure similaire pour The Initiative qui recrute beaucoup de vétérans de l'industrie (quitte à débaucher malheureusement, même si c'est courant :/)
Ils ont dépassé Sony en termes de nombre (quoi que, faut voir avec les partenariats et autres exclusivités japonaises, la VR) mais ça ne veut rien dire. Sur leurs 15 studios tu en as au final que la moitié qui sont opérationnels à cette heure-ci (on peut déjà enlever : The Initiative, Playground 2, AoE studio) quand d'autres ne sont pas encore aussi matures que les équipes de Sony (Compulsion, Undead Labs). Sans parler de la synergie qu'à créé l'entreprise Japonaise au sein de ses collaborateurs, ils ont encore une longueur d'avance. Mais comme l'a dit un membre sur un autre thread, la stratégie des deux constructeurs est quelque peu différente. La pierre angulaire de Microsoft c'est le Gamepass et pour l'entretenir, ils sont dans l'obligation de se doter d'une armée de studios. Sony peut continuer à sortir ses jeux de manière traditionnels pour l'instant même on sent qu'ils commencent à voir plus loin en anticipant les choses.
C'est hyper intéressant à suivre comme industrie en tout cas. J'ai récemment passé un diplôme ou notre étude de cas de fin d'année tournait autour d'Ubisoft et les jeux à services/AAA. Du coup tous les éléments que j'ai appris ici et ailleurs ma'ont énormément aidé à m'en sortir
C'est le contraire, en fait.
Microsoft a été un suiveur toute le gen.
La PS4 Pro un an avant la One X.
Le PSNow des années avant le Game Pass.
Côte VR Microsoft est toujours aux abonnés absents. Mais ils y viendront forcément.
Côté exclusivités, ils ont chié sur les jeux solo avant de s'apercevoir que c'était ce format qui faisait briller les autres constructeurs.
Côté studios propriétaires, ils ont mis 10 piges avant de comprendre qu'il fallait investir pour rivaliser avec Sony sur l'offre software.
Ils ont revu leur politique sur l'occasion et les DRM pour s'aligner sur l'offre PS4.
Ils ont viré Kinect pour s'aligner sur le prix de la PS4.
Ils ont intégré le lecteur Blu-ray bien longtemps après la PS3.
Les jeux offers sur le Live Gold est une réponse directe au PS Plus.
Et on pourrait continuer comme ça longtemps.
Microsoft fait du Sony depuis le début de la gen.
Je vais quand même te répondre au moins une fois va, je vais te rendre ton pavé (En plus consistant) mais après c'est tout j'ai pas trop de temps pour ça en ce moment.
Donc Tu as raison, 2006/2010 ça résume bien les seules années d'existence de la marque Xbox (à peu près) la ou elle marchait correctement.
Car que ce soit avant ou après elle à toujours été totalement larguée.
Et comme le dit très justement Driver: "Ils peuvent remercier Sony de s'être chiés dessus au launch de la PS3 car au final c'est bien grâce à ce faux-pas qu'ils ont eu un boulevard pour faire leur trou aux US."
C'est uniquement grâce à ça que la xbox à pu exister sur une période donnée.
Parce qu'en vrai, MS n'à jamais rien fait face à Sony, même la PS3 s'est toujours mieux vendu que la 360 sur le même laps de temps, la 360 n'à été devant qu'une seule petite année, quand la PS3 etait au prix hallucinant de 600€.
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/29/6/1563622467-5bcec10f0955f3cc190a6ed5d34d5a0920190201103845.jpg
Sony est leader incontesté avec ses PS1, PS2, PS4, soit de 95 à 2006, et 2013 jusqu'a la fin de la PS4, ce qui fera plus de 18 ans de règne Absolu sur ses 25 ans d'existence.
Et encore, avec la PS3 ils ont quand même gagné et sont donc également leader (la Wii étant à part) ce qui fera 25 ans/25.
Si la PS3 etait sortit à prix correct la 360 n'aurait pas exister, Pire encore si elle etait sortit en même temps que la 360 vu qu'elle à finit devant avec 1an et demi de retard, des infériors et un prix toujours plus élevé.
C'etait une situation bien pire que celle de la One qui est sortit en même temps que la PS4 donc sans retard est qui à été plus chère juste 7/8 mois, après ça elle à été bradée alors que le prix de la PS4 à peu bougé depuis 6 ans.
Les décisions prise ne seront pas suffisante face aux autres qui eux ne lâchent rien et n'ont jamais rien lâché depuis toujours.
Ce que MS fait en ce moment Sony ou Nintendo l'ont déjà fait depuis un bail et avaient déjà compris ça depuis longtemps, et leurs nombreux studios sont bien plus expérimenté et surtout de qualité, ils n'ont plus rien à prouver ce sont de vrai machines à blockbusters.
D'ailleurs Sony à toujours laissé de la liberté à ses studios, voir carte blanche à certains, ils savent comment gérer leurs équipes et leurs communication bref ils régissent leurs business à la Perfection depuis toujours ce qui n'est pas du tout le cas pour MS qui passe pour un amateur à coté, même en étant dans le JV depuis 18 ans.
Et Sony ont annoncé qu'ils vont encore en racheté ou augmenté l'effectifs des studios existant histoire d'enfoncer le clou, ils ne lâchent rien et sont sans pitié, finit le laxisme du début PS3.
Bref MS tente de rattrapé son retard et ils s'y prend extrêmement tard car faire ça seulement au bout de 18 ans est la preuve formelle qu'ils font n'importe quoi, il fallait réagir bien avant surtout que dans leurs position d’éternel bon dernier ils n'ont accès qu'aux studios qu'ils peuvent se permettre de racheté, et qui veulent bien être racheté par MS qui ne brille pas dans le milieu.
D'ailleurs on l'à bien vu, les studios racheté par MS sont tout juste moyen voir osef et ont tout à prouver, le seul au dessus de tous c'est Playground mais qui ne changera rien vu qu'il bossait déjà uniquement pour MS.
Sinon c'est Faux, il n'est jamais trop tard pour retourner la situation vu que Sony l'à fait avec la PS3 (qui partait bien plus mal que la One) et qui au final à battu la 360, qui etait la meilleure xbox et surtout la plus performante dans les charts, alors que la PS3 est la Playstation la moins vendu c'est dire, même quand Sony se plante ils gagnent face à une concurrence au meilleurs de sa forme (en plus arrivée avant et bien moins chère sur toute la gen)
Bon après seul Sony sont capable de faire ça , Car Nintendo n'à rien sur faire avec sa Wii U comme MS avec sa One.
Le lancement de la X n'à strictement rien augmenté du tout.
En réalité c'est 2017 qui etait en recul par rapport aux autres années, du à l'annonce à l'E3 2016 par Philou du "Monsteur" (de Scoubidou) dont il n’arrêtait pas de vanté la "surpuissance" et le no compromises (qu'ils n'ont d'ailleurs pas tenu)
Ils ne communiquait plus que sur son project scorprio d'ailleurs, au détriment total des One/S.
Résultat? les quelques intéressés Xbox ont donc attendu la X, et délaissé la One sur cette période d'ou la baisse des ventes.
Ce qui fait que le 1er trimestre 2018, les ventes de Xbox ont augmenté de 14% (rien de ouf) pour donc revenir à peu près au ventes que la console faisait sur ses années précédente (hors 2017 donc)
C'etait juste une remise à 0, d'ailleurs sans l'annonce de la X 2017 se serait surement mieux porté.
Mais voila ce fut une augmentation éclair pour la X car de courte durée, dernier trimestre 2018 tout baissait déjà de 19%...
Bref la descente dans les abîmes ne s'est pas stoppée du tout bien au contraire.
- 19% dernier trimestre 2018, -33% sur le 1er trimestre 2019, -48% sur le 2e trimestre 2019 c'est juste une catastrophe surtout quand on vend de base de faibles volume mais qu'on arrive encore à creuser, alors que la concurrence performe toujours 6 ans apres.
Bref la X n'à eu strictement aucun effet, tout le monde s'en fou encore une fois ce sont les services bradés et eux seuls qui ont sauvé la situation.
De toute façon Declin ou pas les ventes de One n'ont jamais été hautes, même bradé les One/One S ou sortir une X (qui a vite baissé aussi) n'à rien changé, c'est toujours la chute libre.
Les ventes de PS4 diminuent infiniment moins que celles de la One, tellement c'est même pas comparable en fait.
Et Ça n'à Rien a voir tant les volumes de ventes sont incomparable entre MS et Sony.
Dis toi bien que même si Sony faisait -50% en 2019, ils vendraient toujours plus de 9M de machines à l'année soit 1/4 de ce qu'à vendu MS sur 6 ans...
MS à toujours été à la ramasse mais arrive encore à faire 50% de vente en moins dernièrement comment c'est possible?
Braderie du gamepass temporaire? La bonne blague.
Perso je vois tout le temps des bon plans pour l'avoir pour kedal depuis sa sortie, et même avec ça ils s'en sortent tout juste dans le milieu.
Donc tu es en train de me dire que quand les concurrents auront aussi leurs équivalent gamepass MS va remonter son prix alors qu'ils seront encore plus dans la merde? Hilarant.
Et oui, d'ailleurs il est possible que MS gagne plus de thunes grâce Sony ou Nintendo avec le service Azure qu'ils vont utiliser, plutôt qu'avec leurs propres Gamepass si c'est pas triste...
Ce sera même la honte, ils permettront à leurs concurrent de les bouffer tout cru avec leurs propres armes, et même s'ils gagneront aussi de l'argent grâce à ça c'est ce sera clairement un aveux d’échec d'exister dans le milieu grâce aux autres qu'ils ont jadis voulu évincer, mais face auquel ils ont toujours été impuissant.
Il leurs à quand même fallu 18 ans pour s'en rendre compte, l'argent ne fait pas tout sans le talent.
Driver
+1000 pour tes 2 derniers com.
C'est vraiment fendart de voir comment les Fanboys refont l'histoire à leurs sauce
Et comme le dit très justement Driver: "Ils peuvent remercier Sony de s'être chiés dessus au launch de la PS3 car au final c'est bien grâce à ce faux-pas qu'ils ont eu un boulevard pour faire leur trou aux US."
> Parce que tu crois qu'il suffit que Sony se plante pour que son concurrent direct réussisse à s'en sortir ? Si ils ont réussi, c'est en grande partie parce qu'ils ont su proposer une offre de produit et service de qualité, répondant aux attentes des joueurs. C'est comme ça que fonctionne la loi de l'offre et la demande gros malin. Mais c'est plus facile d'expliquer cela en disant que "c'est parce que Sony a merdé, c'est vrai"
Sony est leader incontesté avec ses PS1, PS2, PS4, soit de 95 à 2006, et 2013 jusqu'a la fin de la PS4, ce qui fera plus de 18 ans de règne Absolu sur ses 25 ans d'existence.
Et encore, avec la PS3 ils ont quand même gagné et sont donc également leader (la Wii étant à part) ce qui fera 25 ans/25.
Si la PS3 etait sortit à prix correct la 360 n'aurait pas exister, Pire encore si elle etait sortit en même temps que la 360 vu qu'elle à finit devant avec 1an et demi de retard, des infériors et un prix toujours plus élevé.
C'etait une situation bien pire que celle de la One qui est sortit en même temps que la PS4 donc sans retard est qui à été plus chère juste 7/8 mois, après ça elle à été bradée alors que le prix de la PS4 à peu bougé depuis 6 ans.
> Et qui a dit que Microsoft a été leader sur ces périodes au juste ? Je mets juste de la nuance à ton commentaire qui se contente de rabaisser une entreprise et une marque, au détriment d'un constat objectif triple buse.
> La Wii était à part ? Pourquoi ? Elle répondait aux mêmes besoins que les PS360 à savoir jouer aux JV avec une console et une manette. C'est (une fois de plus) la facilité que de la mettre de côté pour donner du poids à ton commentaire. Là encore aucune surprise vu que tu te contentes de faire la même chose à chaque fois que Sony est dans la difficulté en fait (je ne me lasse pas de tes commentaires lorsque tu évoques la 3DS/Vita
Je constate aussi que tu es capable d'expliquer les mauvais résultats de la PS3 avec des éléments valables mais dès lors qu'il s'agit de le faire avec les deux autres constructeurs il n'y a plus personne. Encore une fois très étrange... Ou pas.
D'ailleurs on l'à bien vu, les studios racheté par MS sont tout juste moyen voir osef et ont tout à prouver, le seul au dessus de tous c'est Playground mais qui ne changera rien vu qu'il bossait déjà uniquement pour MS.
> Alors déjà Playround en passant chez MS est passé de 1 à 2 studios tout en gonflant les effectifs de la première équipe (on parle de 400 personnes pour les deux entités hein).
Effectivement ça ne va rien changer hein ? Tu devais faire parti de ceux qui believaient secrètement à un projet multi lorsque l'officialisation de l'acquisition du studio n'avait pas encore été faite, j'imagine. Et là tu damage control en disant que "ça ne changera rien" alors tout (donc des éléments objectifs hein) indique le contraire.
Deuxio, essayes de me prouver objectivement en quoi des studios comme Obsidian, InXile, Ninja Theory (Heavenly Sword, Grim Fdango, Psychonauts, Fallout NV, Hellblade, Wasteland, ect. Des projets quelconques effectivement et nullement reconnu par la presse ou les joueurs..) ou encore Double Fine ou quelque chose a prouvé ? Les équipes sont dotées de vétérans de l'industrie qui ont déjà roulé leur bosse et montrés ce qu'ils savaient faire.
Effectivement, si à chaque fois que tu réponds, c'est pour sortir des énormités pareilles, autant ne rien dire. Suffit d'aller faire un tour du côté des récompenses de l'E3 2019 pour voir que la encore, The Outers World et Psychonauts 2 ont été grandement plébiscités. C'est plutôt positif pour le portfolios d'IP du constructeur et pour l'industrie au sens large (quand on est pas un p*tain de fanboy).
Sinon c'est Faux, il n'est jamais trop tard pour retourner la situation vu que Sony l'à fait avec la PS3 (qui partait bien plus mal que la One) et qui au final à battu la 360, qui etait la meilleure xbox et surtout la plus performante dans les charts, alors que la PS3 est la Playstation la moins vendu c'est dire, même quand Sony se plante ils gagnent face à une concurrence au meilleurs de sa forme (en plus arrivée avant et bien moins chère sur toute la gen)
Bon après seul Sony sont capable de faire ça , Car Nintendo n'à rien sur faire avec sa Wii U comme MS avec sa One.
> Et bien-sûr, la à aucun moment tu viens nous dire que MS a aussi chier sa fin de génération en se focalisant à 200% sur Kinect et les mêmes suites au détriment de la diversité qu'ils avaient mis en place jusque là ? C'est forcément uniquement grâce à Sony, hein ? Encore un bel exemple de ton manque de nuance
> Encore une fois, tu arrives à expliquer les hausses de ventes de hardware Xbox, en disant que c'est juste parce que les gens ont arrêté d'acheter des One classiques pour attendre la X (qui est un produit premium à 500 €, on le rappelle). Mais tu n'es dans le même temps, pas foutu d'expliquer toutes les raisons qui ont conduit à une réduction de ces hausses (on parle de Chiffres d'affaires). Comme : le déclin du cycle de vie des machines de 8ème génération, l'annonce du projet Scarlett, les promotions fréquentes, mais surtout le changement de stratégie du constructeur qui oriente celle-ci vers les services (et qui permet à la branche Xbox d'être bénéficiaire en dépit du fait du faible nombre de consoles vendues) ? Absolument 0 nuances dans ton discours.
Braderie du gamepass temporaire? La bonne blague.
Perso je vois tout le temps des bon plans pour l'avoir pour kedal depuis sa sortie, et même avec ça ils s'en sortent tout juste dans le milieu.
Donc tu es en train de me dire que quand les concurrents auront aussi leurs équivalent gamepass MS va remonter son prix alors qu'ils seront encore plus dans la merde? Hilarant.
> Tu le fais exprès ? Les promotions officielles sont constamment temporaires (périodes E3, XO), le prix du service demeure à 10€ depuis le départ. De cette manière, tu fais connaître ton service, et tu pousses les gens à y souscrire. Leur stratégie repose sur ce gamepass donc à partir de là ils sont obligés d'avoir un maximum d'abonnés le plus rapidement possible. Sachant que les gens ne sont pas encore adeptes du démat', faut bien trouver un moyen de les convaincre et le prix en est un bon. Les autres promotions ne viennent pas de MS ou s'avère des techniques qui permettent de bénéficier d'une prolongation de l'abonnement du service. Peut être que tu comprendras quand Sony va prochainement mettre en avant son PSNow Azuré
Et oui, d'ailleurs il est possible que MS gagne plus de thunes grâce Sony ou Nintendo avec le service Azure qu'ils vont utiliser, plutôt qu'avec leurs propres Gamepass si c'est pas triste...
Ce sera même la honte, ils permettront à leurs concurrent de les bouffer tout cru avec leurs propres armes, et même s'ils gagneront aussi de l'argent grâce à ça c'est ce sera clairement un aveux d’échec d'exister dans le milieu grâce aux autres qu'ils ont jadis voulu évincer, mais face auquel ils ont toujours été impuissant.
Il leurs à quand même fallu 18 ans pour s'en rendre compte, l'argent ne fait pas tout sans le talent.
> Pour les fanboys ça a une importance. Quand t'es une entreprise ce qui compte ce sont tes résultats financiers, ta marges, tes dividendes. Si en louant ses serveurs aux concurrents, l'entreprise peut générer plus de profits, aucune honte à avoir. Argent qu'ils pourront d'ailleurs réinvestir pour les joueurs de l'écosystème Xbox, grâce aux joueurs Sony (ça aussi c'est un comble).
Et Sony ont annoncé qu'ils vont encore en racheté ou augmenté l'effectifs des studios existant histoire d'enfoncer le clou, ils ne lâchent rien et sont sans pitié, finit le laxisme du début PS3.
> C'est surtout qu'ils n'ont pas le choix en fait. Vu qu'en face, ça s'active férocement si ils ne font pas de même leurs avantages concurrentiels vont diminuer. Et ça doit bien faire an qu'ils disent ça, et comme par hasard ça a commencé après l'acquisition des studios de Microsoft. Et avec ça toi, tu arrives à dire que ce qu'à fait MS en les rachetant, n'a pas de poids et que ce sont des studios "OSEF". Si ton principal concurrent réagi de la sorte, c'est parce qu'ils sait que ce que tu fais peut l'impacter mais bon.