Satya Nadella : un véritable ''catalogue de jeux'' sous IA générative est en approche
La semaine dernière, Microsoft annonçait la mise en place de sa nouvelle IA au nom de code « Muse », annoncée comme une révolution de plus car apparemment capable de générer aussi bien du visuels en temps réel que du gameplay.
Via une interview accordée à la chaîne Dwarkesh Podcast, le PDG Satya Nadella a apporté quelques précisions, déclarant notamment qu'un véritable catalogue sera prochainement mis à disposition du public via le module Copilot Labs afin que chacun puisse découvrir ce que Nadella qualifie comme nouvel « effet WOW » pour avoir assisté à une démonstration, du même ordre que ce qu'il avait ressenti en découvrant à l'époque les possibilités de ChatGPT et autres Sora/Dolly.
Notons d'ailleurs que Ninja Theory, qui a participé activement au développement de cette nouvelle IA, a exploité les données visuelles de Bleeding Edge, peut-être histoire que ce GAAS enterré serve enfin à quelque chose. Ce n'est bien entendu qu'un premier pas amené à évoluer au fil du temps, en rappelant que « Muse » servira également d'aide au développement pour le portage d'anciens jeux sur des supports récents.
Nous en verrons donc très rapidement la couleur et il faudra visiblement s'habituer à tout cela tant aujourd'hui la quasi-totalité des grands développeurs ne cachent plus leur curiosité, encore récemment Josef Fares (Split Fiction), la grande gueule préférant crever que de devoir faire un jeu à service, mais qui concernant l'IA sait que l'évolution est tellement inéluctable qu'il vaut mieux « travailler avec que s'y opposer ».
posted the 02/23/2025 at 08:49 PM by
Gamekyo
accueil | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
Facebook
search engine
comments (67)
Microsoft entre Azure et leurs investissements dans openAI ils ont pleins d'interêts derrière.
Par contre nous faire de la m#rde générique via IA sans efforts humains et créativités humaines et pour finir avec tous les jeux qui se ressemblent ou qu'ils soient bourrés d'incohérence, gardez votre m#rde, par avance
Ils investissent des centaines de milliards, les mecs arrivent à trouver des fons illimités mais qui sera jamais rentable vu le cout par requêtes de ces IA..
attention , une est une innovation, l'autre un modèle économique... l'ia n'est pas une mauvaise chose contrairement au NFT... et elle peut être exploiter pour faire de bonne chose contrairement au NFT et elle est amenée a évoluer contrairement au NFT
J'ai vu qu'on pouvait facilement changer un visage mais c'est pas suffisant, une simple aide pour l'heure en gros..
Plus ça avance et plus je me dis que je vais finir par laisser tomber mes geekeries, pour aller vivre plus simplement au fin fond d'une forêt.
Les NFT ça n'a pas que du mauvais en soit... Mais il faudrait ne pas mettre l'argent en premier haha. C'est pareil pour l'IA générative, et avant ça les jeux services ou les monde ouvert. Les gens font, mais ne savent pas comment, faut le faire parce que sinon un autre le fera.
donc oui il y a des tendances, mais c'est normal c'est l'évolution, et cela fait 20 ans que la technologie a fortement freiner, donc ca fait plaisir de voir que le progrès repart... et oui les entreprises vont toujours vers ou il y a de l'argent a se faire et ce depuis la révolution industrielle... heureusement d'ailleurs sinon le jv n'aurais jamais vu le jour et on en serait a jouer a pong...
mais les gens voit l'IA comme quelque chose qui va faire perdre de l'emploi (alors qu'elle va en créer autant qu'elle en fera perdre...), réduire la créativité (alors que même sans on est au point mort depuis 20 ans..) alors que c'est tout le contraire
Si les gens font des jeux de merde sur IA ou pas ils se vendront pas donc il ne gagneront pas d'argent... et le but c'est de faire de l'argent donc ils ont interet, IA ou pas a faire des chose qui plaisent au gens... et vu que le principal reproche est justement le manque de créativité, bien si l'IA ne répare pas se soucis, ils perdront juste encore plus d'argent...
Les NFT ça n'a pas que du mauvais en soit...
bah si complétement comme tout modèle économique,il n'y a (et n'aura) jamais rien de bon
meta a investi des dizaines de milliards dans leurs casques VR aussi...avec le résultat qu'on connait.
Si c'est de la m#rde, ça ne marchera pas, ça ne générera pas de valeurs et donc ils retropédaleront
Tout dépend comment c'est utilisé franchement, je ne jugerai qu'une fois la techno bien implémentée dans le JV, aujourd'hui c'est à un stade très très primaire.
Ils veulent supprimer des créatifs/ingénieurs pour nous refourguer un étron générique absurde, ils auront pas mon argent et je pense je serai pas le seul, c'est pas plus compliqué
Suffit de voir le marché aujourd'hui les mauvais jeux, bah ça bide.
https://youtu.be/wbfhdq7f7jA&t=30
Cette autre vidéo s'intéresse à ce que l'IA peut apporter aux jeux vidéo :
https://youtu.be/89e4XPPxn3Y
Donc même sans ia on arrive à une grande crise sociale.
L'ia (que je déteste), va juste permettre aux consommateurs d'avoir des truc pour patienter en attendant la fin de la crise. Qui pourra avoir lieu lors de la mise au rebu de la course à la puissance...
Blague à part, sur YouTube j'ai regardé quelque extrais de film modifié par l'ia
.....
Et mon dieu que c'est mal fait .
Comparaison n'est pas raison
Si derrière il n'y a pas d'activité pour accueillir les hommes qui auront été remplacé par l'IA.
l'histoire a montré que l'amélioration de la productivité a obligé les hommes à aller vers là où on a encore besoin d'eux.
du primaire ( exemple: agriculture, producteur de blés)...vers le secondaire (exemple: industrie, producteur d'automobile)
du secondaire vers le tertaire (exemple: centre d'appel)
donc là question est une fois que tous secteurs optimisés par la technologie que vont faire la majorité des hommes? puisqu'il n'y a plus rien après le tertiaire
il ne restera plus rien à vraiment améliorer, je dirais que si 100 est le maximum qu'on puisse atteindre pour améliorer un secteur on est peut-être déjà à 90 pour le primaire, 70 pour le secondaire et 10 pour le tertiaire sauf que pour ce dernier cela rira encore plus vite...sauf que construire une route ou un pont peut prendre des années, un programme informatique avec l'Ia prendra quelques minutes.
cyr 'Et mon dieu que c'est mal fait ." sauf qu'en vérité faut bien comprendre que ce n'est que le début.
De plus, l'augmentation de la productivité permet de faire d'avantage avec le même nombre de personnes.
Plutôt que de réfléchir à "l'augmentation de la productivité permet de faire pareil avec moins d'hommes", il faut plutôt voir que "l'augmentation de la productivité permet de faire d'avantage avec le même nombre d'hommes".
Pour le cinéma je vois pour l'instant 2 avantages;
création de prototypes surtout pour les scènes d'actions, Et donc finit les mecs qui débarque avec un pitch écrit et un storyboard devant les financiers de warner.
Second avantage on va pouvoir procéder au doublage avec les "vrais" voix des acteurs, en France le mec qui a fait la voix de Rambo est mort, idem pour le mec qui double Harrisson Ford.
Il y a un paradoxe avec l'IA dans les jeux Vidéo:
l'homme peut développer un jeu
l'IA va pouvoir le faire aussi
Mais là ou cela devient interessant:
On a bien compris que face à l'augmentation des coutes des AAA la porte de sortie s'appelle l'IA.
Mais voilà pourquoi penser que l'IA peut se limiter à aider les développeurs?
On peut imaginer la chose suivante: un joueur ouvre le programme JV d'une IA de microsoft et lui demande jouer à un jeu de plate-forme tout simplement.
donc au final l'IA pourrait ne pas seulement devenir un allié au développement mais peut aussi devenir surtout leur principal concurrent.
Perso je me dis que malgré tout les gens peuvent cuisiner mais aime aller au restaurant pour avoir une expérience particulière et cela malgré qu'ils savent cuisiner ( enfin bon aujourd'hui je suis pas sur que la majorité des gens savent cuisiner
Ces gens sont aussi condamnés...plus besoins de bureaux d'études pour savoir si si un modèle de pont passera les tests de résistance...ils charclent déjà dans le sbureaux des banques et assurances, les études de faisabilités pour accorder des prêts c'est juste aujourdh'ui un formule à remplir, l'homme n'a plus son mot à dire, tu n'as plus de conseiller qui va faire jouer l'aspect humain "je connait ce client, il est fiable et il remboursera son crédit". Un mec remplace 50 gars d'un coup, il vrifie certains dossiers.
"il faut plutôt voir que "l'augmentation de la productivité permet de faire d'avantage avec le même nombre d'hommes""
non cela ne marche pas comme ça....tu oublies un truc super important le marché...si tu as un marché de 1 million de client, tu es obligé de recruter en conséquence on va dire par exemple 100 000 conseillers pour faire le boulot...si demain tu as l'IA et qu'ils permet d'améliorer on va dire par x10 ou x100 le boulot de tes conseillers dans ce cas: tu n'auras plus besoin des 100 000 conseillers mais de 10 000 voir 1000 conseillers
Et puis nous les dinosaures on va se contenter de quelques jeux de qualité fait par l'humain et au lieu de jouet a 20 jeux par an cela sera 5-10 et je confirme, le jardinage au fin fond de la nature est un plaisir reel et intense. Dommage que les gamins ne suivent pas encore à fond....la ceuillette de fruits et la piscine là ils ne disent pas non.
Mais si tu remplaces la creation par de l' IA, la crise de 82-83' pourrait se répéter ...
Cest un outil d'accompagnement, mais qu'il utilise comme seul outil va créer de la merde c'est sûr.
mafacenligne ah bon, je croyais sue le jeu avait fait complètement pat l'IA tellement c'était nul et random
On parle de jeux vidéo, un média qui requière les dernière technologies...alors forcément c'était inéluctable que l'IA en ferait partie.
Ça va aider les développeurs à travailler.
L'IA reste un outil et non une finalité.
Au final je pense qu'on est vraiment à la croisée des chemins, soit on continu à suivre le modèle actuel et tous les problèmes qu'il a engendré (trop long à lister), soit on remet l'église au milieu du village en revenant au bon sens. Reste à voir le choix que feront les gens.
Tu pense qu'on aura un revenu universel en restant à la maison ?
Non je pense que leur plans est clair:
ia, robot, guerre, éliminer 3/4 de la planète.
Les riches resteront entre eux, et les autres, la famine finira le travail....
Mais il y a toujours le maillon humain qui permet de relier tout cela. Et ça continuera à exister. Parce qu'au final, la majorité du temps pris par un conseiller, c'est le dialogue. Vérifier la solvabilité de son client, c'est moins de 5% du temps qu'il passera pour un emprunt. Et de toute façon un logiciel le fait pour lui en grande partie.
L'IA aura pendant longtemps besoin d'être piloté. Peut être qu'un jour l'IA ultime existera, capable de piloter toutes les IA et peut être que l'on arrivera à un scénario à la Terminator.
Mais à mon avis, il va se passer quelques siècles avant cette éventualité!
Vraiment, c'est le même problème que pour la révolution industrielle, beaucoup d'inquiétude pour l'emplois alors que le problème ne vient pas de là.
Ce que l'homme a besoin pour vivre, c'est de manger et d'un toit. Si des robots pilotés par de l'IA remplacent l'humain pour cultiver et construire, alors les besoins fondamentaux de l'être humain sont remplis, on aura un toit et de quoi manger (et boire évidemment).
Maintenant la vrai question qui se pose, c'est qu'aujourd'hui il y a une sorte de répartition basé sur l'activité de chacun (et bon, même la dessus on pourrait en parler pendant des heures mais soit), sa contribution à la production globale.
Il y a longtemps que l'on ne participe plus directement à la production de ce que l'on mange et de notre habitat. Genre shanks, il test des jeux vidéo (et il fait un peu de gardiennage de grand enfants).
Donc ce n'est pas lui qui directement cultive ce qu'il mange et construit la ou il habite. Il construit de la valeur pour la société dans laquelle nous vivons (donc en l'occurrence du divertissement) et en contre partie, il obtient une part de nourriture et d'habitat (et de loisir, aussi accessoirement).
Et cette part, elle est bien plus important déjà en France et surtout à notre époque. Puisqu'il mange mieux, habite dans mieux, travaille moins et a plus de divertissement qu'un habitant moyen de France en l'an 1500.
Donc au final, tant que l'IA, tout comme la révolution industrielle/l'avènement des machines, permet d'améliorer la productivité, de faire plus de choses, construire plus, cultiver d'avantage et faire d'avantage de loisir, l'être humain aurait toujours largement de quoi manger, habiter et de loisir.
Le seul problème, c'est la répartition de toute cette production et surtout comment l'on valorise la participation de chacun à l'élaboration de cette production si finalement, on ne fait rien ou presque rien.
Mais la dessus, peut être que l'IA saura nous aider ? :-)
IA / BLOCKCHAIN / QUANTIQUE
C'est la vie, il y a toujours eu de grandes avancées qui ont tout bousculé et c'est très bien, faut savoir prendre le train en marche.
(même si il y aura des ratés et des utilisations grotesques.)
Non l'ia se sert des info qu'on lui a fourni....
On peut dire que cette chose, peu répondre à des réponses bien précise en se servant de la banque de données disponibles sur internet..
Demain tu efface tous les article, photo comme quoi la terre est ronde, tu demandes à chat gpt si la terre est ronde....il te dira à coup sûr que la terre est plates..
Ce que je veux surtout dire, chatgpt sera le nouvel outil de propagande des état et des haut placer pour manipuler et contrôler la pensée du peuple....
Regle numéro 1: ne pas croire forcément rous du premier coup, et de rechercher la véracité des propos....
Dans 10~15 ans je serai pas surpris de voir des gens croire n'importe quoi....
Quand tu à rien à faire ou aucune envie particulière, la dépression n'est pas loin pour certains, d'autre ça risque d'être le suicide....
Une vie ne vaut le coup que d'être vécu. .
Dans 10~15 ans je serai pas surpris de voir des gens croire n'importe quoi....
Pas besoin d'attendre, c'est deja le cas aujourd'hui. Avec l'IA ou des gars comme Musk, ca n'ira pas en s'arrangeant.
Et avoir revu Matrix hier soir n'aide pas à etre optimiste quand Morpheus raconte a Neo cette vision quasi prophétique :
Au début du XXIe siècle on s’extasiait devant notre propre magnificence car on avait créé l’intelligence artificielle, une conscience phénoménale qui a engendré une génération de machines...
La suite on connait...
Mais ton pouvoir d'achat augmente. Par rapport à il y a 35/40 ans, indubitablement, non seulement ton pouvoir d'achat augmente mais en plus ta qualité de vie augmente.
Tu as des toilettes dans ta maison. Tu as une voiture. Tu voyage et tu as certainement pris l'avion plusieurs fois. Tu as potentiellement un aspirateur robot, un robot culinaire ou un robot pâtissier, un four, un réfrigérateur, un congélateur, une ou plusieurs télévision, des livres, un cinéma personnel, une salle d'arcade personnelle etc. Compare par rapport à tes grand parents et tu verras que indubitablement, ton niveau de vie est au dessus (enfin excepté si tes grand parents étaient millionnaires et que tes parents ont dilapidé la fortune familiale).
Après, dernièrement, avec le contre coup climatique et le début de la fin de l'énergie fossile, la tendance a plutôt à baisser encore que c'est vraiment du cas par cas, personnellement mon pouvoir d'achat a augmenté considérablement dernièrement.
Le vrai problème, c'est la redistribution de valeur qui n'est certainement pas faite de façon équitable.
Tout ca pour dire...L'IA notre cher outil de travail, va être inséré dans de la robotique qui va faire le menage, les courses, promener fifi....et puis après....
Le plan est clair...faut arreter de rêver....nous vivons un pan de l'histoire de l'humanité qui demande une réelle réflexion, car le fachisme technocrate capitaliste est en mode turbo là...pendant que nous soyons distraits avec notre petit passe temps...
Cependant dernièrement, il y a une baisse de croissance, en fait nous sommes dans une décroissance maquillé.
Et cette décroissance ne touche pas tout le monde de la même manière car de toute façon la distribution de la valeur créé par l'humanité est faite de façon non équitable, avec des riches qui deviennent plus riches et des pauvres qui deviennent plus pauvre.
Cependant, et c'est le point important, globalement, la technologie à permis d'augmenter la productivité mondiale résultant à une amélioration des conditions de vie moyen de cette humanité.
Sachant que bien sûr, encore une fois, la répartition étant très inéquitable, je parle d'amélioration des conditions de vie moyenne.
La révolution industrielle, c'est le début des années 1850 et elle n'a pas conduit à une augmentation massive du chômage.
S'il faut moins de personnes par projet, cela veut dire que ton entreprise peut gérer d'avantage de projets.
Le chômage est plutôt la résultante d'une mauvaise répartition des ressources.
Et on est pas mieux payé grâce aux gains techno de productivité.
Tu n'es pas mieux payé par ton entreprise, mais cela te permet de vivre mieux car globalement la technologie permet d'améliorer tes conditions de vie.
Et tes conditions de vie sont très très au dessus de tes grand parents et surtout arrière grand parents.
Et ça, c'est grâce à l'amélioration de la productivité et donc la technologie. Bien que la plus grosse amélioration soit surtout lors de la révolution industrielle.