PlayStation reconnaît avoir sécurisé la trilogie Final Fantasy VII en exclusivité ''console''
Secret de polichinelle, encore plus par les leaks des documents de l'affaire ABK, et désormais pleinement officiel : Christian Svensson, vice-président des projets tiers & secondaires chez Sony Interactive Entertainment, a reconnu auprès du Washington Post que PlayStation a signé un accord d'exclusivité « console » pour la trilogie Final Fantasy VII car « Cela fait partie de la reconnaissance et l'importance du jeu original comme produit déterminant pour la marque PlayStation ».
Au moins les choses sont claires : jusqu'à nouvel ordre et à moins qu'il y ait une quelconque astérisque dans le contrat, oublez Remake et Rebirth sur Xbox ou « Switch 2 », et même chose pour le prochain à venir un jour lointain.
publié le 06/03/2024 à 16:13 par
Gamekyo
accueil | 
News | 
Blogs | 
Vidéos | 
Tests | 
Previews | 
Dossiers | 
Facebook
recherche
commentaires (60)
Ouais enfin avec ce genre d'analyse, on peut aussi dire que y a moins de 5% des possesseurs de PS4 qui avaient envie d'y jouer...
Par contre si le FFVII Remake peut tourner sur switch 2 en mode portable, ils ne devraient pas hesiter car ça aidera les ventes et ça peut amener les convaincu à acheter ffvii rebirth
Donc oui PS5 c'est sur avec version PS6
Après c'est vraiment pas le plus important dans ce que j'essaie de dire.
keiku après la différence c'est que Remake est sortie en fin de gen PS4, Rebirth juste à la moitié de la gen PS5
Mais je suis d'accord avec toi, je le veux aussi sur PS5
Et Heureusement qu'ils ont sécurisé des jeux comme FF7 Ronin et Stellar. Surtout vu comment ont viré certains de leurs studios 1st
bien sur que c'est le cas, car ca n'empèchera pas le studio de sortir des jeux sur les autres plateforme après... c'est renégociable a chaque jeu et possible par les 2 concurrents... donc oui c'est tellement mieux et il y a moins de risque de voir le studio mourir s'il n'est pas assez performant
Ce qui pour le coup n'est pas une bonne chose pour les joueurs.
mais ca prends la peine de mettre des bâtons dans les roues de Xbox qui se vautre déjà tout seul.....(je précise de Xbox car je pense que Nintendo s'en fout un peu de FF, c'est pas leur priorité, Square leur fait des exclus tempo sans arrêt)
Y a quand même un énorme manque de logique dans leur décisions
En fait même pour jouer à des jeux first party, vu comment c'est partie avec eux.
Tu vois personne gueuler pour des exclusivités comme Spider-Man, Wolverine, Gears of War etc. Par contre, c'est normal de gueuler pour FFVII Remake quand c'est une exclusivité définitive. Ca a chialé violemment pour Rise of the Tomb Raider, mais c'était que temporaire, par contre pour FFVII Remake ça gueule beaucoup moins, et on sait très bien pourquoi =>
Moi j'm'en branle hein, FF j'peux pas blairer ça, mais qu'on vienne pas m'dire qu'avoir une licence que tu possèdes pas en exclusivité pour en priver les autres, c'est mieux que d'avoir des exclusivités via des studios que t'as racheté même si c'est par paquet de 10.
nyseko bein si starfield... tout studio racheter alors qu'une licence était déjà en cours pour empêcher la concurence d'y avoir acces, c'est exactement la même chose que de payer l'exclusivité d'un tier , en fait non c'est même pire
bein si racheter des studio pour ne pas que la concurence ai accès aux jeux c'est bien pire que de se payer l'exclusivité d'un tier...
Tu vois personne gueuler pour des exclusivités comme Spider-Man, Wolverine, Gears of War etc. Par contre, c'est normal de gueuler pour FFVII Remake quand c'est une exclusivité définitive.
bah ca a gueuler pour starfield, maintenant quand microsoft a payer l'exclu infinite undiscovery sur sa console personne n'a pleurer non plus... c'est juste que c'est parce que c'est ff7 que ca fait mal
Moi j'm'en branle hein, FF j'peux pas blairer ça, mais qu'on vienne pas m'dire qu'avoir une licence que tu possèdes pas en exclusivité pour en priver les autres, c'est mieux que d'avoir des exclusivités via des studios que t'as racheté même si c'est par paquet de 10.
une personne qui s'en branle ne viendrait même pas poster de message, non, tu transpires la frustration, mais si je vais le dire avoir l'exclusivité sur une licence sera toujours mieux qu'avoir l'exclusivité sur un studio... et rien ne changera mon avis la dessus
nyseko lol, starfield c'est tier, un jeu tier c'est un jeu qui a été développer alors qu'il n'était pas chez un constructeur a l'époque de son développement, starfield c'est tier , minecraft c'est tier aussi, peut être même hifi rush aussi...
mais oui microsoft a racheter la licence quand le jeu était sur la fin de son développement mais le jeu n'a pas été développer ni même créer sous microsoft,ca en fait un donc un tier dont l'exclusivité a été racheter par microsoft
Ca a gueulé pour Starfield alors que ça n'aurait pas dû, puisque le studio leur appartient. FFVII ça gueule beaucoup moins que ça n'a gueulé pour Starfield, pourtant l'un est possédé par le constructeur qui a le jeu en exclusivité, l'autre non.
Une personne qui s'en branle a quand même le droit de donner son point de vue en fait, donc ton idée du "viendrait pas poster de message" c'est totalement faux =') Je m'en branle de FF, je joue absolument pas à ces jeux. En revanche, l'idée derrière le fait que ça a chialé comme des grosses tantines pour les exclusivités d'IP possédées par MS pour ne rien dire sur ça, ne fait que montrer le double discours quand c'est un constructeur ou un autre qui fait x action. Et ça, j'm'en fous moins, c'plus une question de ce qui est juste ou pas.
Natedrake le studio est d'accord, mais si y a question de mieux ou pas, la différence entre IP possédée ou pas est assez énorme en fait dans un paysage où ça joue sur les exclusivités.
on ne sera jamais d'accord sur ce sujet, acheter une exclusivité ne réduit pas la concurence,la licence appartient toujours a square et des final fantasy pourront toujours sortir chez microsoft ou nintendo, racheter un studio et toute ses licences, oui...
Ca a gueulé pour Starfield alors que ça n'aurait pas dû, puisque le studio leur appartient. FFVII ça gueule beaucoup moins que ça n'a gueulé pour Starfield, pourtant l'un est possédé par le constructeur qui a le jeu en exclusivité, l'autre non.
bien sur, du coup ca veux dire que le plus riche peut tout racheter et les autres peuvent crever même si le plus riche est le moins populaire auprès des joueurs...
surtout que ce n'est pas microsoft qui a creer starfield... il a juste racheter un jeu fini, comme minecraft d'ailleurs... en gros il a pas mis une thune dans le projet et met juste la thune une fois que le projet est fini... donc je ne vois pas de différence si ce n'est que microsoft possèdant plus d'argent n'a pas seulement bloquer une licence mais toute les licence du studio a la concurence
Une personne qui s'en branle a quand même le droit de donner son point de vue en fait
non, si elle s'en branle, elle n'a pas de point de vue...
En revanche, l'idée derrière le fait que ça a chialé comme des grosses tantines pour les exclusivités d'IP possédées par MS pour ne rien dire sur ça, ne fait que montrer le double discours quand c'est un constructeur ou un autre qui fait x action
ah bein c'est sur, de la même manière que tu viens chialé comme des grosses tantines pour l'exclusivité de sony
les constructeurs c'est comme des équipes de foot, donc c'est normale que l'équipe adverse vienne raler de ce que fait l'autre équipe... tu es pareil que ceux que tu critique au final...
Et ça, j'm'en fous moins, c'plus une question de ce qui est juste ou pas.
du coup tu trouve ca juste d'avoir dépenser 100 milliards pour racheter 3 des plus gros éditeur des USA, juste parce que tu étais incapable de rivaliser avec eux?
mais que contrairement a eux tu as des fond illimité ?
faudrait revoir ta conception de justice a mon avis
Après que le 7 soit exclue à Sony, c'est peut-être plus pour rappeler l'époque PS1 où le jeu était déjà une exclue console.
Pour Xbox, les JRPG n'ont jamais fonctionné, que ce soit les exclues ou les multi. Regardez les ventes de Lost Odyssey ou même FF13 alors qu'ils avaient un plus gros parc que la PS3...
L'indignation à géométrie variable.
Même si l'audience est certes faible par rapport au jeux first-party, cela permet tout de même à Sony de garder cette part de leur audience.
Ils veulent donc garder cette part d'audience captive. Et c'est assez dommage que cette part d'audience ne s'en rende pas compte.
Je comprends que certains n’ont pas aimer ff16 mais moi, perso j’ai kiffer de fou le jeu. Et maintenant encore , je le refait. C’est un super jeu. Pour moi ce n’est spas de la daube. C’est un super jeu. Après , selon chacun. Mais perso , c’est l’un des meilleurs jeux auquel j’ai jouer. Perso , je ne pense pas que square a perdu de sa superbe. J’aime énormément leurs jeux. Leurs licences sont excellentes.
Perso j’ai acheté une ps5 principalement pour joué au ff.
Non, faut pas s’enfoutre. Le plus important c’est que le maximum de joueurs de satisfait. Perso je suis un joueur console mais si un jeu sort sur pc, je suis content pour les joueurs pc mais je ne m’enfou pas. Moi ,tant que j’ai mon ff sur ps5, ça me va très bien.
J'ai préféré relancer l'original pour le coup...
ils ont changer de politique, ils ont changer de cible leur joueurs, ils ont essayer de faire le plus de thune possible parfois même au bord de l'arnaque... ta fan base si tu ne l'entretient pas après 20 ans elle change et c'est ce que se produit aujourd'hui
Et je vais dire que sur toute les licence qu'ils ont produit après ff10 ,en licence excellente je n'en retient pas beaucoup, pour moi le dernier bon dragon quest c'est le 9, le dernier bon ff c'est le 10 , le dernier bon valkirie c'est le silmeria, le dernier bon star ocean c'est le 3 (et encore je préfère le 2) ,leur licence américaine sont toute a jeter, leur jeu service on dira simplement que je ne suis pas le client mais je les trouve en vrai pas ouf non plus (en dehors de la naration), leur wokisme croissant, leur autocensure, pourtant j'ai envie d'y croire mais je pense que tant qu'il continueront dans leur politique actuelle, ils finiront dans le mur
A une époque c'était justifié car les consoles étaient les meilleurs devices pour jouer a des jeux vidéo chez soit.
Actuellement ce n'est plus le cas, un pc fera toujours mieux qu'une console et offrira un plus grand catalogue. Certe l'investissement est plus important au départ mais vaut le coup sur le long terme et permet de faire plus qu'une console.
Deathegg a raison sur le fait que Sony n'a pas compris que son rival maintenant n'est plus Xbox mais Microsoft. Et donc qu'une sortie pc fait les affaires de Microsoft.