Cet article est notamment une retranscription de l'analyse de Rob Fahey pour GamesIndustry.biz
En 2022,
Sony mettait 3,6 milliards de dollars sur la table pour acquérir Bungie, studio connu pour être historiquement le créateur de la franchise
Halo du côté de chez
Microsoft, mais plus récemment de
Destiny, et posait ainsi les bases d’un virage stratégique ambitieux :
faire du jeu service un nouveau pilier de sa division PlayStation. Mais trois ans plus tard, les choses ne se sont pas passées comme prévu. Dans une analyse fouillée publiée sur GamesIndustry.biz,
Rob Fahey revient sur les promesses initiales, les résultats contrastés, et les signaux préoccupants d’une stratégie qui semble aujourd’hui piégée dans sa propre logique.
Le raisonnement de départ paraissait cohérent : les blockbusters solos sont chers à produire, les ventes sont concentrées sur quelques semaines, et la croissance sur console plafonne depuis la PS2. Pour franchir un nouveau cap,
Sony voulait s’inspirer du modèle Fortnite, avec des titres capables de générer des revenus récurrents sur plusieurs années.
L’achat de Bungie devait servir de catalyseur, en apportant à la fois du savoir faire, des outils et une méthodologie à répliquer au sein des autres studios PlayStation.
Mais la réalité est tout autre.
Bungie a surtout accumulé les déboires :
résultats inégaux sur Destiny 2, ambiance interne décrite comme toxique, licenciements massifs… Loin d’inspirer les autres équipes, le studio est devenu un problème à gérer pour
Sony. Et malgré ces difficultés,
le groupe ne semble pas vouloir freiner.
Pour
Rob Fahey, la clé de lecture se trouve ailleurs :
Sony aurait intégré une logique de “venture capital” à sa stratégie jeux service. En clair,
accepter l’échec massif de la majorité des projets, en misant tout sur la réussite d’un seul, capable à lui seul de justifier l’investissement global. C’est une vision typique du monde des startups tech, où l’on finance 50 entreprises en sachant que 49 disparaîtront, mais que la 50ème remboursera tout avec un retour x100.
Le problème,
c’est que cette logique ne colle pas à un écosystème comme celui de PlayStation.
« Un fonds d’investissement peut se permettre de lancer des projets ratés en silence. Sony, non. Chaque échec est visible. Chaque projet annulé ou mal reçu laisse une trace. »
Et justement, les signaux ne sont pas bons.
Concord, l’un des rares jeux-service à avoir vu le jour, a été retiré de la vente rapidement.
Le calendrier initial de douze jeux service prévu d’ici 2026 a été réduit à six, et même ce chiffre semble optimiste au vu de l’état actuel des projets. Certes,
Helldivers 2 a su trouver son public, mais il apparaît aujourd’hui comme l’exception, pas la norme.
Pour
Rob Fahey, le danger n’est pas uniquement financier. Il est symbolique.
Sony s’est bâti une image de marque solide, basée
sur des expériences solo qualitatives, des récits forts, des productions soignées. En multipliant les projets live service moyens, mal reçus ou rapidement abandonnés, c’est cette réputation là qui est en jeu.
« L’argent est la monnaie la plus facile à risquer. La vraie valeur, c’est la confiance des joueurs, et une fois qu’elle est érodée, elle est très difficile à regagner. »
Sony semble pour l’instant continuer d’y croire.
Le lancement récent du studio teamLFG, entièrement dédié au jeu-service, montre que l’orientation stratégique est toujours en place, malgré les revers. Mais à force de parier sur un modèle aussi instable, le groupe pourrait finir par y perdre ce qui faisait jusque-là sa force :
une ligne éditoriale lisible, cohérente et respectée.
home page | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
Facebook
group information
tags : 
comments (55)
Bordel merci, j'y pense depuis au moins deux ans à cette logique. Eux ne peuvent se permettre une telle chose bordel, c'est leur image de marque qui prend un coup à chaque échec de ce genre.
Tu ne peux pas éspérer des succès à 15 millions de ventes comme Helldivers 2 sur des jeux live-service classiques comme ils essaient de proposer avec Concord ou Marathon quand il y a autant de jeux du même genre.
Malgré de nombreuses choses qui semblent assez classiques sur Helldivers 2, l'ensemble fait quelque chose d'assez unique et mémorable à vivre à chaque mission entre potes ou dans une communautés...
FairGame$ va se planter en beauté aussi.
Toujours en place, c'est sur.
Maintenant 12 GaaS simultanément une fois de plus, c'est pas certains, et d'ailleurs le jeu de teamLFG a commencé directement chez Bungie, juste avant qu'ils soient scindé pour en faire un nouveau studio. Peu être qu'à l'avenir ils auront une approche différente
Sans oublier que hormi Guerrilla, plus aucun de leur studio "historique" désormais, n'est sur un GaaS. A moins que j'ai raté un épisode
Bref tout ça pour dire que je serais surpris qu'ils refassent la même chose à l'avenir et encore plus maintenant que Totoki est boss de Sony et que la nouvelle CFO ait dit lors du dernier rapport financier, que les budgets qui partent dans tous les sens c'etait terminé!
Ca fait clairement référence a tout cet argent gaspillé avec les GaaS. Et c'est tant mieux.
En espérant que Nishino fasse de meilleurs choix que Ryan a l'avenir
Certains éditeurs en ont, Microsoft en a plusieurs et tout le monde trouve ça normal
Ce qu'il faut pas par contre, c'est qu'ils se lancent dans tous les sens, avec plus de 10 GaaS en simultané avec des studios qui partent de zéro ou avec des studios qui font historiquement que des jeux solos.
Il vaudrait mieux qu'ils rachètent genre deux studios réputé dans ce style de jeu (mais pas pour le prix de Bungie) avec des projets cohérents et en maîtrisant les budgets.
Et c'est tout a fait possible car d'autres éditeurs y arrivent.
Maintenant à Sony de faire les bons choix!
Par contre qu'ils laissent leur studio historique faire des jeux solos, c'est tout ceux que les joueurs souhaitent.
Alors autant pour un éditeur, je peux comprendre, mais pour un constructeur, cette logique est toute sauf intéressante...
Parce que si fortnite est capable de généré de gros profit la plupart des joueurs ne joue pas a autre chose (donc le profit qu'ils ont d'un coté disparait de l'autre), donc pour un constructeur qui se doit d'avoir des jeux qui se vendent pour attirer du monde, c'est plutot contre productif vu que c'est la diversité qui attire les gens sur une plateforme...
ensuite même si beaucoup de joueurs jouer a fortnite sur playstation, vu leur politique d'étendre leur jeu sur d'autre plateforme, ca leur ferait encore plus perdre des client...
Et en dernier lieux, ceux qui rapporte de l'argent du les free to play ce sont les balleine, qui représente 0.02% des joueurs (et qui génère 80% des profit) donc risque de perdre une grosse partie des joueurs qui ne payeront rien, risque au final de leur rapporter moins d'argent... et je pense que sony l'a aussi compris c'est pourquoi la plupart de leur jeu service sont donc payant a la base , mais ce qui fait que ca s'éloigne déjà d'un fortnite en soi (et ne peux pas marcher)
Donc pour moi cette idée d'un jeu unique regroupant le plus de monde possible n'est pas bonne pour un constructeur, sauf s'ils veulent faire comme microsoft et devenir éditeur...
Et cela trouve complètement ses limites avec le GaaS ou le gameplay est au contraire l'élément majeur et se limiter à une excellente production ne suffit pas.
Alors évidemment, Bungie était sensé leur apporter cette expertise GaaS mais nous voyons maintenant que cette expertise de Bungie est en réalité bancale.
Sony a trop de lacune concernant le gameplay pour espérer se lancer dans le GaaS, un coup de chance est toujours possible mais il semble tout de même de plus en plus incertain.
https://x.com/eXtas1stv/status/1926207772749656548?t=MWNMaYYIR_f3V-Ix2gaVfg&s=19
c'est pourtant l'élément généralement le plus pauvre du gaas, le gameplay dans la majorité des cas... l'élément majeur du gaas c'est plutot le contenu ou le compétitif
2022 Sony rachete Bungie pour 3.2 milliards de dollars et tout le monde criait au génie, rachat intelligent, ils vont tuer le game...
Comme je le dit depuis le début, ils ont racheté Bungie surtout pour dire : On possède le studio à l'origine de Halo, mais derrière c'est une belle coquille vide.
Sony a vu que certains Gaas (Fortnite, Overwatch) arrive à générer un max de rentré ils se sont dit : On est Sony, on a un studio qui maitrise assez bien ce sujet (sur le papier), on va en lancer un paquet et le pognon arrivera sans trop forcer.
Mais la réalité est toute autres et Sony doit bien se mordre les doigts maintenant (entre l'echec de Concord, la situation de Bungie, Fairgame$ qui pu l'echec à 1000 km à la ronde (le départ de l'autre opportuniste confirme presque la chose)).
Bref, le futur de Sony ne s'annonce pas radieux (et encore plus si ils continuent à espérer un certains succès sur les Gaas)
ne vous inquietez pas sony n'a plus de concurrence credible aux yeux de fan completement acquis , le marketing suffit
D'ailleurs si Helldivers 2 est un succès c'est surtout parce qu'il s'agit de la suite d'un jeu qui s'était créé une bonne communauté (principalement sur PC) avec une expérience vidéoludique intéressante et quand on voit la commu de Destiny qui a accueilli des millions de joueurs depuis le lancement de la licence, c'était clairement le meilleur moyen de faire fructifier leur investissement dans ce studio et générer du cash pour les 10 prochaines années.
Et le pire dans tout ça c'est qu'ils n'ont apparemment pas retenu la leçon du bordel que tout cela engendré, bref je leur souhaite bon courage, surtout maintenant que leur image de marque en a pris un coup, en espérant que le changement de direction permettra de la redorer dans les prochaines années et générations de consoles.
Un mode multi pour last of us ça aurait plu à tout le monde ici, on avait pas forcément besoin d'un jeu service (même si sur le papier c'était ok d'après ce qu'on en sait).
C'est surtout un gâchis de ressources, ils testent en faisant plusieurs jeux pour voir lequel va fonctionner, ils sont pas cons, ils savaient pertinemment que parmi tous ces GAAS, certains échoueraient plus ou moins vite.
Les jeux solo narratif c’est l’ADN PlayStation … du coup la ps5 est une génération gâché et on devra attendra la ps6 pour enfin retrouver peut être de l’ambition
le danger n’est pas uniquement financier. Il est symbolique.
C'est pas un danger, c'est une réalité, l'image de Sony en a déjà pris un sacré coup
avec les temps de développement qui vont encore se rallonger j'ai de gros doutes. On aura pas plus de jeux que sur PS5, pour plein d'autres raisons.
De plus le cross gen a cause des coûts de développement et d'un parc de PS6 qui augmentera moins rapidement a cause de son prix qui sûrement très élevé (on y va tout droit), va sûrement durer très longtemps
Si Sony et Microsoft sortent des consoles de 5 ans a 550 et 600 balles et une PS5 Pro a 800 sans lecteur, dans deux ans, même trois, on va pas avoir une next gen a 550 ou 600 balles
Sans oublier la future PS5 Portable. Ils vont pas faire de jeux spécifique a celle ci, ils ont pas les studios pour cela
la PS5 aura les mêmes jeux que la PS6 pendant très longtemps
La première moitié de gen de la PS5 en gros mais en bien pire. Idem pour Xbox.
Cross gen, et encore cross gen pendant des années et encore des années pour 99% voir 100% des jeux.. Tiers et first party.
D'ailleurs au vu de ce qu'a dit Nishino y a quelques semaines et la CFO de Sony y a quelques jours...
Bref attendez pas grand chose de la PS6. Ca vous évitera une énième déception.
Beaucoup de gamers aiment des licences de Sony, mais combien de personnages culte vont au-dela de leurs plateforme comme des Mario, Zelda, Pokémon et consorts. Sony le plus marquant c’est l’affiliation avec Spider-Man à la rigueur pour le grand public.
j'aurais dis les tier japonais exclusif moi
On ne peut miser que sur le GaaS, il faut aussi miser sur l'essence de ce qui a fait Playstation : attirer et remettre les tiers JAP sur le devant de la scène, miser sur de bons AA au lieu de AAA, racheter quelques studios Indies talentueux et leur fournir les outils, et, chose importante : se démarquer du PC et ne pas faire croire que...
Aujourd'hui, suivre le niveau des graphismes sur PC revient cher, alors il faut redevenir un vrai "consolier", retrouver son identité : c'est le moment où jamais de se réinventer, Sony.
On voit les ventes jap des PS5 baisser à un niveau alarmant depuis l'annonce de la sortie de la NS2...
Donc, varier son offre, toucher tous types de public : une des réponses.
https://www.nintendo-master.com/news/nintendo-revenus-jeux-microsoft-et-sony
"Nintendo génère plus de revenus grâce à ses jeux que Microsoft et Sony ou n'importe quel autre éditeur de jeux vidéo"
Mais bon, visiblement, dès qu’on touche à Sony, y’a des gens qui dégainent le tableau Excel et crient au complot pro-Xbox, même quand les faits sont clairs : Concord retiré, projets annulés, Bungie en galère, 3,6 milliards pour un studio en feu. C’est pas un “article de merde”, c’est juste un article qui demande un minimum de lecture et de nuance. Trop demander visiblement.
Après si tu veux un exemple de succès au delà du JV, le film Uncharted a été un carton, le film Until Dawn a bien marché, la série The Last of Us pulvérise tout les records, même la série Twisted Metal cartonne alors que la licence est morte.
Seul le film Gran Turismo a bidé, donc ouais ya un attachement aux personnages de la marque
Ce n'est pas le CA qui parle, mais le bénéfice opérationnel.
Le chiffre d'affaires représente la somme totale des ventes d'une entreprise avant toute déduction de coûts, tandis que le bénéfice opérationnel est obtenu en soustrayant les charges d'exploitation du chiffre d'affaires. Le bénéfice opérationnel indique la part du chiffre d'affaires qui n'est pas consommée par les dépenses directement liées à l'activité de l'entreprise.
Le bénéfice opérationnel est un indicateur de la santé et de l'efficacité opérationnelle d'une entreprise, reflétant sa capacité à convertir les ventes en gains nets.
Il est important de noter que le chiffre d'affaires peut être élevé sans que le bénéfice opérationnel ne soit proportionnellement élevé, en raison des coûts et charges associés à l'activité commerciale.
Pour l'année fiscale de mars 2025, Sony prévoyait un bénéfice opérationnel de 1,7 milliards d'euros, mais ces prévisions ont été révisées à la baisse.
Nintendo a quant à lui achevé l'année fiscale avec un bénéfice opérationnel de 1.47 milliards.
Donc Kratoszeus, Sony ne viole persone, Sony est engagé sur d'auters ecteurs comme la photon la prod, lles capteurs pour Smartphone en Asie, son CA a beau être énorme, si l'activité Play lui coûte cher et est en baisse, il devra trouver des solutions grâce à son nouveau Directeur.
Tu viens littéralement de répéter ce que dit l’article… pour ensuite le critiquer. C’est fascinant.
L’auteur parle d’un sujet bien précis : la stratégie GAAS chez Sony, les limites du modèle, et la logique de prise de risque façon capital-risque. Il ne dit pas que Sony est fini, il ne nie pas les succès passés ou les jeux solo à venir. C’est une analyse ciblée. Mais toi, comme t’as vu le mot “Sony” dans une critique, t’as sorti le bouclier fanboy, t’as balancé un melting pot Switch, Xbox, marges, inflation, Wolverine, Ghost of Yotei… pour surtout ne pas répondre au fond.
Bref, ton commentaire, c’est un peu comme dire “oui, le bateau prend l’eau, mais il flotte encore donc chut”.
Ce n’est pas parce que t’aimes Sony qu’il faut éteindre ton cerveau à la moindre critique. Ce genre d’aveuglement, c’est pas de la fidélité, c’est juste ne rien vouloir comprendre.
On s’en ballec royalement de ton chiffre d’affaires tu sais
Ce qui compte c’est ce que Sony met à disposition des joueurs
Il y a Ghost of Yotei et Death Stranding 2 c’est bien et très hate d’y jouer
Par contre va falloir comprendre que si Sony fait n’importe quoi ou peut faire beaucoup mieux on va pas se priver de le dire, que ce soit leur GaaS foirés ou leur communication
Exactement, c'est leur réputation qui en prend un coup.
Finalement Sony n'a eu qu'un seul vrai échec de GaaS. Concord. Le reste, ce sont des annulations de jeux qui n'ont même pas ete annoncés (Factions 2 par exemple) et ça des annulations y en a tout le temps dont beaucoup qu'on ne sait pas. Mais aujourd'hui avec les leaks et rumeurs, ça vaut d'annonce officielle donc malgré que leur seul échec commercial soit Concord, on sait qu'ils ont annulé Factions 2, on sait que Bluepoint était sur un GaaS GoW annulé, il y a le Spider-Man d'Insomniac etc. Dans le lot y a des projets qui étaient très peu avancés et dont l'annulation ne devrait pas être un problème, mais vu le mauvais oeil que portent les joueurs (d'autant plus les joueurs PlayStation) sur les GaaS, bah ça ternit l'image de Sony. Donc faudrait que là dessus ils fassent un peu plus attention pour les quelques projets GaaS qui leur restent. Les projets GaaS, ça fait pas rêver. Ce qui peut faire rêver c'est quand ils sortent et sont bons (Helldivers 2 ou même GT7). Parce qu'à l'état de projet, ça donne juste la sensation de ressources perdues au détriment de leur signature, les jeux solos qui eux sont presque toujours excellents et c'est avec ces dernier que Sony a retrouver le succès en deuxième partie de vie de la PS3 et sur la gen PS4. Ils ne faut pas qu'ils l'oublient. La nécessité d'avoir des GaaS se comprend financièrement parlant, mais la manière dont ils s'y prennent est totalement foireuse.
Il vaut mieux faire 1 milliards de CA avec 50% de bénéfices que 10 milliards de CA avec 1% de bénéfices.
Valorant, Overwatch a ses début, League of Legends, Dota 2, Hearthstone, Fortnite, GTA Online, Counter Strike 2, World of Tank et ainsi de suite on tous un gameplay robuste et c'est justement ce qui fait leur succès.
L'aspect collection vient bien après, c'est parce que le gameplay de Fortnite et LoL sont robuste que les joueurs achètent des skins hors de prix.
Si le gameplay est insipide, ils ne reviennent pas sur le jeu et n'achètent pas de contenu.
C'est très différent des gacha games sur smartphone qui se basent bien d'avantage sur le contenu et l'impact d'une licence bien que cela ne suffise pas complètement.
Sans licence, sans gameplay parfaitement au point, un jeu GaaS en sera un de plus dans une liste désormais très longue et les joueurs ne s'attarderont pas dessus, quel est l'intérêt de collectionner des tenues pour un jeu inconnu auquel un joueur ne joue pas ?
C'est pour cela que Sony se plante sur le GaaS, ils ne sont pas habitué à faire des jeux qui tournent entièrement autour de son gameplay et à mettre l'accent dessus, résultat, ils font de pâles copies de ce qui existe en attendant "le coup de chance".
Mec, je sais pas si tu te rends compte, mais le dernier fanboy à avoir accusé un autre site de "croisade" anti-Sony, c'est Kyogamer.
Mais quand Sony fait de la merde... Mec mon dieu
Ça se crispe chez les fanboys Sony depuis quelques années... Simplement parce que Sony est globalement mauvais sur cette gen.
C'est un très bon révélateur, et évidemment le problème c'est les autres
Aussi, ca jubile pendant 2 générations des comparaisons graphiques PS vs Xbox, et c'est en PLS dès les premiers comparos PS5 Pro...
La liberté d'expression en sens unique
a coté de ca tu as les genshin, minecraft et autre et autre (dont les mmo) qui sont plus basé sur le contenu
mais dans les 2 cas les règles sont simple (pour ne pas dire simpliste) comparer au jeux non service... et c'est normal car c'est nécessaire pour avoir un équilibrage, et c'est cet équilibre qui rend l'aspect compétitif attrayant... maintenant comme je dis, je parle bien de cas généraux, il existe des exception au gameplay bien rodé sans être donc compétitif mais ca reste des exceptions, et hors 5-10 jeux, les 90% des gaas qui rapporte de l'argent sont des gatcha game chinois (qui représente 80% a eux seul des revenu des jeux service)
C'est pour cela que Sony se plante sur le GaaS, ils ne sont pas habitué à faire des jeux qui tournent entièrement autour de son gameplay et à mettre l'accent dessus, résultat, ils font de pâles copies de ce qui existe en attendant "le coup de chance".
Mais comme je dis ils ne sont pas les seul a se planter, microsoft en dehors de leur sea of thieve, ils n'ont pas encore réussi a creer non plus par eux même d'autre jeu qui fasse pareil... l'un comme l'autre c'est du coup de chance, et même les autres en vrai, regarde destiny 2 face au premier, overwatch 2 face au premier également...
on est d'ailleurs même pas sur que gta online 2 soit un succès non plus
Et comme je le dis si ca peut ce jouer pour un éditeur pour un constructeur ce n'est pas la même optique, ni même bon pour les ventes que les joueurs se focalise en masse sur un seul jeu a grosse rétention
Mais dès que ça touche Sony, même sur un sujet concret comme leurs galères en live service, tu sors direct le carton rouge. Et pourtant, c’est de l’actualité pure : Bungie en crise, Concord disparu, Marathon qui déçoit déjà, Sony qui revoit ses plans… On est en plein dedans.
C’est pas du bashing, c’est juste suivre ce qui se passe.
Tu peux pas exiger le silence sur ce qui dérange juste parce qu’il s’agit de “ton camp”. Une actu, ça tourne. Et la critique ne devient pas illégitime juste parce qu’elle te dérange.
Ben non justement, la construction du gameplay de ces jeux est bien plus compliqué que celle d'un TLoU ou d'un Spiderman, sans parler de l'équilibrage multijoueur.
Je ne crois pas que ce soit ton style de jeu car sinon tu ne tiendrais pas ce discours.
Si l'on continue de comparer avec TLoU par exemple, l'attrait de ce jeu n'est absolument pas son gameplay, qui est par ailleurs ultra simpliste mais son histoire et la qualité de production autour de l'histoire.
On ne finit pas un TLoU pour sa qualité de gameplay mais pour l'histoire et toutes ses qualités narratives.
Un jeu GaaS est exactement l'inverse, il n'y a pas d'histoire, ou alors vite fait en tâche de fond, la qualité de production est souvent secondaire (Dota, l'ancêtre de LoL et Dota2 était un mod de Warcraft 3), cependant le gameplay est ce qui attire les joueurs et les retient.
Un jeu GaaS avec le gameplay de TLoU ne retiendra pas grand monde, même si le jeu est saturé de skins et autre contenu déblocable.
C'est clairement un tout autre style que le style habituel de Sony, ce qui explique leur difficulté à s'en sortir, ils n'ont pas vraiment les compétences en interne, ce n'est pas leur savoir faire principal.
Microsoft a je pense investi beaucoup moins dans le GaaS que Sony mais surtout à travers ses achats disposes de jeux à services qui fonctionnent:
- CoD
- WoW (on l'oubli et pourtant)
- Hearthstone
- Overwatch 2 (certes sur le déclin mais pas mort comme Concord)
- SoT
A mon avis le GaaS de Microsoft rapporte bien plus que celui de Sony mais surtout n'a pas englouti autant d'argent.
Et je ne crois pas que Microsoft ait vraiment la volonté de vouloir créer encore plus de jeux GaaS, contrairement à Sony qui a essayé avec un très large nombre de projets.
Globalement c’est une marque que je trouve en dent de scie sur tout les secteurs.
Maintenant les jeux services ne me gene pas, si c'est fait par des nouveau Studios, pas par des Naughty Dog, Santa Monica, Guerrila, Insomniac etc
Mais étonné que personne ne parle du Model économique de certains GAAS de Sony, autant HellDivers 2 à 40 ok.
Mais Concord et Marathon ( qui n'a que 3 maps au lancement ) Désolé mais Sony se foire a proposer ca à 40 euros.
Faut les proposer via l'abo PS+ et ensuite proposer du contenue payant. ( Maps, armes etc )
Sony sur cette génération fait de la merde et tout le monde le dit, à eux maintenant de remonter la barre.
Heureusement qu'ils n'ont plus le MS agressif de la la génération 360 en face...
zekk non mais après Sony qui paye les influenceurs pour cracher sur Xbox, c'est MS qui les payerai aujourd'hui pour sortir des dossiers sur Sony.
Il faut vous mettre d'accord les gars
Les fanboys d'un côté comme de l'autre ça fait franchement peur.