C'est facile, avoir une next gen aux alentours de 300 euros qui gère tout les jeux next gen en 1440p au lieu d'avoir des consoles qui gèrent le 4K natif mais proche des 500 euros, surtout en cette période de récession, je doute pas que ça va trouver son public.

Une console physique mais moins puissante, lancer une full demat ça craindrait

Imagine tu sors un super hardware 12tflops, mais tu dois à tout prix faire fonctionner ton jeux sur un hardware 4tflops aussi .

Voila le résumé de Lockhart

Une next gen à 300 euros ? Faut pas rever

marcus62 A l'heure actuelle, ils ont dit qu'il laisserait toujours le choix aux joueurs entre les jeux en boîte, les jeux en démat ou en streaming
Je la vois plus arriver d'ici deux ans , date à laquelle ils avaient dit que les exclues seraient que sur série X
Dans une offre de prix intéressante et full streaming via le xcloud

Apparemment la Lockhart serait 100% demat, peut être même un simple boîtier pour le Xcloud.

J’espère une série S sur le modèle de la 360 Core, surtout pas une console faiblarde qui tire vers le bas la série X ce serait complètement débile

Projet voué à l’échec dès le départ. Microsoft veut avoir 4 consoles sur le marché en même temps qui font toutes les mêmes choses ou presque. Je me demande vraiment ce qu’ils ont dans le cerveau parfois.

marcus62
Le truc c'est qu'il n'y a pas que la résolution, je pense qu'avoir 2 systèmes un 12 et un 4tflops t'auras les open worlds, les nombres d'enemies etc qui seront sacrifiés au profit de la compatibilité avec Lockhart

Déjà que Assasin's creed c'est du 4K/30fps et rien n'impose de faire du 4K natif. On peut facilement voir des jeux avec du 4K upscalé ou checkerboardé au profit de plus de textures etc, et ça ce sera moins possible que sur PS5.

maxleresistant la One X n'est pas un modèle S, pas du tout la même gamme de CPU, ni de GPU, pas de SSD etc...
Bref, une Serie S avec une SSD 500go (voir encore 1to), peut-être un CPU un poil moins cadencé, et surtout un GPU 2x moins puissant, et tu l'as ta Serie S.

arquion pour moi, les 3 prochaines années ce sera :
-Series X : le haut de gamme qui remplace la One X
-One X: le milieu de gamme qui remplace la One S
-lockart: une one X demat only, voir un genre de Chromecast pour le Xcloud (c'est ce que j'ai entendu d'une source)

Dans minimum 3 ans une nouvelle sortira et la series X sera le milieu de gamme.
Pour Lockhart, tout dépendra de ce que c'est mais une nouvelle version arrivera aussi.

maxleresistant tu ne peux pas faire une génération avec 2 hardware totalement différent.
donc exit la One X, à moins si Microsoft veut se faire chier et faire chier les tiers.

marcus62 possible aussi, mais je les vois mal vendre 3 consoles aussi similaires.
Et comme la Xbox One X sera pleinement soutenu pendant encore au moins 3 ans, puisque je le rappelle, arquion , Microsoft a répété que pour eux le système de génération n'existe plus.
Alors bien sûr que la One S va passer bientôt a la trappe un jour, mais ce n'est même pas à l'ordre du jour aujourd'hui, alors la One X?


Et pour ce qui est du problème de différence de puissance, c'est pas un problème en soit, tous les jeux qui sortent sur la prochaine pourront sortir sur la One X, tout comme ils peuvent sortir sur des PC modestes.

La stratégie de MS est une première, on ne sait pas exactement ce qu'ils vont faire, donc c'est normal qu'on fasse tous des suppositions.
Mais je vois pas Microsoft abandonné la One X au bout de 2 ans, alors qu'ils font constamment des après déclarations sur l'abolition du système de gen.

Microsoft veut des changements plus graduels, finit le "vendez tout, et rachetez tout en nouvelle version", ils veulent des transitions en douceurs pour ne garder les fans.

Parce que quand en tant que consommateur tu dois tout recommencer à chaque nouvelle gen, c'est plus facile de dire "fuck it, cette fois je test la concurrence".

maxleresistant Microsoft a répété que pour eux le système de génération n'existe plus.
de 1) ils ont dit 1an ou 2 mais pas 3.
de 2) c'est du marketing aussi, car ils sont dans l'impossibilité de proposer leur jeux dans le GamePass/Xcloud, donc il faut bien 1 ou 2ans pour changer les One S des serveurs par des Serie S, et après il ne soutiendront plus la gen actuelle car les jeux pourront enfin tourner avec Xcloud.
et de 3) Microsoft peut se faire chier à sortir leur gen avec la One X, si tu veux mais en aucun cas les tiers le feront, on a déjà des jeux tiers qui ne sortiront pas sur One S/X

maxleresistant, La One X ne peux pas être un milieu de gamme, sans compter la gain a tf contant grace au RNDA2, c'est surtout le CPU beaucoup trop faible qui pose problème sans compter bien sûr l'absence de SSD.

Tant que la lockart conserve le SSD et cpu de la Series X le concept reste intéressant pour 2020, à voir cependant dans quelques année si nous avons une nouvelle midgen dans ce cas elle risque d'être bien faible.
Par contre j'espère que MS va optimiser un maximum les outils afin de limité le travail nécessaire pour les dev

cenomestuneerreur a croire que tous les joueurs ps roule sur l'or pour jeter toute suite leur ps4 pour la ps5. tant mieux MS pensent à ceux qui vont économiser pendant 1 ans avant de pouvoir acheter une next gen, tu vas voir la crise qu'on va avoir dans les mois à venir et tu comprendra...

altendorf

> Expliques-nous en quoi elle en serait une, de manière plus développée si possible, ça m'intéresse.

thethreestrikes (je te quote, aussi vu que tu la trouve "inutile" également)
altendorf

Hum, j'ai un peu bossé le sujet. 3 points à mettre e lumière :

> La première, c'est le discours de Tom Warren, journaliste de The Verge, et recconu dans l'industrie qui explique depuis un an que le SSD sera l'une des clés de la next-gen. Dans le même post, il dit aussi que la Lockhart ne va pas réduire l'ambition des jeux next-gen pour les développeurs. http://gamingbolt.com/developers-think-cpu-and-ssd-key-to-ps5-xbox-series-x-over-tflops-says-tom-warren

> La deuxième, c'est le cas Switch. Cette dernière se présente en tout point largement inférieure aux machines actuelles. Pourtant, des jeux comme Mortal Kombat 11, les remasters de Crash, Spyro ainsi que Doom Eternal, sont/vont sortir dessus sans avoir diminuer l'envergure des projets sur l'ensemble des supports. A priori, c'est grâce à la modernité de son architecture qui la rend assez proche des PS4/One. Si on se fie aux rumeurs, nous serions dans un cas de figure similaire avec la Lockhart. Et à l'annonce de la machine, absolument personne ne croyait que ce serait possible.

Sachant qu'en plus de bénéficier d'un SSD, d'un CPU supérieur, les machines de M$ vont vraisemblablement se doter de technologies telles que le IA, à travers le direct ML ou le VRS qui pourraient peut-être faciliter le travail des dévs ? Pour avoir regardé une vidéo sur la l'outil proche, utilisé par Nvidia (DLSS 2.0), les derniers résultats sont impressionnants. Comme en témoigne l’une des vidéos de Digital Foundry : http://www.youtube.com/watch?v=YWIKzRhYZm4
Enfin, l'arrivée de Directx 12 définit comme suit : "DX12U est né de l'effort conjoint de Microsoft, Nvidia et AMD dont le but était de créer une boîte à outils qui soit commune à la fois au(x) console(s) et aux PC.". La Lockhart ne pourrait-elle pas en bénéficier et rendre les portages plus simples qu'à l'accoutumée ?
Ce sont de potentiels exemples qui démontrent que le progrès technique permet de s'affranchir de certaines barrières avec le temps.

> Dernier point. Vous avez tendance à faire le bilan de cette hypothétique machine qu'à travers de potentiels inconvénients qu'elle aurait. Quid sur les opportunités qu'elles ouvrirait ? Comme si on faisait un test en ne citant que les points négatifs pour directement passer à la conclusion avec comme seuls arguments les points précités En temps normal, on décrit tout ce qu’il y a et après on en fait une conclusion.
Rien sur l'accès à la next-gen pour les plus petits portefeuilles ? la complémentarité avec une offre Gamepass ? La possibilité de fixer un prix attractif pour attirer les cibles moins technophiles

Don pourrait dire que la machine pourrait non seulement présenter des intérêts commerciaux pour M$ et des consommateurs potentiels sans devoir concevoir un projet en réduisant son ambition, du fait de sa présence. A partir de ça, comment peut-on dire que ce serait une « balle dans le pied » ou qu’elle serait « inutile » ?

thethreestrikes



> C'est ta question initiale. J'ai essayé d'émettre trois hypothèses "concrètes" appuyées par des exemples concrets eux aussi. Et tu te contentes de redire la même chose en reformulant. Du coup je te repose plusieurs questions :
- Quid de la Switch par rapport aux PS4/One ?
- Quid du progrès technique ? Quid des autres spécificités de la Lockhart qui pourraient être proche de la Séries X (le SSD, le CPU et les technos software) ?
- Quid du discours des développeurs rapportés par Tom Warren ?



> Exemple de son utilité : Si un consommateur souhaite jouer aux jeux next-gen sans attendre de baisse de prix, et qui a un budget réduit, quelles opportunités s'offriraient à lui ?

> Deuxième utilité : Ça s'appelle diversifier son offre de produit, offrir du choix aux consommateurs qui possèdent un budgets, des envies et une perception du média différents. Stratégie de diversification qui s'accorde parfaitement à la vision corporate du groupe "Microsoft".



> C'est pas parce que Microsoft a choisi d'accentuer sa communication autour des téraflops et Sony autour du SSD qu'ils négligent complètement l'autre hein. Ce n'est pas pour rien que M$ dis ça (et depuis le début) à propos de sa machine : "Si le processeur principal (CPU) est le cerveau de la console et le processeur graphique (=GPU et les téraflops dont tu parles là) son cœur, vous pouvez considérer que la Xbox Velocity Architecture (= le SSD, entre autre) est son âme".
Les composants sont interdépendants les uns des autres donc c'est ridicule de croire qu'ils se contredisent.

> Parler de cohérence sans essayer de comprendre les raisons de l'existence d'une hypothétique machine de ce type par l'analyse de sa faisabilité technique et l'intérêt pour le consommateur je trouve ça léger perso

thethreestrikes





> Je n'ai pas la prétention d'avoir des compétences en matière de technique (j'en ai 0), j'émets une hypothèse en me basant un minimum sur des éléments factuels sans me reposer uniquement sur mon unique perception des choses.
Pour te répondre prenons la Switch en exemple. Je vais m'appuyer sur les Téraflops (comme tu insistes en disant que la Séries S = 3 fois moins performante que la Séries X, sur le papier) mais aussi sur l'architecture globale :

- La Switch c'est 393 Gflops en mode docké et 196 Gflops en portable : http://fr.wikipedia.org/wiki/Nintendo_Switch#Caract%C3%A9ristiques_techniques

- Les PS4/One (vanias) sont respectivement à 1 840 et 1 400 Gflops (ou 1,84/1,4 Téraflops) : Donc par rapport à la PS4, la Switch est 4,7 fois moins performante, 3,6 fois par rapport à la One.

> Du coup sur les Téraflops, il y a plus de différences entre la Switch et les machines actuelles qu'entre les (rumeurs) caractéristiques de cette Lockhart et les Next-gen "premium". Je crois avoir compris qu'il ne faut pas se fier aux chiffres bruts pour juger les réelles différences techniques entre les machines, j'ai bien compris cela. Je raisonne à ta façon pour que tu comprennes davantage ma réflexion.

> Alors, malgré ses différences, la Switch arrive à faire tourner les mêmes jeux (Doom, Crash, The Witcher MK 11 & co) que les PS4/one , dans de moins bonnes conditions. Mais surtout, a aucun moment elle ne réduit l'ambition du projet sur les autres supports. Et ça, personne n'y crois qu'en des gens ont commencé à en parler. Comment c'est possible ? De ce que je comprends, c'est parce grâce à la modernité de son architecture et les progrès techniques, réalisés par les développeurs, qui permettent de porter un jeu plus facilement sur un support moins performant. Et les développeurs, responsables des portages Switch (Virtuos ou Panic Button) insistent en disant que la machine est tout à fait capable de recevoir n'importe qu'elle jeux des autres machines avec de l'optimisation.

> Ce qui nous amène à cette Lockhart qui, selon les rumeurs, devrait partager une architecture (CPU, SSD, avec certains éléments moins performants) très similaire à la Séries X, ce qui pourrait (comme avec la Switch) permettre des portages. En plus de ça, et pour réduire le temps des portages et avoir des meilleurs performances, les développeurs vont pouvoir s'appuyer sur des solutions softwares (que j'ai relaté dans mon tout premier commentaire via Digital foundry ou les sites officiels : DLSS2 (Direct ML), VRS, etc) déjà annoncées pour la Séries X et qui pourraient l'être sur Lockhart.

> Pour conclure de la même manière qu'avant, si c'est techniquement possible et qu'il y a une cible en face potentiellement intéressée (tu es d'accord avec ça ?) en quoi serait-elle inutile

thethreestrikes

> Ça ne change rien à mon raisonnement, la PS4 est capable de faire 4,7 fois plus d'opérations (en docké, en nomade c'est plus important) que la Switch et si les specs de la Lockhart sont réelles, elle en fera 3 fois moins que la Series X... Dans les jeux multiplate-forme que j'ai cité, ça se traduit comment ? Principalement par une résolution (1080p ==> 576 à 720p), un framerate (60fps ==> 30 fps) inférieur et des éléments graphiques moins fins : distance d'affichage, Clipping, effets de lumières/ombres en moins. Le game design (le cœur de ton propos) du jeu reste inchangé...