Quand je vois certains tests, ça me pose question, car pour moi le Gameplay/Leveldesign est la base du jeu vidéo, je dis ça car le jeu vidéo est intrinsèquement lié à l’interactivité, tout le reste permet de rendre cette base intéressante.
Je vais donner l'exemple d'un site Gamergen qui lui indique sa façon de faire pour tester un jeu en attribuant des notes dans différents catégories préétablies pour obtenir une note finale (qui normalement, devrait être la moyenne, pas confondre avec une note "coup de cœur" ou c'est l'émotion qui l'emporte sur la "raison" ) :
Graphisme (20%) / Bande son (20%) / Jouabilité (20%) / Durée de vie (20%) / Scénario (20%)
Chaque catégorie est donc mise sur un même pied d'égalité.
-Jeuxvidéo.com devenu JV avait le même système avant-
Longtemps je faisais comme Gamergen, des catégories sur un même pied d'égalité, mais comme je dis que le Gameplay/LevelDesign, je me suis posé la question ce que ça donnerait si ça représentait 50%, donc ça pourrait donner ça :
10 / 20 I 50% Gameplay/LevelDesign
2,5 / 20 I 12,5% Graphisme
2,5 / 20 I 12,5% Animation/Fluidité
2,5 / 20 I 12,5% Durée de vie
2,5 / 20 I 12,5% Bande son
10 + 2,5 + 2,5 + 2,5 + 2,5 = 20
Si vous deviez donner un pourcentage et les catégories qui vont avec, vous feriez comment ?
home page | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
Facebook
profile
tags : 
comments (27)
Gameplay, Scénario, Bande son, Graphisme, et Durée de vie.
Mais dans tout les cas, je n'ai jamais mis 10/10 à un jeu, même des jeux du coeur, car pour moi, aucun jeux n'est parfait, et je sais rester objectif sur ce point.
Et en plus, comparé à la majorité des gens, mes standards et mes exigences sont trop élevé, et je suis content que ce sois le cas.
Mais peut-être qu'un jour, cela arrivera.
Les jeux peuvent être tellement différents qu'ils ne peuvent pas tous suivre le même barème. Un jeu narratif comme Phoenix Wright avec son interactivité limitée peu m'amuser bien plus qu'un jeu de plateforme avec un excellent level-design.
Donc quand je lis le test de quelqu'un, je ne prends pas ses notations pour une vérité scientifique qu'il essaie d'imposer, juste que certains points l'ont plus touché que d'autre.
Je suis bien d'accord sur le fait qu'un test est forcement subjectif et qu'on joue pas tous au jeux pour les même raisons. Donc chacun aura un coefficient différent pour les catégories dans la notation.
Pour moi par exemple, comme Churos, le scénario représente une part très importante, parfois même plus que le Gameplay.
Question, notamment ceux qui notent sur 100%. Qu'est ce qui peut justifier de mettre par exemple un 85 % au lieu d'un 86 %?
Tenir compte du prix oui et non, car sous entend que le test doit être réactualisé lorsque le prix sera à la baisse dans quelques mois (sauf chez Nintendo). Test qui doit être aussi réactualisé au fil des différentes sortie des patchs qui ajoutent parfois de nouvelles options et contenus.
un jeu musical tu va le juger plus sur son gameplay que sur sa musique?
un jeu de course tu va le juger sur son level design ?
voila pourquoi je pense que chaque note doit être a répartition égale, donc un beau jeu, avec de belle musique, un bon scénario et une bonne durée de vie (durée de vie ne veut pas dire longueur mais bien temps de jeu avant l'ennui)
bein il a le droit a une bonne note même si le gameplay est en retrait
mais si par exemple tu as un beau jeu dont le gameplay est nul, que la durée de vie est faite de point d’intérêt et que le scénario est juste passable , même avec une répartition égale ton jeu aura du mal a passer au dessus des 60/100
maintenant les cotations sont faite sur 5 points car les testeurs doivent vite faire leur test et ne joue en général que 2-3 heures au jeu qu'il note (ce qui fait que beaucoup de jeu on une belle intro qui passé ce cap retombe comme une merde), mais en vrai pour avoir un véritable test il faudrait bien plus que 5 points
- le game design /10
- le level design /10
- la DA /10
- la technique /10
- le rythme /10
- le scénario /10
- la bande son /10
- la durée de vie /10
- l'originalité /10
- l'ergonomie /10
/100
pour la partie objective avec un détail sur chaque point qui le mérite
ensuite une note a part indépendant qui serait l'appréciation personnelle
/100
2 notes donc celle objective, et celle du ressentit qui peuvent être totalement différente voir opposée mais qui réunie permettrait a chacun de cibler les points qui lui sont les plus important
et je rajouterais même une 3 eme note sur /100 celle du prix car oui un jeu peut être magnifique est bon s'il est vendu 150 euro ca ne passera pas
je ne suis pas d'accord, un jeu doit sortir fini, s'il est patché après coup ok mais ca n'influencera pas sur sa note a savoir l'acheteur qui n'aura pas d'autre test que celui d'une personne qui l'a avant la sortie ou l'a pris day one...
si il achète après a plus bas prix et patché, il aura le temps de se renseigner sur l'évolution du jeu... mais d'ici la beaucoup d'autre test de joueurs auront été fait...
donc je pense (personnellement) qu'un test doit décrire le jeu tel qu'il est a sa sortie pas 6 mois après
- 10 perfection par rapport a quand le jeu est sortit
- 9 excellence
- 8 très bon
- 7 bon
- 6 correct
- 5 moyen
- 4 oubliable
- 3 pas terrible
- 2 mauvais
- 1 très mauvais
- 0 désastre
de cette manière un jeu qui dépasse les
- 90 serait une légende qui traverserait les ages
- 80 un très bon jeu prétendant au goty
- 70 un bon jeu, simplement
- 60 un jeu correcte mais dont les défaut sont visible
- 50 un jeu moyen ni bon ni mauvais, ne restera pas spécialement dans les mémoire sauf si coup de coeur
- 40 un jeu donc qui passé sa sortie sera oublier l'année suivante
- 30 un jeu qui sera oublier la semaine suivant l'achat
- 20 un mauvais jeu qu'on ne conseillera a personne de prendre
- 10 a eviter comme la peste
- 0 : superman 64 ca résume la chose
Par exemple dans graphisme, sur certains jeux le photo réalisme sera important quand sur d'autre c'est surtout le chara-design ou la patte artistique général même si c'est en pixel art.
De manière plus générale, je pense depuis longtemps que l'industrie se porterait mieux si la presse arrêtait d'utiliser un système de notation basique. On le voit, les joueurs ne lisent pas les tests, ils font défiler la page jusqu'à la note faisant fi de tout le détail des points forts/faibles. Supprimer la note c'est obligé les joueurs à mieux se renseigner et lire davantage ce que le jeu propose. Et ca évite aussi les développeurs qui montent leur cahier des charges avec comme objectif de ne pas avoir moins de XX en note Méta.
moi je pense au contraire qu'un retour a une vrai notation comme c'était avant profiterait bien plus a l'industrie, l'inverse ayant déja prouver le contraire
le soucis c'est qu'il y a toujours un effet retard sur chaque décision prise, ce n'est parfois que 10 ans après qu'on se rend compte des conscéquences (toujours trop tard donc)
La seule menace c'est le boycott ou le non-achat mais la guerre a été perdue depuis longtemps de ce côté là, les joueurs se sont jetés dans les bras de la Finance.
Un test est réalisé par une personne, qui a sont passif et ses préférences.
Un test ne se base sur aucune grille. C'est selon ce que le mec en pense a un instant T.
En général quand des le début, ça parle de graphismes, je suis plus là.
Car Ça voudrait dire, que les graphismes serait supérieure au gameplay, a l'histoire, a l'ost , au plaisir etc.
Pourquoi je dit ça? En 1990, on s'amuser pleinement sur des jeux techniquement simple.
Archaïque parfois. Combien d'heure sur un tetris, etc?
Mon avis perso, les test ne sont pas une science exact
Du coup c'est positif, ou negatif? Y a qu'une moitié du jeu qui est bien?
Et ils utilisent ca pour tellement de points, que ca ruine completement le coté positif/negatif, a force de les annuler entre eux.
Du coup je prefere a l'ancienne, trois/quatres categories notées distinctivement. Graphisme, bande son, scenar, gameplay. Comme ca chacun sait juger en fonction de ce qu'il préconise dans un jeu.
Tu as été plus complet dans ta réponse que moi, mais on est d'accord ! Ce qui compte dans le jeu vidéo c'est le ressenti, on s'éclate sur nes comme sur PS5...
En respectant des grilles comment un jeu comme the Messenger (exemple au hasard d'un jeu qui m'a énormément plu) pourrait avoir la note qu'il mérite ?
le second point c'est que une situation peut toujours se retourner et on est en plein dedans , en plus si l'europe réagis face a stop killing game , le jv risque encore bien de devoir se transformer, surtout que le plafond de verre du jeux mobile a lui aussi été atteint dans de nombreux pays