preuve en est de Final Fantasy XVI qui délaissera cet aspect pour une progression plus linéaire même s'il reste quelques zones d'ombre sur le sujet, qui sera peut-être levée en fin d'année avec la prochaine grosse bande-annonce.

Il l'a expliqué dans les interviews japonaises. Le monde de FFXVI sera divisés en 4 grandes zones et d'autres plus petites.

zekk c'est clair.

Bien mieux a mes yeux que les couloirs du XIII ou du X, et mieux que l'open world vide du XV

De toute manière la partie OW du XV ne servait pas à grand chose et pour finir sur du couloir c'est pas plus mal de penser différemment.

Les OW c'est bien mais pas pour tout les genres et entrecoupé des zones ouvertes un peu comme FFXII et des moments plus linéaires qui font avancer l'histoire ou nous propose des moments épiques je suis pour.

Une petite pensée à Forspoken qui ne risque pas d'être terrible alors avec son monde ouvert ^^

arquion c'est la team du XV, donc s'ils font pareil que ce FF, ça va pas être terrible oui. A moins qu'ils l'améliorent de fort belle manière.

jenicris Tabata a été viré tu sais, quant a Nomura il est occupé sur FFVII et KH IV.

C'est la team du XIV qui fait FF XVI.

balf Le créateur de FF XII a pas été viré avant d'avoir fini son jeu ?

Je peux comprendre qu'à un moment les gens aient eu envie de manger de l'open world régulièrement. Parce que c'était nouveau, on était devenu capable de proposer des open world grand et beau.

Maintenant voilà je pense qu'il faut revenir à la normale et arrêter de proposer de l'open world si derrière il n'y a pas une vision, une envie, un besoin clair des developpeurs.

À leur manière des jeux comme Zelda 3, OOT ou Mario 64 étaient considérés comme des open worlds à leur époque, on utilisait pas ce terme là mais c'était bien ce jeu genre de jeu décrits comme particulièrement grands, longs et qui offrait une liberté d'exploration hors norme.

FFX, certes linéaire oui mais quel jeu aussi, le sphérier, les invocations, les musiques, le blitzball, le rythme, les graphismes etc

Bref.. j'espère que Zelda ne sera pas toujours open world aussi. J'aimerais surtout revoir un Zelda qui reprendrait le concept brilliant de Majora's Mask de façon encore plus poussé

jenicris Exact tu peux dire que c'est un FF fait par l'équipe de Matsuno mais avec Yoshida en tête, de quoi être rassuré
darkxehanort94 Oui, malheureusement

D'autant que la nuance qui a sauté avec la traduction des propos d'origine c'est que FF16 va mettre en scène un conflit a l'échelle mondiale (donc plusieurs pays) sur plusieurs époques.

La majorité des open world qu'importe leurs tailles ne mettent en scène qu'un pays ou une région tout au plus.

D'où le fait qu'il explique que faire FF16 en monde ouvert lui prendrait au moins 15 ans car c'est un réel "monde" qu'il devrait faire.

Mais FF16 et même 7R vont suivre le chemin du monde ouvert façon Xenoblade qui était en soit une évolution du chemin emprunté par FF12 a son époque. Donc rien n'empêchera d'avoir des zone ouvertes gigantesques au besoin.

P.S : Petite correction, ce n'est pas que je ne suis pas fan du système de combat. A mon avis ça risque d'être au minimum un A-Rpg très solide. C'est juste que je continue à penser que FF doit continuer à pousser le tour par tour dans ses retranchements, pas totalement le délaisser. :/ C'est une des rares entreprises qui peut proposer des tour par tour triple A.

gaeon +1

Keiku oui j'ai vu les interviews. Après je garde un peu espoir avec FF7R qui marche bien en termes de ventes et qui est une sorte de compromis entre action et atb, ce qui est déjà bon à prendre. Cette excuse moisie du graphismes réalistes qui font qu'on ne peut pas avoir du tour par tour est d'une stupidité sans nom. On peu plus avoir de RTS et de tour par tour car les graphismes sont réalistes de nos jours ? Les fans de tour par tour n'ont pas le droit à des Triple A ? FFXIII fonctionnait pas si mal par exemple et poussait le tour par tour dans une autre direction. D'ailleurs à une époque les tour par tour étaient ceux qui poussaient les consoles dans leurs dernier retranchements en termes de graphismes. FFX est dans un style déjà plus réaliste et fonctionne très bien, LO comme tu dis de même. Bref. :/ Je comprends pas pourquoi ils ont envoient toujours chier leurs fan base pour conquérir une autre. Les fans sont toujours la et la licence fait des bons chiffres rien que quand ils mettent FF sur la boite, je sais pas de quoi ils ont peur. Miser sur un nouveau public volatile n'est pas forcément la meilleure des idées. C'est chiant de savoir que si on veut du tour par tour on doit que espérer des jeux en 2D HD ou sur Dragon Quest. J'adore le rendu 2D HD c'est un rêve devenu réalité, mais des fois on veut un tour par tour qui en mette plein la tronche comme à l'époque et c'est plus trop possible. :/ Quand je vois que Yakuza est devenu un Rpg, me dit que Square-Enix peut quand même y réfléchir une fois.

J'aime le A-Rpg, mais j'aime le tour par tour aussi
, ils doivent pouvoir trouver un équilibre. Un FF sur deux en tour par tour ?

darkxehanort94 Tabata n'as pas vraiment été viré. En fait, il semble surtout qu'il as fait un burn out

keiku L'argument de l'action c'est bourrin et pas tactique comme pour le tour par tour est tout aussi pourri que celui que tu cites pour SE.
Tu n'as sûrement pas joué à un jeu From Software ou KH pour prendre un jeu SE
Les 2 styles de gameplay se valent sans pour autant dénigrer l'autre.

jenicris Le soucie de rythme vient du fait que Minagawa et Ito avaient juste vu les épisodes 1/2/3 de Star Wars, là où Matsuno avait lui tout vu. FFXII

Une expérience de qualité cinématographique


J'ai l'impression que ca a été répété plusieurs fois. J'espère qu'ils ne vont pas s'oublier et proposer un film au lieu d'un jeu. Ca me rappelle que les plan fixes sur ps1 offraient l'illusion d'une expérience cinématographique interactive et c'était superbe. Le plan à lui seul te donnait une vue plus intéressante de ton environnement et te faisait davantage voyager (l'illusion encore une fois de voyager). Ca suffisait amplement...mais s'ils en font trop, j'ai bien peur que ce soit de la cupidité.

jenicris Sauf que le 10 donnait l'impression de voyager contrairement à ff13 qui donnait l'impression de se traîner, de se faire pousser....

vyse cliana le côté Star Wars de FFXII je pense qu'on sera tous d'accord.

frionel ah mais je suis d'accord. J'ai terminé deux fois FF10 de mémoire et j'ai jamais pu terminé FF13 tellement je le trouvais mauvais.

jenicris les 13, l'angoisse...

Tant mieux plus que marre des open-world

zekk pour moi le XIII c'est pas seulement un mauvais FF mais un mauvais jeu. J'ai décroché au bou de 1h de jeu.

jenicris j'ai tenu, mais c'est pas possible !

ravyxxs honnêtement pour moi c'est le plus mauvais aussi ! c'est un jeu Ultra linéaire autant dans sa structure que dans son gameplay limité par le scénario

ravyxxs écoute tu verras bien ^^ mais ne t'attends pas à un chef d'oeuvre

ravyxxs bon courage a toi alors.

zekk le pire c'est que j'avais acheté le collector day one sur 360. Résultat j'ai pas tenu 1h.

Je l'ai recommencé y a quelques mois juste pour voir et je l'ai encore lâché au bou de 1h.

yamy Tu n'as sûrement pas joué à un jeu From Software ou KH pour prendre un jeu SE
Les 2 styles de gameplay se valent sans pour autant dénigrer l'autre.

j'ai fait tous les kingdom heart , les soul, bloodborn et elden ring..., et non les 2 style de gameplay ne se valent pas... l'action c'est bien, ca défoule sur le moment , mais sur la durée la stratégie est moins répétitive, plus variée visuellement comme niveau gameplay... donc l'action ca va un peu , mais la je suis en overdose...

ff16 sera le premier ff que je ne prendrais pas (forspoken n'en parlons même pas), mais j'en peu plus, sans parler que les jeux d'action de square (je comprend bien entendu kingdom heart, ff15, stranger of paradise, the bouncer...) sont franchement pas ouf niveau gameplay...

Keiku oui ça on a bien compris qu'ils veulent nous refourguer du FF action si possible. Le soucis c'est que Bravely etc.. sont cool, mais c'est ce que je disais, vu que tu aimes le tour par tour ta plus le droit à des projets Triple A qui t'en mettent plein la tronche..Ce que faisait FF par le passé.

Trop hate

Ça me va. Le monde ouvert gâche le scenar des rpg parfois, je trouve.

yamy Ton argumentaire pour décrier l'action c'est la répétitivité, parce que le tour par tour ne l'est pas ?

bien moins, les jeux d'action ayant un panel d'action bien plus limité que les jeux de stratégie

tous jeu possède une forme de répétitivité,qui est réduite par le nombre d'action qu'il est possible de faire... même dans les jeux tour a tour, un dragon quest par exemple est bien plus répétitif qu'un final fantasy

Dans la plupart des TpT du passe ton temps aussi à faire les actions : menu et attaque ou bien magie, pareil pour les gros boss, tu as un patern qu'il faut répéter.

mais pas dans tous,un bon tpt est justement un jeu qui force la variation de ces paterne, créant justement une diversité car le tout par tour permet justement cette diversité par le large choix d'action ce que ne permet pas le jeu d'action qui lui a un nompbre d'action limité bien que possédant le même concept de patern a appliquer au boss et ennemi

Elden te propose tellement de choix d'attaque qu'un TpT en endgame

faux elden en combat te propose au max 15 action suivant parmi les suivantes

- attaque base,
- attaque chargée,
- attaque sautée,
- 1 skill,
- 1 invoc
- 10 magie utilisable en même temps
- esquive,
- parade si tu possède un bouclier
- une contre attaque toujours si tu possède le bouclier
- l'utilisation d'un objet

et le dernier kingdom heart ca ne doit pas être plus (le 2 proposait lui bien plus de diversité) malgré qu'il reprend, le système de menu d'un rpg tour par tour

ce qui est très loin d'un rpg end game qui peuvent dépasser les 60 voir 100 action si on prend le end game par exemple de ff7 ou le dernier bravely défault

en terme de possibilité , les jeux d'actions seront toujours plus limité et doive l'être car trop d'action a faire rendrait le jeu lourd et peu maniable... mais ca le rend donc toujours plus répétitif qu'un jeu de stratégie..


Ton 2e et réel argument et purement personnel c'est j'en est marre de l'action je veux du TpT et la raison pour laquelle FF16 ne t’intéresse pas(pour l'instant) le confirme.

oui , comme je dis je ne suis pas contre les jeux d'action (j'ai apprécié elden ring et les kingdom heart ) mais pour le moment on est en manque de diversité flagrante


Et donc oui les 2 styles de gameplay se valent.

c'est pas une question qu'il se valent, ils sont différent et destiné a un publique différent mais ne sont pas comparable entre eux, donc il ne se valent pas...

une pomme ne vaux pas une pizza...

ils ont chacun leur particularité, leur avantages et leur défaut, mais pas le même publique

keiku squall294 N'attendez pas que Square Enix ait la mentalité de Sakaguchi. C'est fini. Si Sakaguchi voulait impressionner le joueur, il n'en faisait pas une priorité car il priorisait sa narration, la simplicité de son système de combat et le superbe sentiment d'évasion (et l'illusion de voyager malgré le fil linéaire de tous les FF). Là maintenant, on veut vous impressionner avec le graphisme et l'action car hé...il faut bien avancer avec son temps !!!!!

temps mieux s'il n'est pas un ow comme ça ça ne fera pas comme une redite avec forspoken qui s'annonce fabuleux. maintenant on attends d'en voir plus de ff16 qui a tout à prouver vu le bourrinage des combats montrer.

après le délire action contre tour par tour ça me fais marrer. il n'y a pas un seul tour par tour qui ne soit pas répétitif et ou l'on spam pas en boucle la même 10èen de sort au maximum donc bon côté stratégie on repassera

franchement pourquoi à une époque c'était excellent le tour par tour? parce que c'était là que visuellement les magies claquaient pas parce que cela demandait un cerveau (mon dieu que dois je faire? attaquer avec mon seul coup d'épée ou une magie élémentaire? )

frionel je suis entièrement d'accord avec toi