Microsoft signe maintenant un partenariat avec NVidia et son GeForce Now
C'était logique même si on ne l'avait pas vu venir dans l'immédiat : pour prouver sa bonne foi face aux régulateurs, Microsoft annonce maintenant un partenariat avec Nvidia pour placer tous les jeux déjà disponibles sur Steam dans le service GeForce Now (sans surcoût si vous les avez déjà acheté sur la plate-forme de Valve), tout en ajoutant que comme chez Nintendo, une approbation du rachat d'Activision Blizzard garantira la sortie des jeux Call of sur le service Cloud Nvidia.
Parallèlement, Brad Smith a indiqué n'avoir aucune crainte à répondre aux questions des régulateurs européens, indiquant qu'il ne peut y avoir d'arguments de position dominante en voyant les stats suivantes (sans compter Nintendo) :
- 80 % de parts de marché en Europe pour PlayStation (20 % Xbox)
- 96 % au Japon (4 % Xbox)
- 69 % mondialement pour PlayStation (chiffres arrêtés à fin 2022)
posted the 02/21/2023 at 07:42 PM by
Gamekyo
accueil | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
Facebook
search engine
comments (50)
Il prend légèrement les gens pour des cons en évoquant le marché Jap tout en mettant Nintendo de côté.
Ben, non, il montre qu'ils sont bien loin de pouvoir constituer une quelconque menace de monopole.
Si on rajoute Nintendo... l’écart est d'autant plus édifiant.
Mais bon, je pense que c'est peine perdue là.
Le deal de 10ans est "refusé" par les différentes commissions... Clairement, y a des gens dans ces commission qui jouent sur PlayStation.
10 ans, c'est plus qu'assez de temps pour que Sony mette en chantier son "CoD".
MS assure la parité CoD pour tous, pendant 10ans.
Le consommateur y gagne... C'est le boulot des commissions de veiller à ce que le consommateur y gagne. Là, ils freinent l'achat car Sony dit qu'il y perdra.
A se demander pour qui bosse les commissions.
Surtout que MS a le soutient des syndicats du travail etc...
Que Sony et Microsoft chouinent chacun de leur côté pour que le rachat se fasse ou non, c'est normal. Chacun son business.
Mais là, les régulateurs... J'ai pas l'impression qu'ils font leur taf pour le consommateur. (à l'instar de celui qui a bosse à la CMA et qui clamait qu'ils bossaient pour que CoD reste sur sa PS4)
Je n'ai de toute façon aucune sympathie pour la commission de régulation européenne qui est opposé aux monopoles d'états dans des domaines essentielles comme l'électricité et l'eau. Les résultats on les connait.
Putain ce qu'il faut pas lire...
oui enfin, quand facebook avait racheter instagram pour 1 milliard on se disait que c'était de l'argent jeté par les fenêtres mais au final ça a considérablement renforcé leur position...le risque n'est pas inexistant.
on dirait google,le petit poucet de l'époque se battant contre le monopole d'explorer et qui aujourd'hui nous dit qu'il n'est pas en position de monopole sur la recherche et le navigateur au pretexte qu'il en existe d'autre.
Cod sur toutes les plateforme pendant min 10ans... Sony se bouge le fiac pour sortir son CoD car il flippe d'une éventuelle exclus et apporte une alternative à CoD...
Merci de ne pas avoir réfléchis avant de poster.
derno Après y a moyen que ca ne porte pas ses fruits parce que bordel faut rentabiliser 70 milliards mdr. Perso je préfèrerais que ces 70 milliards aillent ailleurs mais voilà ils veulent investir dans Acti. Ca ce trouve ca serait une meilleur chose pour Crosoft que ca échoue. Y a tellement de boite qui meriterait un coup de pouce financier contre des productions day one gamepass. Je comprend pas pourquoi ils lachent autant et pourquoi Sony se bat autant
A la limite c'est de bonne guerre de la part de Sony. Il faut surtout pointer du doigt les commissions de régulation qui rentrent dans ce petit jeu pour des raisons qui sont plutôt obscures pour le moment.
Ca ne veut pas dire que ce type de rachat soit positif pour le jeu vidéo, perso je serait plutôt pour un mouvement radicalement inverse.
Sony a peur des conséquences de ce type de rachat sur le temps long, mais à l'instant T il n'y a pas de situation de monopole et c'est là-dessus que devrait tabler les commissions, le reste c'est de la spéculation.
Idéalement les commissions de régulation ne devrait pas défendre les intérêts de qui que ce soit mais il suffit de s'intéresser à leur histoire pour savoir qu'il y a toujours des éléments politiques dans leurs décisions. Les boites françaises en ont fait les frais en Europe comme aux Etats-Unis ou des rachats leur ont été refusé car la France n'a pas les capacités de lobbying, d'espionnage et de contre espionnage industriel pour organiser de gros rachats.
Désolé je suis un peu long mais par exemple, l'affaire du monopole de Windows dans les années 90 est un truc que l'état américain et notamment la CIA a utilisé dans la cadre d'une vengeance. Sans rentrer dans les détails, Bill Gate avait joué un vilain tour au pentagone 10 ans auparavant avec les logiciels de radar informatique de l'US Navy qui a conduit à un blackout de 24 heures et l'état profond américain a voulu se le faire. A la suite de cela Bill Gate a du renoncer à une grande partie de sa fortune et de ses actifs, car la commission de régulation américaine le menaçait de couper MS en deux entités juridiques et de le dégager de la présidence de sa boite.
Ce type d'affaire est loin d'être isolé. Rien à voir avec un monopole mais l'état profond américain se serait fait Musk depuis longtemps si la Nasa n'avait pas autant besoin de Space X.
Microsft veux faire chier sony jusqu'au bout, ça me rappelle le lancement de la ps3 avec la peniche "xbox 360 love you" pour ceux qui ont connu
juste parce qu'ilsont l'argent alors tu valides un achat injuste et tu imposes à l'autre oui call of est une manne d'or oui il fait tourner la tendance de choisir la console d'une partie du grand public. mais sony démerde toi pour sortir un hit que personne arrive à reproduire si ce n'est par chance car le public aurait choisi ce jeu
Les chiffres de MS sont clairement un aveu d’echec de leur stratégie et démontre que ce sont des incompétents dans ce domaine, ils n’ont pas su sortir des ip forte et donc le seul moyen de palier à cette incompétence c’est de sortir le chéquier a tour de bras et de mettre la main mise sur les gros acteurs…
Impose rien du tout.
Sony s'en sortira sans CoD et même s'il n'en propose pas un concurrent.
Mais si ça en arrive là, ils auront la possibilité de proposer une alternative en l'espace de 10ans s'ils pensent que CoD ne sera plus chez eux après ce temps et que ça leur portera préjudice.
Ça ne fera pas de fera pas de mal à l'industrie/joueurs d'avoir une franchise de plus sur laquelle compter.
Ils sont contre le renforcement des gafams à travers des acquisitions majeures.
En gros ils voudraient que les gafams ne puisse pas grossir en rachetant de grosses sociétés à coup de milliards car ils ont peur que dans 20 ans les gafams deviennent si immense qu'ils seraient incontrolable.
C'est une position qui se tient mais... ce n'est pas leur rôle, leur rôle est de savoir si Xbox pourrait être en position dominante sur le marché des consoles de salon après l'achat de ABK.
Tu veux dire comme payer des éditeurs pour que leur jeux genre Silent Hill, FF7, FF16, Forspoken etc... ne sortent pas ailleurs.
Donc, tu reproches à MS de sortir le chéquier que Sony sort sans arrêt pour sécuriser des exclus?
Pas nécessairement, une offre d'abonnement Sony pourrait rivaliser.
une fois que le Game Pass aura rafler la mise, Microsoft sera seul maître à bord et pourra imposer ses tarifs aux joueurs ...
Oui et non car la distribution de jeux existera encore et donc si le GamePass est trop chère et pas intéressant pour le consommateur, ils arrêteront l'abonnement et se contenteront d'acheter les jeux en physique ou digital.
C'est pareil avec Netflix, la marge d'augmentation est finalement assez réduite (bien que plus conséquente car à mon avis la consommation de films et série et supérieur à la consommation de jeux vidéo) car si Netflix est trop chère à l'abonnement, le consommateur arrêtera et s'orientera vers de la télévision cablé ou tout simplement la distribution de contenu vidéo.
Microsoft négocie au cas par cas l'achat des jeux tiers pour les mettre dans le Game Pass et sans concurrence, c'est tout le système de financement des jeux qui est en péril ...
Pas nécessairement encore une fois car c'est une négociation basé sur le nombre de téléchargements potentiels. Même si Microsoft est tout seul, le nombre de téléchargement sera alors important.
Et encore une fois, il y a la concurrence de la distribution individuelle physique et digital, si la négociation de Microsoft est trop nul, alors rien n'empêche de continuer sur le modèle classique, celui qui existe depuis les années 60.
Après, l'autre côté de l'argumentation, c'est qu'il ne faut pas qu'il y ait 3 ou 4 offres à abonnement (même deux est un maximum) car sinon l'offre se retrouve dispersé et on va tomber comme pour les plateformes d'animations avant la consolidation faite par Sony (ce qui ne dérange pas la FTC car personne n'est venu pleurer) et pour regarder des animés, il faut 4 abonnements, ce qui augmente les coûts pour le consommateur et n'a aucun intérêt.
Je préfère un GamePass à 20 euro avec tout qu'avoir un GamePass à 10€, un UbiPass à 5€, un Tencent Pass à 5€, un EA Pass à 10€, un SquarePass à 10€, etc etc.
Surtout que comme expliqué précédemment, si le GamePass a 20€ n'est pas financièrement intéressant, rien ne m'empêche d'acheter les jeux individuellement.
Sauf qu'il met aussi en avant de manière volontaire le leadership de Sony via des stats complètements biaisées pour le marché du Japon( en dégageant des stats le leader incontesté de ce marché). Il n'avait clairement pas besoin de ça pour démontrer le décalage de parts de marché entre eux et Sony. Tu pars avec des arguments recevables mais tu te décrédibilises en caricaturant les chiffres pour forcer ton argumentaire.
Microsoft peuvent continuer à faire de pirouettes des sauts périlleux et des grands écarts ça ne rassure en rien Sony sur l'importance de COD sur leur plateforme qui se veut être la propriété de Microsoft.
karbon Comment ça va l'ancien ?
On parle de sortir le chéquier.
Peut importe la raison, Sony le fait... a son niveau.
Microsoft le fait, à son niveau.
Je compare rien d'autres, c'est celui que j'ai cité qui à parlé de sortir le chéquier.
ellegarden
Bah si quand même.
Les régulateurs sont pas forcément aux faits de tout ce qui touche au monde du JV, qui fait quoi etc...
Amener des chiffres est bien plus parlant que de leur dire: "mais... on derrière eux... On est dernier!"
Pourquoi ce serait pas pertinent?
Ça vous arrange peut-être pas pour x raison mais c'est pertinent.
Quand tu fais du street racing, tu vas pas chouiner car le mec en face qui est plus friquer, s'est payer du meilleur tuning que toi...
Pareil ici, chacun joue avec les cartes qu'il a en main.
D'autant qu'ici, MS concède une parité de 10ans pour tous... chose que Sony ne fait pas du tout.
Et on sait tous pertinemment que ça remettrait pas en question le leadership de Sony dans le JV si ça se faisait.
C'est pas CoD qui fera passer MS devant Sony.
De plus, faut pas non plus tirer sur l'ambulance, si Sony avait la possibilité de rachat de MS, ils se priveraient absolument pas.
Et je suis persuader que beaucoup, ici, qui sont contre ce rachat, jouent même pas à CoD ni aux autres prod ABK.
Sérieux, que ce rachat se fasse, que Sony se bouge et nous ponde un KillZone digne de ce nom (ou autre).
Et entre nous, les deals d'exclu de Sony... chier quoi... car je suis dans ce spectre "limité" de joueurs.
Silent Hill, FF7, Forspoken, Stellar Blade etc... je vais devoir attendre d'avoir ma PS5 pour y jouer.
Il faudrait peut-être lire dans l'intégralité ce que j'ai écrit.
Je parle bien de sortir le chéquier pour racheter de gros acteurs du marché et non de simple exclu quelconque.
C'est comme comparait des choux et des patates, cela n'a strictement rien à voir.
Sérieux, que ce rachat se fasse, que Sony se bouge et nous ponde un KillZone digne de ce nom (ou autre).
Et du coup pourquoi ce ne serait pas à MS de se bouger et de sortir des IP avec les studios qu'ils possèdent, pour justement attirer les joueurs qui sont chez la concurrence, chez eux ???
Parce que c'est plus simple et moins risqué de racheter un studio avec des gens d'expérience avec des IP porteuses que de tout refaire de 0 et comme le souligne Suzukube parce que MS peut se le permettre.
Chacun lutte avec ses armes.
PS: oui, des exclus quelconques... FF7, FF16, Silent Hill... oui très quelconque, effectivement.
Sony aussi a grossi par l'acquisition de studio (et donc d'équipes déjà construites avec différents talents), l'énorme différence, c'est qu'ils ont fait leurs acquisitions dans les années 2000, la ou Microsoft s'est clairement réveillé après les années 2010.
Pour faire court, le problème n'est pas d'exposer les chiffres mais leur manipulation en enlevant un acteur du marché pour accentuer la domination d'un des constructeurs. Ce qui, pour le marché japonais transforme totalement la réalité du marché.
Je sais plus où, mais ça avait été expliqué le pourquoi Nintendo n'était pas reprit.
Mais c'était pas pour tricher ou manipuler etc.
Il y avait une vraie raison logique derrière.
Mais je sais plus ou j'ai lu ça ou entendu ça. Une vidéo de Lusty je crois.