Article du site PCGAMER
https://www.pcgamer.com/is-it-just-me-or-is-game-pass-not-feeling-like-a-very-good-deal-lately/
C'est juste une impression, ou est-ce que le Game Pass ne semble pas être une très bonne affaire ces derniers temps ?
Par Tyler Wilde publié il y a environ 13 heures
Microsoft ne nous a pas vraiment enflammé avec ses exclusivités cette année, alors pensez à stopper le Game Pass jusqu'à ce qu'il en vaille à nouveau la peine.

(Image credit: Bethesda Softworks)
À 10 € par mois, PC Game Pass reste une bonne affaire pour certain, mais de la part de quelqu'un qui a récemment réalisé qu'il avait un abonnement Crunchyroll actif et qu'il n'avait pas regardé d'anime depuis des mois, un message amical de ma part : si vous ne l'utilisez pas, annulez-le !
Pourquoi pas aujourd'hui ? À moins que vous ne soyez en train de jouer avec plaisir aux huit jeux Yakuza, c'est peut-être le bon moment pour réévaluer l'utilité d'un abonnement Game Pass actif. Microsoft ne nous a pas vraiment enflammé ces derniers temps : Le dernier grand ajout du service est Redfall, un jeu de tir en coopération qui est, malheureusement, mauvais.
Je suis sûr qu'un groupe d'amis Discord déterminé peut tirer un certain amusement avec le jeu de tir coopératif d'Arkane, et il y a un certain plaisir inhérent à voir toute cette pagaille dans le jeu, bon ou mauvais. Mais je propose une alternative : Au lieu de jouer à un mauvais jeu juste parce qu'il est là, vous pourriez jouer à un super jeu comme Deceive Inc, qui est pour le moment à 16 € sur Steam. En plus de ce jeu, Age of Wonders 4, Stranded : Alien Dawn, The Mageseeker : A League of Legends Story, et Wartales sont nos meilleurs jeux de ces dernières semaines, et aucun d'entre eux n'est disponible sur le Game Pass.
Starfield ne sort qu'en septembre, donc si vous aviez l'intention d'y jouer sur le Game Pass, vous pourriez sauter les mois de mai, juin, juillet et août, et vous enrichir de 40 € en vous réabonnant pour l'aventure spatiale de Todd Howard. Ce sont 40 dollars que vous pourrez utiliser pour acheter l'excellent jeu Sherlock Holmes The Awakened qui vient de sortir.
Mais vous pourriez également utiliser cet argent pour acheter Starfield plutôt que de vous retrouver face à un dilemme lorsque vous réaliserez que vous avez dépensé plus d'argent pour y jouer sur le Game Pass que vous ne l'auriez fait en l'achetant. Starfield pourrait être raté, mais si c'est comme Skyrim, les gens vont y jouer et le modder pendant les dix prochaines années, et ne vous attendez pas à ce que le Game Pass reste à 10 € par mois pour toujours.
Je parierais que plus d'un abonné au Game Pass est déjà confronté à ce problème : l'un des jeux PC les plus populaires sur le Game Pass est Stardew Valley, et
je crains qu'il y ait des gens qui paient 10 € par mois pour passer 2 000 heures dans un jeu à 15 € et qui n'auront jamais le temps d'essayer le reste de la bibliothèque. Ne le faites pas, chers agriculteurs !
Chaque fois qu'il est interrogé sur les abonnements lors des appels aux investisseurs, le PDG de Take-Two, Strauss Zelnick, répond toujours à peu près la même chose : les jeux ne sont pas consommés comme les films et les émissions de télévision, et il ne pense donc pas que des choses comme Game Pass remplacent les ventes directes comme principal moyen d'obtenir des jeux. Il pourrait se tromper sur le long terme, mais cela reste vrai pour l'instant.
Le Game Pass est idéal si vous aimez jouer à de nombreux jeux différents, mais il l'est moins si vous l'utilisez pour passer 400 heures dans Vampire Survivors, un jeu qui coûte 5 € à l'achat. De plus, il est malheureusement toujours plus difficile de modifier les jeux du Game Pass que les versions sur Steam, donc plus vous êtes investi dans un jeu en particulier, moins l'offre est intéressante.
Si vous êtes dans le camp de ceux qui jouent à tout, c'est mieux. J'ai un ami qui joue à presque tous les nouveaux jeux publiés par un grand éditeur pour accumuler le plus possible des expériences et des connaissances sur les jeux vidéo, et il a peut-être déjà utilisé le Game Pass pour jouer à Wo Long : Fallen Dynasty et Atomic Heart cette année, donc il en a vraiment pour son argent.
Je pense que beaucoup de gens se spécialisent. Nous jouons beaucoup à quelques jeux et ne nous diversifions qu'occasionnellement. Pour nous, les abonnements sont mieux utilisés de manière stratégique. Si Redfall avait été un gros succès, il aurait pu être justifié de garder le Game Pass pendant quelques mois pour le remplir, mais ce n'est pas le cas.
"Annuler les abonnements que vous n'utilisez pas" est l'un des conseils financiers les plus évidents qui soient, mais pour une raison ou une autre, je dois toujours m'y résoudre comme si j'étais Sir Gauvain se préparant à se rendre chez le Chevalier Vert pour mon exécution. Voici donc un coup de pouce si vous en avez besoin. Et sur ce, je ferais mieux d'aller mettre fin à ce compte Crunchyroll. J'espère juste ne pas être distrait sur le chemin du bouton d'annulation, ce qui n'arrivera que si je vois une épée cool, un robot, ou des adolescents qui ont été magiquement transportés dans un autre monde. Mais quelles sont les chances que cela se produise ?
Source :
https://www.pcgamer.com/is-it-just-me-or-is-game-pass-not-feeling-like-a-very-good-deal-lately/
syndrome du r4 trop de jeux tue le jeux et puis faut du temps pour ça !
Apres la question du "c'est une bonne affaire" tout dépend du mode de consommation de chacun.
Si ça partait de la demande des joueurs, déjà nous pourrions choisir les jeux qui entreraient et sortiraient.
De plus, le prix de l'abonnement devrait être en fonction des revenus des gens, dans l'idéal.
https://www.gamekyo.com/blog_article461632.html
Pour moi le problème ces derniers temps c'est notamment qu'il y a trop de jeux qui sortent sur toutes les plateformes auxquels je veux jouer (et je suis pas du genre à attendre que ça sorte éventuellement sur GP ou PS+). Du coup je n'ai pas spécialement de temps pour tester des jeux que je ne connais pas sur le GP. Et aussi, ces 6 derniers mois il n'y a pas eu de grosses sorties de jeux qui m'intéressent ou auxquels je n'avais pas déjà joué. Les années précédentes j'avais l'impression de rentabiliser mon abonnement rien que par la sortie de 2 ou 3 jeux. Ce n'est clairement plus de cas depuis pas mal de temps.
Je ne suis pas prête de me désabonner.
Même le nouveau Jedi je ne l'ai pas acheté parceque je sais qu'il arrive dans le Gamepass.
Je découvre aussi énormément de jeux indépendants sur lesquels je n'aurais même pas mis un centime en temps normal comme par exemple Néon Abyss pour ne citer que lui
Et puis même, ça serait quoi le message? "Tu es pauvre? Ca tombe bien! Profite d'un abonnement GP spécial pauvresse
(je suis totalement pour taxer d'avantage les plus riches, mais vouloir appliquer ce raisonnement à des services privés de loisir ça n'a pas trop de sens selon moi)
nicolasgourry Ouais adapter le prix c'est pas une solution (en plus c'est prendre le problème des faibles revenus à l'envers pour le résoudre), et le problème, c'est pas non plus l'abondance ou le concept, c'est (quand plus il y a pas de grosse exclue sur leur truc) que ca convient à un certain type de joueur, et au final limité. Des gros joueurs qui jouent à des trucs différents. Même pour un gros joueur qui n'est pas diversifié (voir l'exemple du futur Starfield) ça ne vaut plus le coup, autant acheter Starfield que prendre le GP pour l'avoir "gratos"
Chaque support, chaque abonnement, peut être rentable ou non en fonction de ses propres envies/habitudes.
Ya pas à généraliser.
Le mec qui a pondu ce texte, il cherche a enfoncer des portes ouvertes on dirait
Heureusement qu'il est là aussi pour nous conseiller d'arrêter les abonnements que l'on utilise pas, merci papa
Je crois que j'en ai eu pour 30€ donc ça ne me dérange pas, puis par moment je peux jouer avec des potes à Valheim par exemple, ou autre. Ça permet d'avoir des jeux sois là main. Mais a prix normal clairement non j'aurais pas pris actuellement. Je joie beaucoup plus aux jeux que j'achète et j'utilise même plus le PS Premium (que j'ai eu a prix doux aussi).
Pour ma part en tous cas le GamePass c'est pas ce qu'il y a de mieux pour moi actuellement.
Limite, je n'arrive plus à suivre tellement il y a des jeux à essayer. (Pentiment par exemple, je n'aurais jamais acheté ce jeu et j'ai découvert une vraie pépite)
Sans oublier le cloud avec l'ultimate qui permet de jouer vraiment partout.
Enfin, je me drogue littéralement à Age of Empires IV où j'arrive aux 200h.
Bref, sur PC, c'est juste parfait chez moi
le gamepass ca ne fait que reprendre une idée qui a déja prouver qu'elle ne fonctionnait pas... alors certe il n'y a plus besoins de se déplacer pour allez chercher ses jeu contrairement a l'époque, mais a la place on te met un compte a rebours au bout du quel les jeux disparaissent...
Si le gamepass était une bibliothèque ou chaque nouveau titre s'ajoutait au catalogue, ca pourrait encore passer pour peu qu'on accepte de payer 10-14 euro par mois pour du jv (actuellement) car le catalogue serait cumulatif, mais entre les jeux périssable, les jeux de mauvaise qualité, et les indé poubelle a 2 euros...
au final si on a 2 ou 3 jeux max qui sont vraiment bon( a moins d'être vraiment pas exigeant) sur l'année (toute plateforme confondue) on se dit déjà que c'est une bonne année, alors si on doit limiter la sélection du gamepass... bein je pense qu'en vrai les gens se désabonne sans même qu'il y ai besoin de leur dire
Je défends la politique de la demande, pas de l'offre.
giru "Et puis même, ça serait quoi le message? "Tu es pauvre? Ca tombe bien! Profite d'un abonnement GP spécial pauvresse " vs "Tu gagnes bien ta vie? Bouuuuh! Pour toi le GP double ses tarifs!"
Quand tu vas à la médiathèque (voir quand tu va dans un cinéma), tu as des tarifs réduit par exemple pour les personnes au RSA et pourtant c'est le même film.
Je défens plutôt l'idée que les médiathèque puissent permettent donc en fonction des revenus (car c'est comme ça qu'il font pour te faire payer l'abonnement) et tu as en plus la possibilité de demander des livres, films, CD ect donc pourquoi pas des jeux (ils ont peur d'être piraté, comme si les films étaient pas piratable...ça n’empêche pas d'avoir des films dans les médiathèques).
Je pense que c'est la meilleur stratégie face à ce type d'offre. J'ai fait ça avec Netflix et Disney +... Ce qui à fait que j'ai pas repris d'abo pour Netflix et juste un mois la saison 3 de the mandalorian.
De belles économies je dois dire
Les gamers font ce qu'ils veulent, c'est leur argent, ils ont pas forcément non plus envie du gamepass que pour jouer à des exclus MS... Pourquoi écrire un article pour leur dire de ça?
T'as le choix entre louer et acheter.
Mais faudrait sabrer la possibilité de louer. On devrait faire pareil pour vos appartements en France et obliger à devenir propriétaire. Interdire la radio et Netflix. Et mettre un Walterwhite derrière chaque français pour l'obliger à finir ses jeux
Tu fais semblant de pas comprendre ou c'est moi.
Je dis juste qu'un service d'abonnement avec la politique de l'offre
1) Tu peux pas décider des jeux qui seront intégrés ou enlever
2 ) Tu peux pas décider des tarifs (donc en fonction des revenus par exemple).
Cette politique à des conséquences.
Moi je suis pour un système d'abonnement (comme la médiathèque à coté de chez moi par exemple)
1 ) Tu peux demander des livres, films, CD ect donc pourquoi pas des jeux après tout.
2 ) Tu as des tarifs en fonction des revenus (Les personnes au RSA par exemple paye moins cher l'abonnement).
Donc je ne suis pas contre un système "d'abonnement", mais la façon dont le système d'abonnement est fait, tu vois la nuance.
De plus j'oblige personne à finir un jeu, pas plus un livre, un film ect respecte moi, moi je parle à ton intelligence, fait de même avec moi.
Si on applique ta logique à tous les abonnements, ça serait vite le bordel : internet, téléphone, streaming vidéo (Netflix / Disney+), streaming musique (Apple Music, Deezer, Spotify), Fnac+ / CDiscount à volonté / Amazon Prime, etc.
Déjà nous sommes pas d'accord, pour moi, la culture est aussi essentiel que l'eau ect.
Maintenant, toute la question c'est "l'accessibilité", pour quelques uns (plutôt de droite) ou pour tous (plutôt de gauche), tu n'auras pas la même politique en place.
Tu parles du téléphone, tu peux avoir un service public par exemple.
De plus, tu me dis que la médiathèque (service public), tu peux avoir des films, des livres ect mais tu me dis aussi que le service privée tu peux l'avoir aussi, pourquoi ça marcherait donc pour des livres, des films ect mais pas des jeux vidéo ?
Il faut comprendre qu'il y a un "marché" donc soit c'est des sociétés privées qui imposent leur politique (le soucis, nous avons aucune prise de décision à notre niveau, on peut pas choisir par exemple les jeux vidéo qui entrent et sortent dans leur système d'abonnement, le prix est "le même" pour tout le monde" et non en fonction des revenus ect) ou alors des services public ou nous pouvons par exemple demander si nous pourrions tel ou tel jeux vidéo et nous pourrions avoir des tarifs d'abonnement en fonction des revenus.
Les sociétés privées veulent le monopole, elle aussi (car ils existent le "monopole" du public), de plus elles peuvent s'entendre entre elle, c'est une "illusion" de concurrence, d'ailleurs au USA il y a une lois "anti-trust", ils ont comprit que tu peux avoir un monopole organisé du privée.
Personnellement je ne suis pas pour ce genre de chose, c'est vraiment vouloir mettre un petit pansement sur une jambe fracturée. Demander à des sociétés privées de jeter 3 croutons aux pauvres pour leur faire plaisir. Ca ne serait que que de la communication pour une boite comme Microsoft et ça ne résoudrait absolument aucun problème.
Des tarifs réduits pour l'accès aux médiathèques pour les personnes à faibles revenus ou étudiants, ça évidemment... mais ce sont des lieux généralement financés par les pouvoirs publics (en tout cas en Belgique), donc c'est logique. Les médiathèques chez nous proposent des jeux d'ailleurs, ou proposaient en tout cas... aucune idée de comment ça se passe aujourd'hui avec le quasi tout digital. Ca doit faire plus de 10 ans que je n'ai pas mis les pieds dans une médiathèque, mais quand j'étais gosse je louais souvent des jeux PC en médiathèque. Du coup pour moi ça c'est un autre débat. Est-ce que les médiathèque, dans un soucis de préservation et d'accès à la culture, doivent proposer notamment l'accès à des jeux vidéo? Là je dis oui. Et est-ce que ce type d'institution généralement subventionnées par de l'argent publics doivent avoir des tarifs préférentielles pour les personnes en difficultés? Evidemment. Mais c'est un débat qui n'a pas grand chose à voir avec un service comme le GamePass.
Tu me dis que ça n'a rien a voir et pourtant par ce que tu dis ça montre que ça a tout avoir !
Comme j'ai écrit plus haut
"Toute la question c'est "l'accessibilité", pour quelques uns (plutôt de droite) ou pour tous (plutôt de gauche), tu n'auras pas la même politique en place."
"Il faut comprendre qu'il y a un "marché" donc soit c'est des sociétés privées qui imposent leur politique (le soucis, nous avons aucune prise de décision à notre niveau, on peut pas choisir par exemple les jeux vidéo qui entrent et sortent dans leur système d'abonnement, le prix est "le même" pour tout le monde" et non en fonction des revenus ect) ou alors des services public ou nous pouvons par exemple demander si nous pourrions tel ou tel jeux vidéo et nous pourrions avoir des tarifs d'abonnement en fonction des revenus.
Les sociétés privées veulent le monopole, elle aussi (car ils existent le "monopole" du public), de plus elles peuvent s'entendre entre elle, c'est une "illusion" de concurrence, d'ailleurs au USA il y a une lois "anti-trust", ils ont comprit que tu peux avoir un monopole organisé du privée."
"Des tarifs réduits pour les personnes en difficulté pourquoi pas, mais pourquoi ça devrait s'appliquer à un service 100% privé comme le GamePass? Et du coup ça voudrait dire quoi, tu dois partager tes revenus ou envoyer ta carte RSA à Microsoft pour pouvoir bénéficier un abonnement moins cher... Tu trouves ça bien?" donc par exemple quand tu va dans un cinéma "privée" tu trouves ça pas bien que si tu présente ta carte de demandeur d'emplois tu puisses pas bénéficier d'un tarif réduit (sachant que tu verras le même film, dans la même salle) ?
"Des tarifs réduits pour l'accès aux médiathèques pour les personnes à faibles revenus ou étudiants, ça évidemment... mais ce sont des lieux généralement financés par les pouvoirs publics (en tout cas en Belgique), donc c'est logique. Les médiathèques chez nous proposent des jeux d'ailleurs, ou proposaient en tout cas... aucune idée de comment ça se passe aujourd'hui avec le quasi tout digital." donc là tu reprends mon argument, car moi je pense qu'il pourrait aussi avoir des jeux vidéo dans les médiathèque car ça fait parti de la culture (comme les livres, les films ect), là ou je suis, c'est pas le cas, car si c'était le cas, ça serait une alternative à des services d'abonnements comme le Gamepass, là tu as soit le choix de continuer à payer (alors que tu peux pas choisir par exemple les jeux qui rentrent et sortent, tu peux pas payer un abonnement en fonction des revenus) soit plus accès du tout à ce service, donc tu as une accessibilité que pour certains pas pour tous.
"Est-ce que les médiathèque, dans un soucis de préservation et d'accès à la culture, doivent proposer notamment l'accès à des jeux vidéo? Là je dis oui." c'est ce que je dis.
"Et est-ce que ce type d'institution généralement subventionnées par de l'argent publics doivent avoir des tarifs préférentielles pour les personnes en difficultés? Évidemment." c'est ce que je dis aussi, mais dit pas "évidement", des personnes sont contre ce genre de dispositif.
Donc si ça a bien a voir avec un service comme un service d'abonnement comme le Gamepass, si tu vois pas le rapport, tu contredis ce que tu dis toi même.
Nikolastation "je vois mal comment un service public pourrait être plus attractif et compétitif que celles des acteurs privés (ne serait-ce qu'avec le GP que l'on prend ici pour exemple)." bah si, justement, j'ai pas écrit "Tu l'as dit toi même : on ne choisit pas le contenu de l'offre de nos médiathèques" j'ai écrit l'inverse justement
"Moi je suis pour un système d'abonnement (comme la médiathèque à coté de chez moi par exemple)
1 ) Tu peux demander des livres, films, CD ect donc pourquoi pas des jeux après tout.
2 ) Tu as des tarifs en fonction des revenus (Les personnes au RSA par exemple paye moins cher l'abonnement)."
Le sens de l'article c'est de dire que tu es tributaire du bon vouloir de Microsoft et la conclusion de l'article "Annuler les abonnements que vous n'utilisez pas", donc là le mec ne remet pas le bon vouloir de Microsoft...il remet pas en cause, la réelle cause, c'est une politique de l'offre pas de la demande, c'est ça la cause.
Pour le reste, je me répète, je trouve qu'une société privée comme Microsoft qui proposerait des tarifs réduits pour le GP aux personnes précarisées, c'est un pansement sur une jambe cassée. Oui je comprends que l'idée paraisse chouette sur le papier, mais c'est de la fausse bonne idée. Parce que ça ne résout aucun problème au final. Ca ne serait que de la comm pour Microsoft, et ça ne concernerait probablement qu'une poignée de personnes.
Je ne sais pas comment les choses fonctionnent en France, mais en Belgique tu n'as pas de tarifs réduits dans des cinémas 100% privés comme UGC ou Kinépolis. Tu as bien entendu le tarif étudiants, mais c'est clairement plus une formule d'appel qu'une réelle volonté de fournir un accès à la culture aux jeunes
Par contre, dans les cinémas et/ou théâtres partiellement financés par les services publics, là oui tu as des tarifs adaptés aux différentes catégories sociales. Il y a généralement un tarif réduit pour les étudiants, chercheurs d'emplois, seniors et certaines professions (ex: enseignants). Je viens de checker dans un cinéma à côté de chez moi (Le Palace, financé par la ville de Bruxelles), et on parle d'une réduction de ~2€ (de 9,8€ à 8€ la séance).
Le GamePass entre dans la 1er catégorie : une service 100% privé proposé par l'une des plus grosse multinationale de la planète. Ils n'ont aucune obligation et aucune raison de vouloir proposer des tarifs préférentiels pour qui que ce soit. Et oui ça me dérange si les gens doivent commencer à partager avec ces sociétés privées des informations personnelles tel leurs revenus (et quoi, status social aussi? nombre d'enfants? type de logement habité, problème de santé?) afin de bénéficier d'une cacahuète. Parce que encore une fois, ce sont ces personnes déjà précarisées qui en plus vont se faire encore plus exploiter juste pour avoir l'accès à un service non essentiel. Où tu mets à la limite à ça? Si tu as un cancer et que tu partages tes informations de santé avec Microsoft tu peux aussi bénéficier d'un tarif réduit au GamePass? Je suis personnellement plutôt pour la protections des données personnelles, et l'interdiction pour des sociétés privées telle Microsoft de les exploiter.
"Le sens de l'article c'est de dire que tu es tributaire du bon vouloir de Microsoft et la conclusion de l'article "Annuler les abonnements que vous n'utilisez pas", donc là le mec ne remet pas le bon vouloir de Microsoft...il remet pas en cause, la réelle cause, c'est une politique de l'offre pas de la demande, c'est ça la cause."
Non, c'est le corolaire du démat'. Dans les CGV/CGU, tu acceptes que le catalogue de jeux bouge (ajouts comme suppressions de jeux). Concernant la partie tarifaire, c'est le même topo pour n'importe quel abonnement : ton opérateur tel. veut augmenter ton forfait et tu n'es pas d'accord par ex ? Tu changes de crèmerie.
La conclusion de l'article, moi je la lis comme ça : "vous n'utilisez pas un service (ici le GP), arrêtez de payer" (scoop). J'ai eu le même raisonnement avec le PS+ y'a 4-5 ans. Je ne vois pas où est le problème.