En effet, le groupe Anonymous, fortement suspecté dans l'affaire du PSN, vient de voir trois de ses membres espagnols arrêtés suite à leur attaque du PSN, de sites bancaires et de sites gouvernementaux.
Ces trois activistes sont décrits comme des personnes importantes du réseau et pourraient bien vouloir se couvrir en balançant leurs petits copains, et ainsi donner un petit coup de main à Sony pour l'occasion. L'OTAN s’est félicitée de cette arrestation en déclarant qu'il y aurait toujours des mesures efficaces pour lutter contre ce genre de personne. Ce à quoi le groupe a répondu avec sa modestie habituelle que couper l'une des têtes de l'Hydre était inutile, car en arrêtant un membre, c'est 10 de plus qui rejoindraient la cause...
tags :
posted the 06/10/2011 at 03:37 PM by
guiguif
home page | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
Facebook
profile
comments (16)
Et c'est tant mieux!
http://www.neogaf.com/forum/showthread.php?t=432748
Ok, Anonymous à faire suer plein de monde dernièrement du côté de chez Sony mais je ne vois vraiment pas pourquoi un organisme comme l'OTAN vient se mêler de tout ça.
Tant mieux s'ils ont été arrêtés !
Pour te répondre et aux autres évidemment, il est nécessaire de faire le lien avec ceci: Dans un rapport secret récent d’une trentaine de pages, le Pentagone a simplement pris soin de classer toute cyber-attaque paralysant ses installations ou des installations stratégiques (sites de production nationaux, institutions, infrastructures, pipe-line, centrales nucléaires, etc.) comme des « actes de guerre ».
Ce rapport ayant été approuvé, le Pentagone est habilité à lancer des missiles pour éliminer les hackers ennemis (villes, régions, états). D'où la nécessaire déclaration officielle de l'OTAN dans cette affaire et que l'on peut résumer ainsi: "Attention nous voyons tout et nous vous arrêterons par tous les moyens ! Il fut un temps où nous vous tolérions, désormais nous débarrasser définitivement de vous ne nous posera plus de problème"
Cependant cette décision lourde de sens et grave de prime abord pose des problèmes de réciprocité : si les États-Unis considèrent des cyber-attaques contre des intérêts stratégiques comme des actes de guerre, leur adversaires peuvent aussi revendiquer le droit à la riposte militaire pour les cyber-attaques perpétrées contre eux par les forces US. La militarisation du cyber espace participe à l’escalade.
On peut prendre l'exemple du virus Stuxnet lancé l’année dernière par les États-Unis et Israël et qui a lourdement désorganisé le système nucléaire civil iranien.
Une douzaine de pages extraites de ce rapport pourraient être déclassifiées le mois prochain.
Surtout si l'on prend en compte le fait qu'Anonymous, qui est souvent associé, à tord, au hack du PSN, n'a pas commit, que je sache, d'actes de terrorisme informatique contre les pays de l'OTAN et les USA en concret.
Ils risqueraient donc des représailles physiques allant même jusquà une possible intervention militaire ciblée à cause de leurs actes de vandalisme informatique contre une multinationale, au même titre que de vrais terroristes aux mains tâchés du sang de leurs victimes, comme Ben Laden dans l'intervention fatale récente des Seals en Afghanistan ?
Ça me parait complètement disproportioné comme mesures, franchement.
Lutter contre le piratage, d'accord, mais appliquer ces mesures-là, c'est pratiquer du terrorisme d'état au profit des interêts financiers privés de multinationales diverses.
Les romans de William Gibson ne me semblent plus très SF maintenant et un peu trop réels...
Mardi soir sur Arte il y avait un reportage sur les cyberguerres. Je sais pas si on peut le revoir sur internet.
Exactement ! ça fait très peur...
Benj, ouais je vais essayer de mater ça mais à mon avis l'emission risque d'être assez stérile et d'occulter les faits fondamentaux. Arte c'est plus ce que c'était. Mais je vais tester sur leur site ou daily
Fragg, clair