Resident Evil Village : non, Sony n'a pas imposé à Capcom de brider les versions Xbox Series
Petite affaire de ce mercredi : la fuite de documents confidentiels du coté de Capcom a permis de mettre en lumière l'existence d'un contrat avec Sony pour le cas Resident Evil Village. Des analystes aux professionnels, absolument personne ne peut encore attester de la véracité ou non de cet énième leak mais même si tout est vrai, une certaine forme d'emballement a mené à une polémique qui n'a aucunement lieu d'être selon les renseignés dont Daniel Ahmad.
Car non, absolument rien dans le document n'indique noir sur blanc que Capcom est dans l'obligation de brider les versions Xbox Series (particulièrement X) pour maintenir une parité avec la version PlayStation 5, mais tout simplement que l'éditeur se doit d'assurer le meilleur possible techniquement sur les supports PlayStation, sans pour autant réclamer un rendu égal ou même une quelconque « superior version ».
Tout le reste est en revanche fiable, que ce soit l'interdiction pour Capcom de créer du contenu exclusif aux supports Xbox pour ce jeu, que certains « bonus » seront exclusifs temporairement ou non aux PlayStation (comme les deux démos) et que Sony a la priorité future pour une proposition du jeu dans l'un de ses services à abonnement type PS Plus ou PS Now, laissant patienter toute autre forme de concurrence (Gold, Game Pass, Stadia, EGS & co).
En bref, un deal marketing comme un autre comme le rappelle encore Daniel Ahmad qui a mis en avant la même forme de document du coté de Microsoft avec certains tiers.
posted the 04/21/2021 at 10:54 AM by
Gamekyo
accueil | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
Facebook
search engine
comments (68)
Et regarde ce qu'il y a marqué entre parenthèses : "Subject to Material Platform Limitations".
En gros, si Capcom souhaitait une superior version sur Xbox Series X car (sur le papier) plus puissante que la PlayStation 5, ils resteraient dans les clous du contrat.
Pour ça que la polémique tient sur du vent.
Meme si ce qu'il y a entre parentheses est contradictoire, du coup cette clause ne veut strictement rien dire :/
C'est tres mal redigé.
shanks Est-ce que cette mention n'est pas mal placée justement ? après l'indication version play et l'égalité "technique", au lieu d’être tout simplement absente ou liée a la mention du PC qui est indiquée plus loin dans la phrase.
Car non, absolument rien dans le document n'indique noir sur blanc que Capcom est dans l'obligation de brider les versions Xbox Series (particulièrement X) pour maintenir une parité avec la version PlayStation 5
L’éditeur s'engage que que toutes les versions play soient paritaire techniquement avec les versions concurrentes incluant PC et mobile (sachant que cela ne sort pas sur mobile, cela vise le xcloud). Donc si le jeu sort sur des supports plus puissant, cela veut bien dire que les versions faite ne doivent pas être meilleure que la meilleure version play. Le gars, juriste de formation le traduit ici : https://youtu.be/f6Nq4w_uqYA?t=385
Et meme si je maitrise pas l'anglais a fond, le Daniel Ahmad qui met en lien un paragraphe qui semble équivalent en terme de clause, si on lit le début du contrat et ce que cela concerne, on se rend compte que ce parle de différente versions xbox, et donc pour moi ne pas faire des choses pour une version OneX qui ne serait pas réalisable sur One ou OneS par exemple.
La on a quand même un contrat Sony qui fait mention textuelle de la concurrence, "Stadia", "xbox", "gamepass", "PC", "mobile", "livegold".
Tout ça dans un contrat de Sony
bref ils ne veulent pas de différence à la RE4 gamecube/PS2
Sony peut faire ce genre d'exclusivités temporaires mais bientôt ça suffira plus face aux arguments de la concurrence.
Plus curieusement, je comprend encore moins la Sony Défense Force comme dit plus haut.
Après tout, même dans l'optique puérile de savoir "qui gagne", leur marque chérie est toujours en tête de vente et ce à chaque génération, donc je vois pas pourquoi ils s'invectivent comme ça pour montrer à quel point ils auraient raison de soutenir leur marque fétiche dans la mesure où les 3/4 des joueurs consoles choisissent du PlayStation.
Cela me fait penser au premier de la classe qui a besoin de montrer à ceux qui réussissent moins bien qu'ils ont eu un 18. Ou le mec rejeté qui se trouve une meuf et qui va voir la fille qui lui mis un râteau pour lui montrer quelque chose.
Dans tous les cas, deja que je ne vois pas l'intérêt qu'il y à vanter une réussite quand c'est la sienne, alors une réussite par procuration...
En attendant à part pour le mode photo de Control on sait où sont les superior
"El Monsteur"
Une news sur un sujet fâcheux pour Sony ou ms 300 com.
Je suis sûr que y a des guéguerre pro ketchup heinz vs Amora.
L'espèce humaine..
La vérité, mais quelle vérité ? La vérité est censée concerner des faits absolus. Dans les différents articles que je peux lire, c'est ni plus ni moins que des gueguerres de personnes qui (comme le dit Jawolff ) pensent que la mayo est meilleure que le ketchup et inversement.
La seule vérité, est que depuis toujours Sony vend nettement plus de PlayStation que Microsoft vend de Xbox. Pour le reste, les partisans des différents constructeurs excellent dans le caractère réversible de leur vestes.
Ils pissent dans le sens du vent, et la puissance d'une console n'est importante que selon les générations.
Les joueurs PS disaient que la puissance n'est rien pour la PS1 et 2, contre la N64, GameCube et Xbox.
Puis finalement elle comptait pour la PSP/Vita, PS3/4 contre les DS et 3DS, et Xbox 360/One.
Du côté Microsoft, c'est la même chose. Puissance importante pour la Xbox, la One X et Series X, mais nettement moins pour la 360 et la One.
On peut faire la même chose pour la rétrocompatibilité, les superior version, le crossplateform.
Quand on suit les consoles depuis longtemps, c'est assez drôle à voir.
moi je comprend quand je lis que pas exemple la version pc ou xbox ou statia ne peuvent pas avoir de parties du jeu qu'il n'y aurait pas sur playstation.
Exemple: un bout de scénario supplémentaire des monstres en + des armes en + que les versions playstation n'auraient pas.
Ou par exemple un mode vr sur pc alors que sur playstation il n'y en aurait pas.
Sinon pour la puissance je trouve que ça tient pas 1 seconde car la question s'invalide elle même dès qu'on comprend qu'il y a une différence entre la plastation 4 et la one classique ou de la ps5 à la series s ou même le pc qui de toute façon sera la supérior version quoi qu'il arrive.
Pour la version xbox series x vs ps5 il faut voir laquelle aura une meilleur définition en native et question ombre et framerate laquelle sera la plus stable.
Quoi qu'il arrive c'est obligé qu'il y ai des différences même les plus minimes qu'elles soient.
Les gens qui pensent ça ne sont pas des débiles, plutôt technophiles, certes ça termine pareil, mais ça n'a pas le même sens.
Une 2080 Ti ne tient pas les 4K 60FPS en RT sur Control sans le DLSS. Et pourtant, le RT est une technologie clairement optimisée Nvidia.
Alors penser que les PS5 et Series X qui sont bien en dessous d'une 2080 Ti et sont en plus sous Amd donc avec des puces moins adaptées au RT vont réussir là où des 2080 Ti luttent, c'est assez utopique.
Si on ajoute à cela que l'alternative du DLSS chez Amd qui va arriver notamment chez Xbox est déjà dispo sur PC et loin d'égaler la solution made in Nvidia, je pense qu'il faut déjà commencer à se faire une raison.
Doit-on rappeler que Control ou REVIII sont des jeux penser pour la génération précédente et qu'aucun des deux n'arrive à atteindre les 60 FPS sur les nouvelles consoles ?
Alors oui, on peut parler d'optimisation jadis légendaire pour les consoles, mais dans la mesure où il y a aujourd'hui du crossplatform, des consoles mid gen, là aussi, ça devient de moins en moins acquis.
Et dernière précision, le RT n'est pas une simple fonction on/off sur pc, il y a des degrés de paramètres et on peut vous vendre que la console fait tourner le RT ce qui est vrai, mais pas forcément au meilleur niveau de celui-ci, en medium par exemple. A l'image du 4K checkerboard qui ressemble à du 4K mais n'en est pas.
Là où je suis d'accord, c'est éventuellement dans les jeux de courses où c'est atteignable.
T'es en stress pour rien la, il n'a pas dit de mal de ta marque préférée.
"Une 2080 Ti ne tient pas les 4K 60 FPS en RT..."
Je t'arrête tout de suite....... Comparer ce qui se fait sur PC avec ce qui se fait sur console, ça fait parti des trucs débiles que font justement les gens dont j'parle... On compare pas les consoles et le PC en terme de matos... Quand j'vois déjà des PCistes soit disant technophiles aussi qui me disent qu'ils peuvent facilement se faire un PC équivalent à une SX pour 500 balles, je me marre...
Quoi que tu en diras, l'optimisation reste quelque chose de concret sur console... Quand tu vois Red Dead 2 ou Gears 5 tourner sur une One FAT, tu la sens la différence avec la génération précédente.
J'dis pas qu'on aura nécessairement des jeux plus beau comme passer de Halo 4 à Gears 5 tout en profitant de la 4K 60 FPS Raytracing. Mais garder des jeux aussi beaux voir un peu plus beau qu'un Gears 5 tout en ayant de la 4K 60FPS et du Raytracing sur SX, pour moi, c'est trèèèèès loin d'être utopique.
Red Dead 2 tourne sur One fat, OK mais dès que tu arrives à Saint Denis, il faut voir comment elle le fait tourner. Et l'optimisation ne peut pas faire des miracles non plus.
Des exemples à chaque génération, il y en a à la pelle. Shadowman sur PS1, Max Payne 2 sur PS2, Half Life 2 sur Xbox ou Crysis sur 360 montre que oui ces jeux tournent sur des consoles à un prix que les pc au tarif équivalent ne peuvent faire tourner, mais dans des conditions exécrables qui ne font pas honneur au titre, comme Cyberpunk2077 l'a montré récemment.
Tu as le droit de trouver ça débile comme tu dis, mais à un moment avec toute l'optimisation du monde, on ne peut pas faire d'un âne, un cheval de course. Et c'est évidement valable sur PC selon les configs.
Maintenant, même si je te suis sur le fait que c'est idiot de dire qu'un pc au même prix qu'une console fait tourner les jeux de la même manière, surtout en ce moment vu l'inflation des cartes graphiques, la comparaison PC et consoles est de plus en plus pertinente, ne t'en déplaise.
Les architectures entre les pc et les consoles n'ont jamais été aussi senblables, les portages sur pc jamais aussi nombreux, et la frontière entre tous les supports n'a jamais été aussi mince.
Maintenant libre à toi de croire que l'optimisation des consoles peuvent faire des miracles au mépris même de ce qui est possible de faire en fonction des capacités intrinsèques des composants.
Et si ça fait de chacun de tes contradicteurs, moi compris, des débiles qui ne connaissent rien, même après des années de jeu sur toutes les plate-formes, grand bien te fasse.
Sony ne veut rien faire de plus pour que sa communauté accède à ses jeux à moindre coût et au passage, empêche la communauté Xbox dont Microsoft fait cet effort, d'en profiter ...
:bravo:
Donc Sony est incapable de faire une offre qui rivalise avec le GamePass, pour éviter de perdre des joueurs passent des accords avec les tiers pour empêcher Microsoft d'en profiter ...
Je comprends la position de Sony, c'est tout à fait normal d'avoir recours à ce type de procédé un peu skull pour rester dans la course face à un GamePass qui est désormais passé à 23M d'abonnés ...
Mais le résultat, c'est que pour nous, joueurs, c'est juste dégueulasse ...