Ceux qui aujourd'hui refusent les Nft, les cryptos et, d'une manière générale, tout ce qui est issu de la blockchain, me font penser à ceux qui rejetaient internet il y a 20 ans : aujourd'hui ce sont de gros handicapés de la vie qui ont besoin d'être assistés pour beaucoup de choses de la vie qui sont simples pour le reste du monde et infernales pour eux.

Vous ne le savez pas encore, mais la blockchain va impacter vos vies comme internet et la téléphonie mobile l'ont fait en leurs temps. Vous feriez mieux d'embrasser ces technologies plutôt que de cracher dessus. Sinon, il est fort possible que vous aussi deveniez un handicapé dans 20 ans. Prenez garde...

defcon5 C'est HS . Et la spéculation n'a pas attendu les NFT pour exister de toute façon hein (c'est un peu le sujet, on ne "crache" pas sur la technologie blockchain toussa mais sur comment elle est utilisé).

Quant à la vraie utilisation intelligente de la blockchain, va falloir patienter encore un peu, mais pas sur que ça va "handicaper les gens". Ça et Internet ça n'a rien à avoir niveau utilité ça n'est juste pas comparable.

defcon5 tu as réfléchis avant de commenter ?

Bah quoi, j'trouve ça cool les Micro-Transactions, les DLC ET les lootboxes.

Bon, j'retourne jouer à APEX Legends et faire mon don quotidien de Vbucks dans Fortnite (j'vais acheter Nathan Drake tiens, comme ça Sony va penser que les jeux service ça ramène du flouze).

On ne le répétera jamais assez, le problème des NFT n'est pas le système en lui même, tout le monde s'en fou du système NFT, mais son implication dans le jeu vidéo et ce que les éditeurs en font et continueront à en faire en amplifiant le système.

Le principe "d'unicité numérique décentralisé", c'est cool, c'est sympa, why not, dans les fait, techniquement comme je l'explique, osef.

Le problème dans les jeux vidéo, c'est ce que cela implique et comment cela sera utilisé.

On en a déjà parlé mille fois mais le principe, c'est de générer des items unique (soit in-game comme des armures armes etc soit en dehors comme de l'art numérique donc en gros des images inédites et unique) en quantité limité que les joueurs pourront s'échanger (comprendre contre de l'argent) avec une petite partie taxé par l'éditeur (ben oui, vous croyez que c'était du bénévolat ?).

Donc en gros, que demain Ubisoft dans Assassin's Creed créé du loot aléatoire unique ou quasi unique échangeable/vendable sur une market place sur lequel il prendra des centimes par transaction, c'est non, c'est mal, cela n'apportera rien au joueur (mais des millions aux éditeurs) et va orienter les jeux vers un système de loot unique ou quasi unique.

Vous avez trouvez le système de skin d'Overatch craignos ? Imaginez pire, pour forcer les transactions (oui, forcément pour que l'éditeur gagne des millions via les centimes de frais de transaction, il faut des tas de millions de transactions entre joueurs), les skins seront en quantités limités et à durée limité. Finit de pouvoir acheter les skins qui manque l'année suivante lors du même évènement. Non, tu n'as pas ton Lucio footballer, ben va falloir aller sur le market place et trouver quelqu'un qui te le vends. Pas trop chère.

Le risque des NFT est là, le problème des NFT est là, on voit très bien ce que ce système peut apporter de négatif mais par contre on ne voit pas bien ce qu'il peut apporter de positif (excepté pour ceux qui vont passer leur journée et soirée à looter sur une tonne de jeux pour revendre ensuite
mais en tant que joueur lambda, n'espérez pas vous enrichir avec ce système en jouent normalement).

Après pour les pro NFT, donnez nous des exemples concret et positif si vous en avez.

Le metaverse par contre osef, c'est plutôt un phénomène de mode et effectivement le concept n'est pas nouveau du tout.