Petit bond en arrière pour ceux qui ne seraient pas familiers avec l'histoire de Bungie, les créateurs de Halo. Dans les années 90, le studio avait produit quelques séries et faisait partie des rares et principaux développeurs travaillant sur Mac, support qui leur doit Marathon et Oni. En 1999, Bungie présentait pour la première fois un obscur FPS baptisé Halo prévu sur Mac et PC. Puis patatras, Microsoft décide d'acheter le studio et fait de Halo un jeu Xbox. Ca on le savait. Ce qu'on ignorait et que l'on apprend grâce à Ed Fries, qui était alors vice-président de la division jeux de Microsoft, c'est que Steve Jobs, président d'Apple, est entré dans une colère noire en entendant la nouvelle.
Non content d'être capable de reconnaître une bonne idée, l'homme sait aussi repérer les studios talentueux. Passablement énervé, Jobs a alors téléphoné à Steve Ballmer, tout juste nommé PDG de Microsoft en 2000, pour lui passer un savon. C'est à Ed Fries qui reviendra la lourde tâche d'arrondir les angles avec le concurrent et de proposer le portage de jeux PC sur Mac. Un accord qu'il ira présenter sur scène lors d'une conférence Apple. "Une période étrange" pour reprendre les propos de Ed Fries.
home page | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
Facebook
profile
tags : 
comments (33)
en effet.
D'ailleurs Office Mac 2011 est sorti aujourd'hui ^^.
Bref, à l'époque ça passait certainement très mal que le principal partenaire d'Apple lui tire dans les pattes en rachetant le seul studio de jeux qui s'investissait sur Mac.
Il reste que Steve Jobs avait une fois de plus vu juste en soutenant Bungie dès le départ.
C'est vrai, mais tous les produits vache à lait de MS sont "sur le déclin" : Windows, Office, Hotmail, Internet Explorer : l'innovation ne se fait plus à ce niveau là. Microsoft est leader sur ces marchés, mais il n'y a plus de croissance. (sauf dans les pays émergents mais c'est une autre histoire). Quant aux navigateurs, Microsoft n'arrive pas à prendre le train de l'innovation en marche et perd des parts de marché à vue d'oeil (moins de 50% au dernier pointage).
En ce moment il faut être sur les réseaux sociaux, sur les mobiles, sur les services dans le nuage, sur le HTML5, ou encore sur les tablettes multimédia.
Et force est de constater que dans ce domaine, Microsoft est dans les choux :
Sur les mobiles par exemple : l'iPhone a tout changé en janvier 2007. Microsoft arrive avec sa première solution viable fin 2010 (4 ans). Entre temps : Windows Mobile 6.5 (qui reste au catalogue !), Kin (mort né), Courrier (mort in utero), Zune (jamais sorti en dehors des US), Windows Phone 7 (doit encore faire ses preuves). Autant de projets totalement différents menés en parallèle par Microsoft, par des équipes différentes, sans aucune cohérence, sans aucune notion de gamme de produit et sans chercher l'interopérabilité.
Sur les tablettes, Microsoft n'a rien vu venir. En janvier 2010, alors que toutes les rumeurs parlaient d'une tablette Apple depuis des mois, Steve Ballmer a présenté une pléthore de tablettes en disant simplement, tout essoufflé : "regardez, on est là avant Apple !". Mais il n'avait absolument pas compris pourquoi et comment faire des tablettes tactiles. Il n'a fait ça sans aucune vision, uniquement pour précéder puis suivre Apple.
Résultat : aucune de ces tablettes n'a vu le jour pour l'instant, alors que l'iPad a été présenté deux semaines plus tard mais est déjà sorti depuis plusieurs mois et se vend très bien.
Au final Microsoft se bat encore sur des marchés chauds :
— Bing tente de faire la nique à Google, et ça marche plutôt bien aux Etats Unis.
— La Xbox 360 a très bien marché et innove encore (Kinnect).
— Windows Phone 7 tente le tout pour le tout sur le marché des mobiles, en copiant la stratégie "contrôlée" d'Apple.
— Windows 7 rattrape les erreurs de communication de Vista.
Je pense que ce qui perd Microsoft, c'est son image et sa communication déplorable. Ils sont nuls dans ce domaine. Je me souviens encore des dizaines de millions dépensés dans des pubs avec Jerry Seinfeld, pour un résultat médiocre... Et ce n'est qu'un exemple.. Entre les frasques simiesques du PDG, les pubs ratées avec de faux acteurs, les produits morts-nés à tire-larigot, les changement brutaux de stratégies, l'absence totale de stratégie dans certain domaines, l'absence totale de gamme de produits, les "Microsoft Store" construits en face des Apple Store sur le même modèle, etc. Microsoft accumule les erreurs et se donne l'image d'un vieil éléphant incapable de suivre le troupeau.
Tu le résume plutôt bien. Bing en bonne voie pour être un sérieux concurrent a google (et google le voie ainsi), la Xbox qui a encore un avenir grâce notamment a Kinect ou encore Windows7 qui rend heureux les pontes de chez ms. Ensuite, ont le cas WP7, il arrive tard et tu la très justement souligner mais il est l'exemple typique du changement d'image de l'entreprise. MS répond (ou tente de répondre) a un marché qui n'est pas encore saturé, corrige moi si je me trompe, mais le marché des smartphone a un avenir et il est destiné être bien plus conséquent que ce que nous connaissons aujourd'hui. Et donc tout ça pour dire que MS essaie de proposer autre chose cette image de suiveurs (ici et a mon sens) n'est plus actuelle.
La stratégie contrôler que MS applique pour ces téléphone est bien la chose qui peut sauver l'engin. Car l'expérience utilisateurs sera moins aléatoire que pour android par exemple ou les anciens Windows mobile (j'en garde un très mauvaise expérience de Wm6.0) Ensuite, le grand chapitre des tablettes. Tu le sait probablement, Bill Gates et MS donc ont sortie une tablette dans les année 2000 de mémoire, gros flop à l'époque. 10 ans plus tard sa fonctionne, et Microsoft a pris un retard. Mais là ou Microsoft peut réussir, c'est que les concurrent matérielle d'apple vont aider, avec de meilleurs produits a pris équivalent. Le seul avantage d'apple a ce moment c'est le hype.
Ensuite les réseaux sociaux, je n'arrive pas a voir ou tu veut en venir, mais je pense qu'il on compris comment faire, Facebook et Microsoft c'est un grand partenariat, et si je ne me trompe pas tout est i ndexé via Bing sur Facebook, d'une pierre deux coup.
Le nuage, le HTML5 sont des "soucis" dont Microsoft s'occupe. D'aillieurs même Kinect a un rôle a joué dans le nuage. Et pour avoir parler a un manageur Xbox live, le nuage va devenir TRES important dans les prochains mois/années.
Et enfin, les navigateurs. La c'est une autre perd de manches. Encore une fois réaction tardive de Microsoft. Mais Internet Explorer 9 semble combler les lacunes et les attentes des précédente version (je dis semble car je n'utilise pas IE)
Conclusion, tout n'est pas parfait. Mais depuis que Ballmer a "pris" l'entreprise dans sa totalité, l'innovation est redevenu un des maitres mot de Microsoft. Je leurs conseillerais de vendre très vite (et il en on l'intention il me semble) au grand public Microsoft Surface, le marché a vu de nez semble être bien juteux.
et pardon pour le pavé. pas facile de repondre et de devellopé avec autant d'éléments^^ mais j'aime bien ce genre de discution ^^
Ton point de vue se défend même si je ne suis pas d'accord avec tous tes arguments. Je ne suis pas autant optimiste que toi sur les projets en cours de Microsoft. Je vois toujours un manque de cohérence dans la stratégie et dans la gamme de produits.
Sur le mobile, je pense qu'il ne faut pas vendre la peau de l'ours avant que Microsoft ne l'ait tué. Il ne suffit pas d'avoir un OS visiblement viable pour réussir. Microsoft devra trouver le moyen d'avoir du bon matériel, d'attirer les développeurs (les frères Morcos ne suffisent pas ^^), de négocier avec les opérateurs, de tenir un rythme soutenu, de convaincre le public que leur solution est mieux qu'Android, l'iPhone et les autres déjà présents.
Bref, ils sont en situation de nouvel entrant. Ils ont les poches pleines, mais parfois ça ne suffit pas (exemple de la Xbox au Japon).
Le marché des mobiles est en forte croissance, mais les leaders actuels ne partageront pas le gâteau facilement. Pour l'instant l'heure n'est pas encore à la segmentation du marché. Le marché des smartphone grand public ne s'est pas encore éclaté en sous catégories. Ca n'arrivera pas avant 2012 à mon avis. Microsoft va quand même devoir trouver une porte d'entrée et je pense que ce n'est pas facile dans leur situation.
Dans tous les cas, ce que je veux dire en général c'est que sur TOUS les marchés en forte croissance actuellement et dans un avenir proche, Microsoft n'est pas en position de leader, ni en terme d'innovation, ni en terme de part de marché. Microsoft se place à chaque fois en challenger.
Et sur tous les marchés qui stagnent ou en déclin pour lesquels Microsoft est leader, son leadership s'effrite peu à peu :
— IE : perte considérable de part de marché, position de suiveur total face à Firefox, Chrome et Safari (Webkit).
— Windows : ventes de PC en croissance très faible, concurrence rude avec les Mac qui sont en très forte croissance, et perte de leadership sur le marché des netbooks et des tablettes.
— Hotmail / Windows Live : concurrencé par les services de Google de meilleure qualité (pas de spam, ...)
— Office : OpenOffice et consorts prennent de l'importance, Microsoft a d'ailleurs lancé une campagne de pub à ce sujet.
— ...
Du côté d'Apple, la situation est inverse : ils sont leader (au moins en terme d'innovation) sur de nombreux marchés en forte croissance. Cela leur permet de gagner aussi des parts de marché sur des marchés plus stables (Mac) par effet halo.
Apple est dans une dynamique de réussite totale alors que Microsoft est dans une dynamique d'échec ou de performances mitigées.
Il est normal qu'Apple fascine les gens (et les investisseurs) actuellement : en dix ans, Steve Jobs a transformé une entreprise en faillite en la deuxième capitalisation boursière du monde, révolutionnant au passage l'industrie de la musique et de la téléphonie mobile.
De son côté, Microsoft n'a pas cessé de rater des coches et n'a pas fait montre d'une quelconque clairvoyance. Il est donc logique que les investisseurs et les gens se détournent peu à peu de cette entreprise.
Le succès fulgurant d'Apple et de Google montre bien que rien n'est figé et que tout peut évoluer très rapidement. Dans dix ans la situation sera certainement encore bien différente.
Encore une fois, désolé pour le pavé ^^.
Pour conclure, car la fatigue va avoir raison de moi. La branche Xbox montre que Microsoft peut avoir une stratégie et une gamme de produits cohérente. Je suis aussi prêt a parié que les sevices could Microsoft Online vont bénéficier du même traitement. Et peut-être même pour les Wp7. En gros, le bilan n'est pas aussi catastrophique pour ma part. Bien au contraire, ça fait longtemps que je n'avait pas vu un Microsoft combatif, innovant. Avec encore du travail, le tout sera plus cohérent. Et dire que MS est dans une dynamique d'echec ou de perf mitigés est un peu trop fort je trouve ^^.
MS a appris une chose ces dernières années. A l'époque l'entreprise voulait tout faire, tout gerer. Avoir tout les logiciels possibles tout proposer en son nom. Même pour Microsoft la cadence est trop forte, s'occuper d'antant de produit ( a 100% j'entend) est impossible. Et maintenant, il n'hésite pas a faire des partenariat (Yahoo par exemple) et ça c'est essentiel pour la suite de Microsoft, je pense. Le bilan est pour moi plutôt encouragent.
Petit conseil pour Apple, qu'il prépare l'après Jobs, car ça a fait "mal" lors de la passation de pouvoir entre Gates et Ballmer. J'immagine même pas quand Jobs partira. aie*
Je pe comprendre la déception de Jobs, mais aussi de toute la communauté Apple au final !
Quand tu vois que son pote Bilou n'en n'est pas à son premier coup pour l'ent(c)ub(l)age spécial Steeve Jobs, rien d'étonnant
Il est clair qu'Apple dispose d'une excellente équipe dirigeante : Tim Cook, Jony Ive, Phil Schiller, Bob Mansfield, Scott Forstall, Bertrand Serlet, etc. sont tous excellents dans leurs domaines.
Mais sans Steve Jobs, il n'y aurait probablement pas la même vision éclairée sur le long terme et pas la même manière de communiquer. Steve Jobs est la pierre angulaire chez Apple. Sans lui Apple ira dans une mauvaise direction tôt ou tard. Les autres dirigeants sont bons dans leur domaine de compétence, mais n'ont pas toutes les qualités de Steve Jobs.
Apple sans Steve Jobs, ce serait comme Ghibli sans Miyazaki ou Nintendo sans Miyamoto.
Mais on ne peut pas en vouloir à Apple d'être à ce point dépendante de son CEO. C'est pour des raisons historiques.. Steve Jobs a fondé la boite, il s'est fait virer, sans lui la boite a coulée, entre temps il a fait Pixar et NeXT, il est revenu chez Apple en sauveur, il l'a transformé en l'une des plus grandes multinationales du monde. Il est logique que l'on pense qu'il soit indispensable à Apple.
C'est d'ailleurs aussi pour cette raison qu'ils font des économies. Actuellement ils ont 51 milliards de dollars de réserve de cash et ne reversent toujours aucun dividende aux actionnaires.
Après on ne peut pas réduire Apple à une entreprise de marketing. Leurs produits sont d'une qualité irréprochable : l'iPhone 4(*), les MacBook Pro, l'iPad, l'iMac, les Mac Pro sont autant de matériels qui innovent sur tous les points et qui ont beaucoup apportés à l'industrie. Ces objets sont aussi beaux (dans le sens "bien pensés") à l'extérieur qu'à l'intérieur. Et il en va de même pour les logiciels : Mac OS X, iOS, iLife, iWork, etc. sont de vrais petits bijoux d'ingéniosité et ont beaucoup apporté dans leurs domaines.
Certes, Apple sait communiquer pour vendre ses produits. Mais ils vendent aussi de très bons produits. D'ailleurs, toutes les études de satisfaction montrent que les clients d'Apple sont les plus satisfaits, preuve qu'Apple ne ment pas sur ses produits et que les clients ne se sentent pas floués.
Leur succès vient selon-moi de la combinaison de très bons produits (hauts de gamme qui plus est) avec un très bon marketing. Apple a le chic pour faire les choses différemment, pour se mettre en marge, même lorsqu'ils sont leaders. C'est ça leur force : ils savent créer de la valeur ajoutée et des avantages concurrentiels. De plus ils savent se focaliser sur les usages et non sur les produits, et savent ainsi simplifier à l'extrême l'expérience utilisateur.
(*) La polémique sur l'antenne de l'iPhone n'était qu'un emballement médiatique estival sans aucun fondement, tout comme les écrans d'iPhone qui implosaient l'été précédent. Il n'y a jamais eu d'implosion d'écran (c'est impossible), ni d'explosion (c'était des vitres cassées que des clients voulaient faire réparer par la garantie), ni de problème généralisé de réception avec l'iPhone 4 (en dehors des problèmes d'AT&T évidemment).
On dira ce qu'on veut mais c'est un con qui méprise son client, méprise les développeurs amateur qui ont fait la réputation du store. Sans oublier le superbe prix de vente de certains produits complètement useless. Mais bon dans la vie y'a tjs plein de con avec de la m.... dans les yeux à pigeonné
ni de problème généralisé de réception avec l'iPhone 4 > oui saufg que des milliers de personnes on eu le soucis et l'on montrer en video... alors oui si c'est une ou deux personnes on peut mettre en doute. Mais quand ces milliers de personnes et des professionnels qui le disent, il faut être un peu con pour croire que ca n'existe pas ...
Il ne peut y avoir implosion que s'il y a du vide. Or il n'y a pas de vide dans l'iPhone. Donc implosion impossible. Or tous les grands journaux français ont titré "La série noir des iPhone qui implosent", etc.
Pour le problème de réception : les vidéos sur Youtube montrent qu'aux Etats Unis, dans une zone de faible réception, si l'on place la main entre les deux antennes, le nombre de barres de réception affiché peut diminuer. Ca ne prouve pas que c'est un problème, ça ne prouve pas que cela peut provoquer des coupures d'appels, et de nombreuses vidéo montrent que le même phénomène s'observe sur la plupart des smartphone, là encore sans poser de problème.
Quant à ton avis sur Steve Jobs : je pense que tu refuses simplement de considérer une partie de l'histoire. Steve Jobs est peut-être antipathique (qui le connait vraiment personnellement ?), mais ça ne remet pas en cause ce qu'il a fait, i.e. révolutionner quatre industries en moins de 30 ans.
Je ne vois pas en quoi il mépriserait plus le client qu'une autre boite.
Et pour les développeurs amateurs laisse moi rire : jamais une plateforme mobile n'avait été aussi intéressante et rentable pour les développeurs amateurs. Pour la première fois on peut gagner du fric avec des jeux amateurs ou des appli amateurs. Dois-je te rappeler que l'autodidacte français qui a réalisé Rolando est devenu millionnaire en 10 jours grâce à l'App Store ?
Les développeurs amateurs devraient lécher les pieds de Steve Jobs pour ce qu'il a fait pour eux. Et le changement récent des clauses de l'App Store ne change rien du tout à cet état de fait. Apple n'a fait qu'assouplir les règles, ce qui semble bénéfique pour les petites structures qui prennent moins de risque désormais.
Bref, renseigne-toi un peu avant de critiquer sans savoir.
Je ne pense pas qu'Apple soit une entreprise parfaite. Ce que j'admire, c'est leur stratégie, leur clairvoyance, leur manière de communiquer, et leur gamme de produit absolument limpide et de qualité. Pour le reste Apple est souvent critiquable. Leur volonté de tout contrôler est parfois très contraignante pour les développeurs ou les utilisateurs. Leur culte du secret leur fait parfois nier l'évidence... Quand j'ai acheté mon MacBook à sa sortie en 2006, il s'éteignait tout seul intempestivement, comme des milliers d'autres. Apple a nié le problème pendant des semaines, puis s'en enfin décidé à publier un correctif logiciel trois mois plus tard sans même s'excuser. Encore aujourd'hui il leur arrive régulièrement de faire ça (écrans des iMac...).
Mais globalement je pense qu'ils font du bon travail et ont réellement la volonté de faire de bons produits. Ils ne sont évidemment pas à l'abris de commettre des erreurs de temps en temps.
De la même manière, Nintendo a fait un travail remarquable depuis l'arrivée d'Iwata. En terme de stratégie, de produits, de communication, de résultats, ils ont tout cassé et ont rencontré un succès incontestable. Mais ça n'empêche qu'une part de leurs clients les plus fidèles se sent flouée ou est déçue par les choix de Nintendo, et ça se comprend. Perso j'admire Nintendo en tant qu'observateur, mais en tant que joueur je ne suis pas forcément comblé.
Concernant le sentiment d'appartenance à une communauté, tu as raison, mais ce n'est pas forcément négatif. Oui, il y a un effet de mode. Perso je n'ai rien à faire d'acheter un baladeur MP3, ce que je veux c'est un iPod. Je n'aurais jamais acheté un baladeur MP3 lambda. L'iPod a su me charmer et me convaincre que j'avais besoin de lui, alors qu'aucun autre baladeur ne m'avait intéressé jusque là. Il est beau, épuré, minimaliste, fonctionnel, il véhicule une image jeune et branchée. Un produit qu'on porte sur soi ou qu'on utilise constamment ne doit pas se contenter de remplir sa fonction de base. Il doit aussi apporter du plaisir et être en accord avec notre personnalité et notre place dans la société.
Il est vrai qu'aujourd'hui je fais confiance à Apple. Si je dois acheter un PC, je ne regarde même pas les autres marques, je vais uniquement sur l'Apple Store. Il serait inconcevable que j'utilise un PC lambda aujourd'hui. Je suis dépendant du Mac (comme tous mes collègues d'ailleurs). Et je suis prêt à y mettre le prix, tout ce que je veux c'est un outil de travail performant et qui me satisfasse. Idem pour les téléphones : je ne pourrais pas avoir autre chose qu'un iPhone aujourd'hui. J'utilise souvent Android pour le travail mais je peste sans arrêt contre le matériel de mauvaise qualité, contre les IHM mal fichues de ce système, contre le kit de développement imbuvable et contre la pingrerie des constructeurs et des opérateurs qui refusent de diffuser les mises à jour de l'OS.
Certes, je ne jure que par Apple car ils font des produits que j'aime utiliser et qui savent me séduire. Par exemple, je suis très sensible aux petites attentions, comme les emballages bien pensés, les manuels en couleur, les mise en route rapides, l'apparence générale, la facilité d'utilisation, etc. Je passe 16h par jour devant mon PC, et j'estime de fait que ce PC doit refléter ma personnalité et mes goûts personnels. J'ai la chance d'avoir trouvé dans le Mac le "PC soeur" qu'il me fallait.
Mais en dépit de cela, je sais rester objectif et je m'intéresse aussi aux concurrents d'Apple. Je suis opportuniste, si un jour Sony et Microsoft font de meilleurs PC qu'Apple, alors je changerai de crémerie sans coup férir. Pour l'heure le matériel concurrent et Windows/Linux sont loin de me satisfaire. Rien que l'absence d'iLife et iWork est préjudiciable.