Kotaku confirme l'arrivée prochaine de Google dans le JV (streaming, hardware & software)
Toujours sous la bannière de Kotaku, le très bavard Jason Schreier (mais aux sources indéniables bonnes) vient de déclarer, ou plutôt de confirmer, selon les rapports de ses ninjas que Google préparerait bien une approche plus concrète dans le monde du jeu vidéo avec l'intention de lancer une plate-forme de streaming, et peut-être même du hardware.
Des affirmations qui font directement lien avec des rumeurs de ce début d'année, avec donc les points suivants à retenir :
- Google aurait un tout nouveau service de streaming (nom de code Yeti)
- Il y aura également un hardware même si tout n'est pas encore clair sur son statut
- Google est prêt à être agressif dans son rachat de développeurs
- Il y a actuellement des embauches massives pour cette branche software
- Beaucoup de discussions sont en cours avec des éditeurs tiers
A voir comment se présentera tout cela et s'il faudra donc considérer ce géant de l'industrie comme un nouveau concurrent de poids pour l'avenir de Sony, Microsoft et Nintendo.
posted the 06/28/2018 at 09:38 PM by
Gamekyo
accueil | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
Facebook
search engine
comments (100)
Y’a que MS qui peut les étouffer/rivaliser financièrement parlant, succès et leur catalogue reste Sony, Google peut les attaquer en se payant beaucoup de leur talent en interne... je suis pas sûr que ce soit une bonne chose.
Bientôt les ProG
Z'ont de quoi acheter quelques studios quand même
Sinon perso je pense qu'ils feront pas long feu même s'ils ont la puissance financière. On verra d'ici la (si déjà cette rumeur est vrai)
Si par contre c'est une console full téléchargement avec streaming en option pourquoi pas, avec un bon catalogue aujourd'hui ça peut passer.
"Google est prêt à être agressif dans son rachat de développeurs"
Ça par contre, ça me fait peur.
(Même si la vraie question est : Konami va-t-il se vendre au diable ?
Hard.
Nintendo étant le plus éloigné des tiers je pense qu’ils seraient le plus à l’abri.
par contre je persiste il n'ya pas de place pour un 4eme acteur majeur. Si google arrive a percer un des 3 va en pâtir
Ils vont sortir un genre de Chromecast avec une manette, pour jouer à des jeux Android + qqs exclusivités venues du rachat de studios... sauf que personne ne veut payer pour jouer sur Android. La plateforme dédiée aux jv disparaîtra en qqs années et les différents services seront juste sur Android.
-8 bits: nes vs sms
-16 bits: md vs snes vs pcengine
-32/64 bits: psx vs saturn (puis dreamcast) vs n64
-128 bits: ngc vs ps2 vs xbox (je ne compte pas la dreamcast, elle est morte avant que cette gen ne soit pleinement implantée)
-next gen 1: ps3 vs 360 vs wii (puis wii u)
-next gen 2: ps4 vs xbone vs wiiu (puis switch)
Il faut se rappeler que durant les 16 bits puis les 32/64 bits il y a eu énormément de tentatives de rentrer sur ce marché et tout le monde s'est cassé la gueule. Même Sega en ayant fait quelques conneries s'est retrouvé à devoir abandonner le hardware. C'est dire si entrer dans ce secteur c'est pas rien et ça c'était à l'époque, maintenant ça doit être encore plus sanglant.
misterpixel bah tant qu'on ne saura pas leur vision du jv, je leur laisse une chance s'ils sont vraiment sérieux, qui sait ils peuvent apporter des exclusivités de malade, de bons services etc..
Tout comme ils peuvent apporter les pires idées
Mais j'espère qu'aucun des 3 actuels ne disparaîtra complètement
par contre si c'est que du streaming ils peuvent aller se coucher XD
Si tout ce baratin se confirme ça va être le chaos et la 3 éme guerre mondial sur GK
mrnuage tu as bien résumé la chose, l'équipe est de 3 acteurs
Sérieux ?????
On va avoir possiblement PS5 + Xbox Next + possible Google ? Cette partouze !!!
birmou Ouais, ça va être hard.
Sous 4 conditions
Avoir une vraie console aussi puissance que celles de MS/Sony
Avoir en plus un service en straming qui puisse fonctionner sur tous les appareils sous android
Rachat agressif, imagine du capcom, insomniac, Bungie, Remedy etc
soutiens des tiers
Avec ça je peux t'assurer que les autres auront chaud aux fesses XD
par contre si c'est un délire à la ouya ou du streaming ils ont rien compris et vont directe sortir du marché
1 abonnement Sony, nintendo, xbox, EA, ubisoft, google, apple, amazon... et en plus de ça si tu aimes les séries un abo netflix, disney, amazon.
L'avenir s'annonce génial
De mon coté, je verrais bien Google racheter Sega est ensuite développer une console sous le nom de Sega.
Mais je suis presque certain que ces encore une fausse rumeur comme celle d' Apple en début de génération.
Sony ne possèdent pas une seule franchise exclusive qui parlent à un large publique et qui peut faire vendre des consoles à elle seule comme peut le faire pokémon... pokémon a fait des miracles avec la gameboy, de, 3ds, alors que la n64, la gamecube, wiiu ont eu de la misère...
Nintendo vont publié à partir de cette année 2 épisodes de pokémon sur une seule console, cé un peu le fifa annuel des console nintendo... si nintendo s'en sortaient toujours finalement, malgré des erreurs et des erreurs, c'est en raison des épisodes de pokémon sur leur console phare...
Un acheteur de pokémon va penser à mario, super smash, mario kart, zelda, sur sa console et exclusif à la marque et ensuite il y a les vrai fans qui vont toujours attendre les fire emblem, f-zero, metroid... mais ça ne fait pas vendre des consoles ces franchises plus gamers et moins mis en avant...
Dans le pire de cette guerre à 4 ou 5... nintendo va exploité l'évolution des technologies, toujours être en marge avec moins de puissance et devenir sur le long terme le choix des joueurs sur console portables avant tout qui peut être aussi joué sur télé, mais ils vont mettre en avant plans les même franchises... car leur publique est un publique à la base nostalgique, et les vrai jeux pokémon font vendre des consoles.
Les exclusivité sony ne font pas vendre des consoles, peut importe ce que le monde pense ici. Ils ont juste à sortir un jeu de l'une de leur franchise sur mobile avec une grosse campagne publicitaire et les média n'en parleront jamais autant que pokémon go... Les gens achètent une console pour gta, madden, fifa...
Sans les erreurs de la direction xbox lors du lancement de la xbox one, la ps4 n'auraient pas autant dominé... et la nouvelle direction xbox on sacrifier cette génération pour se préparé à la prochaine en faisant bien les choses.
Sony a souvent eu un atout, les exclusivité des tiers et c'est exactement ça que la nouvelle direction de microsoft veut cassé.
Car, pour bien des gens, gta, re, dmc, tales of, ff, mgs... c'est des franchises très estampé sony, bien avant ratchè ou horizon...
De plus, je demeure certain que la ps5 est repoussé en ce moment dans les plans de sony car la xbox one x a brouillé les cartes, avec sont prix et tout ce qu'elle offre, elle est une épine dans le pied de sony qui doit avoir une ps5 plus puissante que cette xbox one x, avec un lecteur disque 4k, avec un gros disque dur vu la grosseur des jeux, tout en étant très attractif côté prix et surtout, en se demandant ce que va bien pouvoir offrir la xbox de 4ième génération...
samsung et apple, vont joué dans les acquisitions stratégiques et ils vont s'approprier le marché... ils ont une force médiatique de fou et un poids de ouf côté adepte... ce que microsoft mettent en place, le gamepast et bien ça va être ça... un abonnement et un catalogue de jeux et possiblement, la possibilité de télécharger les jeux tant que la technologie ne permettra pas d'avoir une qualité sans lague en vrai streaming
Puis Sony a également du streaming au pire avec le PS Now, Microsoft a le Game Pass.
Les 3 gêants ont une avance monumentale et une expérience folle dans le jeu vidéo.
On rentre pas dans marché le jeu vidéo comme cela, en gagnant direct.
Après plus haut certains disent que Google a des moyens. Oui mais même Microsoft qui encore plus de moyens n'a jamais réussi a déloger les deux gros japonais et a toujours fini dernier.
J'ai l'impression que certains refusent de penser que Google peut très bien se faire une place dans le secteur est peut-être même déloger un des trois.
Il va peut-être falloir attendre un peu avant de tirer des conclusions comme quoi ça ne marchera pas et blablabla. Il faut voir comment ils comptent s'investir dedans, quels studios ils auront. S'ils arrivent avec une politique économique ultra agressive, un ecosystème solide, des partenariats avec EA pour FIFA et Battlefront ou Activision avec Call of et des exclus qui tabassent, bah ils peuvent faire très mal.
Perso je suis bien curieux de voir ce que ça va donner. Il est temps que le jeu vidéo accueille un nouveau challenger, ça commence à stagner un peu trop je trouve.
Le cloud, c'est la tendance actuelle, et tout le monde s'y met dans le secteur professionnel, naturellement Google étant un acteur majeur avec un énorme réseau, d'énorme datacenters et une expérience majeure, ils veulent aussi s'essayer sur le streaming jeux vidéo.
Donc le succès de Google ne va dépendre que d'une chose, de la réception du cloud gaming... Si le cloud gaming prend bien, Google va s'imposer car ils auront la meilleur qualité : ils ont un réseau énorme qui arrose le monde entier, ils ont des datacenters partout et donc la possibilité de créer des plateformes proches des joueurs.
Le seul constructeur capable de concurrencer Google sur le cloud gaming, c'est Microsoft, par ailleurs ils sont même mieux positionnés, ils ont un réseau tout aussi immense, des datacenters partout mais en plus ils possèdent des studios, des licences, le public Xbox etc. Ils auront par contre une transition délicate à faire, et devront jongler entre cloud gaming et gaming hardware conventionnel.
Par contre si le cloud gaming ne prend pas et s'en va comme il s'en est venue, Google finira par fermer sa branche cloud gaming et ne deviendra jamais rien.
Difficile de prédire ce qu'il va se passer, personne ne peut vraiment savoir si le cloud gaming va vraiment prendre le pas sur le gaming traditionnel ou non.
Ce n'est pas la même chose. Va demander à dans la rue si Super Mario Bros est un film, une série, un livre ou un jeu vidéo, tout le monde te répondra la même chose.
Va demander si Horizon Zero Dawn est un jeu, un livre, un film, une série...
C'est ce qu'il veut dire par "qui parlent à un large publique", il n'a jamais dit que les licences ne se vendaient pas.
Sony c est tekken, mgs, tomb raider, crash bandicoot...et ça ça parle au grand public. Et me parler pas de multi support d aujourd hui. C est des exclu playstation dans l imaginaire grand public encore une fois.
Tomb Raider est sortie en Octobre 1996 sur Saturn et appartient à Eidos. Crash Bandicoot appartient à Activision, Tekken est d'abord sortie en borne d'arcade et appartient à Namco et je doute que MGS parle au grand public (et de toute façon appartient à Konami).
Mais bon, nous nous égarons, je voulais simplement t'expliquer ce que tu n'avais pas compris, pas argumenter sur les propos en eux même.
Google aux jv
Why not après tout.
Et va lire l'article de Kotaku, tu comprendras pourquoi je dis ça et pourquoi je suis contre leur idée.
Que les 3 constructeurs actuels s'en sortent et que l'idée de Google fasse un fiur ça sera le mieux.
A moins que tu veuilles voir ce que dit rio33, ça sera pas bénéfique pour nous joueurs, bien au contraire.
Le marché actuel est très bien comme il est.
Le fric ne fait pas tout suffit de voir Microsoft qui malgré les milliard (Nokia, surface phone, windows 10 mobile...) n’a pas pu entrer dans le monde des smartphone.
ce sera pareil ils feront des jeux AAA super casual à la android type Real Racing etc. Et sûrement ca bidera ou ca sera bien en deça des objectifs
"Sony ne possèdent pas une seule franchise exclusive qui parlent à un large publique et qui peut faire vendre des consoles à elle seule comme peut le faire pokémon..."
Rien que Gran Turismo et Uncharted te donnent tort.
plolely
si on regarde, beaucoup de grosses boites ont essayés de s'implanter sur le marché des consoles de salon (apple, panasonic, phillips, etc...), au finale, les 2 seules qui ont réussis ont commencés par un partenariat avec un constructeur déjà en place (sony avec nintendo et microsoft avec sega), et ont apportés quelque chose de nouveau au marché, sony à ciblé les ados et et les jeunes adultes et à révolutionné les relations éditeurs/constructeurs, et mictrosoft à démocratisé les jeux pc ainsi que le online sur console.
ça ne va pas être simple pour google de faire son trou, même avec plein de pognon.
Cause toujours tu nous intéresse.
N'oublie pas les indés et de grande licence pour Microsoft
Aujourd'hui google ne vont pas faire du jeux solo narratif ou chez pas quoi, Il on youtube gaming et youtube il vont faire des jeux GAAS car c'est ça qui fait les plus gros revenus donc il seront vue un peu comme un cancer du JV à moins que leur jeux soit des jeux GAAS narratif etc...
Sincèrement Microsoft il sont en mode acquisition au début de l'année on n'entendait des rumeurs de rachat de gros éditeur, je pense que c'est toujours le cas pour contrer l'offensive de google et de les calmer direct. Sony on leur arma offensif mais il vont pas rentrer dans le jeux de google car eux c'est le marché console qu'il veut.
Alors que Microsoft c'est le mobile,Console,PC donc comme les tencent et google qui arrive sur le marché, et je me souviens que phil spencer avait dit qu'il prépare l'avenir bien comme il faut car il y'a les grands acteurs qui arrive. Microsoft sont bien positionnés il leur manque 1 gros éditeur tiers pour mettre en PLS google.
Faudra voir l'entrain que Google mettra dans cette branche, car l'argent ne fait pas tout, Microsoft en fait les frais, un colosse au pied d'argile qui tente de se consolider dernièrement(à voir si ce n'est pas qu'un épiphénomène).
Toujours est il qu'actuellement le plus à même de partir c'est microsoft, leur investissement dans le média est assez changeant, on ne sait pas trop à quoi s'attendre avec eux, ils donnent l'impression de vite baisser les bras, mais ils peuvent quand même continuer à mordre.
Google lui aura quand même la difficile tache d'arriver à se faire déjà une place parmi ces 3 là, mais là ou microsoft est souvent hésitant, s'ils prennent le taureau par les cornes en rachetant des grands éditeurs aux franchises bien vendeuse, il y a des chances qu'ils y arrivent, et là Sony et Microsoft en payeront les conséquences. A ce jeu là, il n'y aura que M qui pourra rétorquer, mais voilà, déjà face à Sony et Nintendo, je les ait toujours trouver petits bras, je ne suis pas sur qu'ils relancent suffisamment, c'est pour cela qu'ils doivent continuer leur politique d'acquisition au point que leur annonce E3 de rachat paraisse une anecdote.
Sony quant à lui ne pourra pas suivre ce rythme financièrement, mais s'ils arrivent à garder leurs talent et se fortifier avec de nouveaux studios compétents, ils pourront résister, quant à Nintendo ils sont tellement hors marché, qu'ils devraient continuer leur petit bonhomme de chemin à moins que Google empiète clairement sur leur plate de bande.
Tu as parfaitement raison. Microsoft est en effet un bel exemple. Tu peux avoir tout le pognon si tu n'as pas le talent et la bonne philosophie tu finira dernier
Des 3 constructeurs celui qui est le plus ancré dans le marché console de salon c'est Playstation. Nintendo a la fan base la plus volatile des 3 mais les fans les plus acquis sont extrêmement fidèles)
Sony c'est 4 générations dont 3 en leader total pour une moyenne de 100 millions de consoles par gen. Certains se font des films, plus de moyens financiers ou techniques ne t'assure absolument rien du tout
Je crois que ceux qui rigolent de l'arrivée possible de Google devraient se méfier. On parle pas de n'importe quelle boite. C'est une pieuvre le bordel. Et si ils décident de racheter à tour de bras et de faire de ce marché un secteur clé ca peut faire très mal. Et personnellement si ca se fait, je serais inquiet pour l'avenir de ce média.
Tu as pas suivi la conf Microsoft à l'E3 2018 ???
Mais je sens que les jeux videos vont finir à 3 comme l'informatique : APPLE + MICRO + GOOGLE
regardait avant comment sony erricson dominait les mobiles avec nokia et regadez comment Apple a tout bouleverser.
Et toi t'as pas suivi leur évolution, ce serai pas la 1ère fois que fasse à une difficulté ils baissent les bras.
Ils sont quand même assez lunatique chez eux.
Facile de venir sur le marché quand les autres ont démocratisé plus que jamais tout ça, ça va être la foire à l’opportunisme, ils vont certainement la jouer hard core gamer au début pour tuer les autres et ensuite feront que des jeux pompe à fric, Google = YT on va avoir droit à des tas de vidéos "influenceur" faisant la promo de leur service/console et jeux.
Bon je suis en plein procès d’intention c’est pas juste j’avoue
Les mecs sont passé de 150M a 80Millions pour faire a un poil de cul prés les mêmes ventes que la Xbox 360 et ça parle de 1ere place
Sony n'est pas leader sur la generation PS3/360
fredone
Ce n'est pas qu'ils soient lunatique, c'est surtout que les dirigeants successifs n'avaient pas la même vision des choses, et donc des politiques différentes.
Tu crois que le large public est composé de joueurs de 35+ ou de joueurs de 15-26 ans ?
Les 15-26 ans n'ont jamais connu la PlayStation directement, au mieux via leur grand frère ou parent. Et encore. Tu crois que pour eux PlayStation est synonyme de Tomb Raider ? Le jeu multiplate-forme aujourd'hui et qui fût une exclusivité temporaire sur Xbox One ?
Tu crois vraiment que si tu parle de Tomb Raider à un adolescent de 16 ans il va te dire "ah oui, c'est une licence culte de la PlayStation" !
Nan, pour le large public, Tomb Raider c'est "Rise of the Tomb Raider", sortie en 2015 sur Xbox puis sur PC, puis sur PS4 ainsi que "Shadow of the Tomb Raider", sortie prévu en 2018 sur Xbox, PS4, PC.
Mais jamais ce public n'associera Tomb Raider et Sony, ou même avec la PlayStation, jamais, désormais c'est un jeu multi.
Sors dans la rue et demande aux personnes que tu croise...
Sous l'ère Balmer, il y a eu pas mal de changement de politique déjà, ça n'a pas attendu le jeu de la chaise musicale.
Connu du grand public veut dire connu de tous, les casuals gamers y compris ainsi que les non joueurs.
Une licence qui se vend est connu par les joueurs.
Ce sont deux notions différentes.
Après l’écart reste léger, mais ça reste le même constat, néanmoins Microsoft a gagné en quelque sorte aussi cette gen en faisant de la 360 un succès bien plus grand que sa grande sœur.
Puis bon les pannes de masse ont dues bien aider.
La définition de Leader c’est quoi pour toi si c’est pas être premier ?
Haha, God of war, Horizon, Uncharted 4, The Last of Us ont tous fait genre 10 millions sur PS4. Si c'est pas grand public..
...comme peut le faire pokémon...
Oui, Pokemon vend la blinde. Cependant, regarde les courbes de vente, ça a tendance a diminuer a chaque épisode. Il serait grand temps que Ninendo renouvèle sa formule, et ses licences d'ailleurs
Les exclusivité sony ne font pas vendre des consoles. Les gens achètent une console pour gta, madden, fifa...
C'est le genre d'affirmation que tu ne peux absolument pas vérifier
Ah, et fifa/madden n'ont jamais été exlusifs
Sony a souvent eu un atout, les exclusivité des tiers
Ca, c'est vrai. Tekken, FF, MGS, RE, GTA, PES etc. Nintendo a vraiment mal joué son coup.
...et c'est exactement ça que la nouvelle direction de microsoft veut casser
Euh.. Lol, c'et depuis la 360 ça (FF13, DMC4, GTA5, etc)
samsung et apple, vont joué dans les acquisitions stratégiques et ils vont s'approprier le marché... ils ont une force médiatique de fou
On parle de google dans l'article hein
Tu peux même demander dans la rue : "A qui appartient Pokémon ?" et "A qui appartient Uncharted ?"
Les gens ne sauront pas. Par contre, ton exemple aurait pu marcher avec Mario
Et tant qu'on y est, comparer Horizon avec Pokemon, fallait oser
Et tant qu'on y est, comparer Horizon avec Pokemon, fallait oser
Je ne parle pas du style de jeu, je parle de la notoriété des jeux. J'aurais pu citer GoW aussi ou même TLOU mais HZD convient parfaitement car c'est le gros succès de Sony de 2017.
L'idée importante reste le même, Nintendo dispose de licence connu du grand public. C'est beaucoup moins le cas de Sony, même s'il dispose de licence qui se vendent aussi très bien (voir même mieux pour certains jeux).
Sony en revanche mise sur le renouvèlement des licences a chaque gen. Un peu a la manière du cinéma (dans lequel il pioche beaucoup), il croit moins aux suites de suite de suite. Par ex, Naughty Dog a fait Crash sur PSX, Jak sur PS2, Uncharted/TLOU maintenant
2 philosophies payantes à mon sens. Chacun ses préférences. Je vois un Nintendo rassurant, ciblant plus les enfants (et les fans nostalgiques). Et un Sony novateur, ciblant plus les adultes.
Pour Crash Bandicoot, ils ont quand même sortie 3 volets sur PlayStation avant de la vendre.
Qu'ils le fassent moins que Nintendo, je veux bien te l'accorder, déjà parce que Nintendo sort des jeux depuis 1984 soit 10 ans de plus que Sony, mais que Sony ne le fasse jamais, c'est juste un ignoble mensonge.
Et avec Naughty Dogs qui sort désormais 1 jeux majeurs tous les 3 ans, avec une génération qui dure 6 ans, c'est difficile de sortir plus de 2 jeux par génération...
Mais au final tout cela est complètement hors sujet, moi à la base je ne suis intervenu que pour expliquer la différence entre la notoriété d'une licence et ses ventes.
Dans le genre essorage de licence, ND fait fort quand même et je suis persuadé que si la licence CB leur appartenait ils auraient sortie d'autres épisodes depuis.
Mais franchement non, Sony n'essore pas ses licences. Faire 3-4 jeux sur une gen puis changer de licence sur la suivante, c'est loin d'etre exagéré. Il n'y a d'ailleurs à ma connaissance aucune licence Sony qui dépasse les 10 jeux. Allez, peut etre GT si tu comptes les prologue
Là ou chez Nintendo tu en as plein. Tiens, j'ai trouvé la liste sur ce lien wikipedia :
55 pokemon, 31 Donkey Kong, 25 Kirby, 21 super Mario, 20 Fire Emblem, 19 Zelda, 16 Mario Party, 11 Mario Kart, 9 Metroid.
Chez Sony, t'as 12 GT 11 Ratchet et 7 God of War
https://fr.wikipedia.org/wiki/Série_de_jeux_vidéo
C'est une façon de voir les choses, Sony (surtout ND en fait) à une époque essorait ses licences sur un court laps de temps (CB, Jak) puis passait à autre chose. C'est vraiment un phénomène de profiter le plus rapidement d'une recette qui marche en sortant 3 ou 4 fois la même chose.
Nintendo ne fait pas cela, Nintendo ne sort pas 3 fois le même jeux en 3 ans.
Là ou chez Nintendo tu en as plein
Non, ta liste décrit les jeux se trouvant dans le même univers. Mais pas au gameplay identique.
Dans ta liste de jeux Pokémon, il y a par exemple Pokémon Soleil/lune et Pokken Tournament qui sont dans le même sac.
Alors que les deux n'ont rien à voir en terme de gameplay. Pareil pour les Donkey Kong et les Mario. Il n'y a que les Kirby éventuellement mais la encore ils incluent les jeux spinoff.
Oui Nintendo créé beaucoup de jeu dans le même univers. Mais beaucoup ont un gameplay différent voir radicalement différent et mettre Pokken Tournament et Pokémon Jaune dans le même sac est assez malhonnête.
Alors qu'au contraire, les 7 GoW, les 5 Uncharted (en 10 ans), les 3 CB en 3 ans, les 4 Jak en 4 ans ont tous le même gameplay.
Donc dans le domaine de la société qui essore le plus ses licences en sortant dans un laps de temps assez court le même type de jeu, Nintendo ne gagne pas, et pourtant ils font des jeux depuis 1986.
Accessoirement, c'est 11 Rachet en 17 ans, soit 1.5 par an et 19 Zelda en 32 ans, soit 1.68 par an.
Après le seul reproche que l'on pourrait faire à Nintendo, c'est de garder les mêmes univers, les Kirby, Mario, Pokémon, Metroïd, etc mais on ne peut pas (excepté en étant malhonnête) de ne pas recycler leur gameplay car rien que pour l'univers Mario il y a énormément de dérivé de gameplay et de style.
Dans beaucoup de cas, Nintendo préfère associer ce gameplay à un univers connu, à l'un de leur univers, comme par exemple Captain Toad et l'univers Mario ou encore les Mario RPG dans l'univers Mario. D'une part par simplicité peut être mais aussi tout simplement parce qu'ils le peuvent avec tous ses univers très riches dont ils disposent.
A l'inverse, Sony désormais se concentre sur une narration, une histoire à raconter. Exemple Uncharted, HZD, TLOU, Days Gone, GoW.
Dans ce type d'approche, c'est très difficile de faire coller un récit à un univers existant, déjà parce que Sony ne possède pas tant d'univers que cela et surtout pas tant d'univers réaliste (leur crédo actuel) que cela. C'est très difficile de faire un TLOU dans l'univers d'Uncharted ou de GoW... Donc cela les contraint naturellement à créer de nouvelles IP.
Ils ont aussi le problème d'avoir des suites, sur Uncharted, quel est l'intérêt de jouer au 5ieme opus sans avoir fait les 4 premiers ? Alors que ce problème ne se pose pas sur les licences Kirby, Zelda, Mario etc.
Et donc au final, il y a beaucoup de jeux Nintendo sur une même licence dont beaucoup n'ont simplement pas le même gameplay, ne sont pas la même expérience de jeu.
En revanche, c'est la meme chose chez Sony. Je me demande d'ailleurs si t'as joué au jeux que tu cites.
-Ratchet Gladiator, All 4 one ou Agent Clank n'ont par ex rien a voir avec les 8 épisodes "principaux". Si je pousse plus loin, je vois également énormément de différences dans chaque épisode.
-Je ne te fais pas l'offense de revenir sur le reboot de God of War. Sinon, oui, les 6 premier épisodes ont le meme gameplay.
-Les Jak?! Rien que les 2 premiers n'ont rien à voir
-La narration d'un Horizon n'a rien à voir avec Uncharted 4 ou God of War. Ce qui les rend similaire, c'est leur caméra à l'épaule. Sinon, le premier est un monde ouvert avec très peu de cut-scenes (attends toi a la meme chose pour Days Gone), le 2e est un jeu linéaire rempli de cinématiques plutot longues (sans doute pareil pour TLOU2), et le 3e est un monde à hub central en full motion video (aucune cut scene).
-Chaque histoire de Uncharted (au passage, il y a 6 épisodes hein) peut se vivre indépendemment et n'a que trop peu de liens avec les autres.
Pour le reste, je comprends ton point de vue, et je suis plutot d'accord avec toi. Je le résumerais ainsi :
-tu joues a un jeu Sony pour vivre la nouvelle histoire
-tu joues a un jeu Nintendo pour vivre le nouveau gameplay